Справа № 500/360/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/360/19

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Жука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Тернопільської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Тернопільської міської ради про забезпечення позову, у якій заявник просить суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: закладу громадського харчування, власником якого являється громадянин ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана заява подана до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку п. 1) ч. 1 ст. 153 КАС України, - до подання позовної заяви.

Дана заява обґрунтована тим, що після звернення до Тернопільської міської ради фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0135 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, заявником виявлено ряд невідповідностей. Так, 12.06.2018 державним реєстратором Комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюком Богданом Івановичем прийнято рішення про державну реєстрацію закладу громадського харчування за ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При прийнятті вказаного рішення, державним реєстратором не враховано той факт, що земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно передана ОСОБА_1 по договору особистого сервітуту для розміщення тимчасової споруди терміном на 5 років, що не допускає проведення будь-якого будівництва капітальних споруд на зазначеній земельній ділянці. У поданій Тернопільською міською радою, заяві про забезпечення позову зазначено, що при реєстрації державним реєстратором за ОСОБА_1 закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 заявником не було подано повного пакету документів, що вказує на очевидні порушення норм законодавства.

Перевіривши матеріали заяви, суд при вирішенні заяви враховує наступне.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У відповідності до пунктів 3 - 5 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову. Крім того, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову про який просить Тернопільська міська рада.

Суд зазначає, що на підтвердження відомостей, зазначених у поданої заяві про забезпечення позову заявником не додано жодного доказу, зокрема, відсутні докази на підтвердження державної реєстрації права власності на заклад громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Крім того, суд зазначає, що опосередковано вказуючи в заяві про забезпечення позову на очевидні порушення норм законодавства, Тернопільська міська рада не вказує яким чином такі порушення свідчать про порушення її прав, свобод або інтересів.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, відтак її слід повернути без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що після приведення заяви про забезпечення позову у відповідність до вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, він не позбавлений права на повторне звернення із відповідною заявою у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 150 - 152, 154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської міської ради (, місце знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000) про забезпечення позову - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала разом із заявою про забезпечення позову та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.