Справа № 404/836/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/836/19
Номер провадження 2-а/404/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2019 року звернулась до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови від 15.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду 01.02.2019 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 15.01.2018 року.

Як зазначено в позовній заяві позивач отримала копію оскаржуваної постанови 24.01.2019 року. Проте звертається з вимогою про поновлення строків на оскарження, надавши до суду ксерокопію конверту, з якої неможливо встановити ні дату відправки копії постанови, ні дату отримання даної постанови позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а зокрема: в адміністративному позові відсутні посилання позивача на причини пропуску строків подання позову, їх обґрунтування та надання до суду доказів поважності їх пропуску.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко