Справа № 0640/3575/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №0640/3575/18

адміністративне провадження №К/9901/2961/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування висновку комісії, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразової грошової винагороди,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок комісії Міністерства оборони України (пункт 24 Протоколу № 44 від 04 травня 2018 року) про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності з 31 січня 2018 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення як інваліду II групи одноразової грошової допомоги відповідно до частини статті16 Закону України № 2011-XII та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму на момент встановлення II групи інвалідності, 31 січня 2018 року.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 08 серпня 2018 року позов задовольнив частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 19 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування висновку комісії, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразової грошової винагороди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко