Справа № 560/3764/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3764/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

06 лютого 2019 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: м. Вінниця

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення пенсії з дати встановлення інвалідності;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 26 січня 2018 по 17 червня 2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.01.2018 медико-соціальною експертною комісією встановлено 2 групу інвалідності. Отримавши довідку МСЕК, 01.02.2018 звернулася до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за призначенням пенсії по інвалідності. Правонаступником вказаного управління є головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказує, що у період часу з дати відвідування управління до квітня 2018 року погіршився стан здоров'я, тому перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується доданими до заяви копіями виписних епікрізів. Як тільки стан здоров'я покращився, 04.05.2018 повторно відвідала управління, маючи довідки № 1-5/26, №13 та інші документи.

Зазначає, що звернулась до державної установи «Урядовий контактний центр» зі скаргою на дії відповідача щодо відмови приймати документи на призначення пенсії. На своє звернення отримала лист від 18.05.2018р. №ДЕ-8087560. В листі відповідач повідомив, що довідка до акту огляду МСЕК надійшла на адресу управління 16.02.2018.

Позивач 15.05.2018 знову потрапила до лікарні та лише 18.06.2018 вкотре звернулася до управління з проханням прийняти документи. Документи прийняли, але повідомили, що пенсію призначать з дати реєстрації заяви 18.06.2018.

Відповідач, обґрунтовуючи свою правову позицію вказує, що підстав для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення пенсії з дати встановлення інвалідності та зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з січня 2018 року по 17 червня 2018 року немає. З урахуванням зазначеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000,код ЄДРПОУ - 21318350) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач по справі подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що в липні отримала лист від 11.07.2018 №1622/Д-8, яким її повідомлено, що страховий стаж є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності та, у разі, надання додаткових документів у трьохмісячний термін (до 17.09.2018) пенсію буде призначено з 18.06.2018. Підстав призначити пенсію з дати встановлення інвалідності немає, так як на дату первинного звернення не було всіх необхідних документів. Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно відмовило у призначення пенсії з дати встановлення інвалідності, тому за захистом порушених прав звернулася до суду.

Керуючись приписами ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 26.01.2018 медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності. Отримавши довідку МСЕК, 01.02.2018 позивач звернувся до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за призначенням пенсії по інвалідності. Правонаступником вказаного управління є головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. До Хмельницького відділу обслуговування громадян позивач звернулася 04.05.2018 за роз'ясненням щодо права на призначення пенсії по інвалідності. Листом від 18.05.2018 №ДЕ-8087560 управління повідомило, що при зверненні ОСОБА_2 не надала документів для призначення пенсії по інвалідності, спеціалістами відділу рекомендовано звернутись до управління соціального захисту населення з питання призначення соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю. Відповідно до веб - орієнтованої системи "Облік звернень громадян" 01.02.2018 позивач звернулася до Хмельницького відділу обслуговування громадян №1 за роз'ясненням щодо права на призначення пенсії по інвалідності, але при цьому заяву про призначення пенсії при наявності виданої довідки до акту огляду МСЕК неї відібрано не було. Роз'яснень щодо переліку документів необхідних для призначення пенсії не надано. На момент звернення виписка акта огляду МСЕК до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходила, виписка надійшла надійшла 16.02.2018. ОСОБА_2 повторно 18.06.2018 звернулась до відповідача щодо призначення пенсії по інвалідності.

Згідно листа від 11.07.2018 №1622/Д-8 повідомлено, що на дату звернення за консультацією (01.02.2018 року) щодо призначення пенсії виписка із акту огляду МСЕК про визнання ОСОБА_2 особою з інвалідністю на адресу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не надходила. Виписка із акту огляду надійшла 16.02.2018.

Заяву щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_2 фактично було оформлено 18.06.2018. Відповідачем було встановлено, що згідно наданих документів страховий стаж становить 7 років 7 місяців 20 днів. В розрахунок тривалості страхового стажу не враховано період роботи бухгалтером в ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" з 18.03.1988 по 07.02.1995 згідно довідки від 14.05.2018 №26, виданої ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" на ОСОБА_3. Для врахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу відповідач зазначив, що необхідно надати документи про підтвердження зміни прізвища (витяг із актового запису про реєстрацію шлюбу). При надані до 17.09.2018 (3-місячний термін від дати заяви) підтверджуючих документів про підстави зміни прізвища ОСОБА_2 набуде право на пенсію по інвалідності з 18.06.2018. Підстави для призначення пенсії з дати встановлення групи інвалідності (26.01.2018), як вважав відповідач, відсутні. Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суд першої інстанції мав з'ясувати чи було оскаржувані дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснені, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі дії (бездіяльність) здійснені пропорційно та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями ст. 3 вказаного Закону передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 30 Закону передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Згідно ст. 34, 45 Закону пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Відповідно до статті 32 Закону особам з інвалідністю 2 групи при досягненні віку від 50 років до 59 років включно, пенсія по інвалідності призначається за наявності 14 років страхового стажу.

Згідно статті 24 Закону страховий стаж обчислюється відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (з 01.01.2004), а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше.

Згідно пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 у редакції постанови Управління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

У пункті 2.1 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку, до заяви про призначення пенсії по інвалідності додається органом, що призначає пенсію, одержана від МСЕК виписка із акту огляду МСЕК.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Пунктом 4.1 зазначеного вище Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

В Порядку п.3.3 визначено, що орган, що призначає пенсію, надає:

- роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

- у разі необхідності - бланки документів;

- допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

- у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

У пункті 4.2 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідачем по справі зазначені вимоги законодавства, при зверненні позивача за призначенням пенсії, виконані не були.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно довідки МСЕК від 26 січня 2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності до лютого 2019 року. ОСОБА_2 інвалідність встановлена 26 січня 2018 року, до відповідача звернулася 01.02.2018 року, що свідчить про те, що позивачем не пропущено трьохмісячного строку звернення щодо призначення пенсії по інвалідності. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності ОСОБА_2 повинна бути призначена з дня встановлення групи інвалідності.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності (п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону).

Суд апеляційної інстанції з'ясував, що ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності 26.01.2018 року до лютого 2019 року, вперше вона звернулася до Управління і відповідачем не заперечується - 01.02.2018 року, вдруге - 04.05.2018 року, втретє - 18.06.2018 року.

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи містяться виписні епікризи з історії хвороби ОСОБА_2 як докази того, що позивач дійсно перебувала на лікуванні, тому відповідач повинен був врахувати цей факт.

Колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно діяв по відношенню до позивачки, оскільки особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії по інвалідності призначаються довічно, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає єдину умову за якої призначення пенсії по інвалідності відбувається з дня встановлення інвалідності - звернення за пенсією не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Судова колегія зауважує, що встановлено інвалідність 26.01.2018 року, вперше ОСОБА_2 звернулася до відповідача з довідкою до акту огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності 01.02.2018 року, а також відповідно до витягу із обліку звернень громадян, наданому відповідачем, відповідач 16.02.2018 року отримав виписку з акту огляду МСЕК, відповідач не повідомив позивачку про надходження до нього довідки МСЕК та про необхідність надання документів для призначення пенсії.

Щодо посилання відповідача на те, що підстав призначати пенсію з дати встановлення інвалідності у позивачки не має через відсутність належних документів, колегія суддів зазначає.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до КАС України.

Відповідно до ст. 245 КАС суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, чи прийняти рішення про інший спосіб захисту права, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.

Разом з тим, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. До того ж, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. З огляду наведеного положення слід зазначити, що не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, тільки тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до КАС України.

Однак суд першої інстанції помилково у своєму рішенні не вбачає порушених прав та законних інтересів, оскільки обставини встановлення позивачці групи інвалідності не перестали існувати. Позивачка звернулась з відповідною довідкою до відповідача, який замість того, щоб вирішити питання про прийняття відповідної заяви про призначення пенсії та надання позивачу роз'яснень щодо документів, які необхідно надати для призначення пенсії по інвалідності, відмовив позивачу у таких діях посилаючись на відсутність корінця довідки, яку мало надіслати МСЕК, маючи при цьому довідку МСЕК надану позивачем, яка є дійсною і має силу оригіналу.

Пунктом 2.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу. Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Таким чином судова колегія вважає, що в зазначеному вище Порядку не має заборони щодо вирішення питання про прийняття заяви про призначення пенсії по інвалідності та надання роз'яснень щодо необхідності надання документів для призначення пенсії, на підставі довідки МСЕК наданої фізичною особою - пенсіонером ( до отримання виписки з акта огляду комісії від МСЕК).

Крім зазначеного, при вирішенні питання про наявність підстав для призначення пенсії позивачу суд апеляційної інстанції враховує те, що позивачка має тяжке захворювання, періодично перебувала на стаціонарному лікуванні, після якого потрібен час для реабілітації, тому не мала можливості частіше з'являтись до відповідача для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії, не була повідомлена про надходження виписки з акта огляду МСЕК до відповідача від органу, який встановлює інвалідність і що відповідачем не виконано п.п.3.3 та 4.2 Порядку.

Відповідно до п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Кабунетом Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 " Питання медико-соціальної експертизи", слідує, що МСЕК видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS V. GERMANY " № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів прийшла до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення ОСОБА_2 пенсії з дати встановлення інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 26 січня 2018 по 17 червня 2018 року включно.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.