Справа № 813/3676/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4071/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, ухвалене суддею Гулкевич І.З., 09:59:52 год., м. Львів, дата складання повного тексту рішення 22 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач - ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ НП у Львівській області від 08 вересня 2017 року №2994 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівників окремих підрозділів ГУ НП у Львівській області», в частині щодо накладення дисциплінарного стягнення на старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Ковалика Миколи Романовича, звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №719 о/с від 21 вересня 2017 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 старшого слідчого Залізничного ВП Головного управління національної поліції у Львівській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Залізничного ВП Головного управління національної поліції у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на службі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив проступок, несумісний з подальшим проходженням служби в Національний поліції України, а в ході судового розгляду справи не надано жодних доказів, що свідчили б про порушення Головним управлінням Національної поліції у Львівській області порядку проведення службового розслідування відповідно відповідач не допустив порушень законодавства при звільненні позивача

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року і ухвалити нове яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що матеріали службового розслідування не містять достовірних даних того, що ним вчинено порушення службової дисципліни за яке передбачене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.09.2017 року №2994 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівників окремих підрозділів ГУ НП у Львівській області, на старшого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.09.2017 року №719 о/с «Про особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 НОМЕР_2 старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Також судом першої інстанції встановлено, що уповноваженими особами ГУ НП у Львівській області під час моніторингу засобів масової інформації на веб-сайті соціальної мережі «Варта-1» 22 серпня 2017 року, виявлено публікацію критичного змісту про дорожньо-транспортну пригоду та конфліктну ситуацію, яка мала місце 19.08.2017 у м. Львові, на перехресті вулиць Городоцька та Сяйво, за участю працівників поліції підрозділів ГУНП у Львівській області.

Оскільки вказана інформація відносилась до події, яка сталася за участю осіб рядового і начальницького складу, з даним фактом 22.08.2017 року наказом ГУНП № 2745, відповідно до вимог ст.14 Дисциплінарного статуту, призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування встановлено, що своїми діями, які мали місце 19-20 серпня 2017 року, слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також вимог п. 5 розділу І, п.п. 2, 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, щодо обов'язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені в Конституції, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості та прозорості, справедливості, неупередженості та рівності, а також бути тактовним та доброзичливим, до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень, проявляти повагу та охороняти їх безпеку.

На підставі вказаного, ГУ НП у Львівській області наказом накладено дисциплінарне стягнення на старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - звільнення зі служби в поліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.17 Закону «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. І ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно- правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Колегія суддів зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не набрав чинності, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року, який не втратив чинність і продовжує діяти як станом на момент вчинення проступку позивачем, так і на момент накладення дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з органів внутрішніх справ.

З наведеного вбачається, що недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення зокрема, звільнення з органів Національної поліції України.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно з ч. 4 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12 березня 2013 року затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за №541/23073.

Відповідно до вище наведеної Інструкції, а саме в п 2.1 передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також в події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

З наявного в матеріалах справи висновку службового розслідування по факту порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, слідує, що підставою для проведення такого стала інформація розміщена на веб-сайті соціальної мережі «Варта-1», а саме публікація критичного змісту про дорожньо-транспортну пригоду та конфліктну ситуацію, яка мала місце 19.08.2017 у м. Львові, на перехресті вулиць Городоцька та Сяйво, за участю працівників поліції підрозділів ГУНП у Львівській області.

22.08.2017 року наказом ГУНП у Львівській області № 2745, відповідно до вимог ст.14 Дисциплінарного статуту, у зв'язку з з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, призначено службове розслідування.

Службовим розслідування встановлено, що 20.08.2017 о 01:03 в чергову частину Франківського ВП поступило повідомлення зі служби « 102» про те, що звернувся гр. ОСОБА_3 та повідомив про ДТП, яке відбулось по вул. Городоцька, 233 у м. Львові, між автомобілями Фольксваген Гольф.

На місце вказаної події скеровано наряд УПП «Округ-504». Прибувши на місце події, працівниками УПП складено рапорт у якому зазначено, що: «...відібрано пояснення, складено схему ДТП, складено рапорт...» (ЄО Франківського ВП від 20.08.2017 року № 20561).

Цього ж дня. 20.08.2017 року о 03:37 в чергову частину Франківського ВП поступило повідомлення зі служби « 102» про те, що звернувся гр. ОСОБА_3 та повідомив про те, що невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

На місце події скеровано наряд УПП «Округ-504». Прибувши на місце події працівниками УПП складено рапорт у якому зазначено, що: «...заявник виявив бажання і самостійно звернутися у Франківський ВП для написання заяви. Осіб, на яких вказав заявник, запрошено у Франківський ВП для встановлення особи...» ( ЄО Франківського ВП від 20.08.2017 року № 20563).

Також в ході проведення службового розслідування встановлено, що старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 19.08.2017 року близько 24:00 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф 4», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Городоцькій. 233 у м. Львові, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф 5», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Після чого, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, порушуючи вимоги п. 5 розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1377, ні ОСОБА_1, ні його дружина, ОСОБА_5, про дорожньо-транспортну пригоду відповідний орган поліції не повідомили, натомість, ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_1, сівши за кермо автомобіля «Фольксваген Гольф 4», н.з. НОМЕР_4, залишила місце ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, що у свою чергу унеможливило об'єктивне встановлення причин та обставин ДТП.

В подальшому ОСОБА_1 в змові із слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6, який приїхав на місце ДТП, з метою скомпрометувати ОСОБА_3, працівникам патрульної поліції, які прибули для складання матеріалів ДТП надав неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 на пішохідному переході по вул. Городоцькій, 233, відкрито заволодів його майном, при цьому наніс їм тілесні ушкодження, однак членам СОГ Франківського ВП, які пізніше прибули на місце події, письмову заяву та пояснення з цього приводу надавати відмовились, більше того, нехтуючи вимогами п.5 розділу І та п. З розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених, наказом МВС України від 09/11/2016 року №1179 назвався неправдивими установчими даними (ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.), а ОСОБА_6 називати свої анкетні дані взагалі відмовлявся.

Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в розмові із працівниками патрульної поліції причетність ОСОБА_1 до вчинення ДТП категорично заперечували, стверджуючи, що вони були пішоходами, що перешкодило об'єктивному документуванню вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, який, крім цього, як установлено з пояснень патрульних поліцейських лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а також громадянина ОСОБА_3, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, однак працівниками УПП у м. Львові на медичний огляд для встановлення стану сп'яніння скерований не був (за відсутності на той час підстав), хоча в подальшому при проведенні службового розслідування підтвердив факт керування транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Такими своїми діями, старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та слідчий цього ж підрозділу старший лейтенант поліції ОСОБА_6 допустили грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також вимог п. 5 розділу І, п.п. 2, 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, щодо обов'язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені в Конституції, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості та прозорості, справедливості, неупередженості та рівності, а також бути тактовним та доброзичливим, до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень, проявляти повагу та охороняти їх безпеку.

Крім цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_5, проявивши в ході проведення службового розслідування особисту нещирість, а також намагання ввести в оману керівництво Головного управління з метою уникнення відповідальності за вчинене грубе порушення службової дисципліни повідомили неправдиві відомості щодо користування автомобілем знайомого на ім'я ОСОБА_13 (дані якого відсутні), хоча, як установлено службовим розслідуванням, даний автомобіль («Фольксваген-Гольф 4», НОМЕР_4) перебував у користуванні гр. ОСОБА_9, батька старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

У подальшому вказана подія була висвітлена в Інтернет - мережі та набула значного суспільного резонансу чим скомпрометувала поліцію в очах громадськості.

08.09.2018 року Наказом ГУ НП у Львівській області №2994 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівників окремих підрозділів ГУ НП у Львівській області», на старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом від 21.09.2018 року №719 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 НОМЕР_2 старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, з 21.09.2017 року.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що підставою дисциплінарної відповідальності став дисциплінарний проступок, визначення якому дає ст.2 Дисциплінарного статуту і такою підставою є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність в діях особи рядового та начальницького складу ОВС - ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки порушника, наслідків та причинного зв'язку між ними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що негідна поведінка в позаслужбовий час старшого лейтенант поліції ОСОБА_1 яка проявилася в низьких моральних та професійних якостях, порушенні службової дисципліни, не дотриманні вимог Законів України «Про Дисциплінарний статуту органів внутрішніх справ України» та «Про національну поліцію», є не сумісною з перебуванням на службі такого працівника в Національній поліції України, оскільки негативно впливає на імідж та репутацію Національної поліції України, а також підриває довіру населення до поліцейських

Також колегія суддів зазначає, що вищевказані порушення позивачем службової дисципліни підтвердженні показами громадянина ОСОБА_3І - особи, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка.

Проаналізувавши вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулось у зв'язку з грубим порушенням ним службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського, передбачених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, що спричинило негативні наслідки для репутації органів поліції і це підтверджено результатами службового розслідування. При цьому, проведення такого розслідування та встановлення обставин фактичної дійсності законодавцем віднесено до компетенції відповідача, яким воно проведено у повній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області є безпідставними, тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні таких, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопала 2018 року у справі №813/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 07.02.2019 року