overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/81/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/81/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі адміністративного позову порушено не було.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2019 року на 09 год.25 хв.в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Суський
Справа № 532/235/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.

З участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

Встановив:

01 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

04 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку повторно.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

Постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 449/1458/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1458/18
У Х В А Л А

05.02.2019

Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УНП України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Департаменту патрульної поліції УНП України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УНП України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05.03.2019 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2390/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

466/2390/18
2-а/465/101/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участя секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектор Ворох Наталія Романівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектор Ворох Наталія Романівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача до суду надійшов відзив.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектор Ворох Наталія Романівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/190/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Франківської районної адміністрації ЛМР (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) про скасування постанови №803 від 20.12.2018р.,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №803 від 20.12.2018р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Франківської районної адміністрації ЛМР (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) про скасування постанови №803 від 20.12.2018р.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 01.04.2019 року об 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 464/1351/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1351/18
пр.№ 2-аво/464/1/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року та вірно зазначити номер постанови, а саме: « № 090835».

Оглянувши матеріали справи №464/1351/18, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову серії ДР № 09035 від 09.03.2018 року.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку щодо номера постанови, а саме, а саме замість « № 090835» помилково зазначено « № 09035».

Враховуючи, що така описки суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у тексті рішення.

Керуючись ст.253 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 22.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме у резолютивній частині рішення замість номера постанови «№ 09035» правильним вважати « № 090835».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 січня 2019 року.

Головуюча:
Справа № 593/28/19
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз/593/1/2019
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шміло В.І.,

за участі секретаря Макійчук Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани, Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бережанського об"єднаного УПФ України Тернопільської області про визнання незаконною відмову та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 09 січня 2019 року Бережанський районний суд Тернопільської області відмовив у відкритті провадження у даній справі, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішив питання щодо повернення судового збору позивачу.

15 січня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем- Квіт В.О. при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №23 від 04.01.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 47501, паспорт серії МС № 135532 вид. Бережанським РВ УМВС України 27 грудня 1996 року, інд. № НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 768 ( сімсот шістдесять вісім ) грн. 40 коп., згідно квитанції №23 від 04.01.2019 року , ТВБВ № 10019/032.

Копію ухвали разом з оригіналами квитанції №23 від 04.01.2019 року , ТВБВ № 10019/032 на суму 768,40 грн. видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 607/23428/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.2019 Справа №607/23428/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Заєць М.Ю. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.194, 229 КАС України, під час розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК №891071 від 9 листопада 2018 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 подав позовну заяву до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області у якій просить скасувати складену поліцейським Мостиського ВП. постанову серії НК №891071 від 9 листопада 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Листом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 7.12.2018 року повідомлено суду, що УПП в Тернопільській області ДПП не входить до структури підрозділів ГУНП, а є структурним підрозділом ДПП. Просить замінити первісного відповідача на належного.

Згідно з ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 18.01.2019 року в судове засідання не прибув. Раніше він подав письмову заяву написану 26.12.2018 року про розгляд справи без його участі та заміну відповідача на Мостиський В.П.

З оскаржуваної постанови серії НК №891071 від 9 листопада 2018 року вбачається, що її складено поліцейським Мостиського ВП.

Враховуючи наведене суд вважає, що у цій справі необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем, тобто органом службова особа якого склала оскаржувану постанову. Тому, необхідно надіслати належному відповідачу - Мостиському ВП ГУНП у Львівській області копію ухвали від 21 листопада 2018 року для відома та виконання зазначених у ній вимог.

Керуючись ст.48, 194, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Мостиський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Мостиському ВП ГУНП у Львівській області.

Надіслати до Мостиського ВП ГУНП у Львівській області копію ухвали від 21 листопада 2018 року.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 465/175/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"06" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Кисиличин Ірини Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів для відповідача, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 474970 від 08 січня 2019 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Кисиличин Ірини Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.