Справа № 520/21202/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/520/6/19
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року провадження у справі було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зобовязання Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції надати відповіді на наступні питання: 1. Обгрунтувати причини знаходження двох патрульних машин-екіпажів в одній точці траси (420 км Київ-Одеса) в нерухомому положенні, розташованих на узбіччі (впритул до крайньої правої смуги) в місці, де відсутні заїздні кишені та немає додаткових обмежень за швидкістю на протязі не менше 30 хвилин із вимкненими проблисковими маяками; 2. Вказати причини по яких з мінімум 6 реєстраторів та 2 стаціонарних робив фіксацію подій тільки єдиний (на патрульному автомобілі екіпажа Д-503); 3. Вказати причини, чому інспектор поліції ОСОБА_3, що входить до складу екіпажа Д-502, складала постанову, спираючись на дані реєстратора екіпажа Д-503; 4. Дати пояснення, чому по запису відеорегєстратора патрульного автомобіля Д-503 неможливо ідентифікувати цифри на номерному знаку автомобіля, на водія якого виписувалася постанова; Надати ксерокопії постанов, складених обома екіпажами Д-502 та Д-503 з 13.00 по 13.30 год. 09 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що ці докази не має можливості отримати власноруч, та для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного розгляду справи, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування, що саме зазначені докази підтвердять.

Керуючись ст. 80,241,243,248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.