Справа № 557/92/18
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Пацка Д.В.

за участю секретаря Довгалець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красовського Андрія Васильовича - начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанськго відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красовського Андрія Васильовича - начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанськго відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Як на підставу позову посилається на те, що 27.01.2018 року відносно позивача винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 126, та ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він порушив п.п. 2.1, 2.9в ПДР, оскільки керував транспортним засобом Peugeot Partner без номерного знаку, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

Позивач з даною постановою не згоден, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ'єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ним ПДР України.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

В оскаржуваній постанові НК №177925 від 27.01.2018 року вказується, що 27.01.2018 року о 09 год. 56 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner без номерного знаку, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1, 2.9в ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Під час судового розгляду поліцейським не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Також, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством. - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тобто, водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників поліції пред'являти для перевірки страховий поліс лише у випадках, передбачених законодавством.

Ці випадки чітко прописані в Законі України від 01 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 21.2 ст. 21 цього Закону - «Забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності» встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 встановлено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Відповідно до п. 21.4 ст. 21 встановлено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання поліцейський не з'явився, докази про те, що у позивача справді не було страхового полісу суду не надав.

Також, в судове засідання не було надано відповідачем Красовським А.В. доказів вчинення порушень пункт 2.9. (В) ПДР України, а саме керування автомобілем без державного номерного знаку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК №177925 від 27.01.2018 року є протиправною, а отже підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення

речей і документів, а також іншими документами.

Суду інших доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, покази свідків, відповідачем не надано, у зв'язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мав місце факти порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Пояснення свідків, інших осіб, які б підтвердили викладені в постанові обставини, також відсутні.

Таким чином оскаржувана постанова не містить доказів порушення позивачем вимог ПДР України.

Позивачем при зверненні до суду також заявлено вимогу про визнання протиправними дій начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанського віддлення поліціх Острозького ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області Красовського А.В., однак ч.3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлені основні повноваження поліції, яка відповідно до покладених на поліцію завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що начальник сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанського віддлення поліціх Острозького ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області Красовський А.В діяв в межах повноважень, що передбачені законами України.

Суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, так як складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, віднесене до повноважень начальника сектору реагування патрульної поліції.

Суд зазначає, що в даному випадку, з огляду на положення ст. 286КАС України, належним та ефективним способом захисту прав позивача є скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 251, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 243, 245, 246, 255, 286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красовського Андрія Васильовича начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанськго відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №177925 від 27.01.2018 року за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Красовський Андрій Васильович начальник сектору реагування патрульної поліції №1 Гощанськго відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, місце знаходження: смт. Гоща, вул.. Застав'я, 11.

Рішення складено та підписано 25.01.2019 року.

Суддя Пацко Д.В.