Справа № 120/4268/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 120/4268/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, у якій 27.12.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

01.02.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява (вх.№6370) про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат в повному обсязі. В обгрунтування поданої заяви позивач вказує, що термін "не пізніше 30 днів з дня набрання чинності рішення суду" (в чому відмовлено судом), який застосовано у прохальній частині позову, стосується дискреційних повноважень суду визначених ч.6 ст. 245 КАС України, а не предмета спору. Відтак, на думку позивача, суд повністю задовольнив позов, відповідно, судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як видно з процитованої норми, у разі не вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення.

Оцінюючи доводи позивача стосовно того, що вираз "не пізніше 30 днів з дня набрання чинності рішення суду", який викладено у прохальній частині позову та у тексті вимоги стосується дискреційних повноважень суду визначених ччастини шостої статті 245 КАС України, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - пятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - субєкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Так, згідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, а саме, прийняття рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Частиною п'ятою статті 245 КАС України встановлено, якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобовязати субєкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.

Із аналізу процитованих норм випливає, що суд може визначити відповідачу - субєкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду, у разі прийняття рішення про:

- скасування нормативно-правового або індивідуального акта;

- визнання нормативно-правового акту протиправним і нечинним повністю або в окремій частині;

- у випадку визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і зобовязання прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Однак, предметом спору у даній справі були вимоги про:

- визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 77 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01 січня 2018 р.;

- зобовязання не пізніше 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі провести перерахунок пенсії в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 р., що не є тотожним наведеним у статті 245 КАС України, спорам/вимогам, адже позивачем не оскаржувався НПА або акт індивідуальної дії; не оскаржувалась бездіяльність і суд не зобов'язував відповідача приймати конкретне рішення. Відтак, на думку суду, частина шоста статті 245 КАС України не підлягає застосуванню у цій справі.

Окремо, суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка задоволена частково, а отже, в силу положень статті 139 КАС України, судовий збір підлягав частковому відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог, що і відображено у резолютивній частині судового рішення.

За наведених обставин, враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно, й частково відшкодовано судовий збір, підстави для ухвалення додаткового судового рішення й стягнення всієї суми судових витрат, - відсутні. А отже, подана заява задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 252, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна