overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/566/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/566/19
Провадження № 2-а/159/27/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов відтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи. Мотивуючи клопотання тим, що оскільки ухвалу про відкриття провадження з матеріалами позовної заяви отримав 06.02.2019 року, а тому він позбавлений у встановленні строки подати відзив на позов.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, у звязку з наданням відповідачу відзиву на позов та надання доказів.

Керуючись ст.ст.205,229 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Рубана Едуарда Вікторовича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявідкласти на 14 год. 45 хв.25 лютого 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 2-а-3633/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-3633/11
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 31.10.2011 по справі № 2а-3633/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Вказав, що постановою Крижопільського районного суду від 31.10.2011 його позовні вимоги задоволено, однак в постанові суду, а саме в вступній та резолютивній частині прізвище позивача вказано «ОСОБА_1», тоді як правильно має бути «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 31.10.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і визнати 30% надбавку до пенсії як дитині війни, допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 в адміністративній справі № 2а-3633/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і визнати 30% надбавку до пенсії як дитині війни, а саме: прізвище позивача «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/4465/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2019 р. Справа № 120/4465/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

адвоката Дунаєва І.Б.

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача заявлено про необхідність продовження процесуального строку підготовчого провадження з метою подання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Сторона відповідача не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Так, ОСОБА_1 оскаржує вимогу про сплату боргу на суму 15819,54 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, зокрема вказує, що нею було подано заяву про припинення підприємницької діяльності, а відтак у неї відсутній обов'язок щодо сплати єдиного соціального внеску.

За наведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає та беручи до уваги, що сторони бажають скористатись своїм правом та подати докази, які передбачені КАС України, з метою з'ясування всіх обставин, на які посилаються учасники, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження та установити строк для надання письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Установити позивачу строк до 18.02.2019 для надання додаткових доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/94/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 лютого 2019 р. Справа № 120/94/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинського районного військового комісаріату

до: відділу державної реєстрації Козятинської міської ради

про: скасування запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинського районного військового комісаріату до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради про скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. даний позов залишено без руху та зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати докази доплати судового збору в сумі 159,00 грн.

06.02.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви (вх.№7293), що розцінюється судом, як відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинського районного військового комісаріату до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради про скасування запису та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/30/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 120/30/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.02.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з тим, що на адресу позивача ще не надійшов відзив на позовну заяву, а тому просить надати час, необхідний для отримання відзиву та підготовку відповіді на відзив.

На даному клопотанні також наявна відмітка представника відповідача про те, що він не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 18 березня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2-а-5053/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 2-а-5053/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2019 р., учасники справи не з'явились про дату, час і місце повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, а підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 р. о 15:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 148/689/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/689/16-а
Провадження №2-а/148/2/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження адміністративної справи

08 лютого 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку судочинства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку судочинства.

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Карнауха А.П.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дана адміністративна справа розподілена судді Ковганичу С.В.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з вказаною адміністративною справою, встановлено, що ухвалою від 26.04.2016 зупинено провадження по даній справі. Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст.237 ч.1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставнин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження провадження у справі суд постановлює ухвалу.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження, поновити провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку судочинства, поновити провадження та призначити її до судового розгляду під головуванням судді Ковганича С.В.у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 08 лютого 2019 року на 10:30 годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В.Ковганич
Справа № 802/1635/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 802/1635/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, дослідивши заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області

до: приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2015 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області кошти в сумі 136 934,27 грн.

03.08.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/1635/15 на виконання вказаного рішення суду.

21.01.2019 на адресу суду від управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. Крім того, заявник просить суд поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 23.01.2019 заяву представника позивача залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

05.02.2019 від Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області надійшла заява про усунення недоліків заяви від 04.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 802/1635/15-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2019 о 14:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна