Справа № 185/9338/18(2-а/185/243/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 185/9338/18(2-а/185/243/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №185/9338/18(2-а/185/243/18)

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Холодулькіна Віталія Артуровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

28 грудня 2019 року відповідачем на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року залишена без руху з підстави не відповідності вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин для цього поновлення.

30 січня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якої зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 грудня 2018 року та отримано скаржником 26 грудня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кориспонденції.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу

адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні без участі представника відповідача (а.с.38-39) та отримано 26 грудня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції (а.с.51). Крім того, відповідно до данних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржене рішення оприлюднено судом першої інстанції 26 грудня 2018 року. Подавши апеляційну скаргу 28 грудня 2018 року, скаржником дотримано десятиденний строк на оскарження апеляційної скарги відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та, визначеному статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №185/9338/18(2-а/185/243/18).

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04 лютого 2019 року та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук