Справа № 280/60/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2019 року Справа № 280/60/19 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (69008, м. Запоріжжя, вул.. Зейська, 7, ) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, поданий заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (далі відповідач), в якому просить стягнути на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівнику відповідача ОСОБА_1 за період з лютого по вересень 2018 року (включно) у розмірі 23575.11 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене перше судове засідання на 06 лютого 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

06 лютого 2019 року від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла заява в порядку п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, відповідно до якого просить провадження у справі закрити у звязку з повним погашенням боргу 22.01.2019 (платіжне доручення №117/73580, №117/73542) та 23.01.2019 (платіжне доручення №№117/73606). Справу просить розглянути без участі представника Управління.

Крім того, 06.02.2019 від Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшла заява у порядку ст.ст. 54, 140 КАС України, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 судовий збір у розмірі 1762 грн, обґрунтовуючи тим, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Крім того, представником Запорізької місцевої прокуратури №1 подано клопотання про розгляд вказаних заяв у порядку письмового провадження.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплатив заборгованість за адміністративним позовом у повному обсязі 22.01.2010, тобто після відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі, відтак судові витрати у розмірі 1762 грн., сплачені 27.12.2018 платіжним дорученням №3810 Прокуратурою Запорізької області, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (69008, м. Запоріжжя, вул.. Зейська, 7, ) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 7, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, ) на розрахунковий рахунок №0271, відкритий в Державній казначейській службі України. М. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області, .

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третького апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Артоуз