Справа № 349/2191/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2191/18
Провадження № 2-а/349/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/2191/18 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 474044 від 08 грудня 2018 року.

Позовна заява мотивована тим, що 08 грудня 2018 року інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК № 474044 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6.а) ПДР. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки 08 грудня 2018 року, рухаючись автомобілем автодорогою Н-06 і враховуючи той факт , що дорожня обстановка передбачала наявність достатньої оглядовості для здійснення обгону він здійснив обгін великогабаритного транспортного засобу , який рухався попереду із дуже малою швидкістю . Проте обгін було закінчено ще за 50 метрів до перехрестя , а тому він не порушував правил дорожнього руху. Вказаний факт може підтвердити свідок , який знаходився разом з ним в автомобілі .

Поліцейський виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, не взявши до уваги його пояснення та усне клопотання про залучення свідка. На підставі наведеного просить вищевказану постанову скасувати .

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 - інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, дадатково пояснив, що інспектор поліції складав постанову приблизно півтора години, при цьому не надав жодних доказів його вини та не розглянув жодне із його клопотань.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 водія транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, 08 грудня 2018 року інспектор управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії НК № 474044 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З постанови поліцейського вбачається, що 08 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп Н-06 511 км 900 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERCEDES BENZ ML 250 , реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.14.6 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.14.6.а ПДР обгін заборонено на перехресті .

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил обгону .

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини обгону автомобілем позивача транспортного засобу на перехресті.

Судом встановлено, що при винесенні постанови працівником поліції не враховані пояснення водія, а також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення. А саме, докази того, що обгін транспортного засобу було здійснено на перехресті .

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою , незаконно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнитиповністю.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії НК №474044 від 08 грудня 2018 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила