Справа № 280/4228/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 січня 2019 року Справа № 280/4228/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до керівника державного органу - начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б)

Пенсійний фонд України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до керівника державного органу - начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа 1), Пенсійний фонд України (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни щодо прийняття акту про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України;

зобов'язати керівника державного органу - начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка (тимчасово) виконує її повноваження прийняти акт про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з 27.04.2018 року;

визнати бездіяльність начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гостєвой Людмили Іванівни щодо ненадання відповіді у встановлені строки ст.14, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 08.06.2018 року.

10.10.2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2018.

Протокольною ухвалою суду 19.12.2018 у зв'язку з неявкою позивача відкладено судове засідання на 22.01.2019. Неявку позивача визнано не поважною.

Позивач у судове засідання призначене на 22.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Від представника відповідача 22.01.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Пенсійного фонду України 11.01.2019 подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 26.11.2018 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 19.12.2018. Ухвалу суду від 26.11.2018, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення "Возврат Запорожье за не запит".

19.12.2018 позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Неявку позивача визнано не поважною.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2019 у зв'язку з неявкою позивача відкладено судове засідання на 22.01.2019. Повістка про виклик до суду позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись повістка про виклик, яка направлялася позивачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення " Запорожье за не запитом ".

Однак суд зазначає, що за зазначеною адресою позивачу направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2018, яка була отримана 06.11.2018, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

22.01.2019 позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Таким чином, позивач 19.12.2018 та 22.01.2019 без поважних причин не з'явився у судове засідання.

Відповідно до пункту чотири частини один статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка повідомленого про час та місце підготовчого засідання позивача;

- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у підготовче засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в підготовче засідання.

Суд зазначає, відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач 19.12.2018 та 22.01.2019 не з'явився у судове засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до керівника державного органу - начальника Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гостєвой Людмили Іванівни (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ), Пенсійний фонд України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, )- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 28.01.2019.

Суддя О.В. Конишева

Суддя О.В. Конишева