Справа № 620/4312/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4312/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балишева М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати незаконною вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 № Ф-12413-17 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

2. Скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 № Ф-12413-17 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2004 році припинив свою підприємницьку діяльність та припинив суб'єкта підприємницької діяльності і з того часу не зобов'язаний сплачувати єдиний соціальний внесок.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2018 ОСОБА_1, було отримано від ГУ ДФС у Чернігівській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-12413-17 від 08.11.2018.

З тексту вимоги вбачається, що його борг зі сплати ЄСВ, станом на 31.10.2018, становить 15819,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2007 по теперішній час позивач працює в ТОВ «Компанія Спорттехніка» на посадах головного механіка та головного інженера, що підтверджується довідками № 603 та № 604 від 26.12.2018 (а.с.12, 13)

За час його роботи в цій компанії єдиний соціальний внесок нараховувався та сплачувався роботодавцем, що підтверджується довідкою про доходи, виданою ТОВ «Компанія «Спорттехніка» від 26.12.2018 № 602 (а.с. 14)

З пояснень позивача слідує, що з 1997 по 2004 рік він займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як СПД.

Як стверджував позивач, в 2004 році він припинив свою підприємницьку діяльність та припинив СПД та був знятий з відповідного обліку.

Вказане також підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міськради № 462 від 25.01.2019 (а.с. 34), з якої слідує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, який був створений 1 липня 2004 року, дані при позивача, як СПД або реєстрації його припинення, відсутні.

Доказів того, що позивач не припинив свою підприємницьку діяльність в 2004 році та не закрив СПД, суду не представлено.

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що позивач до цього часу обліковується як СПД у внутрішніх облікових системах позивача, оскільки суду не представлено ні доказів наявності таких облікових систем, і доказів перебування в них позивача в статусі СПД.

Статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначений вичерпний перелік осіб - платників єдиного внеску.

Доказів того, що позивач відноситься до будь-якої з цих категорій суду не представлено.

За таких обставин у відповідача не було правових підстав для нарахування йому ЄСВ та, відповідно, складення вимоги до нього про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-12413-17.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач пред'явивши відповідачу вимогу про сплату боргу з ЄСВ вийшов за межі своїх повноважень та діяв в супереч закону.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 № Ф-12413-17 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 № Ф-12413-17 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот