Справа № 802/1172/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа №802/1172/16-а

провадження №Зі/9901/342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О.,

розглянув у письмовому провадженнізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 802/1172/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд"

до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

за участю третіх осіб Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2016 року ТОВ "Курланд" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А., Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Курланд" відмовлено повністю.

3. Постановою від 24.05.2017 Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ТзОВ "Курланд" задовольнив, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 скасував, а позов ТзОВ "Курланд" задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

4. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішив, у зв'язку з чим ТзОВ "Курланд" подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення судом цього питання.

5. Верховний Суд ухвалив додаткову постанову від 16.05.2018 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, село Телелинці, вул. Центральна, 3; ) судового збору в сумі 159159 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (, місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул Б. Хмельницького, 14).

6. На виконання додаткової постанови від 16.05.2018 було видано виконавчий лист № 7 від 20.06.2018.

7. 14.12.2018 ТОВ "Курланд" знову подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на користь ТОВ "Курланд" судового збору в сумі 159159 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. Заяву мотивує тим, що під час винесення додаткової постанови від 16.05.2018 суд неправильно зазначив код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області - 34657396, замість - 03084227. Неправильно код боржника вказано і у виконавчому листі. У зв'язку з цим неможливо виконати додаткову постанову від 16.05.2018 про стягнення судового збору.

8. Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

9. Вирішуючи заяву позивача про винесення додаткового судового рішення, Суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Додатковою постановою Верховного Суду від 16.05.2018 вирішено питання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, село Телелинці, вул. Центральна, 3; ) судового збору в сумі 159159 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (, місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 14).

10. Таким чином, питання про розподіл судових витрат у справі №802/1172/16-а вже вирішено судом, а тому підстав для повторного вирішення цього питання не має.

11. Відтак, в задоволенні заяви ТОВ "Курланд" про винесення додаткового судового рішення слід відмовити.

12. Водночас, доводи позивача про допущення судом описки у резолютивній частині додаткової постанови від 16.05.2018 у справі №802/1172/16-а в частині зазначення коду ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області - 34657396, замість правильного - 03084227, є обґрунтованими та підлягають вирішенню шляхом виправлення описки, а не винесення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 252, 344, 355, 356, 359 КАС України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №802/1172/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Берназюк Я.О.