Справа № 212/9923/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9923/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог вказано, що Станом 08 вересня 2014 року він перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу .Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком.

Вказана пенсія за віком була йому призначена 15 січня 2002 року на пільгових умовах за списком №1 із зменшенням віку відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Загальний стаж роботи на той час складав 32 роки 00 місяців 24 дня, в тому числі робота за списком №1-05 років 02 місяця 12 днів (за період роботи з 28 травня 1969 року по 02 квітня 1973 року на Північному гірничозбагачувальному комбінаті га з 10 січня 1995 року по 26 травня 1996 року на Південному гірничозбагачувальному комбінаті), заробітна плата для розрахунку пенсії взята за період роботи в Лужському міжрадгоспному лісгоспі з 01 серпня 1985 року по 31 жпня 1990 року - 60 місяців. З 01 квітня 2004 року був проведений перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі наданих документів та йому був зарахований стаж роботи в закритому акціонерному товаристві "Селена" з 21 травня 1996 року по 30 грудня 2003 року, загальний стаж роботи склав 43 роки 04 місяця 11 днів.

Наступний перерахунок належної йому пенсії був проведений згідно з наданими ним матеріалами з 01 липня 2006 року із зарахуванням стажу роботи у ЗАТ "Селена" з 01 січня 2004 року по 30 червня 2006 року, загальний стаж при цьому склав 45 років 10 місяців 11 днів

Вищевказаним управлінням пенсійного фонду України його пенсійна справа була втрачена, на виконання протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з значенням (перерахунком) та виплатою пенсії управлінням Пенсійного фонду України від 01 листопада 2010 року №32 згідно з розпорядженням управління пенсійного фонду України від 04 листопада 2010 року його пенсійна справа була відновлена на підставі витребуваних документів про підтвердження стажу та довідок про заробітну плату.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджують стаж роботи, є трудова книжка.

Після відновлення пенсійної справи до загального стажу не було враховано періоди роботи відповідно до трудової книжки, а саме не було враховано наступні періоди його трудової діяльності:

з 04 березня 1959 року (наказ №17 від 09 березня 1959 року) по 16 червня 1959 року (наказ №40 від 22 червня 1959 року) - працював робітником у Мостопоїзді Служби шляху;

з 17 травня 1961 року (наказ №445 від 16 травня 1961 року) по 01 листопада 1961 року (наказ №1293 від 04 листопада 1961 року) - працював у Нижньодніпровській автотранспортній конторі №9;

з 02 квітня 1973 року (рішення рудничного комітету, протокол №33 від 30 березня 1973 року) по 11 лютого 1975 року (відношення рудничного комітету профспілки РУ ім. Фрунзе від 05 лютого 1975 року) - працював інструктором фізичної культури у рудничному комітету рудника ім. Фрунзе;

з 02 серпня 1985 року (наказ №111 від 02 серпня 1985 року) по 08 листопада Т 994 року (наказ №78-к від 08 листопада 1994 року) - працював начальником цеху у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ "Лужський лес";

з 10 січня 1995 року (наказ №5 від 10 січня 1995 року) по 16 травня 1996 року (наказ №61 від 16 травня 1996 року) - працював слюсарем черговим з ремонту обладнання Південного ГЗК;

- період роботи в Петровському міжколгоспному комбінаті комунальних

господарств зараховано не в повному обсязі, посилаючись на те, що вищевказані

підприємства не здали до архіву відповідні документи.

Крім того, після поновлення пенсійної справи для розрахунку пенсії не застосовано заробітна плата за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року, виданою адміністрацією АТ Лужський ліс", суми заробітної плати співпадають з сумами заробітної плати, збереженими у пенсійної справі в електронному вигляді.

Після поновлення пенсійної справи управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до мене щодо стягнення переплати пенсійних виплат, оскільки рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу №32 від 01 листопада 2010 року, якою по відновленим документам його пенсійна справа приведена у відповідність, в результаті чого з 15 лютого 2002 року розмір його пенсії був змінений.

Рішенням Жовтневою районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012 року вищезгаданий позов був задоволений.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року вищевказане рішення по справі №2а-2188/11 щодо стягнення переплати пенсійних виплат скасовано.

Він звернувся до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з питання перерахування належної йому пенсії в розмірах станом на 31 грудня 2010 року, але йому в цьому було відмовлено на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі №2а-2188/11, тому він змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

24.10.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнані дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними, а рішення комісій з розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року та від 20 червня 2014 року - незаконними та скасувати їх.

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до мого трудового стажу періоди моєї трудової діяльності в рудничному комітеті профспілки РУ ім. Леніна та рудничному комітеті РУ ім. Фрунзе в період часу з 02 квітня 1973 року по 08 липня 1977 року, в Петровському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств з 08 липня 1977 року по 23 вересня 1981 року, та період роботи з 02 серпня 1985 року по 08 листопада 1994 року у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ «Лужський лес», період роботи з 10 січня 1995 року по 16 травня 1996 року у південному гірничозбагачувальному комбінаті, а також період роботи з 01 липня 2006 року по 30 червня 2008 року в ЗАТ «Селена» та у зв'язку з цим здійснити перерахунок моєї пенсії в розмірі етапом на 31 грудня 2010 року згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто перерахувати належну мені пенсію за довідкою, яка визначала розмір моєї заробітної плати за період роботи з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року, починаючи з 31 грудня 2010 року.

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути незаконно утриманні щомісячні відрахування.

В судовому засіданні позивач заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні посилаючись на підстави, викладені в запереченні та відзив на позовну заяву.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тобто, з вказаної дати діє нова редакція Кодекс адміністративного судочинства України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З трудової книжки вбачається, що позивача ОСОБА_2працював :

з 04.03.1959р. по 16.06.1959р. у Мостопоїзді Служби шляху;

з 17.05.1961р. по 01.11.1961р. у Ніжньодніпровській автотранспортній конторі №9;

з 02.04.1973р. по 11.02.1975р. у рудничному комітеті рудника ім. Фрунзе;

з 08.07.1977р. по 24.09.1981р. в Петрівському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств;

з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ «Лужський лес».

Всі записи про роботу внесені в трудову книжку належним чином та не мають виправлень, містяться підпис керівника та печатка, записи у встановленому законом порядку не скасовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо не зарахування до загального стажу періодів роботи з 04.03.1959р. по 16.06.1959р. у Мостопоїзді Служби шляху; з 17.05.1961р. по 01.11.1961р. у Ніжньодніпровській автотранспортній конторі №9; з 02.04.1973р. по 11.02.1975р. у рудничному комітеті рудника ім. Фрунзе; з 08.07.1977р. по 24.09.1981р. в Петрівському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств та з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ «Лужський лес» є протиправними.

В той же час, стосовно позовної вимоги про зарахування стажу роботи з 10.01.1995р. по 16.05.1996р. у Приватному акціонерному товаристві «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» суд вважає за необхідне зазначити:

Згідно записів трудової книжки позивач працював у період з 10.01.1995р. по16.05.1996р. працював у Приватному акціонерному товаристві «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за спеціальністю «слюсар черговий та по ремонту обладнання».

В переліку Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 містить професія «слюсар черговий та по ремонту обладнання», у звязку з чим наявні підстави для зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці позивача відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, у звязку з чим існує обєктивна необхідність підтвердження факту виконання робіт у шкідливих умовах первинними документами підприємства.

03 жовтня 2018 року на виконання ухвали суду про підтвердження періоду роботи позивача з 10.01.1995р. по 16.05.1996р. надійшла відповідь від17.09.2018 52-08/7975 Приватного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ПАТ «ПівдГЗК» не перебував, підстави для видачі довідки у архіві відділу кадрів відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для здійснення зарахування періоду роботи позивача з 10.01.1995р. по16.05.1996р. працював у Приватному акціонерному товаристві «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за спеціальністю «слюсар черговий та по ремонту обладнання», як до пільгового стажу, так і до загального.

Стосовно позовної вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії за довідкою про заробітною платою за період роботи з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року а АТ «Лужский лес» суд вважає зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно пункту 2.23 зазначеного Порядку документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Лужський лес» припинило свою діяльність.

У довідці від 03.03.2010 року №172-173 виданої Архівним відділом Адміністрації Лужського муніципального району зазначено наступне:

«По книгам наказів по особовому складу Лужського міжгосподарського лісхоза за 1885 рік (липень-вересень), Лужського мідколгоспного лісхозу за 1991 рік (червень-липень) та по особовим рахункам робітників Лужського міжгосподарського лісхозу за 1985-1986 роки та Лужського Лужського міжсовхозного лісхозу за 1986-1991 роки відомостей про прийняття на роботу начальником цеху дереобробки та про звільнення, а також про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 не знайдено.

Серед особистих карток форми Т-2 робітників, звільнених з Лужського міжколгоспного лісхозу в 1991 році, особової карточки форма Т-2 ОСОБА_2 не знайдено.

В книгах наказів по особовому складу Акціонерного товариства «Лужский лес» за 1991 рік (липень, серпень) за 1994 рік (жовтень, листопад), та по особовим рахункам АТ «Лужський лес» за 1991-1994 роки відомостей про прийом на роботу начальником цеха деревообробки і про звільнення, а також про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 не знайдено.

Серед особових карток форми Т-2 працівників, звільнених з АТ «Лужський лес» в 1994 рік, особової картки ОСОБА_2 не знайдено.»

За таких обставин, коли довідка про заробітну плату за період роботи позивача з 1986 рік по 1990 рік первинними документами не підтверджена, а встановлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається, то відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії довідки за період робот из 01.01.1986р. по 31.12.1990р. в АТ «Лужський лес», діяв правомірно.

Аналогічна правова позиція у побідних правовідносинах викладена Верховним Судом України у постанові від 15 березня 2015 року (справа №2-а/576/29/14), згідно з якою обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, іншого чинним законодавством не передбачено.

Також, за матеріалами судової справи, судом встановлено, що 17.12.2014 року позивачем до суду надана заява про виключення з переліку позовних вимог про повернення незаконно утриманих щомісячних відрахувань, у звязку з чим судом постановлено ухвалу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення позовних вимог в частині зобовязання повернути незаконно утриманні щомісячні відрахування.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 241-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до загального стажу роботи періодів з 04.03.1959р. по 16.06.1959р. у Мостопоїзді Служби шляху; з 17.05.1961р. по 01.11.1961р. у Ніжньодніпровській автотранспортній конторі №9; з 02.04.1973р. по 11.02.1975р. у рудничному комітеті рудника ім. Фрунзе; з 08.07.1977р. по 24.09.1981р. в Петрівському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств та з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ «Лужський лес».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи з 04.03.1959р. по 16.06.1959р. у Мостопоїзді Служби шляху; з 17.05.1961р. по 01.11.1961р. у Ніжньодніпровській автотранспортній конторі №9; з 02.04.1973р. по 11.02.1975р. у рудничному комітеті рудника ім. Леніна; з 13.02.1975р. по 08.07.1977р. у рудничному комітеті рудника ім. Фрунзе; з 08.07.1977р. по 24.09.1981р. в Петрівському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств; з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. у Лужському міжрадгоспному лісгоспі АТ «Лужський лес» та з 01.07.2006р. по 30.08.2008 року в ЗАТ «Селена».

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт