Справа № 826/7316/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 січня 2019 року № 826/7316/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., судді Амельохіна В.В., Качура І.А., при секретарі судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

за участі представників сторін:

представник позивача: Ілик В.Я.

представник відповідача: Шокун О.В.

представник третьої особи: Наталич А.А.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №826-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в частині виключення у позиції 0 Стрийський район цифр і слів:

"1510 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)

1490 Капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу "Півник" в с В. Дідушичі Стрийського району Львівської області"

та доповнення позиції такими цифрами і словами:

"3000 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №860-р прийняте з порушенням процедури прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки дане розпорядження не було погоджене з Міністерством фінансів України та Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2018 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву. Водночас судом витребувано у Кабінету Міністрів України матеріали погодження розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року № 860-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» з Міністерством фінансів України та Комітету Верховної ради України з питань бюджету. Також, зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/7316/18 за позовом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №826-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» в частині виключення у позиції 0 Стрийський район цифр і слів:

« 1510 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)

1490 Капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» в с В. Дідушичі Стрийського району Львівської області»

та доповнення позиції такими цифрами і словами:

« 3000 Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування)». Оголошення опублікувати у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

31.05.2018 року представник позивача та представник відповідача у судове засідання з'явилися. У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання задоволено, відкладено судове засідання до 14.06.2018 року. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнання судом протиправним оскаржуваного розпорядження в частині не буде мати наслідків для позивача, адже відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні призначення обмежені у часі і втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду. Тому у позивача не виникне жодних бюджетних призначень у 2018 році щодо коштів передбачених субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій у 2017 році та просив відмовити в задоволені позову повністю.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.06.2018 року, з'явилися, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України у якості співвідповідача. У судовому засіданні оголошено перерву до 04.07.2018 року для надання часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні.

04.07.2018 року представник позивача у судове засідання не з'явився, представник відповідача з'явився у судове засідання, однак, у зв'язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання, судом оголошена перерва до 07.08.2018 року.

23.07.2018 року через канцелярію суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, в якій зазначає, що у Кабінету Міністрів України відсутні беззастережні (дискреційні) повноваження щодо розподілу коштів спеціального фонду держаного бюджету на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам, при цьому Кабінет Міністрів України здійснює організаційну функцію з питань виконання бюджету, та має право визначати напрями розподілу грошових коштів лише за погодженням з Верховною Радою України. Погодження з Комітетом Верховної ради України з питань бюджету було здійснено лише 07.12.2017 року, тобто після прийняття розпорядження, що підтверджується Протоколом засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 07.12.2017 року №124. Отже, прийняття відповідачем розпорядження у іншій спосіб ніж встановлено законодавством є порушенням прав позивача, таке розпорядження підлягає скасуванню. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №860-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» фактично було здійснено перенаправлення бюджетних коштів, та скеровано кошти з розпорядження Дідушицької сільської ради в розпорядженні Гірненської сільської ради, в межах того самого бюджетного періоду. При цьому таке скерування грошових коштів було здійснено за місяць до закінчення бюджетного періоду, та не зрозуміло яким саме чином Гірненська сільська рада мала на меті освоїти грошові кошти до закінчення бюджетного періоду.

07.08.2018 року через канцелярію суду надійшло від представника позивача клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.

07.08.2018 року через канцелярію суду надійшло від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що розподіл коштів спеціального фонду державного бюджету на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, між місцевими бюджетами відповідно до норм бюджетного законодавства (Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік») належить виключно до дискреційних повноважень відповідача. Видатки на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» в м. В. Дідушичі Стрийського району Львівської області, в розумінні норм Бюджетного кодексу України не належить до тих, які мають здійснюватись виключно з державного бюджету, в тому числі і шляхом надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. З протоколу засідання Комітету Верховної ради України з питань бюджету від 07.12.2017 року №124, Комітетом прийнято рішення погодити зміни до розподілу між місцевими бюджетами на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, згідно із розпорядженням №860-р та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

07.08.2018 року представники позивача, представник відповідача у судове засідання з'явилися. У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи Міністерство фінансів України, дане клопотання судом задоволено, залучено в якості третьої особи Міністерство фінансів України, у зв'язку з чим судом оголошено перерву до 21.08.2018 року.

21.08.2018 року у судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи, судом відкладено розгляд справи до 11.09.2018 року.

11.09.2018 року у судове засідання з'явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №826/7316/18 було визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Келеберда В.І., суддя Амельохін В.В., суддя Качур І.А.

09.10.2018 року судове засідання не відбулося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено, у зв'язку з відсутністю складу суду.

30.10.2018 року у судове засідання з'явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не прибув, належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2018 року.

09.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи про відкладення розгляду справи для надання третій особі копії позовної заяви та строку для надання пояснень щодо позовної заяви.

13.11.2018 року у судове засідання з'явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не прибув, належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання. У судовому засіданні задоволено клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи до 11.12.2018 року та зобов'язано позивача скерувати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками.

23.11.2018 року через канцелярію суду суду надійшов від представника позивача лист з доказами про надіслання позовної заяви з додатками, копію відзиву з додатками, копію відповіді відзиву з додатками, копію заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву на адресу Міністерству фінансів України.

11.12.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Келеберди В.І. у відпустці, в адміністративній справі №826/7316/18 розгляд справи відкладено на 22.01.2019 року.

18.01.2019 року через канцелярію суду надійшло від представника третьої особи пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що листом від 08.11.2017 року №367 до Міністерства фінансів України звернувся народний депутат України ОСОБА_6 з проханням внести зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 року №463-р «Деякі питання розподілу у 2017 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» кориговані об'єкти викласти в такій редакції: кошти у сумі 1490,0 тис. грн., що заплановані на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» перерахувати на об'єкт «Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування). Мінфіном було утворено комісію, до складу якої входили члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету і 06.12.2017 року відбулося засідання комісії з підготовки пропозиції щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій. На підставі рішення цієї комісії Міністерство фінансів України листом від 06.12.2017 року №0522-02-2/33902 надало на погодження розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, прийняте на засіданні Кабінету Міністрів України 01.12.2017 року. На виконання вищевказаних норм законодавства, для підготовки пропозицій щодо розподілу субвенцій Міністерство фінансів України, в межах своїх повноважень, здійснило передбачені законодавством дії щодо розподілу обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій та просив у задоволені позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 22.01.2019 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили та просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Обставини, встановлені судом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 року №463-р «Деякі питання розподілу у 2017 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо спеціально-економічного розвитку окремих територій» місцевому бюджету Стрийського району розподілена субвенція обсягом 4500000 грн, в тому числі 1490000 грн на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного закладу «Півник» в с. Дідушичі, Стрийського району, Львівської області.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 року №463-р «Деякі питання розподілу у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо спеціально-економічного розвитку окремих територій» на замовлення та за кошти позивача було розроблено проектно-кошторисну документацію та укладено договір підряду від 31.10.2017 року №21/55 з ПП «Єврошлях -1В» на виконання будівельних робіт та монтажних робіт по капітальному ремонту внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» в с. Дідушичі Стрийського району Львівської області.

08.11.2017 року №367 до Міністерства фінансів України (далі - третя особа) звернувся народний депутат України ОСОБА_6 з проханням внести зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 року №463-р «Деякі питання розподілу у 2017 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», кориговані об'єкти викласти в такій редакції: кошти у сумі 1490,0 тис. грн., що заплановані на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» перерахувати на об'єкт «Реконструкція незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області (коригування).

З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації проекту та використання суми бюджетних коштів, позивач звернувся до Відділу освіти РДА з листами від 14.11.2017 року №272, від 23.11.2017 року №288 до департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації з листом від 26.11.2017 року №289 (далі - листи). У зазначених листах позивач звернувся з проханням про призупинення функціонування дошкільного навчального закладу «Півник» с. Великі Дідушичі для забезпечення капітального ремонту даної установи, оскільки здійснення капітального ремонту приміщення за умови перебування в ньому малолітніх дітей створює загрозу для життя та здоров'я останніх.

За результатами розгляду вказаних листів відділ освіти Стрийської РДА від 15.11.2017 року №02-01/1183 та від 27.11.2017 року №02-01/1236 та департамент освіти і науки Львівської ОДА від 07.12.2017 року №10-10/4311 було відмовлено позивачу в призупиненні діяльності дошкільного навчального закладу «Півник» с. Великі Дідушичі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №860-р «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (далі - розпорядження) було внесено зміни до розподілу субвенції у позиції « 0 Стрийський район» та бюджетні кошти в сумі 1490000 грн, які були перераховані Дідушицькій сільській раді було перерозподілено Гірнеській сільській раді на реконструкцію незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне, Стрийського району, Львівської області (коригування). На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року №860-р розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації від 19.12.2017 року №953 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 26.09.2017 року №698 «Про внесення змін до районного бюджету та виділення коштів» внесено зміни до переліку об'єктів по Стрийському районні, фінансування яких проводиться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, зменшено на 1490000 грн обсяг фінансування на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу «Півник» в с. В. Дідушичі, Стрийського району, Львівської області та збільшення на 1490000 грн обсяг фінансування та реконструкцію незавершеного будівництва адмінбудинку з розміщенням приміщень сільської ради, музичної школи, відділення зв'язку і амбулаторії с. Гірне Стрийського району Львівської області.

Міністерством фінансів України було утворено комісію, до складу якої входили члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та 07.12.2017 року відбулося засідання комісії з підготовки пропозиції щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

На підставі рішення цієї комісії Міністерство фінансів України листом від 06.12.2017 року №0522-02-2/33902 надало на погодження розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, прийняте на засіданні Кабінету Міністрів України 01.12.2017 року.

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 07.12.2017 року погодив зміни до розподілу між місцевими бюджетами у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Позивач зазначає, що ним було прийнято всі заходи з метою виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 року №463-р, в тому числі і витрачено бюджетні кошти, а тому розпорядженням від 01.12.2017 року №860-р Кабінету Міністрів України було порушено фундаментальні принципи функціонування Бюджетної системи та прав позивача, оскільки останнього було необґрунтовано позбавлено можливості досягнути цілі отримання конкретної субвенції та позбавлено коштів з недотримання засад справедливості та неупередженості.

Позивач не погоджується з розпорядженням відповідача, вважає його таким, що прийнято з порушенням процедури прийняття, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Згідно до статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Частиною 1 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Разом з тим, відповідно до статті 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Частина шоста статті 116 Конституції України передбачає, що Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання.

Бюджетним кодексом України, зокрема, статтями 7, 12 визначено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) відповідного положення. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Організаційні засади складання проекту Державного бюджету України врегульовано статтею 32 Бюджетного кодексу України.

Так, Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України. Міністерство фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для підготовки бюджетних запитів і розроблення проекту Державного бюджету України та прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди.

Міністерство фінансів України на підставі основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на плановий і наступні за плановим два бюджетні періоди та аналізу виконання бюджету у попередніх та поточному бюджетних періодах визначає загальний рівень доходів, видатків і кредитування бюджету (включаючи загальний обсяг державних капітальних вкладень на розроблення та реалізацію державних інвестиційних проектів) та дає оцінку обсягу фінансування бюджету для складання проекту Державного бюджету України та індикативних прогнозних показників Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на наступні бюджетні періоди.

Згідно з частиною 3 статті 22 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України, у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною десятою статті 23 Бюджетного кодексу України, зазначається, що зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Статтею 28 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» установлено, що розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Міністерство фінансів України для підготовки пропозицій щодо розподілу такої субвенції (включаючи пропозиції щодо об'єктів і заходів, що можуть забезпечуватися за рахунок цієї субвенції) утворює комісію, до складу якої входять члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету за рішенням цього комітету (чисельністю не менше 50 відсотків складу такої комісії). Міністерство фінансів України на підставі рішення цієї комісії подає Кабінету Міністрів України для затвердження пропозиції щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року № 106 (далі - Порядок №106).

Даним порядком зазначено, що головним розпорядником коштів по даній субвенції є Міністерство фінансів України та визначено, що субвенція спрямовується серед іншого на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт інфраструктури комунальної власності, а однією з основних умов її надання є спрямування субвенції на створення, приріст або оновлення основних фондів комунальної власності; перелік об'єктів та заходів за рішенням Кабінету Міністрів України затверджуються Кабінетом Міністрів України або за його рішенням місцевим державними адміністраціями, виконавчими органами місцевого самоврядування.

Пунктом 4-1 Порядку №160 зазначено, що для підготовки у 2017-2018 роках пропозицій щодо розподілу субвенції (включаючи пропозиції щодо об'єктів і заходів, що можуть забезпечуватися за рахунок субвенції) Мінфін утворює комісію (далі - комісія), до складу якої входять члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету за рішенням зазначеного Комітету (чисельністю не менше 50 відсотків складу такої комісії), а також представники Мінфіну.

Комісія приймає рішення щодо включення пропозицій, поданих народними депутатами України, обласними та Київською міською держадміністраціями Мінфіну до проекту акта Кабінету Міністрів України щодо:

розподілу субвенції між місцевими бюджетами;

розподілу субвенції між місцевими бюджетами за об'єктами (заходами).

Мінфін на підставі рішення комісії з урахуванням абзацу десятого цього пункту вносить в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України відповідний проект акта щодо розподілу субвенції між місцевими бюджетами.

Відповідно до п. 5 Порядку №160, надання субвенції здійснюється в обсягах, передбачених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до статті 108 Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій та додаткових дотацій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій та додаткових дотацій. При цьому обсяги субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту можуть перерозподілятися відповідно до частини шостої статті 102 цього Кодексу, а обсяги субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів розподіляються у порядку, визначеному відповідним законом про місцеві вибори. Особливості розподілу обсягів освітньої субвенції і медичної субвенції щодо резерву коштів та перерозподілу обсягів таких субвенцій між місцевими бюджетами можуть визначатися законом про Державний бюджет України.

Відповідний порядок затверджено Кабінетом Міністрів України від 12.01.2011 року №18 (зі змінами) (далі - Порядок №18), у абзаці четвертому пункту 7 якого, зокрема передбачається, що після прийняття Кабінетом Міністрів України (Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією, виконавчим органом відповідної місцевої ради) рішення про передачу бюджетних призначень головний розпорядник бюджетних коштів, якому передані бюджетні призначення, звертається до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (відповідної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради) щодо погодження відповідного рішення, копія якого додається до звернення разом з розрахунками та обґрунтуваннями щодо обсягу відповідної передачі.

Згідно до п. 5 Порядку №18, у проекті рішення Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної ради) про передачу бюджетних призначень, перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету (далі - проект рішення) обов'язково зазначаються:

1) під час передачі бюджетних призначень:

головний розпорядник бюджетних коштів та визначений ним відповідальний виконавець бюджетної програми, який передає бюджетне призначення;

головний розпорядник бюджетних коштів та визначений ним відповідальний виконавець бюджетної програми, якому передається бюджетне призначення;

код та назва бюджетної програми, виконання якої частково або повністю передається;

назва бюджетної програми, на яку передаються бюджетні призначення (у разі потреби - назва нової бюджетної програми або напрям використання бюджетних коштів);

обсяг передачі бюджетних призначень у грошовому виразі (тис. гривень) та його економічна сутність (видатки споживання (з них - оплата праці, комунальні послуги та енергоносії), видатки розвитку і кредитування бюджету).

Згідно із частиною 3 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Частина третя статті 4 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначає, що Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої параграфу 32 глави 1 розділу 4 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 №950, визначено, що проекти актів Кабінету Міністрів готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів, доручень Прем'єр-міністра, а також за ініціативою членів Кабінету Міністрів, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій з дотриманням вимог цього Регламенту.

Розроблення проекту акта починається невідкладно після отримання відповідного завдання та триває виходячи з необхідності врахування у загальному часі підготовки проекту акта вимог, встановлених цим Регламентом щодо часу, достатнього для погодження проекту акта заінтересованими органами, та часу, достатнього для проведення Мін'юстом правової експертизи.

Відповідно до параграфу 33 глави 2 розділу 4 Регламенту зазначено, що головним розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, який вносить проект акта до Кабінету Міністрів.

Розробниками проектів актів Кабінету Міністрів є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції.

Проект акта Кабінету Міністрів підлягає обов'язковому погодженню усіма заінтересованими органами, а також Мінфіном та Мінекономрозвитку (за винятком проекту розпорядження з кадрових питань та щодо зміни особи, уповноваженої на підписання міжнародного договору України.

Згідно з пунктом 1 параграфу 37 глави 3 розділу 4 Регламенту, розробник з урахуванням строків, визначених у параграфі 38 для погодження проекту акта Кабінету Міністрів заінтересованими органами, а також пунктом 2 параграфу 46 для проведення Мін'юстом правової експертизи, надсилає заінтересованому органу проект акта Кабінету Міністрів, завізований керівником органу, який є розробником, разом з пояснювальною запискою, висновками про проведення антидискримінаційної та гендерно-правової експертизи, а також порівняльною таблицею (якщо проектом акта передбачено внесення змін до інших актів Кабінету Міністрів).

Відповідно до параграфу 44 Регламенту, розробник подає Мін'юсту для проведення правової експертизи разом з пояснювальною запискою, матеріалами погодження (листами із зауваженнями і пропозиціями).

Відповідачем надано до матеріалів справи копії пояснювальних записок від 24.11.2017 року, 12.12.2017 року, 24.12.2017 року до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», довідку про погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», висновок Міністерства юстиції України результатами правової експертизи до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», порівняльну таблицю до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», довідки щодо відповідності зобов'язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС) проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України, метою проекту розпорядження Кабінету Міністрів України є уточнення місцевих бюджетів та назв окремих об'єктів (заходів), на фінансування яких спрямовується субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

За результатами правової експертизи проекту оскаржуваного розпорядження Міністерством юстиції України складено висновок від 20.12.2017 року, відповідно до якого проект оскаржуваного розпорядження відповідає: Конституції України; актам законодавства, що мають юридичну силу; проект узгоджується з актами такої ж юридичної сили; проект не потребує проведення експертизи на відповідність чинним міжнародним договорам України, проект відповідає вимогам нормо проектувальної техніки; проект не потребує проведення гендерно-правової експертизи; проект у цій частині не є предметом правової експертизи; у проекті відсутні корупціогенні фактори.

Відповідно до довідки про погодження до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», оскаржуване розпорядження погоджене із Міністерством фінансів України.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами представника відповідача, що при виданні оскаржуваного розпорядження Кабінет Міністрів України діяв відповідно до визначених законом повноважень.

При цьому, суд не погоджується з посиланням позивача, що розпорядження не було погоджене з Міністерством фінансів України з питань бюджету, оскільки в матеріалах справи містяться довідка про погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», з якої вбачається, що оскаржуване розпорядження погоджене з Міністерством фінансів України (том 1, а/с 72).

Також, суд не погоджується з посиланням позивача, що розпорядження не було погоджене з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, оскільки Міністерством фінансів України було утворено комісію, до складу якої входили члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та 07.12.2017 року відбулося засідання комісії з підготовки пропозиції щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Дослідивши вищезазначені документи, суд встановив, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем в межах наданих йому законом повноважень, а також із дотриманням норм Регламенту Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вище зазначене у сукупності, а також зважаючи на те, що оскаржуване розпорядження було детально досліджено та Міністерством юстиції України було складено висновок, що проект оскаржуваного розпорядження відповідає Конституції України, актам законодавства, а тому є підстави вважати, що суб'єктивна оцінка позивачем окремих його положень не підтверджує протиправність та необхідність скасування даного розпорядження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу адміністративно-правових принципів суд приходить до висновку, що у випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна бути дотримана цим суб'єктом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем було дотримано процедуру прийняття розпорядження, а тому позов Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись 2, 9, 72-73, 76-77,94, 122, 139, 243-246, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Підстави для вирішення питання про відшкодування судових витрат відсутні.

Повне найменування сторін:

Позивач: Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області (82484, Львівська область, с. Великі Дідушичі, вул. Гошівська, 150, )

Відповідач: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, )

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2019 року.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур