Справа № 140/246/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/246/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Чорного О.В. від 04.09.2018 №229-ОС «По особовому складу» в частині припинення контракту та звільнення з військової служби у запас позивача, заступника начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» ІІІ категорії (тип Б) за пп. «ж» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та від 06.09.2018 №323-ОС «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача; поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» ІІІ категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та у списках особового складу і всіх видів забезпечення з 06.09.2018; стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного невиконання ним службових обов'язків.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з таких підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов від імені ОСОБА_1 підписаний його представником - адвокатом ОСОБА_3 При цьому на підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви долучено ордер на надання правової допомоги серії ВЛ №000039288 від 31.01.2019.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Разом з тим, повноваження адвоката щодо підписання позовної заяви повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку про те, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання адміністративного позову, повинні підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі, або ж зазначенням на звороті ордера наявних чи відсутніх обмежень адвоката на вчинення процесуальних дій за відповідним договором, які повинні бути засвідчені адвокатом у встановлений законодавством спосіб.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 18.10.2018 у справі №811/1507/18 адміністративне провадження №К/9901/61152/18, яка враховується судом в силу вимог частини п'ятої статті 242 КАС України.

Як вбачається зі змісту наданого представником позивача ордеру на надання правової допомоги серії ВЛ №000039288 від 31.01.2019, адвокат ОСОБА_3 уповноважений на представництво ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, від 07.09.2018 №30 (а.с.52).

Однак вказаного договору чи витягу з нього на підтвердження домовленості між позивачем та його представником на підписання адміністративного позову до позовної заяви останнім не долучено.

Крім того, в порушення пункту 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів на звороті даного ордера не вказано щодо обмежень (їх відсутності) правомочності адвоката, встановлені договором про надання правової допомоги.

Таким чином, з документів, доданих до адміністративного позову на підтвердження повноважень представника позивача, неможливо встановити, чи має він право підпису адміністративного позову, а наданий ордер не є в розумінні чинного законодавства документом, що підтверджує повноваження адвоката на підписання та подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки представником позивача не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень ОСОБА_4 щодо його представництва у Волинському окружному адміністративному суді та права підпису позовної заяви та завірення документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій