Справа № 415/2054/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР № 511552 від 15.03.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за її відсутності та долучити до справи відеозапис події.

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 відносно позивача відповідачкою було протиправно винесено постанову серії АР № 511552 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 18 годині 30 хвилин у місті Лисичанську по вулиці О. Довженка, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс д.н.з ВВ8405СТ, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, в темну пору доби, чим порушив п.п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених окремими статтями КУпАП, у тому числі і ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

Позивач в позовній заяві та на відеозаписі, наданого відповідачкою, не заперечує факт керування ним 15.03.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. О. Довженка в м. Лисичанську транспортним засобом, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та пояснює, що при виїзді всі світові прилади працювали і під час руху не бачив, що ліва фара не горить.

Крім того, після зупинення позивач намагався усунути дані недоліки, однак працівники поліції перешкоджали.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення з боку позивача п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Зазначені позивачем порушення відповідачем законодавства при складанні відносно нього оскаржуваної постанови у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так, нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, оскільки в цю пору доби рух ТЗ не інтенсивний, суд вважає, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити частково, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 121 КУпАП, ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 304524 від 29.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: