Справа № 463/255/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/255/19
Провадження №2-а/463/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Майхера Богдана Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 481525 від 02 січня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК № 481525 від 02 січня 2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,0 гривень. Зазначає, що 02 січня 2019 року він керував автомобілем по вул.Луганській в напрямку вул.Зеленої у м.Львові. Протягом дня падав сніг, дорога була засніжена та слизька, а тому змушений був рухатись по сліду попередніх автомобілів, жодної розмітки під снігом не було помітно. Позаду нього їхав патрульний автомобіль із увімкненими синіми проблисковими маячками, який після залізничного переїзду здійснив маневр обгону та зупинив його автомобіль. Працівники поліції почали стверджувати, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме: не зупинився на вимогу працівників поліції. Згодом його намагались звинуватити у ряді інших порушень, зокрема, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та з не пристебнутим ременем безпеки. В кінцевому результаті інспектором поліції було винесено постанову про порушення ним п.11.5 ПДР, без врахування пояснень позивача щодо дорожніх умов, які склалися внаслідок снігопаду, та змусили ОСОБА_1 обрати вказану смуху для руху автомобілем. Враховуючи наведене, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених вище. Просить скасувати оскаржувану постанову серії НК № 481525 від 02 січня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

В оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 481525 від 02 січня 2019 року (а.с.4) зазначено, що 02 січня 2019 року о 21 год. 04 хв. на вул.Луганській,5 у м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Сamry», р.н. НОМЕР_3 у крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч (розворот, стоянку на лівому боці дороги з одностороннім рухом в населеному пункті), в той час коли права смуга була не зайнятою, порушивши при цьому п.11.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

В свою чергу, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, оскільки дорожнє покриття було слизьке та вкрите снігом, що ускладнювало рух та в силу приписів Правил дорожнього руху щодо обов'язку водія врахувати дорожні умови для забезпечення безпеки руху, не мав можливості рухатись у правій смузі руху. Крім цього, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, дорожнє покриття було засніженим, що позбавляло водія виконати вимоги дорожньої розмітки.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та досліджених доказів.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відповідач суду не представив, рух транспорту у лівій смузі був вимушений та відбувався з врахуванням дорожньої обстановки - незадовільні погодні умови, яку повинен ураховувати водій під час вибору смуги руху. Дії позивача були викликані об'єктивними чинниками і по суті, не були суб'єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, а тому у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 481525 від 02 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425,0 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Майхер Богдан Богданович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Суддя Р.Р.Грицко