Справа № 821/1230/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1230/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" та Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 08:55 год. у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкові накладні

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року Приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" (далі - ПП "Торговий дім "Джерела", позивач/скаржник 1) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі -ДФС України, відповідач/скаржник 2), у якому просить суд: визнати протиправними дії ДФС України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених позивачем 31 травня 2018 року, а саме: № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн. та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2018 року; № 5 на суму 23 751,90 грн., № 8 на суму 9 744,52 грн., № 11 на суму 18 390,89 грн., № 12 на суму 61 056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн.; № 15 на суму 181 566,61 грн. та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 15 червня 2018 року; зобов'язати відповідача зареєструвати відповідні накладні в ЄРПН; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року адміністративний позов ПП "Торговий дім "Джерела" задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ПП "Торговий дім "Джерела", складених 31 травня 2018 року за № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн., направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2018 року; складених 31 травня 2018 року за № 5 на суму 23 751,90 грн., № 8 на суму 9 744,52 грн., № 11 на суму 18 390,89 грн., № 12 на суму 61 056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн.; № 15 на суму 181 566,61 грн., направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 червня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ДФС України на користь ПП "Торговий дім "Джерела" судовий збір у сумі 881,00 грн., шляхом безспірного списання.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ПП "Торговий дім "Джерела" в Єдиному реєстрі податкових накладних, які складені 31 травня 2018 року за №№ 7, 10, 5, 8, 11, 12, 13, 15, та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 та 15 червня 2018 року, відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП "Торговий дім "Джерела" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ПП "Торговий дім "Джерела" в Єдиному реєстрі податкових накладних, які складені 31 травня 2018 року за №№ 7, 10, 5, 8, 11, 12, 13, 15, та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 та 15 червня 2018 року.

Окрім того, не погоджуючись з вказаним рішенням ДФС України також звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні, на підставі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Обставини справи.

ПП "Торговий дім "Джерела" зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року (дата запису до ЄДРПОУ 06 червня 2006 року №0006139).

Підприємство з 05 серпня 2002 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, 07 червня 2018 року позивачем було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 31 травня 2018 року за № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн.

15 червня 2018 року для реєстрації в ЄРПН направлено податкові накладні від 31 травня 2018 року № 5 на суму 23751,90, № 88 на суму 9744,52 грн., № 11 на суму 18390,89, №12 на суму 61056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн., № 15 на суму 181566,61 грн.

В подальшому на електронну адресу позивача надійшли квитанції від 07 червня 2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зі змісту яких вбачається, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із наведеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів протиправність зупинення його податкових накладних №№ 7, 10, 5, 8, 11-13, 15, складених та направлених ПП "ТД "Джерела" для реєстрації в ЄРПН 07 червня 2018 року, 15 червня 2018 року.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) та Податковому кодексу України (надалі по тексту - ПК України).

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 74.2 ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунків корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 зазначено критерій, визначений пп. 1.6 п. 6 Критеріїв.

Згідно п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно приписів п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що обсяг постачання за зупиненими накладними позивача не перевищив 500 тисяч гривень.

Згідно даних ЄДРПОУ директор ПП "ТД Джерела" займає посаду директора лише на трьох підприємствах - платниках ПДВ, при цьому ПП "ТД Джерела" одне з них.

З урахуванням викладеного, а саме так як зупинені податкові накладні відповідають пп. 2 п. 3 Порядку № 117, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, накладні ПП "ТД Джерела", правомірність зупинення яких є предметом розгляду даної справи, не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі про те, що рішення, якими зупинено реєстрацію податкових накладних не можуть бути оскаржені, так як судом першої інстанції, з рішенням якого погоджується апеляційний суд, правильно зазначено, що не зареєструвавши податкові накладні, які підлягають реєстрації без проведення моніторингу, податковий орган порушив порядок реєстрації податкових накладних, який визначено розділом 2 Порядку №117. Більш того, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що наведеними діями відповідач перешкоджає виконанню позивачем свого обов'язку щодо реєстрації податкових накладних у строк, визначений п. 201.10 ст. 201 ПК України, чим безпідставно порушує його права та інтереси.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, як і суд попередньої інстанції, вважає протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №№ 7, 10, 5, 8, 11-13, 15, складених та направлених ПП "ТД "Джерела" для реєстрації в ЄРПН 07 червня 2018 року, 15 червня 2018 року.

Окрім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати зупинені податкові накладні ТОВ "Торговий дім "Джерела", з огляду на наступне.

Постановою Кабміну "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29 березня 2017 року № 190 (далі Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене кореспондується з приписами п. 20 Порядку № 117.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи вказані норми та практику Європейського суду колегія суддів не приймає до уваги доводи товариства зазначені в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не наведено належної відмови щодо зобов'язання Податковий орган зареєструвати податкові накладні. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову ПП "ТД "Джерела".

При цьому, доводи апеляційної скарги товариства про те, що судом першої інстанції при винесенні рішення застосовано норми не в належній редакції колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані доводи не спростовують висновку суду першої інстанції з яким погоджується колегія суддів.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкові накладні - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.