Справа № 440/352/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/352/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 29.01.19 надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 - 21-го окремого мотопіхотного батальйону 56-ї окремої Маріупольської мотопіхотної бригади щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення за час служби з 28.07.17 по 3.10.17 у розмірі 16580,77 грн;

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 56-ї окремої Маріупольської мотопіхотної бригади щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення: компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки (14 діб) у розмірі 5851,51 грн, компенсацію за невиношене речове майно у розмірі 2800,00 грн, одноразову грошову допомогу у разі звільнення зі служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби у розмірі 70760,79 грн, допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 12347,62 грн, матеріальну допомогу на вирішення матеріально-побутових питань у 2017 році - 8297,64 грн, та у 2018 році - 12347,62 грн, у зв`язку із прибуттям для подальшого проходження служби з Козельщинського РВК Полтавської області до військової частини НОМЕР_1 у 2017 році та у м. Маріуполь з с. Новотроїцьке Херсонської області;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову Довідку за формою, встановленою Додатком до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.18 №248/3/6/855 відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 5070,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1200,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 2821,50 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (10%) - 909,15 грн, премія (45%) - 2281,50 грн, одноразова допомога при звільненні - 70760,79 грн, з 27.07.18, тобто, з дати виникнення права на перерахунок;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову Довідку за формою, встановленою Додатком до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.18 №248/3/6/855 відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 850,00 грн, оклад за спеціальним званням - 110,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 336,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 648,00 грн, премія (450%) - 3825,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як визначено частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, що не є похідними та стосуються двох відповідачів. Натомість, разом з позовною заявою надано квитанцію від 25.01.19 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн за кожну з позовних вимог немайнового характеру.

Варто також звернути увагу на те, що відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої :залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення не має наслідком зобов`язання відповідачів скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, адже відповідна бездіяльність, перш за все, свідчить про невиконання роботодавцем обов`язку з нарахування та виплати працівнику належної суми заробітку та порушує право останнього саме на належну оплату праці. Водночас, невиконання відповідачами такого обов`язку не має безпосереднім наслідком порушення права позивача на перерахунок пенсії.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані.

Так, долучені до позовної заяви копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви з власним письмовим підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера засвідчених підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення у чотирьох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба