Справа № 440/4359/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4359/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Стоцького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року позивач Приватне підприємство "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу №531 від 30.09.2018 та постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 19.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на час виникнення спірних правовідносин у органів Укртрансбезпеки були відсутні правові підстави на визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскільки на час складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0022765 від 30.09.2018 не було затверджено методику визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Вказував, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0022765 від 30.09.2018, акт про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.09.2018 та розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу №531 від 30.09.2018 не містять жодних відомостей щодо обладнання, за допомогою якого здійснювалося вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу позивача. Окрім того, відповідно до пояснень водія Циган Д.І. від 14.11.2018 зважувальне обладнання було розташоване на узбіччі дороги під нахилом назад, що призвело до збільшення ваги задньої, здвоєної осі вантажного автомобіля та причепа. Відтак вважає, що застосування Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області адміністративно-господарського штрафу до ПП "Полтаваінвестсервіс", на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є безпідставним. У звязку з чим просив суд визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу №531 від 30.09.2018, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 19.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

14.01.2019 представник Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що згідно акту проведення перевірки позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Повідомлення про призначення розгляду справи на 19.11.2018 року від 07.11.2018 року за №3983/33-18, рекомендованим листом з повідомленням №790 08.11.2018 було направлено позивачеві та 12.11.2018 року вручено особисто. За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування фінансових санкцій №059881 від 19.11.2018р., якою до ПП «Полтаваінвестсервіс» застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

23.01.2019 представник Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що в діях Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області жодних порушень вимог Закону України «Про автомобільнім транспорт», Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та посадові особи Управління під час проведення перевірки і складання акту та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Акт про перевищення нормативів вагових параметрів складено обґрунтовано, за порушення які мали місце та із дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт. Та обставина, що ваги, якими здійснювалось зважування відповідають вимогам чинного законодавства підтверджується свідоцтвом по повірку засобу вимірювальної техніки від 27.06.2018 року № 34-00/2153 дійсне до 27.06.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області проти позову заперечував, проcив відмовити у його задоволенні.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що позивач з метою надання транспортних послуг по перевезенню вантажу, користується вантажним автомобілем МАЗ 6501А8, реєстраційний номер АА4631ОА, 2, з причепом МАЗ 856103-010, реєстраційний номер АА9871ХО, на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 27.02.2018, укладеного з ТОВ "З іноземними інвестиціями "Торговий Дім "МАЗ-Україна" /а.с. 8-21/.

Відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок у період з 24.09.2018 по 30.09.2018 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 30.09.2018 на М-12 Старий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка км 716+405 проводилась рейдова перевірка.

30.09.2018 уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області здійснено заходи державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільним транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, шляхом проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки МАЗ 6501А8, реєстраційний номер АА4631ОА, 2, з причепом МАЗ 856103-010, реєстраційний номер АА9871ХО, який належить на праві користування ТОВ "Полтаваінвестсервіс", під керуванням водія Цигана Д.І.

За наслідками габаритно-вагового контролю 30.09.2018 року складено акт №0022765 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому було зафіксовано, що на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка 716км+405м автомобіль марки МАЗ 6501А8, реєстраційний номер АА4631ОА, 2, з причепом МАЗ 856103-010, реєстраційний номер АА9871ХО перевищив нормативно допустиму масу, а саме нормативно допустима: 40 т., фактична: 58,10 тон., а також допущено перевищення вагових обмежень на здвоєну ось, замість допустимих 16 тонн(+-2% похибки) навантаження становило 23100 кг, відповідно на 7100 кг та 17380 кг.

За результатами проведеної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0018171 від 30.09.2018 та розрахунок плати за проїзд № 531 від 30.09.2018 на суму 2089,25 Євро /а.с. 60-61/.

Також, відповідачем складено акт № 095384 від 30.09.2018 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах. Згідно ТТН від 30.09.2018, без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.

Вищезазначений акт було направлено відповідачем до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, за місцем знаходження юридичної особи ТОВ "Полтаваінвестсервіс", для розгляду справи про застосування до підприємства адміністративно-господарського штрафу.

У зв'язку з неоформленням документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, заступником начальником управління Укртрансбезпеки у Полтавській області винесено постанову про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу №059881 від 19.11.2018, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн.

Позивач не погоджуючись з розрахунком плати за проїзд № 531 від 30.09.2018 та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 19.11.2018, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні спору суд виходить з того, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III(далі - Закон № 2344-III).

Статтею 5 Закону № 2344-III визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 11статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567(далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами п. 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За змістом пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).

Згідно з пункту 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю;

проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;

здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;

здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

За таких обставин, територіальні управління Укртрансбезпеки є уповноваженими органами для здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Як видно з матеріалів справи, підставою для висновків відповідачів про порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стали твердження перевіряючих про відсутність на час проведення перевірки дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у підпункті 3 пункту 2 Порядку 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що максимальне навантаження на строєну вісь повинно становити не більше 11 т.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2018 під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка км. 716км+450м автомобіль марки МАЗ 6501А8, реєстраційний номер АА4631ОА, 2, з причепом МАЗ 856103-010, реєстраційний номер АА9871ХО пройшли зважування на ваговому комплексі.

За результатами зважування було встановлено, що нормативно допустима вага транспортного засобу становить 40 т, тоді як фактична - 58,10 т; нормативно допустиме навантаження на строєну вісь - 11/1611/16 т, тоді як фактичне навантаження на строєну вісь - 7540/23100/10080/1738 т, що підтверджується чеком вагового зважування №19732 від 30.09.2018 /а.с. 62/.

Щодо тверджень позивача про те, що в акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю, не зазначено відомостей щодо зважувального обладнання, суд зазначає наступне.

Форма таких документів затверджена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 та не передбачає зазначення таких даних.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Що стосується зважувального обладнання, яким 30.09.2018 проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та його справності, то такий здійснювався типом засобів вимірювальної техніки «Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGT», які зареєстровані в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07, що підтверджується Сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-2195-2007, виданим 21.11.2007 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, який міститься в матеріалах справи /а.с. 54/.

Даний засіб пройшов повірку відповідно до статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що підтверджується Свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/2153, виданим 27.06.2018 державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та чинним до 27.06.2019.

Зазначений документ, на переконання суду, підтверджує той факт, що зважування транспортних засобів проводилось Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, відтак, підстави для сумніву у достовірності результатів зважування відсутні.

Стосовно правомірності проведеного розрахунку плати за проїзд суд зазначає таке.

Згідно з приписами пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Відповідно до вимог пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 встановлено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази

Тож згідно з пунктом 31-1 вказаного Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що з спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

У позовній заяві позивач наголошує на тому, що згідно пункту 19 Порядку №879 під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, яка на час виникнення спірних правовідносин не затверджена.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 №671, яка набрала чинності 08.09.2017, пункт 19 Порядку №879 виключено.

Під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що належить на праві користування ПП "Полтаваінвестсервіс", виявлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних (вагових) параметрів, тому відповідачем визначено суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, яка складає 2089,25 євро /а.с. 23/.

Відтак, аналіз положень чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, а також дослідження матеріалів справи дозволяє суду дійти висновку про те, що вищевказаний розрахунок плати за проїзд є правильними та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо правомірності постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 119.11.218, то суд зазначає, що згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи

Статтею 33 Законом України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із п. 16 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за № 30).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та враховуючи встановлений факт навантаження транспортного засобу, що належить позивачу, з перевищенням допустимих параметрів фактичної маси а навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, наявне порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність аб.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області правомірно винесло постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 19.11.2018, якою на ПП "Полтаваінвестсервіс" накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не доведено суду протиправності розрахунку Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області №531 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.09.2018 та протиправності постанови Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №059881 від 19.11.2018.

Натомість відповідачі як суб'єкти владних повноважень надали суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і довели правомірність дій щодо складання оскаржуваних документів і прийняття спірних розрахунку та постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" (вул. Автобазівська, б.2/9, оф.218, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031, ), Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва