Справа № 2а-12166/08
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. Справа №2а-12166/08

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання постанови №2-а-12166/08,-

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 року у справі №2-а-12166/08.

В обґрунтування поданої заяви Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС зазначив, що ДП «Селидіввугілля» з вересня 2016 року перебуває на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 року у справі №2-а-12166/08 з ДП «Селидіввугілля» стягнуто борг з податку на додану вартість у сумі 7 399 984,77 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2008 року по справі №2а-12166/08 за заявою ДП «Селидіввугілля» відстрочено на 2 роки та розстрочено на 120 місяців виконаня Постанови суду від 04.07.2008 року по справі №2а-12166/08 на суму 7 399 984,77 грн. шляхом сплати заборгованості рівними частинами з серпня 2010 року по червень 2020 року – 61 666,54 грн., за липень 2020 року – 61 666,51 грн.

Відповідно до даних інформаційної системи, яка ведеться фіскальним органом за платежами, що контролює Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС податковий борг по справі №2-12166/08 становить 2 281 66198, грн.

Загальна сума податкового боргу, яка становить 3 391 659,67 грн., що складається з податкового боргу по справі №2а-12166/08 у розмірі 2 281 661,98 грн. та з нарахувань за періоди по 20.07.2020 року включно у розмірі 1 109 997,69 грн.

Представники сторін до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 року по справі №2а-12166/08, а саме відмінити розстрочення сплати податкового боргу та застосувати подальше стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 3 391 659,67 грн. за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі. Заявник посилається на процесуальні документи, якими вирішувались питання щодо заборгованості ДП «Селиідввугілля», проте до заяви їх не додає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та призначено розгляд цього питання на 16 січня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року відновлено втрачене провадження в частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року в адміністративній справі №2а-12166/08.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-12166/08 з Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суд зауважує, що судом відновлено втрачене провадження по справі №2а-12166/08 тільки в частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року. Рішення суду та інші процесуальні документи по справі №2а-12166/08 відсутні в матеріалах справи. В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року зазначено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2008 року про стягнення боргу розстрочено на 120 місяців з відстрочкою на два роки шляхом сплати заборгованості рівними частинами з серпня 2010 року по червень 2020 року – 61666,51 грн., за липень 2020 року – 61666,51 грн. ПП «Селидіввугілля» розстрочено суму заборгованості по липень 2020 року.

Як вбачається з клопотання заявника, загальна сума податкового боргу, станом на 22.01.2018 року становить 3 391 659,67 грн., тобто сума боргу з податку на додану вартість у розмірі 7 399 984,77 грн. частково погашена ДП «Селидіввугілля». Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ухвали суду від 21.07.2008 року по справі №2а-12166/08 ДП Селидіввугілля» до липеня 2020 року має змогу погасити відповідний борг.

При цьому, у разі не виконання платником податків умов щодо погашення боргу, податковий органу вправі стягнути з такого платника кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, передбачений відповідною Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Вирішуючи дану заяву, суд позбавлений можливості дослідіти судові рішення та обгрунтування, які стали підставою застосування саме такого способу виконання рішення. Заявником також не надано ні судових рішень, ні документів на підставі яких вони приймались.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання постанови від 04.07.2008 року№2-а-12166/08 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання постанови від 04.07.2008 року №2-а-12166/08 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаш Г.П.