Справа № 280/4541/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв.Справа № 280/4541/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

та сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, буд.7/62, кв.8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.09.2018 №.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення відповідача № від 12.09.2018 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 918306,25 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає що висновки органу ДФС в Акті перевірки № 849/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 23.08.2018, на підставі яких і винесено оскаржуване рішення, про прострочення ОСОБА_3 термінів розрахунків в іноземній валюті по експортним операціям здійснено з перевищенням законодавчо встановленого 180-денного терміну, з нерезидентом компанією «УаtrusSheii LTD» (Румунія) по експертному Договору купівлі-продажу судна 001 від 16.12.2016 є такими, що суперечить фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Зазначає, що дата здійснення експортної операції з продажу судна (малий рибальський траулер з кормовим траленням «САННИ» (бувший у використанні), тип риболовне МРТК, регістровий номер - 1-580038) - є дата 21.12.2016, про що свідчить вантажна митна декларація № 700120004/2016/000001 від 21.12.2016, а дата отримання виручки від здійснення зазначеної експортної операції - є дата 10.01.2017, про що свідчать меморіальний ордер АТ «Сбербанк» № 1879017 від 10.01.2017 на суму 40000,00 доларів США та Виписка АТ "СБЕРБАНК" "Рух коштів по рахунку з 10.01.2017 по 10.01.2017" на суму 40000,00 доларів США по валютному рахунку в доларах США № 7422, відкритому на ОСОБА_3, тобто отримання експортної виручки ОСОБА_3 відбулось через 21 календарний день після здійснення експортної операції з продажу судна. Вважаючи таке рішення необґрунтованим та таким, що протирічить діючому законодавству України, звернувся до суду із вимогою скасувати таке рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 20.11.2018 об 16 год. 00 хв. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Копія зазначеної Ухвали була отримана представником відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про отримання,яке міститься в матеріалах справи.

16.11.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №37125) поданий відзив на адміністративний позов. Відповідач адміністративний позов не визнав, вказав на те, що перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 та постанови Правління НБУ № 338/3631 від 28.05.1998 №136 від 24.03.1999 про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по експортним операціям від нерезидентів і за результатами винесено законне податкове повідомленні рішення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкладено підготовче засідання на 12.12.2018 об 14. год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.12.2018 продовжено строк підготовчого засідання до 08.01.2019 об 14. год. 00 хв.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.02.2018 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.08.2018 року № 2850, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово - господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1, адреса: 71100, м. Бердянськ, пр. Азовський (Леніна)АДРЕСА_1) за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, та за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 дотримання законодавства, щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт перевірки від 23.08.2018 № 849/08-01 - 13-05/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено наступне: з 01.01.2015 по 30.09.2016, згідно з наданими до ДПІ податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, ФОП ОСОБА_3 застосовував для здійснення підприємницької діяльністі спрощену систему оподаткування (платник єдиного податку II групи), з 01.10.2016 по 31.12.2017, згідно з наданими до ДПІ податковими деклараціями про майновий стан та доходи, ФОП ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 статті 1 Закону України "Про порядок розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 із змінами та доповненнями внесеними пунктом 1 постанови Правління НБУ № 758 від 01.12.2014 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а саме здійснення у 2016 році експортних поставок ТМЦ та не отримання виручки у іноземній валюті від експорту продукції на його валютні рахунки на загальну суму 40000,00 доларів США.

За порушення, встановленого вході перевірки, та згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447), ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.09.2018 № НОМЕР_2 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 918306,25 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено 13.09.2018 засобами поштового зв'язку із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_3 та отримано особисто ОСОБА_3

Не погоджуючись із прийнятим рішенням контролюючого органу, ОСОБА_3 звернувся до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

На виконання вищезазначених вимог, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово - господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_3, про що був складений акт № 849/08-01-13-05/НОМЕР_3 від 23.08.2018. У висновках акту перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_3 в порушення частини першої ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не отримано виручка у іноземній валюті від експорту продукції на його валютні рахунки на загальну суму 40000,00 доларів США. За результатами складено податкове рішення повідомлення від 12.09.2018 № НОМЕР_2 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 918306,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (надалі - Закон № 185/94) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 3 ст. 1 та ч. 4 ст. 2 Закону № 185/94 встановлено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Статтею 4 Закону № 185/94 встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон України №959-ХІІ), зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Статтею 2 Закону України №959-ХІІ визначено, що імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

З матеріалів справи встановлено, що 16.12.2016 був укладений договір №001 між громадянином України ОСОБА_3, як фізичною особою, з компанією «УаtrusSheii LTD» (Румунія). Продаж на експорт малого рибальського траулера з кормовим траленням «САННИ» (бувший у використанні), тип риболовне МРТК, регістровий номер - 1-580038, рік та місце побудови - 1982, Сосновка, Росія, основний матеріал - сталевий, порт приписки - Маріупольський морський рибний порт, на суму 40000,00 доларів США. у відповідності з п.4.1. Договору купівлі-продажу судна 001 від 16.12.2016 судно поставляється продавцем покупцеві на умовах РОВ порт Маріуполь (Україна).

Зазначений засіб належав позивачу, про що свідчить Свідоцтво № 76 від 20.12.2016 про виключення судна з Державного суднового реєстру України.

Також про здійснення експортної операції з продажу судна - малого рибальського траулера з кормовим траленням «САННИ» (бувший у використанні), тип риболовне МРТК, регістровий номер - 1-580038, як фізичною особою ОСОБА_3 свідчить вантажна митна декларація № 700120004/2016/000001 від 21.12.2016. При цьому дата митного оформлення є 21.12.2016, що підтверджено вантажною митною декларацією №700120004/2016/000001 від 21.12.2016, копія якої наявна в матеріалах справи.

Отримання виручки фізичною особою ОСОБА_3 в сумі 40000,0 доларів США за продане судно - малий рибальський траулер з кормовим траленням «САННИ» (бувший у використанні), тип риболовне МРТК, регістровий номер - 1-580038 відбулось 10 січня 2017 року, згідно меморіального ордеру АТ «Сбербанк» № 1879017 від 10.01.2017 на суму 40000,00 доларів США, тобто отримання виручки відбулось через 21 календарний день після здійснення експортної операції з продажу судна.

Виписка АТ «СБЕРБАНК» «Рух коштів по рахунку з 10.01.2017 по 10.01.2017» на суму 40000,00 доларів по валютному, рахунку в доларах США № 7422, відкритому на ОСОБА_3 Копія Виписки АТ «СБЕРБАНК» «Рух коштів по рахунку з 10.01.2017 по 10.01.2017 на суму 40000,00 доларів США по валютному рахунку в доларах США № 7422, відкритому на ОСОБА_3 також свідчить, про своєчасність отримання валютної виручку ОСОБА_3

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відтак, днем початку нарахування пені за прострочення проведення розрахунків по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 001 від 16.12.16 повинно бути розпочато через 180 календарних днів з дати митного оформлення, яке відбулося 21.12.2016.

Згідно меморіального ордеру АТ «Сбербанк» № 1879017 від 10.01.2017, датою отримання та зарахування валютної виручки за продане судно є 10.01.2017. В податковому повідомленні рішенні від 12.09.2018 №, зазначений період нарахування пені з 22.03.2017 по 31.12.2017 при прострочці 285 днів, що не відповідає дійсності та спростовуються матеріалами справи,, у звязку з чим суд погоджується з позицією позивача.

У зв'язку з цим, суд вважає необґрунтованими розрахунки пені контролюючого органу за періоди з 22.03.2017 по 31.12.2017, з огляду на їх невідповідність положенням валютного законодавства України у частині регламентування строків проведення розрахунків у іноземній валюті, а також не відповідність положенням цивільного законодавства у частині моменту виникнення зобов'язань щодо оплати та передачі товару за договором поставки.

Таким чином у відповідача відсутні підстави для винесення оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №4150731 від 25.10.2018 у сумі 8810,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, буд.7/62, кв.8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.09.2018 № - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № від 12.09.2018 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 918306,25 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь ОСОБА_3 (71118, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 07.02.2019.

Суддя Р.В. Сацький