Справа № 460/2780/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Рівне №460/2780/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17 грудня 2018 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 21 грудня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1576 від 10.09.2018 згідно акту від 10.09.2018 №0001576 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №061947 від 16.10.2018.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.09.2018 на 434 км. автодороги Київ - Чоп. в місці, не дозволеному для зупинки (майже на перехресті), яке не освітлювалось, поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 був зупинений вантажний автомобіль. На початку жовтня 2018 року позивачем було отримано від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області розрахунок №1576 від 10.09.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, довідка № 0014131 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.09.2018 та акт №0001576 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.09.2018. По відношенню до позивача 16.10.2018 відбувся розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за результатами якого було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №061947, у сумі 1700 грн. Позивач вказує, що згідно з актом та довідкою було проведено документальний габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля належного позивачу. Позивач зазначає, що документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється на підставі відповідних документів (товарно-транспортної накладної, реєстраційного документа на транспортний засіб тощо), які мають надаватися водіями транспортних засобів працівникам Укртрансбезпеки або уповноваженим підрозділам Національної поліції. Однак, водієм вантажного автомобіля не надавалися документи ні працівникам Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, ні працівникам УПП в Рівненській області, на підставі яких можна було встановити загальну масу транспортного засобу. Ні в акті, ні в довідці, ні в листі-повідомленні не зазначено найменування документів на підставі яких було встановлено фактичну масу транспортного засобу. В акті, довідці і розрахунку зазначено, що місце проведення габаритно-вагового контролю є автомобільна дорога Київ-Чоп 434 км. Позивач вказує, що габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти. Проте, ні в акті, ні в довідці не містяться посилання на те, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу належного позивачу, було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях. В пункті 7 акту, маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів зазначено: зі слів водія с. Нова Любомирка Рівненської області - с. Броди Львівської області (140 км.). Однак, водій вантажного автомобіля не міг надати такої інформації, оскільки відповідно до умов договору перевезення, перевізник здійснював перевезення з смт. Томашгород, Рокитнівський р-н до м. Львів. Крім того, у вантажному автомобілі був тахограф, який фіксує пройдену відстань водія. Отже, працівник Укртрансбезпеки здійснюючи розрахунок пройденої відстані вантажним автомобілем допустив припущення та зазначив маршрут, який не відповідає дійсності. Також позивач зазначає, що в акті, де міститься графа "підпис водія транспортного засобу" - зазначено, що водій від підпису відмовився. Однак жодних документів в присутності водія не складалося, водій навіть не знав про те, що по відношенню до вантажного автомобіля проводився габаритно-ваговий контроль, чим був позбавлений права надати пояснення тощо. Позивач вказує, що під час здійснення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіль посадові особи діяли не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, визначений законом. З урахуванням вище зазначеного, позивач вважає, що працівниками Укртрансбезпеки документальний габаритно-ваговий контроль був проведений без дотримання вимог чинного законодавства, а тому розрахунок зроблений за його результатами та постанова про накладення штрафу є необґрунтованими і не відповідають дійсності та підлягають скасуванню.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано тим, що 10.09.2018 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на а/д Київ-Чоп, 434 км, проводилась рейдова перевірка. Під час вказаної перевірки виявлено транспортний засіб Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать і використовуються ОСОБА_3 Інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Таким чином, в спеціально облаштованих для здійснення габаритно-вагового контролю місцях здійснюється лише точний габаритно-ваговий контроль, а в даному випадку проводився документальний габаритно-ваговий контроль. За результатами документального габаритно-вагового контролю посадовими особами відповідача складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортного засобу нормативних вагових параметрів, в якому встановлено перевищення навантаження по загальній масі транспортного засобу, при допустимому навантаженні 40 т, навантаження транспортного засобу, що перевірялося склало 61,60 т. Також в акті вказано, що водій транспортного засобу відмовився від його підпису. Окрім цього, посадовими особами відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено перевезення вантажу без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, що передбачено статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також зазначено, що водій транспортного засобу відмовився від підписання акта перевірки. На підставі вищезазначених документів, відповідачем складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому обраховано до сплати 546 евро. Відповідач зазначає, що в акті проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів, в графі "під час перевірки виявлено порушення.." зазначено таке: "перевезення вантажу (екскаватор гусеничний, маса машини 37,60 т), по маршруту с. Нова Любомирка - Броди, автопоїздом (Volvo - сідловий тягач, власна маса 8,00 т, NOТЕВООМ платформа, власна маса 16,00 т), загальна маса становить 61,60 т при нормативно-допустимій 40,00 т". Таким чином, перевіряючи документи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію на екскаватор гусеничний (вантаж), сідлового тягача та платформи, інспекторами було встановлення перевищення допустимих вагових обмежень. На підставі вищевикладеного відповідач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень та в порядку визначеному законодавством, а тому адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Відповідь на відзив мотивовано тим, що з урахуванням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, в незалежності від того чи це є документальний габаритно-ваговий контроль чи точний. Позивач зазначає, що водій не знав про те, що по відношенню до вантажного автомобіля проводився габаритно-ваговий контроль, чим був позбавлений права надати пояснення тощо. Водієм вантажного автомобіля не надавалися документи ні працівникам Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, ні працівникам УПП в Рівненській області, на підставі яких можна було встановити загальну масу транспортного засобу. Відповідачем у додатках до відзиву надані фотокопії екскаватора та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Однак реєстраційний номер на фотокартці екскаватора та на фотокартці свідоцтва про реєстрацію машини не співпадають. Також зазначає, що фотокартки з свідоцтвами про реєстрацію: вантажного автомобіля марки Volvo, моделі FМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки NOОТЕВООМ, моделі OSDBAZ-48W, реєстраційний номер НОМЕР_3 та водійських прав фотографувались неодноразово працівниками Національної поліції, які складали до цього, протоколи про правопорушення по відношенню до водія, ОСОБА_5. Також позивач вказує, що занесення будь-якої інформації до акту перевірки на підставі припущень є не допустимим так як може повністю змінити або нівелювати зміст виявленого порушення. На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву де вказав, що під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу позивача, на вимогу інспекторів надати документи на вантаж водієм ОСОБА_5 було надане свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4, з якого в подальшому була зроблена фотокопія. Саме з цього документу були взяті відомості про вагу вантажу (екскаватора гусеничного), що перевозився для визначення, чи відноситься транспортний засіб позивача до великовагових. Та обставина, що реєстраційний номер екскаватора гусеничного, зображеного на фотокопії і реєстраційний номер в свідоцтві про реєстрацію машини є різними пояснюється наступним чином. Як зазначив позивач, що не заперечується відповідачем, перевірка проводилася за участі працівників поліції. Невідповідність реєстраційного номера екскаватора, що перевозився і свідоцтва про реєстрацію машини інспекторами Управління була помічена. Однак, по-перше, табличка з реєстраційним номером на екскаваторі була не закріплена та знаходилася на вітровому склі кабіни екскаватора, тобто не в місці, де, як правило, повинен кріпитися реєстраційний номер машини; по-друге, працівниками поліції разом з працівниками Управління було перевірено заводський номер транспортного засобу зазначеного на корпусі екскаватора та в свідоцтві про реєстрацію машини (НОМЕР_5), вони були ідентичними. Саме через це, інспектуючими особами зроблено висновок про те, що свідоцтво про реєстрацію машини відноситься до екскаватора гусеничного, що перевозиться. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.01.2019.

Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті 24.01.2019.

24.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 29.01.2019.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області від 07.09.2018 та направлення на перевірку №018812 від 07.09.2018 (а.с. 49, 50), уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на а/д Київ-Чоп, 434 км, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час вказаного рейду, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки NOОТЕВООМ, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті документального габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки NOОТЕВООМ, реєстраційний номер НОМЕР_3, належать ОСОБА_3. Під час перевірки встановлено, що при перевезенні вантажу (екскаватор гусеничний, маса машини 37,60 т) по маршруту с. Нова Любомирка - Броди, автопоїздом (Volvo - сідловий тягач, власна маса 8,00 т, NOОТЕВООМ платформа, власна маса 16,00 т), загальна маса транспортного засобу становить 61,60 т при нормативно допустимих 40,00 т.

У зв'язку з чим, інспекторами складена довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.09.2018 №0014131, Акт від 10.09.2018 №0001576 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (від підписання акту водій відмовився), проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №1576 від 10.09.2018, відповідно до якого плата за проїзд становить 546 євро (а.с. 44-46).

За результатами перевірки уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт від 10.09.2018 №082440 (а.с. 43), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем пункту 22.5 ПДР та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Від підписання акту водій відмовився.

10 жовтня 2018 року на адресу позивача надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, яке відбудеться 16.10.2018. Про прийняте рішення позивач повідомлений, що підтверджується його підписом на повідомленні (а.с. 47).

Розглянувши справу про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, Начальник управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.10.2018 №061947 (а.с. 48), якою до СПД ОСОБА_3 застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. у відповідності до частини 1 абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Вважаючи протиправними розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі іменується - Закон № 2344-ІІІ).

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону № 2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і яка реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті.

Із викладеного слідує, що відповідач уповноважений на здійснення заходів щодо перевірки габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік документів, що перевіряється посадовими особами під час проведення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону №2344 встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з пунктом 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно з підпунктом 5№ пункту 2 Порядку №879, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та вантажу.

За приписами пункту 20 Порядку №879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.09.2018 водій транспортного засобу марки марки Volvo, моделі FМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, не надав посадовим особам відповідача для здійснення документального габаритно-вагового контролю визначені статтею 48 Закону №2344 та продовжив рух. Під час повторниї зупинки, на вимогу працівників відповідача документи знову надані не були, водій викликав працівників поліції та надав їм відповідні документи для огляду.

Вказана обставина спростовує доводи позивача щодо не надання працівникам Укртрансбезпеки документів на автомобіль марки Volvo, моделі FМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп марки NOОТЕВООМ, моделі OSDBAZ-48W, реєстраційний номер НОМЕР_3 та екскаватор гусеничний, марки Volvo, заводський НОМЕР_6, оскільки такі документи були надані водієм працівникам поліції в присутності працівників відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що 07.09.2018 між Іноземним підприємством "Томашгородський каменедробильний завод" (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Перевізник) укладено Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.20-21), відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення екскаватора марки Volvo (з урахуванням Додаткової угоди від 10.09.2018, а.с.85). Дата і година подачі автотранспорту:10 вересня 10:00год. Адреса завантаження (подачі): Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Заводська, буд.3. Адреса розвантаження (закінчення роботи) м. Львів.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини маса екскаватора гусеничного, марки Volvo, заводський НОМЕР_6, становить 37600 кг (а.с. 54, 82).

Згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 маса належних позивачу сідлового тягача Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1, без навантаження складає 8000кг, напівпричепа марки NOОТЕВООМ, реєстраційний номер НОМЕР_3, - 16000 кг (а.с. 19).

Тобто, загальна маса автомобіля позивача з вантажем на час проведення перевірки становила 61,60 т (37,6т + 8т + 16т).

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що реєстраційний номер на фотокартці екскаватора та на фотокартці свідоцтва про реєстрацію машини, які надані відповідачем не співпадають. Так, відповідно до наданої відповідачем фотокопії транспортним засобом позивача перевозився екскаватор гусеничний, марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_9, а у наданому свідоцтві про реєстрацію машини НОМЕР_4 зазначено: екскаватор гусеничний, марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_10, заводський НОМЕР_6 (а.с. 54,56). Однак, в судовому засіданні представник позивача вказала, що дійсно в момент проведення перевірки транспортним засобом позивача перевозився екскаватор гусеничний реєстраційний НОМЕР_6, фото якого надане відповідачем, а різниця у реєстраційних номерах виникла у зв'язку з продажем зазначеної машини.

Суд не бере до уваги також доводи позивача стосовного того, що екскаватор гусеничний перевозився у несправному стані, у нього були відсутні наступні вузли та агрегати: гідронасос центральний; гідроциліндри - 2 шт.; катки: 2- верхніх, 4 - нижніх; двигун; масло - 500 літрів; та інші деталі та комплектуючі екскаватора, що підтверджується результатами огляду від 05.09.2018 (а.с. 84).

Суд вказує, що інформація про не справність екскаватора та відсутність певних деталей, не зазначена у Договорі на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2018, Додатковій угоді від 10.09.2018 та акті приймання-передачі надання послуг №85 від 11.09.2018 (а.с.85, 86), не вказано також у вказаних документах і вагу товару, який перевозить.

Крім того, під час здійснення перевірки та під час розгляду справи Укртрансбезпекою результати огляду екскаватора гусеничного від 05.09.2018 позивачем не надавались.

Таким чином, перевезення вантажу автомобілем позивача здійснювалося з перевищенням допустимих вагових параметрів та за відсутності дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Пунктом 27 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно з пунктом 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів (за загальну масу) від 40 до 44 тонн включно 0,1 євро, від 44 до 52 тонн включно 0,2 євро, від 52 до 60 тонн включно 0,27 євро, понад 60 тонн за кожні наступні 10 тонн 0,78 євро; з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Відповідно до пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Відповідно до пункту 311 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача встановлено, що фактична маса транспортного засобу становить 61,60 т.

Враховуючи, що нормативно допустима фактична маса становить 40 т, перевищення склало - 21,60 т (61,60 т - 40 т), що у відсотковому відношенні становить 54%.

Таким чином, розмір плати за проїзд становить: (0,78 Євро/км + 0 + 0) х 140км х 5 = 546 Євро, що повністю відповідає складеному відповідачем розрахунку №1576 від 10.09.2018.

Доводи позивача про те, що водію транспортного засобу не було видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю та взагалі жодні документи за результатами проведення перевірки, суд також оцінює критично, оскільки вказані доводи не підтвердженні позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

У зв'язку з встановлення порушення позивачем статті 48 Закону №2344 начальником Управління Укртранбезпеки у Рівненській області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №061947 від 16.10.2018, якою до позивача застосовано адміністративного-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 18).

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов до висновку про те, що посадовими особами відповідача здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для складення правильного розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не належать до задоволення в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34; ) про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.