Справа № 2а/0470/7814/12
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Справа № 2а/0470/7814/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7814/12 за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Стейнлес Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є. по справі №2а/0470/7814/12 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Стейнлес Україна» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по єдиному внеску за квітень 2012 року у розмірі 1 430,15 грн. (а.с. 20-21)

30.11.2012 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови (а.с. 26).

21.02.2017 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме сторону стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську (а.с. 36).

01.02.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій просить:

-замінити стягувача у виконавчому листі №2а/0470/7814/12 з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/7814/12.

За приписами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Кодекс адміністративного судочинства України. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Заявнику - до судового засідання надати докази на підтвердження причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2а/0470/7814/12 до виконання згідно до вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №2а/0470/7814/12 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець