Справа № 495/11093/18
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови №100977 від 29.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови №100977 від 29.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач мотивує свій адміністративний позов тим, що 29.11.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Чорного моря Фурдуй Л.В. відносно нього, як директора ПП «СВ» складено протокол №100977 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП України, а саме: «встановлено провадження господарської діяльності ПП «СВ», пов'язаної із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без одержання дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, одержання якого передбачено законодавством, а саме без одержання дозовлу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами». 29.11.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Чорного моря Фурдуй Л.В., за результатами розгляду протоколу, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №100977, якою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. Позивач постанову №100977 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав, що ПП «СВ» не здійснює жодні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не утримає та не використовує будь які стаціонарні джерела забруднення атмосфери або інші засоби, що потребують отримання передбаченого дозволу. 25.10.2018 року було проведено заходи державного нагляду (контролю) без відповідних на те підстав та за відсутності керівника ПП «СВ», крім того, не було і пред'явлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду, не було і складено акт перевірки, також, позивача, як керівника приватного підприємства «СВ», було позбавлено права, передбаченого ч.8 ст.4 Закону, а саме - фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі в спрошеному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином. 29.01.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги адміністративного позову підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря відзив або заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутністю на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд встановив.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді керівника ПП «СВ», юридична адреса: вул.Промислова 2, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

25.10.2018 року о 14.00 год. старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Ларисою Володимирівною проведено заходи державного нагляду (контролю) ПП «СВ».

29.11.2018 року старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В. складено протокол №100977 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП України у відношенні керівника ПП «СВ» ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.10.2018 року о 14.00 год. встановлено провадження господарської діяльності ПП «СВ», пов'язаної із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без одержання дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, одержання якого передбачено законодавством, а саме без одержання дозовлу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушення ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

29.11.2018 року старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В. за результатами розгляду протоколу від 29.11.2018 року №100977 було винесено постанову №100977 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.78 ч.1 КУпАп України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Згідно зі статтею 78 КУпАП заборонений викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів.

Відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995 року, джерелом забруднення атмосфери є об'єкт, з якого поширюється забруднююча речовина.

Стаціонарне джерело забруднення атмосфери визначається як підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

У свою чергу, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

З вищенаведених положень вбачається, що викиди забруднюючих речовин в атмосферу здійснюються джерелами забруднення атмосфери, у тому числі, стаціонарними джерелами забруднення атмосфери, що у свою чергу зумовлює необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Приватне підприємство «СВ» не здійснює жодні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не утримає та не використовує будь які стаціонарні джерела забруднення атмосфери або інші засоби, що потребують отримання передбаченого дозволу.

Додатком до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (п. 30) передбачено отримання дозволу у випадку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Необхідність отримання інших дозволів на будь-які викиди в атмосферне повітря законодавством не встановлено.

Отже, враховуючи положення законодавства України, приватне підприємство «СВ» не зобов'язано отримувати ніяких дозволів, оскільки не здійснює господарську діяльність, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В. було допущено грубе порушення вимог законодавства під час здійснення перевірки приватного підприємства «СВ».

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджено постановою КМУ від 19.04.2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, що затверджене наказом Держаної екологічної інспекції України від 28.09.2017 року, основними завданнями інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах відповідної території.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлюються засади здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ст.7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Проте старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В. всупереч вимогам Закону«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 25.10.2018 року було проведено заходи державного нагляду (контролю) без відповідних на те підстав та за відсутності керівника приватного підприємства «СВ», крім того, не було і пред'явлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду та не було і складено акт перевірки.

Також позивача ОСОБА_1, як керівника приватного підприємства «СВ», було позбавлено права, передбаченого ч.8 ст.4 Закону, а саме: фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Відповідно до ст.3 Закону, основними принципами державного нагляду (контролю) є у тому числі, гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання, об'єктивність та неупередженість здійснення державного нагляду (контролю), здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Згідно ст. 8 Закону, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, у тому числі: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; утримуватись від неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб'єктів господарювання.

Проте, не зважаючи на приписи законодавства та встановлені обов'язки, старший державний інспектор Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В. передчасно та необґрунтовано дійшла до висновків про провадження саме приватним підприємством «СВ» господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря та про необхідність мати дозвіл на таку діяльність.

При цьому невідомо, яким чином відображені у протоколі обставини були встановлені старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Л.В., оскільки жодної інформації та доказів щодо об'єкта, який здійснює викиди забруднюючих речовин або характеру таких викидів, під час проведення перевірки не було встановлено чи надано.

Крім того, ст. 78 КпАП України передбачає порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів.

Згідно ст.1 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Тобто, для встановлення вини за ст.78 КпАП України необхідно встановити чи є речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря забруднюючою, що можливо тільки шляхом досліджень відповідними фахівцями в цій галузі.

Згідно п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(ч.1 ст. 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З досліджених судом доказів встановлено, що оскаржувана позивачем постанова прийнята з порушенням діючого законодавства, оскільки ПП «СВ»: не здійснюється господарська діяльність, що пов'язана з викидами забруднюючих речовин у атмосферне повітря; не утримуються та не використовуються стаціонарні джерела забруднення атмосфери або інші засоби, що потребують отримання дозволу; перевірка була проведена без наказу та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду; заходи нагляду (контролю) щодо юридичної особи здійснено за відсутності керівника; інспектором за результатами перевірки не складено акт, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2018 року №100977 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст.7-9, 72-77, 162, 241-246, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови №100977 від 29.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни від 29.11.2018 року №100977 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.78 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. визнати протиправною та скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О.Заверюха