Справа № 520/1047/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 р. Справа № 520/1047/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Центр» до Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Центр», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих № 61 від 25.01.1972 р. в частині включення до переліку пам'яток історії місцевого значення будинку, де в березні 1919 р. відбувся ІІІ Всеукраїнський з'їзд Рад, що прийняв першу Конституцію УРСР, за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок 28.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, що прийняте понад 47 років тому. При цьому, власником нерухомості за вказаною адресою позивач є з 18.02.2005 року, тобто 14 років. Водночас, як вбачається з наданого до матеріалів справи копії листа управління містобудування та архітектури ХОДА від 12.07.2005 року № 01-21/1363 розпорядженням останньої від 12.07.2005 року № 323 вилучено зі списку пам'яток архітектури як таку, що втратила автентичність, будівлю колишнього цирку «Мусурі» по вул. К. Маркса, 28 (охор. № 364), що належить ТОВ «Сіті Центр» на праві приватної власності.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАСУ).

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення приписів вказаних процесуальних норм позивачем не надано до суду окремої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 4 ст . 79 КАСУ якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем, в порушення вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію оскаржуваного рішення або причини, з яких цей доказ не може бути подано до суду, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За приписами п. 11 ч.5 статті 160 КАСУ позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення приписів цієї норми у позовній заяві відсутнє вказане власне письмове твердження.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивачем до позову додано копію квитанції №ПН872 від 30.01.2019 р.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку; позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію оскаржуваного рішення або причини, з яких цей доказ не може бути подано до суду, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу; квитанцію №ПН872 від 30.01.2019 р.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Центр» до Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку; позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію оскаржуваного рішення або причини, з яких цей доказ не може бути подано до суду, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу; квитанцію №ПН872 від 30.01.2019 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.