Справа № 260/129/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/129/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Ю.Поправки, буд. 6, оф. 15, м. Київ 94, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №57965390 від 26.12.2018 р. з примусового виконання виконавчого напису №2921, виданого 03.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість в розмірі 41886,74 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни №57965390 від 11.01.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, запровадженої у виконавчому провадженні №57965390 з примусового виконання виконавчого напису №2921, виданого 03.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість в розмірі 41886,74 грн.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що про існування виконавчого провадження та оскаржених постанов вона дізналася тільки 22 січня 2019 року. На підтвердження заявлених обставин долучила копію супровідного листа приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, яким було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З огляду на зазначену заяву, суд вважає поважними причини пропуску звернення позивача до суду, а тому такі підлягають поновленню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що вона є малозабезпеченою особою, на утриманні якої знаходиться матір похилого віку (90 років), яка через важку хворобу та інвалідність потребує постійного догляду та лікування. На підтвердження заявленого клопотання долучила довідку про доходи, копію довідки про знаходження матері на лікуванні в Обласному клінічному онкологічному диспансері та посвідчення про інвалідність матері.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюються положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI. Так, зокрема, зазначеною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI надає право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище позивача, з метою забезпечення права на доступ до суду суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та звільнити від сплати судового збору.

Що стосується надісланої до Закарпатського окружного адміністративного суду позовної заяви, суд зазначає наступне.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити таку до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 , 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору .

3. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Ю.Поправки, буд. 6, оф. 15, м. Київ 94, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 15:40 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

5. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №57965390 для приєднання до матеріалів справи.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін