Справа № 120/4144/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2019 р. Справа № 120/4144/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Довбенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ Нацполіції, відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з серпня 2004 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07.05.2015 року був прийнятий до лав національної поліції України з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції». Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області № 202 о/с від 28.11.2017 позивача призначено на посаду начальника сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП у Вінницькій області.

17.10.2018 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії БД №053661 (відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння). Інформація стосовно складеного протоколу направлена до ГУНП у Вінницькій області. За результатами призначеного та проведеного службового розслідування комісією складено висновок від 18.10.2018, який затверджено начальником ГУНП Педосом Ю.В.

Наказом відповідача від 18.10.2018 №1648 за порушення службової дисципліни до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом начальника ГУНП у вінницькій області №174 о/с від 18.0.2018 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Вважаючи, що звільнення зі служби в поліції відбулось незаконно та суперечить вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

05.12.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

ГУНП у Вінницькій області вважає поданий позов безпідставним та необґрунтованим з наступних причин. Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені у Законі України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України». Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Наказом ГУНП у Вінницькій області від 18.10.2018 № 1340 призначено службове розслідування з метою повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення майором поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Наказом ГУНП у Вінницькій області № 1648 від 18.10.2018 ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вимог ч. 1, п. 1, 3, 6, 7 ч. З ст. 1 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, ч. 1ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. З, розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, недотримання професійно-етичних норм поведінки поліцейських, що призвело до вчинку, несумісного з подальшим проходженням служби в поліції.

Підставою для прийняття зазначеного наказу слугував службового розслідування від 18.10.2018, яким було встановлено обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема:

17.10.2018 приблизно о 21.50 год. поліцейськими управління патрульної поліції у Вінницькій області ДНІ і НП України (автопатруль «Юнкер-0108») по вул. Батозька, 19 в м.Вінниці за порушення ПДР України (рух без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби) було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням начальника сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1

Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що виражалось в хиткій ході, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Під час розмови ОСОБА_1 поводив себе зухвало, відмовлявся пред'являти документи на право керування автомобілем.

Патрульними УПП у Вінницькій області запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення ступеня сп'яніння, на що останній, посилаючись на конституційні права, відмовився. Після чого ОСОБА_1 почав тікати з місця події та вчинив при цьому опір поліцейським УПП у Вінницькій області ДПП НП України. На зауваження щодо припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 не реагував та висловлювався в бік патрульних нецензурною лайкою. Під час вчинення опору ОСОБА_1 вдарив інспектора роти № З БУПП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 кулаком в обличчя та поліцейському роти № З БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_6, коліном в область черевної порожнини. З метою припинення правопорушення до майора поліції ОСОБА_1 поліцейськими, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано спецзасоби «кайданки» та засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2539 від 17.10.2018, який проводився о 23:17 год.

17.10.2018 в приміщенні КЗ ВОНД «Соціотерапія», ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Далі поліцейськими ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем марки «Volkswagen Passat».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Підставою застосування крайнього виду дисциплінарного заходу є те, що вчинення такого проступку поліцейським засуджується суспільством, позивач як правоохоронець мав не тільки утримуватись від таких дій, але і запобігати їх вчиненню іншими.

Таким чином при прийняті оскаржуваних наказів ГУНП у Вінницькій області діяло в межах та у спосіб встановлений законодавством, тому підстав для їх скасування немає.

17.12.2018 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідач робить посилання на окремі норми законодавства, які регламентують коло службових обов'язків поліцейського, визначають поняття службової дисципліни та дисциплінарного проступку, встановлюють перелік видів дисциплінарної відповідальності поліцейського тощо. Однак, у відзиві не обґрунтовано доведеність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року у справі № 127/27112/18, винесеної за результатами розгляду вищезгаданого протоколу, адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, що стало підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та не підлягають доказуванню.

У відзиві до позовної заяви відповідач зазначив, що ОСОБА_1 вчинив проступок несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України, сів за кермо автомобіля напідпитку. При цьому, не зазначено детально які дії відповідач відносить до так званого «вчинку». Крім того, з відеозапису подій неможливо стверджувати, що позивач мав ознаки алкогольного сп'яніння.

08.01.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення, що відтворюють зміст позовної зави, відповіді на відзив. Позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві. В задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

18.10.2018 начальником УКЗ полковником поліції ОСОБА_7 складено та направлено на електронну адресу Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України генералу поліції третього рангу ОСОБА_8 інформаційну довідку №3324/12/01-2018 про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно начальника сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, у якій зазначено, що 17.10.2018 о 21:50 год. поліцейськими управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України (автопатруль Юнкер-0108) по вул. Батозька, 19, Вінниці за порушення ПДР України (рух без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби) було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням начальника сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, який перебував поза службою. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що виражалось в хиткій ході, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Під час розмови ОСОБА_1 поводив себе зухвало, відмовлявся пред'являти документи на право керування автомобілем. Поліцейськими відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч.2 ст.122 та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2018 №1340 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

18.10.2018 начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, затверджено висновок за результатами порушення службової дисципліни начальником сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_1 Відповідно якого встановлено наступне.

17.10.2018 до чергової частини ОСОБА_9 у Вінницькій області надійшла інформація про те, що цього ж дня приблизно о 21:50 год. поліцейськими управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України (автопатруль Юнкер-0108) по вул. Батозька, 19, Вінниці за порушення ПДР України (рух без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби) було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням начальника сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, який перебував поза службою.

Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що виражалось в хиткій ході, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Під час розмови ОСОБА_1 поводив себе зухвало, відмовлявся пред'являти документи на право керування автомобілем.

Патрульними УПП у Вінницькій області у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення ступеня сп'яніння, на що останній, посилаючись на свої конституційні права, відмовився. Після чого ОСОБА_1 почав тікати з місця події та вчинив при цьому опір поліцейським УПП у Вінницькій області ДПП НП України. На зауваження щодо припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 не реагував та висловлювався в бік патрульних нецензурною лайкою. Під час вчинення опору ОСОБА_1 вдарив інспектора роти № З БУПП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 кулаком в обличчя та поліцейському роти № З БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_6, коліном в область черевної порожнини. З метою припинення правопорушення до майора поліції ОСОБА_1 поліцейськими, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано спецзасоби «кайданки» та засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2539 від 17.10.2018, який проводився о 23:17 год. 17.10.2018 в приміщенні КЗ ВОНД «Соціотерапія», ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БР № 053661 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серія НК №353828 про адміністративне правопорушення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпА.

18.10.2018 року начальником ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено наказ №1648 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських УКР ГУНП у Вінницькій області, зокрема, за порушення службової дисципліни, вимоги ч.1, п.1,3,6, 7 ч.3 ст.1 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, недотримання професійно-етичних норм поведінки поліцейських, що призвело до вчинку, який несумісний з подальшим проходженням служби в поліції, керуючись статтями 11, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до начальника сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

18.10.2018 начальником ГУНП у Вінницькій області винесено наказ № 174 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, начальника сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) ч. 1 ст. 77.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, щодо приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стеттею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Даючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності винесення наказів № 1648 від 18.10.2018 та № 174 о/с від 18.10.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, суд враховує наступне.

Зі змісту наведених вище правових норм слідує, що не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення із служби в поліції.

Під час розгляду справи в суді, встановлено, що 17.10.2018 о 21:50 год. поліцейськими управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України (автопатруль Юнкер-0108) по вул. Батозька, 19, Вінниці за порушення ПДР України (рух без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби) було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням начальника сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, який перебував поза службою. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що виражалось в хиткій ході, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук. Під час розмови ОСОБА_1 поводив себе зухвало, відмовлявся пред'являти документи на право керування автомобілем. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Так, судом досліджено відеозаписи вказаної події у судовому засіданні.

Зокрема з досліджених відеозаписів вбачається, що зупинена особа ОСОБА_1 представився патрульним ОСОБА_1 (диск 3 файл 4739 час 22:09:30), разом з тим при розмові з патрульними неодноразово нецензурно висловлювався (диск 3 файл 4742 час 22:51, 22:55), застосовував погрози (диск 3 файл 4742 час 22:55), відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (диск 3 файл 4744 час 3 хв.52 сек), здійснював спробу втечі (диск 3 файл 4740 час 22:19:29), за результатами чого патрульними застосовано спецзасоби "кайданки" та засіб споряджений речовиною сльозогінної дії.

Зважаючи на висновок службового розслідування від 18.10.2018, суд зауважує, що опис події, яка сталась 17.10.2018 за участю позивача в цілому підтверджено дослідженими відео доказами.

Суд зауважує, що в силу положень ч.1 ст.64 Закону України "Про національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку.

Суд зауважує, що відповідно ч.3 розділу V Правил керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що ОСОБА_1 порушив ч.1, п.1, 3 ,6, 7 ч.3 ст.1 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, тобто скоїв вчинок, який дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

В той же час, суд вважає безпідставними доводи позивача стосовно посилань, як на підставу протиправного винесення оскаржуваних наказів наявність постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 у справі №127/27112/18, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасовано, з огляду на слідуюче.

Суд зауважує, що як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу позивача звільнено саме за порушення службової дисципліни. Тобто в даному випадку звільнення за порушення дисципліни є окремою підставою для звільнення поліцейського, яке ніяк не пов'язано з кінцевими рішеннями по вищезазначеній адміністративній справі.

За приписами ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. А звільнення зі служби в поліції є одним з видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосовано за порушення службової дисципліни.

При цьому, право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до ст. 2 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов'язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Слід зауважити, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні ним службової дисципліни, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.

Суд наголошує, що в даному випадку вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється у прямому умислі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним даних дій. Дане порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства, свідомого вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Слід вказати, зокрема під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовився згідно права наданого ст.63 Конституції України.

Крім того, матеріалами справи спростовано позицію позивача, щодо не ознайомлення останнього під час відмови від дачі пояснень з вимогами ст.18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (забезпечення поліцейському права на захист) (а.с.61).

Тобто, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги позитивну службову характеристику позивача, яка міститься в матеріалах даної адміністративної справи, суд зауважує, що поліцейський навіть знаходячись не при виконанні службових обов'язків зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, відтак, ОСОБА_1 17.10.2018 вчинив грубе порушення вимог Правил етичної поведінки поліцейських, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, Закону України "Про Національну поліцію", що суперечать змісту присяги працівника Національної поліції України, а тому на переконання суду позивач своїми діями вчинив дисциплінарний проступок, який є несумісними з проходженням служби в поліції.

Аналізуючи доводи позивача про те, що відповідачем порушено вимоги Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, а саме службове розслідування проведено робочого дня 18.10.2018, у висновку не відображено конкретно сформульовану підставу проведення службового розслідування, у висновку не відображено відсутність раніше накладених стягнень, заохочення, тощо суд зауважує наступне.

Частиною 1-2 ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Відповідно до ч.4 ст.16 Статуту, службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що законодавцем чітко визначено строк протягом якого має бути завершено проведення службового розслідування, проте не визначає мінімальний строк проведення службового розслідування. Відтак, службове розслідування проведено у строки визначені Дисциплінарним статутом.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в силу положень ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Тобто, зважаючи на обставини, за яких відбулось порушення службової дисципліни позивачем, та його свідома поведінка, яка виявилась у не належному поводженні з працівниками патрульної служби, нецензурних висловлюваннях, погрозах, завданні ударів патрульним, на переконання суду не дає підстав для скасування оскаржуваних наказів з формальних підстав вказаних позивачем, оскільки порушення службової дисципліни дійсно мало місце та останнє не дає суду підстав для постановлення протилежних висновків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Отже, вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені та долучені до матеріалів справи, свідчать про те, що позивачем у справі було допущено грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про національну поліцію", Присяги поліцейського, Правил етичної поведінки поліцейських.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

Відповідач: Головне управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м.Вінниця, )

Повний текст рішення суду складено 08.02.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович