Справа № 694/1854/18
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1854/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю : позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора СДПА №1 Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ярченко Ірини Анатоліївни про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Визнати дії інспектора СДПА №1 Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ярченко Ірини Анатоліївни щодо складання постанови серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - незаконними. Також ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що 7 серпня 2018 року приблизно в 18.00 годин він рухався на автомобілі Хюндай "Сантафе" № НОМЕР_1 в м. Бровари, Київської області та проїхавши на дозволяючий - «зелений» сигнал світлофору перехрестя вул. Київської з вул.Зеленського був зупинений інспектором поліції. Зі слів інспектора я був зупинений за проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Він не погодився з інспектором щодо вчинення правопорушення, в якому було звинувачено та у відповідності до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пред'явивши інспектору документ, що посвідчує особу (посвідчення водія) та реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами справи, що гарантоване ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заявив клопотання про ознайомлення з доказами, які наявні в інспектора та покладені в основу обвинувачення. Після двохвилинного діалогу йому було повернуто водійське посвідчення та повідомлено, що мене більш не затримують, що він може далі рухатись, що постанова про адміністративне правопорушення складатись не буде оскільки в співробітників патрульної поліції відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

21 грудня 2018 року він випадково, з відкритих джерел, дізнався що стосовно нього інспектором СДПА № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом Ярченко І.А. складено постанову серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. З постанови вбачається, що начебто він 07 серпня 2018 року проїхав перехрестя вул. Київської та вул. Зеленського в м. Бровари Київської області на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

З вказаною постановою він не погоджується виходячи з того, що він не рухався автомобілем на заборонений сигнал світлофору.

Представник Управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а також інспектор поліції Ярченко Ірини Анатоліївна в судові засідання не з'явилися по не відомій суду причині. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно про, що у справі є письмове підтвердження.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.08.2018 року він в якості пасажира, рухався автомобілем під керуванням ОСОБА_1. При проїзді регульованого світлофором перехрестя вулиць Київська-Зеленського м. Бровари автомобіль рухався на зелений сигнал світлофору. На перехресті ОСОБА_1 зупинив автомобіль, так як рухаючий попереду автомобіль також зупинився. Коли попереду рухаючий автомобіль проїхав перехрестя, він також проїхав перехрестя.

Судом встановлено, що інспектором СДПА №1 Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Ярченко Ірини Анатоліївни було складена постанова серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

В постанові серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В постанові серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року не зазначено мотиви відхилення мотивів ОСОБА_1 та заперечення в частині, що він на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофору.

В резолютивній частині постанови не зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, а лише вказано «застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять.)»

В при цьому в постанові не зазначено, порядок оскарження постанови.

Також інспектором поліції при винесені постанови було порушено вимоги ст. 280 КУпАП відповідно до якої орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…»

З тексту постанови не зрозуміло які обставини інспектором ДАІ були враховані, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при застосуванні санкції передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності об'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.8.7.3 Правил дорожнього руху України не доведена. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню з одночасним закриттям провадження.

На підставі ст. ст. 252, 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 90, 139, 205, 229, 241-242 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Визнати дії інспектора СДПА №1 Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ярченко Ірини Анатоліївни щодо складання постанови серії ДПО 18 № 819522 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - незаконними.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково на протязі 30днів з дня повного складення рішення до шостого Апеляційного Адміністративного суду

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019 року.

Суддя