Справа № 815/3216/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.

м.Одеса

Справа № 815/3216/18

Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено. Застосовано заходи реагування до ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів шляхом зупинення господарської діяльності ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів до отримання дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу(декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

26.10.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року повернуто її апелянту.

04.01.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів повторно подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 28.10.2018р., однак апеляційна скарга подана 04.01.2019р., т.б. більш нуж через 2 місяці та, відповідно, із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року повернуто її апелянту.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов