Справа № 200/12168/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2019 р. Справа №200/12168/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 631 від 30.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 631 від 30.12.2013 року.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області № 631 від 30.12.2013 року «Про припинення громадянину ОСОБА_2 права постійного користування земельними ділянками.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року суд вирішив питання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року суд вирішив питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у якості третьої особи у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Представники сторін до підготовчого засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Позивач свої позовні вимоги аргументує тим, що 30 грудня 2013 року Слов'янською районною Державною адміністрацією Донецької області прийнято розпорядження № 631 «Про припинення громадянину ОСОБА_2 права постійного користування земельними ділянками».

Відповідно до змісту розпорядження, громадянину ОСОБА_2 припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 44,1 га ріллі на території Малинівської міської ради, наданими йому в постійне користування в зв'язку з його смертю.

При житті ОСОБА_2, Слов'янською районною державною адміністрацією Донецької області прийнято розпорядження від 19 травня 2008 року № 289 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками громадянину ОСОБА_3», яким на підставі ст.ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ст. ст. 17, 141, 143, п. 12 розд. Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України у зв'язку з визнанням фермерського господарства «Нива» (голова ОСОБА_3) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури її батьку - ОСОБА_3 припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 50 га ріллі на території Малинівської сільської ради, наданої йому в постійне користування для організації селянського (фермерського) господарства. Право користування земельними ділянками 38,1 га, 11 га та 0,9 га (загалом 50 га) ріллі було оформлено відповідними державними актами на право користування землею.

Вказаним розпорядженням вилучену земельну ділянку передано до земель сільськогосподарського призначення (запас) Малинівської сільської ради.

Про це розпорядження позивачу стало відомо після смерті батька при оформленні спадщини.

Для з'ясування спадкової маси позивачем були направлені запити до державних органів та установ.

З пояснень працівників Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області при зверненні 23 липня 2018 року з адвокатським запитом про надання інформації щодо розпоряджень, які приймалися головою Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в період з 01 січня 1991 року по 01 січня 2018 року про надання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) земельних ділянок в постійне користування/ оренду для ведення фермерського господарства та/або рішення/ розпорядження про припинення права постійного користування земельними ділянками, їй стало відомо, що в реєстрах передання розпоряджень до архівного відділу є оскаржуване розпорядження.

У листопаді 2018 року позивач отримала архівну копію розпорядження Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області від 19 травня 2008 року № 289.

Вказане розпорядження вважає таким, що прийнято з порушенням вимог законодавства, та таким, що порушує її законні інтереси як спадкоємця за законом на право користування вказаними земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач оскаржує розпорядження Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області № 631 від 30.12.2013 року «Про припинення громадянину ОСОБА_2 права постійного користування земельними ділянками», яким припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 44,1 га ріллі на території Малинівської сільської ради, наданими в постійне користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства.

Отже, зазначене розпорядження не стосується інтересів позивача та не зачіпає права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1.

Крім того позивач не надала жодного документу в підтвердження того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 надала пояснення до позовної заяви, в яких зазначається, що право на звернення до суду у неї виникло у зв'язку з прийняттям спадщини за померлим ОСОБА_3, який в свою чергу, раніше прийняв спадщину за померлим ОСОБА_2.

Проте, померлим ОСОБА_3 не спадкувалось право постійного користування земельними ділянками постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Зазначене підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації № 289 від 31.05.2010 року «Про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», згідно якого на підставі клопотання ОСОБА_3, йому 31 травня 2010 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) для ведення фермерського господарства площею 50,0 га із земель сільськогосподарського призначення (запас) на території Малинівської сільської ради за межами населених пунктів Слов'янського району Донецької області в оренду строком на 49 років.

На підставі зазначеного дозволу за замовленням ОСОБА_3 був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення (запас), державної власності на території Малинівської сільської ради за межами населених пунктів Слов'янського району Донецької області, яким було сформовано земельні ділянки з кадастровим номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 не приймав у спадщину право користування земельними ділянками НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, а за життя здійснював оформлення права оренди на зазначені земельні ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження для розгляду таких спорів встановлено частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 квітня 2018 року в справі №676/3596/16-а (провадження № 11-187апп18) зазначила, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно зі статтями 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статтями 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статтями 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Отже, даний спір стосується речового права на майно, а саме права позивача користування майном - земельними ділянками загальною площею 50 га, які були надані в користування її батьку при його житті, та які у 2008 році вилучені оскарженим розпорядженням.

Також спір стосується успадкування позивачем права користування такими земельними ділянками.

Ставиться питання про визнання протиправним та скасування розпорядження Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, яким припинено право постійного користування земельними ділянками батьку позивача, оскільки це розпорядження, на думку позивача, порушує її як спадкоємця право користування вказаними земельними ділянками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності передачі відповідних прав щодо земельної ділянки (в даному випадку вилучення земельної ділянки шляхом припинення права постійного користування земельними ділянками), не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 802/1792/17-а, від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 29 травня 2018 року в справі № 826/19487/14 та в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 200/12470/18-а.

Оскарженим розпорядженням Слов'янська районна державна адміністрація Донецької області реалізувала повноваження власника землі і виступила рівноправним суб'єктом земельних відносин, в яких вона не діяла як суб'єкт владних повноважень, оскільки не здійснювала публічно-владних управлінських функцій.

Даний спір обумовлений порушенням приватного права позивача як спадкоємця - права користування спірними земельними ділянками, які вилучені при житті спадкодавця шляхом припинення права постійного користування земельними ділянками, і після вилучення передані до земель сільськогосподарського призначення (запас) Малинівської сільської ради.

З огляду на наведене в справі вбачається спір про право, даний спір є приватно-правовим і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, що виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Отже вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України; спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та керуючись нормами ст. 238 КАС України, суд вважає що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 631 від 30.12.2013 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 631 від 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.