Справа № 524/8687/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8687/18
Провадження №2-а/524/64/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії ВР №297363 від 12 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.10.2018 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №297363 за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом по автодорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 88 км та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 р.33 «Обгін заборонено», при цьому здійснив обгін двох транспортних засобів. Також перетнув суцільну вузьку горизонтальну лінію розмітки, чим порушив п.8.4 «в» та п.11. р.33 ПДР України.
З постановою він не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував.
В судовому засіданні 29.01.2019 позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Зазначив, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. Вважав, що ПДР України він не порушував. Він розпочав обгін до початку дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач, інспектор роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, в своєму відзиві зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною, ним не було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області в своїх письмових поясненнях зазначив, що з позовом не погоджується в повному обсязі. Вказував на те, що відповідачем не було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні 29.01.2019 представник третьої особи проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні. Вказав, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25, а також перетнув суцільну лінію. Оскільки позивач здійснив обгін 2-х транспортних засобів, вважається, що він порушив вимоги ПДР України. Вважав, що пояснення позивача є нечіткими. Доказів, які б підтверджували те, що він здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. позивач суду не надав.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12 жовтня 2018 року інспектором роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №297363, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
В постанові зазначено, що 12.10.2018 о 11:30 водій, керуючи транспортним засобом по автодорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 88 км та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 р.33 «Обгін заборонено», при цьому здійснив обгін двох транспортних засобів. Також перетнув суцільну вузьку горизонтальну лінію розмітки, чим порушив п.8.4 «в» та п.11. р.33 ПДР України.
НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дорожній знак 3.25 "Обгін заборонено" встановлює заборону обгону усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
ОЦІНКА СУДУ
Суд відзначає, що згідно ст.77 КАС України в даній справі обовязок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.
Судом було досліджено диск із відеозаписом, наданий відповідачем. Вказаний відеозапис підтверджує те, що під час патрулювання інспектором було безпосередньо виявлено правопорушення, вчинене позивачем, зокрема порушення вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та суцільної вузької лінії розмітки.
Доводи позивача про те, що він здійснив обгін поодинокого транспортного засобу також спростовується вказаним відеозаписом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць