overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5114/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Справа № 280/5114/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представників позивача - Єфіменко О.І., Хмарський Р.Б.

представника відповідача - Мирна К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостандарт" (69067, м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 21, кв. 1, )

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, кож )

про визнання протиправним та скасування припису,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №044/096/454/03 від 02 листопада 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостандарт" (69067, м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 21, кв. 1, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3044,00 грн. (три тисячі сорок чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, кож ) .

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 645/5902/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. справа № 645/5902/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у зв'язку з порушенням строків розгляду звернення і не надання відповіді на звернення 15.12.2016 року, 2) зобов'язання відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.12.2016 року по суті і надати письмову відповідь., -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року справу № 645/5902/18 передано для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

29.01.2019 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 280/4985/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Справа № 280/4985/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Остапенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Кривохатько В.В.", в особі голови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Кривохатько В.В.", в особі голови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 04 лютого 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-3975/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи 2.15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2009 р. Справа № 2а-3975/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7»до Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7»з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Спір виник із публічно –правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд приходить до думки про можливість закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 05.08.2009р. об 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, зал судових засідань №4.

Судове засіданні буде проводитися суддею Щербаком А.А. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання: заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, зобов’язати відповідача надати усі додатки до акту №192 від 01.06.2009 року.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання, установчі документи позивача, належно завірені копії документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів – суду для огляду.

Копію ухвали та повістки про виклик направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу –копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

05 серпня 2009 р. 15:00
Справа № 500/251/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/251/19

04 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 23 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом:

надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону;

надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на 04 лютого 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2а-3975/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2009 року Справа № 2а-3975/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання 7» до Державної інспекції з контролю за цінами про скасування рішення про застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 26 серпня 2009р. провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 15 жовтня 2009р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, яки були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача пояснив, що провадження у справі можливо поновити.

Представник позивача не заперечує.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання 7» до Державної інспекції з контролю за цінами про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Щербак

15:00
Справа № 300/123/19
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2019 р. Справа № 300/123/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного підприємства “Проф-інструмент” про стягнення заборгованості в розмірі 3094,36 грн,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства “Проф-інструмент” про стягнення заборгованості в розмірі 3094,36 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії документів, які засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до кількості учасників справи; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви копій документів; сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

22.01.2019 позивачем отримано ухвалу суду від 17.01.2019 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 01.02.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 17.01.2019, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного підприємства “Проф-інструмент” про стягнення заборгованості в розмірі 3094,36 грн - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 520/275/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 р.

справа № 520/275/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

встановив:

14.01.2019 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 18.01.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/100/19
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/100/19
Провадження № 2-а/520/100/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вимагає надати відео фіксацію процедури розгляду справи на місці про адміністративне правопорушення, надати відео фіксацію заїзду авто на перехрестя та розібрати ситуацію, яка склалась, визнати дії працівника поліції незаконними, а постанову та штраф у розмірі 425 грн. скасувати.

Ухвалою від 08.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

31.01.2019 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не були усунуті всі недоліки, що слугували підставою залишення позову без руху. Позивачем, зокрема, не надано уточненої позовної заяви та її копії для відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4, 6 та п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильків О. В.