Справа № 400/212/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. № 400/212/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОРЕМБУД - НІКА", пр. Г.України, 17, кв. 33, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Житлорембуд-Ніка» до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

04 лютого 2019 року позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Миколаївській області про накладення штрафу від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної судовим рішенням у справі № 400/212/19.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 223380,00 грн. Постанова є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання. Відкриття виконавчого провадження матиме наслідком застосування до позивача заходів примусового виконання рішень, у тому числі. звернення стягнення на кошти та інше майно, заборони розпоряджатися та/або користуватися майном (коштами).

Ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, проте жодних доказів, що з позивача стягуються кошти на підставі даної постанови (доказів відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Управління Держпраці в Миколаївській області від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС), суду не надав, та не зазначив про перебування постанови на примусовому виконанні в органах ДВС.

Таким чином, в обґрунтування свого клопотання позивач, всупереч приписам частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову саме шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб є передчасним, та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваної постанови дата набрання нею законної сили - 28.12.2018 року, строк пред'явлення постанови до виконання - до 28.03.2018 року. Відповідно до п. 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509, несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби.

Невиконання постанови позивачем свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач, в разі звернення відповідача до органів ДВС для примусового виконання постанови, може понести матеріальні втрати і для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з поверненням стягнутих коштів.

Тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

3. Заборонити Управлінню Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) здійснювати стягнення за постановою про накладення штрафу від 28.12.2018 року № МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили 05.02.19.

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко