Справа № 260/1489/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року м. Ужгород№ 260/1489/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДФС у З.о.) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, що народилася 27.05.1977 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, податковий борг у розмірі 66061,25 грн., у тому числі пеня у розмірі 26802,25 грн. по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 66061,25 грн. у тому числі пеня в розмірі 26802,25 грн. по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним позовом. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву. Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, за якою зареєстрована ОСОБА_1 у центральній базі даних Державного реєстру (а.с.11) та яка зазначена у позовній заяві, однак, надіслана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу без участі представника позивача (а.с.8).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача у порядку передбаченому Главою 7 Розділу 1 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 пунктом 16.1 підпунктом 16.1.4 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 66061,25 грн., який виник внаслідок наступного.

Відповідно до пп.78.1.2. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі коли платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

На підставі вказаної статті та відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України ГУ ДФС у Закарпатській області видано наказ від 12.07.2017 №1046 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб по отриманому у 2014 році від Філія - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний Банк України", код за ЄДРПОУ 9312190, доходу (додаткове благо). Про що на адресу відповідача податковим органом було надіслано повідомлення, проте таке повернуто на адресу відправника у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.14-15).

У зв'язку з вищенаведеним працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку до бюджету за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Вказаною перевіркою встановлено, що відповідно до судового наказу про стягнення заборгованості від 17 березня 2009 року укладеного з ОСОБА_1 (позичальник) з ПАТ АТ "ОЩАДБАНК" (банк); позичальник визнав заборгованість по кредитному договору №72803/1 від 28 березня 2006 року, а банк вз'яв на себе зобов'язання звільнити позичальника від обов'язку погашення залишку заборгованості по кредитному договору №72803/1 від 28 березня 2006 р. в сумі 11756,34 дол. США, що становить 185380,51 грн.. ПАТ АТ "ОЩАДБАНК" відобразив дану операцію у "Податковому розрахунку сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку" за 4 квартал 2014 року за ознакою доходу "126" суму прощення боргу за кредитним договором № 72803/1 від 28 березня 2006 р. в сумі 185380,51 грн.

Окрім цього, згідно позиції Верховного Суду наведеної у постанові від 08.05.2018 №819/596/16 визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Основна сума боргу платника податку анульована (прощена) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Таким чином, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала протягом 2014 року дохід у вигляді додаткового блага, який відповідно до абзацу "д" пп.164.2.17, п.164.2, ст.164 Податкового кодексу України включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та в терміни передбачені п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України зобов'язана подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Всупереч наведеному, відповідачем декларація подана не була та податок у визначені строки не сплачено.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 31.07.2017 №759/13-11/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2017 №, яким визначено грошове зобов'язання у сумі 39259,00 грн. (31271,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 7988,00 грн. за штрафними санкціями згідно абз.1 п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України)

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу за адресою зареєстрованою у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 "за відсутністю платника"(а.с.а.с.24-25). Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги чи незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, або з інших причин, податкове повідомлення - рішення, податкова вимога, рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 24.09.2017 № не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг по даному податковому повідомленні-рішенні є узгодженим.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України).

Згідно із п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування .

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до ст. 129.4 Податкового кодексу України пеня розраховується з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ. На суму заниження податкових зобов'язань (31271,00 грн.) на підставі та у порядку визначеному Податковим кодексом України відповідачу нараховано пеню в розмірі 26802,25 грн., що підтверджується розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДФС суми занижень податкових зобов'язань (а.с.10). Вказана сума пені відповідачем залишається несплаченою та не оскаржувалася ним ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Узгоджені суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 01.12.2017 року № 12500-17 згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача склала 66061,25 грн (31271,00 -основний платіж; 7988,00 грн. - штрафні санкції та 26802,25 - пеня)(а.с.26). Дана вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак даний лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання" та відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою.

У ст.16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов'язання нараховане відповідачу за результатами перевірки, є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Оскільки податкове зобов'язання у сумі 66061,25 грн. відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не сплатив у повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання у сумі 66061,25 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 66061,25 (шістдесят шість тисяч шістдесят одну гривню 25 копійок) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю. Дору