Справа № 2-а-4380/11
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/311/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заявленого подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №2а-4380/2011, виданий 25 листопада 2016 року Василівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з відрахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 57591982 від 05.11.2018 р. в порядку ст.ст.З,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 12 листопада 2018 року за вих. №5009/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розпорядження №137224 від 13.06.2013 відповідно до якого ОСОБА_3 належить до виплати сума у розмірі 1118,47 грн. Що стосується виплати зазначеної суми повідомлено, що суми пенсії, нараховані ОСОБА_3 JI.I. при виконанні рішень суду, будуть виплачені після відповідного фінансування з Державного бюджету України . Таким чином рішення суду боржником виконано лише в частині нарахування. Станом на 29.12.2018 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. Як зазначено у листі ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Запорізької області (далі- Управління) є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв'язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення з зобов'язати Василівське об'єднане УПФ України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період на стягнути з ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Запорізької області на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період у сумі 1118,47 грн.

В судове засідання представник заявника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився, надав заяву з клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву із клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, подав заперечення на подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначає, що відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в своєму поданні просить змінити не спосіб виконання вказаного виконавчого документа, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.378 КАС України неявка сторін у судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №2а-4380/2011, виданий 25 листопада 2016 року Василівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з відрахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 57591982 від 05.11.2018 р. в порядку ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 12 листопада 2018 року за вих. №5009/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розпорядження №137224 від 13.06.2013 відповідно до якого ОСОБА_3 належить до виплати сума у розмірі 1118,47 грн. Що стосується виплати зазначеної суми повідомлено, що суми пенсії, нараховані ОСОБА_3 JI.I. при виконанні рішень суду, будуть виплачені після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Станом на 29.12.2018 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Як зазначено у листі ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Запорізької області (далі- Управління) є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

А підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення відповідно до частини третьої цієї ж статті є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, під зміною способу і порядку виконання рішення потрібно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми частини першої статті 378 КАС України в системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Потрібно також зазначити, що невиконання рішення суду ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області через відсутність, недостатність коштів на їх виплату в розумінні частини першої статті 378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

В своєму поданні державний виконавець просить змінити не спосіб виконання вказаного виконавчого документа, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови. Аналогічної позиції притримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12 лютого 2014 року по справі К/800/598/14.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Василівського районного суду в справі №2а-4380/2011.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 248, 294, 295, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області №2а-4380/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик