Справа № 200/419/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа№200/419/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., розглянувши у (спрощеному) письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства АГРЕГАТ про стягнення заборгованості в розмірі 65 909, 08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства АГРЕГАТ про стягнення заборгованості в розмірі 65 909, 08 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 672, 55 грн., який виник на підставі податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 14 березня 2018 року, № НОМЕР_2 від 15 червня 2018 року, № НОМЕР_3 від 02 серпня 2018 року, № НОМЕР_4 від 23 серпня 2018 року та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 63 236, 53 грн., який виник на підставі податковий розрахунків земельного податку та податкового повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 23 липня 2018 року.

Представник позивача до суду зявилась, надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштові відправлення, які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто поштою до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/419/19-а та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 06 лютого 2019 року не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясовуючи те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство АГРЕГАТ ( , 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Відродження, буд. 1) 09 листопада 1994 року зареєстровано в якості юридичної особи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.

Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Як видно з матеріалів справи, за Приватним акціонерним товариством АГРЕГАТ обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 672, 55 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Сума боргу в розмірі 2 672, 55 грн. утворилась у звязку з несплатою відповідачем податкових зобовязань, підставою виникнення яких є податкові повідомлення рішення, а саме:

- № НОМЕР_1 від 14 березня 2018 року на суму 462, 55 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість № 40/05-99-47-03/00238629 від 26 січня 2018 року;

- № НОМЕР_2 від 15 червня 2018 року на суму 170, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість № 1180/05-99/47-03 від 08 червня 2018 року;

- № НОМЕР_3 від 02 серпня 2018 року на суму 1020, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2018 року № 1617/08-99-47-03 від 16 липня 2018 року;

- № НОМЕР_4 від 23 серпня 2018 року на суму 1020, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року № 1869/05-99-47-03/00238629 від 08 серпня 2018 року.

Також, за Приватним акціонерним товариством АГРЕГАТ обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 63 236, 53 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Сума боргу в розмірі 62 810,33 грн. утворилась на підставі податкових розрахунків земельного податку № НОМЕР_6 від 08 лютого 2018 року.

Сума боргу в розмірі 396, 20 грн. утворилась у звязку з несплатою відповідачем податкових зобовязань, підставою виникнення яких є податкове повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 23 липня 2018 року, яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати грошового зобовязання платника з податку з плати за землю № 1164/05-99-47-07 від 06 червня 2018 року.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 65 909, 08 грн.

З матеріалів справи видно, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 158586-47 від 21 червня 2018 року, але на адресу податкового органу був повернутий поштовий конверт.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 65 909, 08 грн. відповідачем не сплачено.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз..

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114) до Приватного акціонерного товариства АГРЕГАТ (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Відродження, буд. 1) про стягнення заборгованості в розмірі 65 909, 08 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства АГРЕГАТ (, 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Відродження, буд. 1) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 55 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства АГРЕГАТ (, 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Відродження, буд. 1) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 63 236 (шістдесят три тисячі двісті тридцять шість) гривень 53 копійки з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.