Справа № 2а/1570/6398/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/6398/2011

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду 28.11.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була направлена судом за адресою, за якою він не мешкав, а тому він не міг знати про її існування.

Також, апелянт посилався на те, що про факт знаходження справи в Одеському окружному адміністративному суді йому стало відомо після звернення до Єдиного Контакт-центру судової влади України з метою отримання інформації щодо стану розгляду касаційної скарги.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починає свій відлік з дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме: з 16.11.2018 року.

Ухвалою від 12.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано апелянту надати суду: докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, які зазначені в поданій заяві про поновлення відповідного строку, або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 вересня 2014 року із вказівкою на поважні причини пропуску такого строку з документальним підтвердженням своїх доводів.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 12.12.2018р., передбачені ч.4 ст.299 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, до якої долучив витяги з матеріалів справи, з яких вбачається, що у суду першої інстанції були наявні відомості про місце проживання (перебування) позивача - АДРЕСА_1.

Колегія суддів критично ставиться до наданих апелянтом матеріалів, оскільки частиною 1 статті 40 КАС України (у редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) на осіб, які беруть участь у справі, було покладено обов'язок під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_2 покладеного на нього процесуальним законом обов'язку щодо повідомлення суду про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) та направлення кореспонденції на вказану адресу.

Відповідних доказів не надано і апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала направлена на адресу позивача, що зазначена ним самим в адміністративному позові.

Також, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху визнано помилковими твердження апелянта, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали становить 15 днів у відповідності до приписів ст. 295 КАС України (у редакції з 15.12.2017 року), з посиланням на підпункт 13 пункту 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), яким установлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

До того ж, судом наголошено, що строки оскарження зазначені в самій оскаржуваній ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року та були відомі апелянту.

Пояснень щодо вказаних висновків суду надана ОСОБА_2 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить, в той час як апелянт повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Апелянт зазначає про те, що протягом декількох років він регулярно звертався до Вищого адміністративного суду України для отримання інформації про стан розгляду справи, проте отримував відповідь, що справа ще не розглянута.

При цьому, ОСОБА_2 не надає жодного доказу того, що ним вживались заходи щодо з'ясування станом розгляду його справи у період з моменту зупинення провадження у справі (ухвала від 19.11.2012 року) до прийняття оскаржуваної ухвали від 16.09.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 90 КАС України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні.

Кодекс адміністративного судочинства України не не містить вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані апелянтом докази, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви та, у зв'язку з цим, про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук