Справа № 158/2944/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року

Київ

справа №158/2944/17

адміністративне провадження №К/9901/52206/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 158/2944/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Довгої О.І., суддів Запотічного І.І., Сапіги В.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 423 від 10 листопада 2017 року.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року позов задоволено, постанову № 423 від 10 листопада 2017 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень за порушення ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, закрито.

У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття, на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не має статусу юридичної особи, що свідчить про відсутність у неї адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, що в розумінні статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України становлять адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Суд не може погодитись із вказаним висновком з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що, зокрема, апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Водночас, відповідно до частини 3 цієї ж статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту вказаних норм апеляційний суд зробив помилковий висновок, що взяте у дужки уточнююче словосполучення «юридичним особам» стосується не лише підприємств, установ, організацій, а й, зокрема, органів державної влади. Проте, суд звертає увагу, що уточнююче словосполучення «юридичним особам» у вказаній нормі не стосується слів «органів державної влади».

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність органів державної влади не залежить від того, є вони юридичними особами чи ні. Є чимало органів, які не мають статусу юридичної особи, наприклад, Кабінет Міністрів України (статус юридичної особи має його Секретаріат), виборчі комісії, крім Центральної виборчої комісії, тощо.

Згідно з пунктом 1 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12 червня 2017 року № 918, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Водночас, пунктом 3 вказаного Положення основними завданнями територіального органу є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Волинської області, зокрема, здійснення архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог закону у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є територіальним органом державної влади, який наділено управлінськими владними повноваженнями та який, у зв'язку з цим, має адміністративну процесуальну правосуб'єктність (правоздатність, дієздатність), як орган державної влади.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а тому апеляційний суд помилково закрив апеляційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 158/2944/17 скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду