Справа № 520/11046/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11046/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Бершов Г.Є., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

за участі представників:

позивача Селін О.В.

відповідача Барішевський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2018 року по справі № 520/11046/18 (головуючий 1 інстанції: Чудних С.О.) за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2018 року заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що зупинення видаткових операцій, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах, можливе не на всі кошти на рахунках, а на конкретну суму, оскільки в даному випадку мова йде не про погашення заборгованості відповідача у певній сумі, а про спонукання платника податків до виконання законних та обґрунтованих вимог працівників контролюючого органу.

Представник заявника-апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги у повному обсязі. Наданий письмовий відзив.

Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, характер спору, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи та яка має свої особливості розгляду, встановлені ст..283 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі наказу № 6035 від 16.08.2018 року проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" з питань здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питання регулювання норм обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за період діяльності з 01.01.2018 по дату закінчення перевірки, за результатом якої складено акт № 3577/20-40-13-14-08/34014330 від 23.08.2018.

Під час проведення вищезазначеної перевірки контролюючим органом на адресу відповідача направлено лист № 34787/10/20-40-14-10-18 від 20.08.2018, в якому Головне управління ДФС у Харківській області просило провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, які знаходяться на обліку платника податку станом на 21.08.2018 за присутності посадових осіб Головного управління ДФС в Харківській області.

Наказом ТОВ "АСС-Харківпласт" № 01/08 від 20.08.2018 призначено проведення позапланової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що обліковуються у платника податку станом 21.08.2018.

ТОВ "АСС-Харківпласт" листом № 20 від 20.08.2018 повідомило контролюючий орган про те, що товариством буде проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018.

Вказаний лист отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 21.08.2018, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Крім того, листом № 22 від 22.08.2018 ТОВ "АСС-Харківпласт" повідомило Головне управління ДФС у Харківській області про те, що станом на кінець робочого дня 21.08.2018 інвентаризацію окремих об'єктів встановлено наступне: грошових коштів у касі підприємства станом на 21.08.2018 року - 0,00 грн., основних засобів станом на 21.08.2018 року - на суму 6608161,66 грн. Вказаний лист отриманий контролюючим органом, що підтверджується відповідною відміткою на ньому.

Листом від 23.08.2018 № 24 ТОВ "АСС-Харківпласт" повідомило контролюючи орган про завершення позапланової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, що знаходяться на обліку станом на 21.08.2018 на підприємстві та про те, що результати будуть оформленні у строки визначені в наказі. Лист було отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 23.08.2018, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Також, ТОВ "АСС-Харківпласт" за результатами проведення інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії від 27.08.2018 та винесено наказ № 27/08 про результати позапланової інвентаризації.

04 грудня 2018 року начальником Головного управління ДФС у Харківській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків №50481/10/20-40-13-05-14, яким застосовано умовний адміністративний арешт платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", що перебуває (розміщене, зберігається) за податковою адресою: м. Харків, вул. Залютинська, б. 4 та місцем здійснення діяльності: м.Харків, пров. Динамівський, б. 4.

Підставою для прийняття контролюючим органом вищевказаного рішення, зазначено - невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" законних вимог посадових осіб, а саме: не проведення повного зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції висновувався на тому, що рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "АСС-Харківпласт" повинно було бути подано до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду, а саме станом на дату визначення проведення відповідачу інвентаризації або на час закінчення проведення перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" за наказом № 6035 від 16.08.2018.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з положеннями підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Отже, контролюючий орган має право вимагати від платника податків провести такий захід, як інвентаризація, а у платника податків наявний обов'язок здійснити таку інвентаризацію.

За приписами пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно з підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Як встановлено підпунктом 94.19.9 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Як було встановлено судами, що вимоги щодо проведення інвентаризації основних засобів були викладені в листі контролюючого органу № 34787/10/20-40-14-10-18 від 20.08.2018 та строк інвентаризації визначено станом на 21.08.2018.

При цьому, посилання заявника про невиконання вимог ТОВ "АСС-Харківпласт" щодо проведення інвентаризації не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, виконання вимог контролюючого органу щодо проведення інвентаризації на ТОВ "АСС-Харківпласт" та повідомлення контролюючого органу про проведення такого заходу, підтверджується наказом № 01/08 від 20.08.2018, листами № 20 від 20.08.2018, № 22 від 22.08.2018, № 24 від 23.08.2018, протоколом інвентаризаційної комісії від 27.08.2018 та наказом № 27/08 про результати позапланової інвентаризації.

Про отримання контролюючим органом інформації щодо проведення ТОВ "АСС-Харківпласт" інвентаризації свідчать відповідні штампи Головного управління ДФС у Харківській області на вищевказаних листах.

Таким чином, відповідачем надано належні докази проведення інвентаризації та повідомлення про здійснення такого заходу контролюючого органу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ "АСС-Харківпласт" виконано вимоги Податкового кодексу України, що виключає можливість застосування адміністративного арешту.

Крім того, як встановлено судами, що згідно акту складеного Головним управлінням ДФС у Харківській області № 3577/20-40-13-14-08/34014330 від 23.08.2018 про результати фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" перевірку закінчено 23.08.2018. Зазначені обставини не є спірними.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу IV Порядку передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, що рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "АСС-Харківпласт" повинно було бути подано до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду, а саме станом на дату визначення проведення відповідачу інвентаризації або на час закінчення проведення перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" за наказом № 6035 від 16.08.2018.

Зазначені висновки цілком узгоджуються також з вимогами частини 2 статті 283 КАС України, якою встановлено, що «заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі..»

Проте, із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна заявник звернувся лише 05.12.2018 на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2018.

Крім того, відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Проте, обов'язок проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, які знаходяться на обліку платника податку, на вимогу Головного управління ДФС у Харківській області товариством виконано ще у серпня 2018 року, а тому, відсутні жодні правові підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та зупинення видаткових операцій.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, заявлених в межах доводів апеляційної скарги. Рішення суду не може бути скасовано з формальних підстав.

Жодні доводи апелянта не спростовують правомірності прийнятого судом рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 268, 271, 272, 283, 292, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2018 року по справі № 520/11046/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи визначеної статтею 283КАС України, відповідно до ст. 272 цього Кодексу набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

У повному обсязі складена 07 лютого 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) Г.Є. Бершов А.О. Бегунц