Справа № 0740/885/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 0740/885/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивачів: представник - ОСОБА_1,

відповідача: представник - Маркусь М.І.,

третьої особи: представник - Ландовська М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії Середнянської селищної ради VI скликання від 01.08.2013 р. "Про затвердження внесених змін до детального плану території".

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду протокольною ухвалою до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання 3-ї особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 07 лютого 2019 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н б/д.

Представник 3-ї особи проти задоволення позову заперечила, обґрунтовуючи обставинами, наведеними в поясненнях.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень 3-ї особи.

22 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що оскаржене рішення Середнянської селищної ради було прийнято в порядку, встановленому законом, з належним інформуванням громадськості та проведенням відповідних громадських слухань, які відбулися 08 липня 2013 р. та в яких взяли участь всі бажаючі, що підтверджується протоколом. Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту детального плану території сміттєпереробного об'єкту в урочище "Тайня" с. Вовкове було опубліковано у місцевій газеті та містило всю необхідну інформацію. Однак жодних пропозицій громадян з вказаного питання не надходило. Тому вважає, що за відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку, у органу місцевого самоврядування відсутній обов'язок їх розгляду.

12 листопада 2018 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив б/н від 05.11.2018 р., в яких спростовує твердження відповідача щодо належного проведення громадських слухань, оскільки в таких не була забезпечена реальна участь громадськості; в розміщеному оголошені повідомлялось про проведення слухань з приводу розміщення сміттєпереробних об'єктів на території Середнянської селищної ради, а не з питань проекту детального плану території сміттєпереробного обєкту в с. Вовкове урочище "Тайня". Підготовка до громадських слухань мала формальний характер, зокрема, не було проведено жодних інформаційних заходів. Наголошує на тому, що за результатами вказаних громадських слухань (в яких взяло участь тільки 16 осіб, з яких 15 - представники органів влади) рішення про затвердження детального плану не приймалося, а оскарженим рішенням селищної ради затверджено зміни до детального плану сміттєпереробного об'єкту, що суперечить встановленому законодавством порядку прийняття містобудівної документації.

13 листопада 2018 року 3-я особа подала пояснення на позовну заяву №1211/18.1 від 12.11.2018 р., відповідно до змісту яких позовні вимоги вважає безпідставними. Зазначає, що громадські слухання проведені в порядку, встановленому законодавством, яким передувало належне повідомлення через засоби масової інформації про наміри розмістити сміттєпереробний об'єкт та надання можливості усім бажаючим ознайомитись зі змістом проектної документації. 11 вересня 2012 року на таких були присутні 32 особи, серед яких 16 від громадськості, розглянута містобудівна документація, заслухані пропозиції та зауваження та прийнято рішення затвердити містобудівне обґрунтування розміщення сміттєпереробного обєкту в урочищі "Тайня". 21 вересня 2012 року на засіданні погоджувальної комісії детальний план території було погоджено та передано на затвердження чергового засідання сесії Середнянської селищної ради. Однак пізніше у зв'язку зі змінами інвестора виникла необхідність внести зміни до погодженого на громадських слуханнях детального плану. Тому 21 травня 2013 року відповідачем було прийнято рішення про коригування детального плану території. Після розроблення відкоригованого детального плану, розміщення оголошення в засобах масової інформації про проведення 08.07.2013 р. громадських слухань, проведення таких за відсутності будь-яких зауважень та пропозицій, прийнято рішення про затвердження зазначених змін. Зауважує, що громадськість мала змогу надати всі свої заперечення та зауваження, однак таким не скористалася. Тому вважає, що оскаржене рішення фактично є рішенням про затвердження детального плану території.

13 грудня 2018 року представник позивача надав до суду відповіді на пояснення 3-ї особи та відповідача, відповідно до змісту яких заявлені аргументи вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Окрім того, судом з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/885/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін