Справа № 140/241/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/241/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про: визнання дій відповідача з перерахунку пенсії позивачу за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 803/399/18 без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії 125,32%, з яких сплачувалися соціальні внески і які зараховувалися при призначенні пенсії - незаконними, а згадане рішення суду - невиконаним; зобов'язання відповідача виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 803/399/18 та включити до перерахунку пенсії позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію 125,32%, з яких сплачувалися соціальні внески і які зараховувалися при призначенні пенсії; визнання дій відповідача з перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 - незаконними, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі № 803/1204/18 - невиконаним; зобов'язати відповідача виконати рішення суду від 30.07.2018 по справі № 803/1204/18 у повному обсязі та перерахувати і виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушенням вимог частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви позивач додав лише її копію, без копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в позовній заяві чітко не зазначено, чи оскаржувані дії відповідача пов'язані із виконанням судових рішень чи є самостійним предметом спору. Позивачу необхідно було обґрунтувати, що оскаржувані дії відповідача є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України (шляхом подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду), яка є спеціальною нормою, спрямованою на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні шляхом подання позову.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій обґрунтувати, що оскаржувані дії відповідача є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх