Справа № 815/1409/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/1409/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №815/1409/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2018 року.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 23.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.01.2019 року апелянтом подано клопотання про відкриття апеляційного провадження.

Також, у клопотанні апелянт зазначив, що відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не підлягає сплаті судовий збір за подання заяви про роз'яснення судового рішення, а отже відсутні підстави для здійснення оплати збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатом розгляду відповідної заяви.

Дослідивши доводи апелянта, наведені у клопотанні, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Разом з цим, ч. 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI заяви, визначені процесуальним законодавством, з приводу роз'яснення судового рішення, у тому числі апеляційні скарги на судові рішення, ухвалені за результатом розгляду відповідних заяв, не віднесено до процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється.

Водночас, згідно із п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки спеціальним законом визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції є об'єктом справляння судовим збором, відповідну апеляційну скаргу не віднесено до переліку процесуальних документів, за подання яких судовий збір сплаті не підлягає, розмір судового збору за подання скарги встановлюється на законодавчому рівні і не залежить від сплаченого збору в суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про не підтвердження доводів апелянта у клопотанні про відсутність обставин для справляння судового збору.

Станом на 05.02.2019 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №815/1409/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2019 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко