Справа № 761/42000/16-а
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга апелянта вперше була подана в межах строку, визначеного КАС України, проте була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 р. у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки не було належним чином завірено копію довіреності, що засвідчувала повноваження представника.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що невиконання вимог процесуального закону в частині надання документу, що засвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги, не може бути самостійною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, зупинення дії оскаржуваного рішення, яке набрало законної сили, що матиме негативні наслідки для сторони, на користь якої воно ухвалене.

Поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватись об'єктивною неспроможністю апелянта всупереч вчиненню вичерпних активних дій отримати реальну можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку.

Натомість, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на добросовісне виконання вимог процесуального закону апелянт не надав, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов