overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13477/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ № 826/13477/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Левченко К.М., представник відповідачів Залюбовської Л.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК «Квадрат» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельну інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБК «Квадрат» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06 серпня 2018 року №З-0608/2-10/10-43/0608/06/02 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК «Квадрат» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року до участі у справі залучено співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи, вирішено питання про виклик свідків.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 18 березня 2019 року о 13:00 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 480/188/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 р. справа № 480/188/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 з грудня 2017 року по грудень 2018 року в сумі 6230,90 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору, а також відсутністю власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 560/324/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/324/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 826/13868/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/13868/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства "Наш дім"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування вимогу № Ю-878-17 від 04.05.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державне підприємство "Наш дім" надати суду належним чином засвідчені докази щодо адміністративного та/або судового оскарження вимоги № Ю-878-17 від 08.08.2017р., включаючи подання скарги (позовної заяви), а також доказів щодо її надіслання (подання, вручення).

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати суду належним чином засвідчений витяг з Інтегрованої картки платника податків ДП "Наш дім" () за весь 2017 рік.

3. Попередити Державне підприємство "Наш дім", що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 480/4692/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 р. Справа № 480/4692/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Аторіної В.С.,

представника позивача - Цюпки О.В.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4692/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 111 690,00 грн. від 30.11.2018 № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень від 21.11.2018 № СМ2126/49/АВ/П.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, 19А, ідентифікаційний код 38121652) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (м. Суми, вул. Горького, 28б, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 39857622) судовий збір у розмірі 4100 (чотири тисячі сто) грн. 30 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/3374/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 р. Справа № 1840/3374/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-3 - Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3374/18

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області"

відповідача-2 Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області"

відповідача-3 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області", Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області", Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Експертне рішення Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" № 12 від 20.07.2018.

Зобов'язати Військово-лікарську комісію Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, код 08733899) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) від 06.06.2018 про перегляд Постанови Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" № 1 від 10.01.2017 та вирішити порушені у ній питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3907/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 р. Справа № 480/3907/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача та третьої особи Міщенко А.В., Демченко О.О., Крючков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-тя особа головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Є.А. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-тя особа головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Є.А. про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 07.09.2018 №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпрожспоживслужби в Сумській області (м.Суми, вул..Гамалія, 25,і.к. 40356714) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судових витрат в розмірі 711,85 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 560/316/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/316/19
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод часнику" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод часнику" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2019, відповідно до якого відповідачем визначено порушення, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних, а також застосовано штрафні санкції у розмірі 21000 грн.

Від представника позивача 01.02.2019 надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження податкового повідомлення-рішення.

04.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання від 01.02.2019 про поновлення строків на апеляційне оскарження податкового повідомлення-рішення, як помилково надісланого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.02.2019 необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/2992/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2992/17
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський молочний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2992/17 на 15.02.2019 р. о 9:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович