overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14603/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/14603/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року. по справі № 522/14603/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року по справі № 522/14603/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 березня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 814/973/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/973/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. по справі № 814/973/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "КОНТАКТ-ЖИТЛОБУД"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "КОНТАКТ-ЖИТЛОБУД" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018р. було залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, та наданий строк для усунення недоліків до 25.01.2019 року.

30.01.2019 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване відсутністю належного фінансування.

Враховуючи, що апелянт є бюджетною установою, яка позбавлена на даний час об'єктивної можливості виконати вимоги ухвали від 27.12.2018 року, тому, з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 31, 306, 307 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області встановлений ухвалою від 27 грудня 2018 року строк на усунення недоліків його апеляційної скарги до 15.03.2019 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 400/2763/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2763/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. по справі № 400/2763/18 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 11 лютого 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 814/1573/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1573/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. по справі № 814/1573/18

позивач Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" відповідач Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2018 № 1650/5,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 20.02.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 815/6748/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6748/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
переглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ПАТ "Одеська кіностудія", Фонду державного майна України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність отримання інформації від Одеської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про реалізацію житлових прав мешканцями гуртожитків" громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за тривалий час(не менше п'яти років), а пп.5 ч.1 ст.5 цього закону визначено, що саме місцеві ради приймають відповідні рішення щодо подальшого використання гуртожитків, що передані їм у власність.

31 березня 2015 року у м. Одесі відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ "Одеська кіностудія", на яких було прийнято рішення про передачу гуртожитку (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1, до комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Листом від 27.05.2015 року № 268 ПрАТ "Одеська кіностудія" повідомило Одеську міську раду про вищевказане рішення та надіслало витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ "Одеська кіностудія" від 31.03.2015 року для урахування у роботі, а також здійснення відповідних заходів.

Керуючись ст.80 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Одеську міську раду надати інформацію щодо прийнятого рішення по зверненню ПрАТ "Одеська кіностудія", яке здійснено листом від 27.05.2017 року № 268. В разі відмови в задоволенні звернення, у відповіді зазначити причини такої відмови.

Надати належним чином засвідчені копії документів, яки стали підставою для задоволення чи відмови в задоволенні вищевказаного звернення, а також копію відповіді на вищевказане звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя:О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 540/2133/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2133/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1540/5038/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5038/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 р. по справі № 1540/5038/18

позивач Громадська організація "Спілка юристів Одеської області"

відповідач Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської обасті

про визнання протиправними дій в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, ненадання безкоштовно перших десяти сторінок відповіді на запит,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13.03.19 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 2140/1961/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1961/18

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 2140/1961/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за порушення законодавства про працю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № ХС2156/1147/АВ/П/ГД-ФС від 17.08.2018 року.

Не погоджуючись з рушенням суду, ФОМ ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 296 КАС України в частині не надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: у п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі.

Оскільки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахування встановлених обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 2140/1961/18, а саме: правильно вказати суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги « 3350,70 грн.».

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 520/11063/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/11063/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задоволено.

На зазначене рішення суду Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, проте не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 10 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.02.2019 року.