Справа № 824/1310/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1310/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Агролідер-Дністер" (далі-позивач), звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області № 795647/39998783 від 14.06.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерського господарства "Агролідер - Дністер" () № 3 від 03 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області № 795646/39998783 від 14.06.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерського господарства "Агролідер - Дністер" () № 5 від 05 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області № 859852/39998783 від 26.07.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерського господарства "Агролідер - Дністер" () №1 від 14 вересня 2017 року.

1. Аргументи учасників справи.

1.1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.06.2018 року та 26.07.2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 795647/39998783, № 795646/39998783 та № 859852/39998783 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, 5 від 05.08.2017 року та № 1 від 14.09.2017 року, вказані рішення вважає протиправними, з огляду на наступне:

1.2. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 03.08.2017 року та №5 від 05.08.2017 року відповідачем зазначено надання копій документів, які складені з порушенням законодавства, а в графі додаткова інформація зазначено - При відкритті файлів: видаткова накладна 5 від 05.08.17 pdf, видаткова накладна 3 від 03.08.17 pdf - відсутні будь-які дані для перегляду.

1.3. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 14.09.2017 року відповідачем зазначено не надання копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а в графі додаткова інформація зазначено - відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ та пояснення.

1.4. На думку позивача, відповідачем порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки не зазначено у Квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних.

1.5. Разом з цим, відповідачем не зазначено, які з наданих документів складено з порушенням законодавства, чи є подані документи недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яких документів не вистачає.

2. Відповідач (ГУ ДФС України в Чернівецькій області), подав відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

2.1. Позиція позивача ґрунтується на тому, що рішення відповідача прийняте з порушенням норм законодавства. Платником надано всі документи для підтвердження реальності господарських операцій, а в рішенні податкового органу відсутнє зазначення належних підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, 5 від 05.08.2017 року та № 1 від 14.09.2017 року. Разом з тим, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:1001, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, однак позивачем по справі не надано в повному обсязі документів для прийняття рішення про реєстрацію. Крім того, надані позивачем два файли з назвою видаткова накладна 5. 05.08.17. pdf та видаткова накладна 3. 03.08.17 pdf - не відкриваються.

2.2 Відповідач (ДФС України) правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

2.3. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч.4 ст. 159 КАС України).

3. Процесуальні дії у справі.

3.1.31.01.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

4. Доводи учасників справи.

4.1. 31.01.2019 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

4.2. 31.01.2019 року в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позов. Крім цього, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.3. Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання призначене на 31.01.2019 року не з'явився, будучи належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

4.4. Враховуючи приписи статей 194, 205 КАС України, подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, а також неявка в судове засідання представника відповідача (ДФС України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

5.1. Фермерське господарство "Агролідер-Дністер" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 08.09.2015 року (реєстраційний №2000720). Види діяльності:

- 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- 46.21. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; (а.с.13)

5.2. 15.02.2017 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Фермерським господарством "Агролідер-Дністер" (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №1/17. Згідно п. 1.1 вказаного договору предметом договору є нежиле приміщення, яке орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Звенячин, вул. Шевченка, буд. 2 Л, загальною площею 935,50 кв.м. (а.с. 47)

5.3. Факт передачі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та відповідно факт прийняття Фермерським господарством "Агролідер-Дністер" об'єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 15.02.2017 р. (а.с. 50)

5.4. 31.07.2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Упг-Інвест" укладено договір поставки №31/07 про передачу зерна пшениці. (а.с. 34-36).

5.5. 03.08.2017 року позивачем складено видаткову накладну № 3 на реалізацію 49,14 тон пшениці на суму 206388,00 грн. (в тому числі ПДВ 34398,00 грн.) (а.с.40)

5.6. 05.08.2017 року позивачем складено видаткову накладну № 5 на реалізацію 51,54 тон пшениці на суму 216468,00 грн. (в тому числі ПДВ 36078,00 грн.) (а.с.41).

5.7. Судом досліджені податкові накладні: №3 від 03.08.2017 року на загальну суму 206388,00 грн. (в тому числі ПДВ 34398,00 грн.) та № 5 від 05.08.2017 року на загальну суму 216468,00 грн. (в тому числі ПДВ 36078,00 грн.) (15,21).

5.8. 30.08.2017 року за допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Квитанція про реєстрацію ПН/РК від 30.08.2017 року), де зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №3 від 03.08.2017 року та №5 від 05.08.2017 року зупинені, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМОКР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1001 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/ або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. (а.с.16, 22)

5.9. Комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 14.06.2018 року прийнято рішення №795647/39998783 та №795646/39998783 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 та №5 від 03.08.2017 року та від 05.08.2017 року (відповідно) - в ЄРПН.(а.с.29)

5.10. 14.09.20107 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Упг-Інвест" укладено договір поставки №14/09 про передачу зерна сої. (а.с. 37-39).

5.11. 18.09.2017 року позивачем складено видаткову накладну №1 на реалізацію 31,62 тон сої на суму 897455,84 грн. (в тому числі ПДВ 149575,97 грн.) (а.с.42)

5.12. Судом досліджена податкова накладна: №1 від 14.09.2017 року на загальну суму 897455,84 грн. (в тому числі ПДВ 149575,97 грн.) (а.с.25)

5.13. 13.06.2018 року позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України Повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. (а.с. 17)

5.14. 29.09.2017 року за допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Квитанція про реєстрацію ПН/РК від 29.09.2017 року), де зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМОКР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1201 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/ або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

5.15. 24.07.2018 року позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України Повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. (а.с. 27)

5.16. Комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 26.07.2018 року прийнято рішення №859852/39998783 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.09.2017 року в ЄРПН.(а.с.29)

5.17. Судом дослідженні первинні бухгалтерські документи: товарно - транспортні накладні №3 від 03.08.2017 року, №4 від 03.08.2017 року, №8 від 05.08.2017 року, №9 від 05.08.2017 року, свідоцтво про реєстрацію: трактора колісного серії ЕЕ №017261; договір №1 від 01.07.2017 року; акт надання послуг №1 від 29.09.2017 року; звіт по розрахунковому рахунку. (а.с. 43, 44, 45, 46, 51, 52-54, 55).

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.2. Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

6.3. Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

6.4. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

6.5.База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

6.6. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

6.7. За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

6.8. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

6.9. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

6.10. Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

6.11. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

6.12. Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

6.13. Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6.14. Судом встановлено, що по податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року - контролюючим органом сформовано висновок про відповідність вказаних накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567.

6.15. На думку суду, контролюючим органом не повно з'ясовано обставини, які стосуються операцій з реалізації товару позивачем у відповідності до накладних, які подані на реєстрацію.

При цьому, не зазначено у квитанціях про реєстрацію ПН/РК конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрацій податкових накладних/розрахунків коригування.

6.16. Тобто фіскальним органом у квитанціях про реєстрацію ПН/РК зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567.

6.17. Натомість, пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

6.18. Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу МФУ №567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) містить у собі визначення двох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1)обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

6.19. З огляду на наведене вище, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях про реєстрацію ПН/РК чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу МФУ №567.

6.20. Таким чином, визначення фіскальним органом у квитанціях про реєстрацію ПН/РК конкретного критерію ризику прямо впливало на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких містився у Наказі МФУ №567 (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) - "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

6.21. Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу МФУ №567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

6.22. Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави вважати, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

6.23. Судом також встановлено те, що згідно квитанцій про реєстрацію ПН/РК по податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом МФУ №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. При цьому, у Квитанціях про реєстрацію ПН/РК від 30.08.2017 року та від 29.09.2017 року фіскальним органом, в порушення пп.201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПК України не вказано, ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику відповідно до пункту 6 Критеріїв, який містив визначення двох різних критеріїв, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких був встановлений Наказом МФУ №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містив два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

6.24. Щодо формулювання фіскальним органом у квитанціях про реєстрацію ПН/РК вимоги надання "та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу" (тобто Наказу МФУ №567), суд зазначає, що таке визначення також являється нечітким та незрозумілим, зокрема для позивача, як платника податків.

6.25. Так, Наказ МФУ №567 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) містив у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

6.26. Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу МФУ №567 містили пункт 4 іншого змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

6.27. Разом з тим, вичерпний перелік документів Наказу МФУ №567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) взагалі не містив пункту 4, в якому б обумовлювалось про таблиці даних платника податків.

6.28. Таким чином, відповідачем необхідно було чітко зазначити, що п. 4 відноситься до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6.29. Надаючи правову оцінку безпосередньо оскаржуваним рішенням за №795647/39998783 від 14.06.2018 року та за №795646/39998783 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 03.08.2017 року, № 5 від 05.08.2017 року, суд зазначає, що вказані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містять загальну інформацію про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): При відкритті файлів: видаткова накладна 5.05.08.17. pdf, видаткова накладна 3.03.08.17. pdf - відсутні будь-які дані для перегляду.

6.30. Проте, суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу, так як формат поданих позивачем документів відповідав необхідним критеріям сканування та подачі документів формату "PDF", що окрім цього, не позбавляло податковий орган при розгляді питань про реєстрацію податкових накладних з'ясувати належність та допустимість інших документів щодо проведеної платником операції з продажу товарів.

6.31. Разом з тим, згідно доданих до матеріалів справи скріншотів повідомлень про надання пояснень та копій документів податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які направлялись позивачем через електронний кабінет платника податків в програмі ПЗ "Соната" видно, що позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій відправленні відповідачу наступні документи: видаткова накладна №5 від 05.08.2017 року; квитанція № від 30.08.2017 року; податкова накладна №5 від 05.08.2018 року; товаро-транспортні накладні №8 та 9 від 05.08.2017 року; видаткова накладна №3 від 03.08.2017 року; виписка з банку №1 від 30.08.2017 року; договір надання послуг і акт №1 від 01.07.2017 року; договір оренди і акт №1/17 від 15.02.2017 року; договір поставки №31/07 від 31.07.2017 року; квитанція № від 30.08.2017 року; податкова накладна №3 від 03.08.2018 року; свідоцтво про реєстрацію ТЗ №017261 від 15.04.2016 року; товаро-транспортна накладна №3 від 03.08.2017 року; товаро-транспортна накладна №4 від 03.08.2017 року.

6.32. Вказане вище підтверджує відправлення (надання) позивачем всіх документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Упг-Інвест". Відтак, посилання відповідача на неможливість відкриття відправлених файлів у форматі "PDF" не свідчить про їх не надсилання, та відповідно не підтвердження позивачем здійснення вказаних операцій.

6.33. Крім цього, варто зазначити і те, що квитанції №2 - повідомлення відповідача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним від 13.06.2018 року реєстраційний номер та від 24.07.2018 року реєстраційний номер містять відомості про прийняття документу до розгляду, та не містять жодних зауважень. (а.с. 18, 28).

6.34. Щодо оскаржуваного рішення за №859852/39998783 від 26.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.09.2017 року, суд зазначає, що вказане рішення також не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну інформацію про ненадання платником податку копій документів. Проте, які саме документи не надано відповідачем не зазначено. Крім цього, в рішенні також зазначається про ненадання (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). Однак у випадку позивача в даній графі рішення "не підкреслено", тобто не зазначено, які конкретно документи необхідно надати.

6.35. Водночас, дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій відправлено відповідачу наступні документи: видаткова накладна; податкова накладна №1; договір поставки; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; виписка з рахунку, що підтверджується скріншотом повідомлення про надання пояснень та копій документів податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та які направлялись позивачем через електронний кабінет платника податків в програмі ПЗ "Соната".

6.36. Таким чином, надання позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій повідомлень про надання пояснень та копій документів податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та надання вказаних документів безпосередньо до суду спростовує доводи відповідача в правомірності прийнятих рішень.

6.37. Як зазначалось вище, реєстрацію податкових накладних відповідачем зупинено у відповідності до вимог Наказу №567.

21.02.2018 року Постановою Кабінету Міністрів України №117 затверджено інший порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 22.03.2018 року (далі - Постанова №117), відповідно до якої власне і прийнято спірне рішення.

6.38. Пунктом 2 Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

6.39. Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

6.40. Пунктом 21 Порядку №117 визначено підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. А саме, такими підставами є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

6.41. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що подання будь-яких документів до фіскального органу є правом, а не обов'язком платника податків. При цьому, поданню будь-яких документів має передувати чіткий і аргументований висновок цього органу, який би дав змогу зрозуміти платнику, що від нього вимагається, а не формальне визначення критерію п.6, де обумовлюється перелік документів, які в тому числі і не стосуються операцій позивача.

6.42. Окрім наведених вище аргументів, судом достовірно встановлено, що господарська операція за результатами якої видані податкові накладні №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року, носять реальний характер. Позивач, на момент здійснення такої господарської операції мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Зокрема, в ході розгляду справи дослідженні документи щодо походження товару, а саме: копії видаткових накладних на реалізацію товару в серпні та у вересні 2017 року; копії договору оренди нежитлових приміщень; договори поставки, товарно-транспортні накладні, т.д., які надавались відповідачу.

6.43. На думку суду, факт зупинення і відмови в реєстрації податкових накладних не спростовує, ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

6.44. Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Упг-Інвест", відповідач не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року, відтак суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення № 795647/39998783 від 14.06.2018 року, № 795646/39998783 від 14.06.2018 року та № 859852/39998783 від 26.07.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року в ЄРПН прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

6.45. Що стосується вимоги позивача про покладення на ДФС України обов'язку зареєструвати податкові накладні №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

6.46. Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

6.47. Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

6.48. Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

6.49. З огляду на протиправність оскаржуваних рішень відповідача, а також те, що вказаними рішеннями порушено права позивача, вимога позивача зобов'язального характеру також підлягає задоволенню.

6.50. Згідно з частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

6.51. Згідно зі статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

6.52. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.53. Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

6.54. З огляду на наведене, суд погоджується з мотивами і аргументами на які посилався позивач, оскільки наведений перелік доказів повністю спростовує позицію відповідача.

7. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

7.3. Відповідно до частини 5 та 6 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

7.4. Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд (окрім іншого) враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

7.5. Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10572,00 грн.

7.6. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.7. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звертаючись до суду сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж того вимагає стаття 4 Закону України "Про судовий збір", а тому надміру сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (з розрахунку 10572,00 грн. - 5286,00 грн.), виходячи із того, що останнім фактично заявлено три позовні вимоги.

7.8. В ході судового розгляду справи також встановлено, що наслідком прийняття спірних рішень слугували квитанції Державної фіскальної служби України про зупинення реєстрації податкових накладних. За результатами прийнятих квитанцій комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області прийнято спірні рішення. При цьому, обов'язок в реєстрації податкових накладних покладено на Державну фіскальну службу України, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 5286,00 грн. слід стягнути на його користь з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань вказаних суб'єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення: №795647/39998783 від 14.06.2018 року, №795646/39998783 від 14.06.2018 року та №859852/39998783 від 26.07.2018 року комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" №3 від 03.08.2017 року, №5 від 05.08.2017 року та №1 від 14.09.2017 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №3 від 03.08.2017 року, № 5 від 05.08.2017 року та № 1 від 14.09.2017 року.

4. Стягнути солідарно на користь Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області у сумі 2643,00 грн. та Державної фіскальної служби України у сумі 2643,00 грн.

5. Повернути на користь Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фермерське господарство "Агролідер-Дністер" (вул. Гагаріна, 29, смт.Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область, 59410, ).

Відповідачі - Державна фіскальна служба України (Львівська площа 8, м.Київ, 04655, ). Головне управління ДФС України у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Боднарюк О.В.