Справа № 815/2089/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2089/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду 28.01.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження.

Крім того, 04 лютого 2019 року на електронну адресу судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" адвоката Аврамова В.П. надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, в яких представник позивача просить суд апеляційної санстанції відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечень на заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 02 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повне судове рішення у даній справі складено 04.07.2018 року, копію якого отримано апелянтом 09.07.2018 року.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції 28.01.2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним було подано первинну апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року в межах строку, визначеного КАС України. Поряд з цим, апелянт зазначив, що подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надавши строк на усунення недоліків. Апелянт вказав, що ним було подано клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору, проте ухвалою суду апеляційної інстанції подану скаргу повернуто скаржнику. Водночас, апелянт вказав, що ним вчинялись всі можливі дії щодо отримання додаткових асигнувань задля можливості профінансувати свої видатки. На підставі наведеного, апелянт зазначає, що наявні всі підстави вважати, що причини, у зв'язку із якими, скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, є поважними. З огляду на викладене, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу неможливості оплати судового збору з моменту отримання оскаржуваного рішення у липні 2018 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у січні 2019 року, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт не підтвердив жодними доказами неможливість оплати судового збору у визначеному Законом розмірі близько 6-ти місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Додані до заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копії листів ГУДКС України в Одеській області «Щодо надходження документів щодо безспірного стягнення» також самі по собі не свідчать про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору та неможливість здійснення такої сплати протягом усього періоду часу з моменту отримання оскаржуваного рішення у червні 2018 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у січні 2019 року.

Також, апелянт жодним чином не обґрунтував підстав звернення із даною апеляційною скаргою 28.01.2019 року, в той час, як судовий збір у розмірі 5512,19 грн. за подання апеляційної скарги був сплачений ще 28.12.2018 року.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз'яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко