Справа № 804/2209/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2209/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., секретар судового засідання: Лащенко Р. В., за участю представника позивача - Гудій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/2209/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Чорна В.В., постанова прийнята в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в м. Дніпро 13 грудня 2017 року, повний текст складено 19 грудня 2017 року ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" (далі - позивач, ТОВ ВКФ "Радіус") звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої встановлено порушення платником терміну реєстрації по накладним № 5 від 19.10.15, № 20 від 18.12.15, № 50 від 21.12.15, № 31 від 23.12.15, № 32 від 23.12.15, № 40 від 25.12.15, № 46 від 28.12.15, що стало підставою для застосування до ТОВ виробничо-комерційна фірма «Радіус» штрафних санкцій у розмірі 26 724, 59 грн. Зазначені висновки позивач вважає протиправними, посилаючись на те, що акт камеральної перевірки податковим органом складений не у спосіб, визначений законом, оскільки перевірка терміну реєстрації податкових накладних не може бути предметом камеральної перевірки, яка проводиться виключно щодо даних податкової звітності, на відміну від документальної перевірки, в ході якої можуть перевірятись дані реєстру податкових накладних. Також, позивач вказує на протиправність накладення відповідачем штрафних санкцій за період, коли порядок застосування штрафних санкцій до платників податків за порушенням терміну реєстрації податкових накладних ще не був затверджений а саме, до набрання чинності наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 р., яким було затверджено порядок застосування до платників податків штрафних санкцій у формі податкових повідомлень-рішень. Позивачем було подано заяву про зміну (збільшення) підстав позову, в якій наведено інші (не зазначені у позовній заяві) підстави, з яких вважає оскаржуване рішення протиправним: зокрема, щодо відсутності фактів порушення платником податків строків реєстрації податкових накладних. Тобто, позивач оскаржив висновки податкового органу щодо порушення терміну реєстрації податкових накладних по суті, хоча первісний позов був обґрунтований виключно формальними підставами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що

Представник позивача в судовому доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначив про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для проведення камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатом якої складено акт від 05.10.2016 року та встановлено порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних. Тому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки податковий орган встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Радіус» виписані наступні податкові накладні із порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 19.10.15 (кількість днів затримки 1), № 20 від 18.12.15 (кількість днів затримки 81), № 50 від 21.12.15 (кількість днів затримки 31), № 31 від 23.12.15, № 32 від 23.12.15 (кількість днів затримки 76), № 40 від 25.12.15 (кількість днів затримки 74), № 46 від 28.12.15 (кількість днів затримки 71), на загальну суму ПДВ 105 130, 89 грн.

Позивачем факт порушення термінів реєстрації податкових накладних у позовній заяві не заперечувався, отже, суд виходить з того, що податкове правопорушення має місце.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Радіус» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (до перейменування Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) (а.с. 9).

05.10.2016 року на підставі п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ВКФ «Радіус» за жовтень, грудень 2015 року, за результатами якої складено акт № 558/1201/20200379 від 05.10.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ ВКФ «Радіус» положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 5 від 19.10.15 (кількість днів затримки 1), № 20 від 18.12.15 (кількість днів затримки 81), № 50 від 21.12.15 (кількість днів затримки 31), № 31 від 23.12.15, № 32 від 23.12.15 (кількість днів затримки 76), № 40 від 25.12.15 (кількість днів затримки74), № 46 від 28.12.15 (кількість днів затримки 71), а всього на загальну суму ПДВ 105 130, 89 грн. (а.с. 16-17).

На підставі акту перевірки № 558/1201/20200379 від 05.10.2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016 р., яким позивачу нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 26 724, 59 грн. (а.с. 19).

Не погодившись з рішенням податкового органу про нарахування штрафних санкцій, позивач подав скаргу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яку рішенням № 131/10/04-36-10-01-09 від 05.01.2017 р. залишено без задоволення.

Не погодившись з результатами розгляду первинної скарги, позивач 16.01.2017 року подав повторну скаргу до Державної фіскальної служби України, яку рішенням № 5344/6/99-99-11-03-01-25 від 17.03.2017 р. також залишено без задоволення (а.с. 21-22).

В частині доводів позивача про порушення відповідачем вимог діючого законодавства щодо проведення камеральних перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно абз. 2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином, враховуючи положення п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, яка складається, зокрема, і з даних Єдиного реєстру податкових накладних, а так як дата реєстрації податкових накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру податкових накладних, то питання своєчасності такої реєстрації можуть бути предметом камеральної перевірки.

Відповідач з 01.01.2016 року, тобто на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, мав повноваження на притягнення платників податків до відповідальності у вигляді штрафу на підставі ст. 120-1 ПК України за порушення термінів реєстрації податкових накладних, без окремого порядку, наявність якого раніше була передбачена п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу у встановлених цією нормою розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виписана податкова накладна із порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 19.10.2015 року (кількість днів затримки 1) та факт цього порушення позивачем не заперечується.

Таким чином, за приписами п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, до позивача вірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% за затримку реєстрації податкової накладної 1 день на суму 4724.28 грн.

Що стосується реєстрації податкових накладних № 20 від 18.12.2015 року, № 50 від 21.12.2015 року, № 31 від 23.12.2015 року, № 32 від 23.12.2015 року, № 40 від 25.12.2015 року, № 46 від 28.12.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна № 20 від 18.12.2015р. на суму 72 644.87 грн. у т.ч. ПДВ-12107.48 грн. була зареєстрована 28.12.2015р. на неплатника ПДВ. У березні 2016 року був зареєстрований Розрахунок коригування №10 від 23.03.2016 року на суму 72644.87 грн. в т.ч. ПДВ -12107.48 грн., в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ №20 від 18.12.2016 року на суму 72644.87 грн. у т.ч.ПДВ - 12107.48 грн. з датою реєстрації від 23.03.2016 року. Дана операція була відображена в уточнюючому розрахунку від 28.03.2016 року реєстраційний № .

Податкова накладна №23 від 21.12.2015 року на суму 69294.89 грн. у т.ч. ПДВ-11549.15 грн. була зареєстрована 28.12.2016 року. У податковій накладній була допущена помилка в написанні ІПН покупця. У лютому 2016 року був зареєстрований РК №1 від 21.01.2016 року на суму 69294.98 грн. у т.ч. ПДВ - 11549.15 грн., в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ з правильним ІПН № 50 від 21.12.2016 року на суму 69294.89 грн. у т.ч. ПДВ-11549.15 грн. з датою реєстрації від 05.02.2016г. Дана операція була відображена в податковій декларації за січень 2016 року у додатку Д1 до податкової декларації за січень 2016 року реєстраційний № .

Податкова накладна № 31 від 23.12.2015 року на суму 134545.00 у т.ч. ПДВ-22427.17 була зареєстрована 04.01.2016 року на неплатника ПДВ. У березні 2016 року був зареєстрований РК №11 від 23.03.2016 року на суму 134545.00 у т.ч. ПДВ-22427.17, в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ №31 від 18.12.2016 року на суму 134545.00 в т.ч. ПДВ-22427.17 з датою реєстрації від 23.03.2016 року. Дана операція була відображена в уточнюючому розрахунку від 28.03.2016 року, реєстраційний №.

Податкова накладна № 32 від 23.12.2015 року на суму 37290.74 грн. у т.ч. ПДВ-7458.15 грн. була зареєстрована 04.01.2016 року на неплатника ПДВ. У березні 2016 року був зареєстрований РК №11 від 23.03.2016 року на суму 44748.89 року в т.ч.НДС-745.15 року, в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ №31 від 18.12.2016 року на суму 37290.74 грн. у т.ч. ПДВ-7458.15 грн. з датою реєстрації від 23.03.2016 року. Дана операція була відображена в уточнюючому розрахунку від 28.03.2016 року реєстраційний № .

Податкова накладна № 40 від 25.12.2015 року на суму 23964.62 грн. у т.ч. ПДВ-3994.10 грн. була зареєстрована 04.01.2016 року на неплатника ПДВ. У березні 2016 року був зареєстрований РК №14 від 23.03.2016 року на суму 23964.62 року у т.ч. ПДВ-3994.10 грн., в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ № 40 від 18.12.2016 року на суму 23964,62 грн. у т.ч. ПДВ-3994.10 грн. з датою реєстрації від 23.03.2016 року. Дана операція була відображена в уточнюючому розрахунку від 28.03.2016 року реєстраційний № .

Податкова накладна № 46 від 28.12.2015 року на суму 2130.00 грн. у т.ч. ПДВ-355,00 грн. була зареєстрована 06.01.2016 року на неплатника ПДВ. У березні 2016 року був зареєстрований РК №13 від 23.03.2016 року на суму 2130,00 грн. у т.ч. ПДВ-355.00 грн., в якому мінусувалася ця сума, і зареєстрована податкова накладна на платника податку ПДВ № 46 від 28.12.2016 року на суму 2130,00 грн. у т.ч. ПДВ-355,00 грн. з датою реєстрації від 23.03.2016 року. Дана операція була відображена в уточнюючому розрахунку від 28.03.2016 року реєстраційний № .

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Виправлення помилки, допущеної в індивідуальному податковому номері (далі- 1ПН) покупця податкової накладної, зареєстрованої ЄРПН здійснюється наступним чином: продавець повинен скласти розрахунок коригування до такої податкової накладної з урахуванням таких особливостей: у заголовній частині зазначаються дані із заголовної частини податкової накладної з помилкою (тобто з помилковим 1ПН), а в табличній частині зазначається зі знаком. «-» обсяг операцій з постачання товарів/послуг та інші показники, що були зазначені в податковій накладній; у полі «Дата складання» зазначається «поточна» дата, тобто дата, на яку було виявлено помилку у ІПН покупця; такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку, чий «невірний» ІПН, був зазначений у графі «ІПН покупця» податкової накладної, до якої складається такий розрахунок коригування; продавець повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН другу податкову накладну.

Таким чином, дослідивши дати реєстрації вищезазначених податкових накладних, колегія суддів не вбачає факту їх просрочення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243,272, 286, 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/2209/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення повідомлення-рішення № від 03.11.2016 року, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на суму 22000 грн. 41 коп.

В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Радіус" - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2019 року, в повному обсязі постанова складена 25 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко