Справа № 820/14799/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року

Київ

справа №820/14799/14

адміністративне провадження №К/9901/20599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Прокурор міста Харкова звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 1 та 2 рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 6 серпня 2014 року №1592/14 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» (далі - рішення №1592/14) в частині затвердження протоколу засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» щодо ОСОБА_2 та присвоєння ОСОБА_2 звання «Почесний громадянин міста Харкова».

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що протоколом засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» від 1 серпня 2014 року вирішено підтримати та рекомендувати Харківській міській раді присвоїти звання «Почесний громадянин міста Харкова», серед інших громадян і ОСОБА_2 Зазначений протокол затверджено рішенням пунктом 1 рішення №1592/14. Пунктом 2 оскаржуваного рішення присвоєно звання «Почесний громадянин міста Харкова» громадянам, зазначеним у додатку №2, серед яких і ОСОБА_2 у зв'язку з його меценатською діяльністю, ініціюванням будівництва у м. Харкові храму Святих Жон-Мироносиць Харківської єпархії Української православної церкви.

Прокурор зазначив, що рішення №1592/14 в частині затвердження Протоколу засідання Експертної ради з попереднього розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» від 1 серпня 2014 року щодо кандидатури ОСОБА_2 (пункт 1 рішення) та присвоєння ОСОБА_2 звання «Почесний громадянин міста Харкова» (пункт 2 рішення) є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, залишеною без ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункти 1 та 2 рішення №1592/14 в частині затвердження протоколу засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» щодо ОСОБА_2 та присвоєння йому звання «Почесний громадянин міста Харкова».

У касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався своїм правом та надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанції, просив в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Протоколом засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» від 1 серпня 2014 року вирішено підтримати та рекомендувати Харківській міській раді присвоїти звання «Почесний громадянин міста Харкова», серед інших, громадянину ОСОБА_2

Рішенням 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 6 серпня 2014 року №1592/14 затверджено Протокол засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» від 1 серпня 2014 року.

Пунктом 2 рішення №1592/14 присвоєно звання «Почесний громадянин міста Харкова» громадянам, зазначеним у додатку №2.

Згідно додатку №2 до рішення №1592/14, звання «Почесний громадянин міста Харкова» присвоюється ОСОБА_2 у зв'язку з його меценатською діяльністю, ініціюванням будівництва у м. Харкові храму Святих Жон-Мироносиць Харківській єпархії Української православної церкви.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, Прокурор міста Харкова звернувся з даним позовом до суду.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пункти 1 та 2 рішення №1592/14 є незаконними, оскільки прийняті на підставі необґрунтованого та безпідставного рішення Експертної ради з попереднього розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова», оформленого у вигляді протоколу засідання від 1 серпня 2014 року та за відсутністю підстав, визначених пунктами 1.1, 1.4, 3.3 Положення про звання «Почесний громадянин міста Харкова».

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на таке.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України.

Згідно із статтею 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами міст, як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 1.1. Положення про звання «Почесний громадянин міста Харкова», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 22 лютого 2012 року №646/12 (далі - Положення) визначено, що звання «Почесний громадянин міста Харкова» є найвищою відзнакою територіальної громади міста Харкова, яка присвоюється громадянам України та інших держав, які своєю професійною та громадською діяльністю зробили вагомий внесок у розвиток міста, що сприяло піднесенню його авторитету як на державному, так і на міжнародному рівні.

Підставами для присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова», відповідно до пункту 1.4. Положення є: видатні заслуги в галузі науки, техніки, культури, мистецтва, фізичної культури та спорту, виховання та освіти, охорони здоров'я, охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки, зміцнення миру та міжнародного співробітництва, розвитку економіки та виробництва, містобудування та архітектури, охорони правопорядку та громадської безпеки, укріплення демократії та захисту прав людини і громадянина та в інших галузях; особиста мужність та героїзм, проявлені під час виконання службового та громадянського обов'язку на благо міста Харкова та України; творча діяльність, що сприяє розвитку міста Харкова, просуванню його позитивного іміджу в Україні та за кордоном.

Іноземним громадянам зазначене звання може присвоюватися також на підставах, пов'язаних з великою громадсько-політичною значущістю акту присвоєння цього звання конкретній особі.

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що право висування кандидатур претендентів на звання «Почесний громадянин міста Харкова» належить: Харківському міському голові; Раді Почесних громадян міста Харкова; голові Харківської обласної ради; голові Харківської обласної державної адміністрації; постійним комісіям Харківської міської ради; депутатським фракціям та групам Харківської міської ради; органам місцевого самоврядування Харківської міської ради; юридичним особам (незалежно від форм власності та напрямку діяльності); партійним осередкам районного та міського рівнів; трудовим колективам підприємств, установ, організацій міста Харкова, їх профспілковим комітетам, зборам громадян (за умов підтвердження легітимності зборів колективів, громадян); фізичним особам (за умов підтримки їх клопотання юридичними особами, громадськими об'єднаннями чи організаціями, тощо); юридичним особам, що знаходяться за межами України.

Відповідно до пункту 3.3 Положення при висуванні кандидатури претендента на звання «Почесний громадянин міста Харкова» для розгляду до міської ради подаються наступні документи: лист-клопотання; біографічна довідка за встановленою формою; обґрунтування особливого вкладу кандидата у розвиток міста Харкова та піднесення його міжнародного статусу; відгуки-клопотання юридичних, фізичних осіб, трудових колективів, громадських організацій та зібрань громадян, які підтримують висування цієї кандидатури (кількість відгуків не обмежується).

Клопотання про присвоєння звання без подання зазначених документів не розглядаються.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ініціатором присвоєння ОСОБА_2 звання «Почесний громадянин міста Харкова» виступив керуючий Харківською Єпархією Української Православної Церкви - Митрополит Харківський і ОСОБА_5. Зокрема, вказаною особою на адресу Харківського міського голови ОСОБА_6 направлено лист від 22 квітня 2014 року №264/2, в якому клопотав про присвоєння звання «Почесний громадян м. Харкова» ОСОБА_2 Вказаний лист скріплений печаткою юридичної особи - Управління Харківської Єпархії Української Православної Церкви, .

В обґрунтування особливого вкладу кандидата ОСОБА_2 у розвиток міста Харкова та піднесення його міжнародного статусу став його вклад в духовне життя міста Харкова, яскравим прикладом якого є відродження храму Святих Жон-Мироносиць. Проте, у вказаному листі не зазначено будь-яких фактичних даних на підтвердження того, в чому саме полягає вклад ОСОБА_2 у відродженні храму Святих Жон-Мироносиць, не зазначено особливість цього вкладу для розвитку міста Харкова та піднесення його міжнародного статусу.

За приписами пункту 3.5. Положення робота з узагальнення інформації, визначення відповідності наданих клопотань умовам цього Положення та підготовки їх до розгляду Експертної ради здійснюється Департаментом культури Харківської міської ради, який в разі потреби залучає для цієї роботи інші структурні підрозділи Харківської міської ради. Департамент культури Харківської міської ради має право додаткового запиту інформації щодо особи, що висувається на звання «Почесний громадянин міста Харкова».

Однак, відповідач, за відсутності необхідної для прийняття рішення інформації, правом додаткового запиту інформації щодо особи, що висувається на звання, наданим йому пунктом 3.5. Положення, не скористався.

Судами також встановлено та відповідачем не спростовано того, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про надання грошових коштів на відродження вказаного храму саме ОСОБА_2 судам не надано. Крім того, відповідачем не мотивовано чому саме вказаний храм в місті Харкові почав відроджувати ОСОБА_2 та в чому полягала його меценатська діяльність в розумінні Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Крім того, судами також встановлено, що ОСОБА_2 є членом Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, членом комітету Ради Федерації по обороні та безпеці та представником від виконавчого органу державної влади Хабаровського краю, яка підтримала прийняття постанов від 21 березня 2014 року №68-СФ «Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Республікою Крим про прийняття до РФ Республіки Крим та утворення у складі РФ нових суб'єктів» та від 21 березня 2014 року №69-СФ щодо схвалення Федерального конституційного закону «Про прийняття до РФ Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя».

За вищевказаний Закон та ратифікацію зазначеного Договору проголосувало 445 та 443 депутата відповідно. Серед числа парламентарів, що підтримали вказані Федеральний конституційний закон та Федеральний закон був ОСОБА_2 Єдиним парламентарем, який не підтримав вказані нормативні документи, став ОСОБА_7.

Крім того, ОСОБА_2, у числі інших членів Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, 1 березня 2014 року проголосував за прийняття постанови Ради Федерації «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины».

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що вказані дії ОСОБА_2 є свідченням свідомої негативної суспільно-політичної діяльності відносно держави Україна, яка несе в собі загрозу державній безпеці України, спрямована на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету, підрив її безпеки, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, порушення унітарного устрою України, цілісності та недоторканості території України в межах державного кордону, оскільки потягла за собою використання на території України Збройних Сил Російської Федерації без достатніх на те підстав, та, як наслідок, призводить до відсутності консолідації та єдності українського суспільства, частину якого складає територіальна громада міста Харкова.

Отже, при попередньому розгляді кандидатури ОСОБА_2 Експертною Радою, при рекомендуванні його на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» 1 серпня 2014 року та при прийнятті рішення №1592/14, яким ОСОБА_2 присвоєно звання «Почесний громадянин міста Харкова», відповідачу вже повинно було бути достовірно відомо про участь ОСОБА_2 у голосуванні 1 та 21 березня 2014 року, а отже про невідповідність дій рекомендованої особи на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» пункту 1.4. Положення.

Проте, зазначені факти відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення, взяті до уваги не були.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання суду апеляційної інстанції на те, що Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентарів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнала Російську Федерацію державою-агресором.

У зверненні Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентарів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженого даною Постановою зазначено, що Україна залишається об'єктом воєнної агресії збоку Російської Федерації, яку вона здійснює, серед іншого, і через підтримку та забезпечення масштабних терористичних атак.

Крім того, Указом Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким відносно ОСОБА_2 застосовано такі види обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»): 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в'їзду на територію України.

Підставою застосування обмежувальних заходів щодо ОСОБА_2 є дії іноземної фізичної особи, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або призводять до окупації території. Тобто, підставою застосування обмежувальних заходів щодо ОСОБА_2, були його дії, які передували прийняттю оскаржуваного рішення про присвоєння останньому звання «Почесний громадянин міста Харкова».

Викладені обставини в сукупності свідчать про відсутність у ОСОБА_2 вагомого внеску у розвиток міста Харкова, піднесення авторитету міста як на державному, так і на міжнародному рівні, що є необхідною підставою для найвищої відзнаки територіальної громади міста Харкова - звання «Почесний громадянин м. Харкова».

За вказаних обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про те, що рішення Експертної ради з попереднього розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова», оформлене у вигляді протоколу засідання від 1 серпня 2014 року, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки прийнято за відсутності підстав, передбачених пунктами 1.1, 1.4, 3.3 Положення, які б підтверджували особливий вклад кандидата у розвиток міста Харкова, його професійну та громадську діяльність, що сприяло піднесенню авторитету міста як на державному, так і на міжнародному рівні.

Харківською міською радою, у свою чергу, при відсутності законних підстав для присвоєння звання «Почесний громадянин м. Харкова» ОСОБА_2, неправомірно прийнято рішення №1592/14, яким затверджено Протокол засідання Експертної ради по попередньому розгляду кандидатур на присвоєння звання «Почесний громадянин міста Харкова» від 1 серпня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 3, 343, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець