Справа № 560/285/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/285/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради , Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації , Державної установи "Райківська виправна колонія №78" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, Державної установи "Райківська виправна колонія №78" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати соціальної допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає окремим вимогам, визначеним ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо непризначення йому соціальної допомоги, однак не зазначає у чому полягає бездіяльність Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації та Державної установи "Райківська виправна колонія №78".

Позовні вимоги до Державної установи "Райківська виправна колонія №78" взагалі позивачем не висуваються.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

У позовній заяві (стор. 5) позивач зазначає про рішення (протокол) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, винесений 04.04.2018 року, на який посилається в обґрунтування того, що звертається до суду в межах строків звернення.

Однак, суду не зрозуміло, чому позивач посилається на цю дату і на це рішення, які обставини вони доводять, та їх дійсне значення для обчислення строку звернення до суду, а також для проведення виплат, про які просить позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви повинен з'ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З цією метою необхідно встановити момент порушення права особи, а також сам факт її обізнаності (коли особа дізналась), з чим і пов'язується виникнення її права на судовий захист. Однак, якщо на перебіг строку звернення до суду також впливають і інші обставини, на які посилається сторона, вона повинна чітко і недвозначно обґрунтувати ці обставини та надати відповідні докази. Крім того, сторона повинна зрозумілим способом зазначити механізм власного обчислення строків або врахування тих чи інших календарних дат, якщо вона на це посилається, з яким суд у подальшому може погодитись або не погодитись.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У наданий судом строк позивач повинен зазначити які позовні вимоги висуваються ним до відповідача - Державної установи "Райківська виправна колонія №78". Також повинен обґрунтувати належними доказами пункт перший прохальної частини, чітко зазначивши у чому полягає протиправна бездіяльність кожного з відповідачів окремо. У разі пропуску строку звернення до суду, протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Крім того позивач повинен надати суду належним чином завірену копію рішення (протоколу) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.04.2018 року, якщо він посилається на нього в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок