Справа № 807/1533/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4272/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 807/1533/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними дії відповідача по застосуванню у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки від 30 квітня 2015 року локального коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки площею 12617 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 "землі промисловості", яка знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки № 1691/1 від 18.02.2014р.; скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.04.2015р.; зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 12617 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1 з встановленням коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки, без застосування локальних коефіцієнтів за наступними факторами: "місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до зелених зон, земельна ділянка розташована в прирейковій зоні, земельна ділянка розташована у зоні пішохідного доступу до міського пасажирського транспорту, земельна ділянка розташована у водоохоронній зоні; зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 12617 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1, із застосуванням локальних коефіцієнтів за наступними факторами: - місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні 0.9, - місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля 0.95, - місцезнаходження земельної ділянки у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів 0.97.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

26.12.2018 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду дану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28.01.2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

28.01.2019 року розгляд справи за клопотанням апелянта відкладено на 11.02.2019р.

05.02.2019 р. на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого клопотання слідує, що останнє датовано 05.02.2019р., надійшло на електронну адресу апеляційного суду і зареєстровано 05.02.2019р., вручено головуючому судді 06.02.2019р.

При цьому, до вказаного клопотання заявником долучено копію доказу про надсилання позивачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (фіскального чеку), з якої не можна встановити дані про надіслання даного клопотання іншому учаснику справи, оскільки така нечитабельна.

За таких умов порядок скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не дотриманий, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Водночас, під час вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не убачає правових підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України та приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 807/1533/18, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга