Справа № 540/14/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/14/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1), від імені якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач, Уповноважена особа ФГВФО Кадиров В.В.), треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 1, ФГВФО), Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - третя особа 2, ПАТ "Дельта Банк"), у якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати його подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно неї як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 06.02.2019 р.

У зв'язку з перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. включно, розгляд справи призначено на 07.02.2019 р. о 09:00 год.

В судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули.

05.02.2019 р. представником позивача в особі ОСОБА_3, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.12.2018 р., подано до суду заяву, якою просить вирішити питання про повернення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

07.02.2019 р. представником відповідача в особі адвоката Пастушенко Б.Ю., діючий на підставі довіреності від 14.12.2018 р., подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.01.2019 року представником позивача в особі ОСОБА_3, подано до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві представника позивача на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч. 2 ст. 240 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою, а саме, представником позивача ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.12.2018 р., зареєстрованої у реєстрі № 715, з дотриманням строку, визначеного КАС України, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та обов'язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2019 р. представником позивача в електронній формі подано до суду заяву, у якій просить вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ. (далі - Закон № 3674-УІ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (ч.2 ст. 7 Закону № 3674-УІ)

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції № 37623639 від 17.12.2018 р. підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень відповідно до квитанції № 37623639 від 17.12.2018 р.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 108110000