Справа № 480/4566/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 р. Справа №480/4566/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з січня 1983 року по серпень 2008 року він працював в органах прокуратури України. В січні 2003 року отримав право на призначення пенсії за вислугою років. Відповідно до ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" у звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників його пенсія неодноразово перераховувалася, виходячи з розміру 90 відсотків від середнього заробітку.
15.03.2016 р. позивач отримав довідку прокуратури Сумської області № 59-зп-16 для перерахунку пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.
На підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 р. відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі зазначеної довідки.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. прокуратуру Сумської області зобовязано надати позивачу оновлену довідку про заробітну плату за грудень 2015 року, на виконання якого видано довідку від 12.11.2018 р. № 18-573вих-18, в якій відображено складові заробітної плати за відповідною посадою працюючих працівників прокуратури області, зокрема, розмір премії розраховано зі 168,15%.

На звернення до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення коригування розміру призначеної у 2016 році пенсії з урахуванням довідки від 12.11.2018 р. № 18-573вих-18 позивач отримав відмову, мотивовану тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ОСОБА_2 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01 червня 2015 року, зокрема, раніше призначені в порядку на та умовах ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" пенсії не перераховуються. Вважає відмову протиправною та зазначає, що, по-перше, він звернувся до відповідача із заявою про проведення коригування вже перерахованої у 2016 році пенсії, а не із заявою про призначення чи перерахунок пенсії. По-друге, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. встановлено факт видачі прокуратурою Сумської області довідки, яка не відповідала дійсним на час її видачі складовим заробітної плати працівників прокуратури області за відповідною посадою, що призвело до заниження розміру нарахованої йому пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач отримує пенсію відповідно до ОСОБА_2 України "Про прокуратуру". У звязку з прийняттям нової редакції ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" змінився порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Так, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, однак жодної постанови із вказаного питання прийнято не було.

ОСОБА_2 України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII, якою внесено зміни до статті 50-1 ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", не підлягає застосуванню, оскільки пунктом 5 розділу III "Прикінцеві положення" ОСОБА_2 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.

Зазначений закон не був визнаний у встановленому порядку неконституційним, а тому підлягає виконанню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з січня 1983 року по серпень 2008 року позивач працював в органах прокуратури України. В січні 2003 року отримав право на призначення пенсії за вислугу років.

15.03.2016 р. позивач отримав довідку прокуратури Сумської області № 59-зп-16 для перерахунку пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 (а.с.30).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 р. Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі зазначеної довідки (а.с.18-19).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 р., прокуратуру Сумської області зобовязано надати позивачу оновлену довідку про заробітну плату за грудень 2015 року, на виконання якого видано довідку від 12.11.2018 р. № 18-573вих-18 із відображенням складових заробітної плати за відповідною посадою працюючих працівників прокуратури області, зокрема, розмір премії розраховано зі 168,15% (а.с.20-25,26-29,31).

На звернення до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення коригування розміру призначеної у 2016 році пенсії з урахуванням довідки від 12.11.2018 р. № 18-573вих-18 позивач отримав відмову, мотивовану тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ОСОБА_2 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01 червня 2015 року раніше призначені, зокрема, в порядку на та умовах ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" пенсії не перераховуються (а.с.32-33).

Суд вважає, що відмова Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести коригування розміру призначеної позивачу у 2016 році пенсії з урахуванням довідки від 12.11.2018 р. є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури врегульовані статтею 50-1 ОСОБА_2 України "Про прокуратуру".

З матеріалів справи вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 р. було визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії на підставі довідки від 15.03.2016 р. № 59-зп-16 та зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії позивача на підставі такої довідки.

Тобто право позивача на перерахунок пенсії підтверджено в судовому порядку, на підтвердження чого відповідачем здійснено відповідний перерахунок.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є не право позивача на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури за відповідною посадою, а перерахунок пенсії на підставі виправлених складових, які при первісному обрахунку пенсії були невірно зазначені в довідці від 15.03.2016 р. № 59-зп-16. При цьому саме неправильність складових заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу і була встановлена рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка від 12.11.2018 р. № 18-573вих-18 видана прокуратурою Сумської області саме на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р., вказаною довідкою змінюються розміри складових заробітної плати станом на 01.01.2016, які у довідці від 15.03.2016 р. № 59-зп-16 були зазначені невірно.

Тобто фактично здійснюється не перерахунок пенсії, порядок якого на теперішній час не визначено Урядом, а перерахунок уже призначеної пенсії на підставі уточненої довідки про складові заробітної плати, тому рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним. Таким чином, в цій частині суд визнає позовні вимоги обгрунтованими.

Разом з тим позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, однак не зазначає та не обгрунтовує, у чому саме полягає бездіяльність Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та яким чином порушує його права та законні інтереси, тому дана вимога задоволенню не підлягає. Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач обмежив призначену ОСОБА_1 пенсію шляхом встановлення її граничного розміру, тому вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок раніше перерахованої пенсії без обмеження її граничного розміру також не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, надаючи відповідь на звернення позивача, не дотримався вимог ОСОБА_2 України "Про прокуратуру", чинного пенсійного законодавства, оскаржуване рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги про скасування рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 15.11.2018 р. № 178750 про відмову у проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ОСОБА_2 України "Про прокуратуру", та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016 р. на підставі оновленої довідки прокуратури Сумської області від 22.11.2018 р. № 18-573вих-18 з урахуванням недоплаченої пенсії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 704,80 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (40022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ідентифікаційний код 40383837) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 15.11.2018 р. № 178750 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016 р. на підставі оновленої довідки прокуратури Сумської області від 22.11.2018 р. № 18-573вих-18 з урахуванням недоплаченої пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 704,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах