Справа № 815/6667/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6667/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Затоківської с.р. Білгород-Дністровької міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив:

- скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 7.12.2017р. про припинення повноважень ОСОБА_1, виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

- скасувати акт проведення службового розслідування відносно виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 12.12.2017р. та рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13.12.2017р.;

- скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №71-к від 13.12.2017р. про звільнення виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді на посаді виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету з 7.12.2017р.;

- зарахувати працевлаштування ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради з 03 квітня 2017 року;

- стягнути із Затоківської селищної ради заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Затоківської селищної ради заборгованість з невиплати заробітної плати в сумі 9 678,1грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 27.03.2018р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 7.12.2017р. "Про припинення повноважень в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради".

Визнано протиправним та скасонова рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13.12.2017р. "Про накладання дисциплінарного стягнення на виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №71-к від 13.12.2017р. "Про звільнення виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету з 15.12.2017р..

Стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2017р. по 19.06.2018р. в сумі 58 582,5грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, 14.01.2019р. Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одесьокї області подано клопотання до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 3 840грн., суддя вважає за необхідним залишити заяву без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.2 ч.3 ст.364 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 840грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, за правилами ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

До заяви додаються докази, що докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, п.3. ч.3 ст.364 КАС України.

Як вбачаєиться із матенріалів справи, а саме із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що підставою звернення до суду із даною заявою став п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Однак, суддя вважає, що вказані в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтування підстав звернення не є поважними, оскільки, вказані обставини могли бути відомі особі, яка звертається із даною заявою, раніше, тобто на час розгляду справи по суті.

У зв'язку із вказаним, заявнику необхідно подати докази, що підтверджують наявність вказаних у заяві нововиявлених обставин, або вказати інші підстави звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 364, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків поданої зяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ