Справа № 320/522/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року м. Київ № 320/522/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до Киданівського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області,

Богуславської районної ради Київської області

третя особа Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом до Киданівського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, Богуславської районної ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді передбачені статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, прокурор має право на звернення до суду лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з даною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1. як заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1. діяти від імені держави до позовної заяви додано виключно копію наказу від 14.12.2015 № 2361к (додаток 5 до позовної заяви).

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначено пунктом 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103.

Так, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 вказаної вище Інструкції передбачено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Відмітка "Копія" або "Витяг" зазначається у верхній правій частині лицевого боку першого аркуша документа.

Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис" (підпункт 9.8.2 пункту 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103).

Натомість, наданий наказ від 14.12.2015 № 2361к не засвідчено у встановленому законом порядку, а саме: не зазначено дати засвідчення та не проставлено відмітку «Копія» у верхній правій частині лицевого боку аркуша.

Крім того, відповідно до змісту штампу, що міститься на вказаному наказі, його засвідчено Головним спеціалістом відділу роботи з кадрами Прокуратури Київської області І.Базир, водночас доказів на підтвердження наявності у вказаної особи встановлених законом повноважень діяти в інтересах Прокуратури Київської області та засвідчувати копію наказу суду не надано.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1. звертатися до суду з позовом на час підписання позовної заяви (25.01.2019) та надіслання її до суду (29.01.20189) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 446/1252/17, від 03.01.2018 у справі № 814/4095/15, від 31.05.2018 у справі № 808/2814/17.

Згідно положень пункту 3 частини 4 статті 169 статті 171 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Киданівського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, Богуславської районної ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.