Справа № 817/435/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №817/435/18

адміністративне провадження №К/9901/3633/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Рівненського обласного військового комісаріату) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахувань з березня 2014 року по листопад 2015 року надбавки за вислугу років в розмірі 25%-30%, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб в 2016 та 2018 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, у зв`язку із закінченням строку контракту, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити позивачу надбавку за вислугу років, яку недоотримав з березня 2014 року по листопад 2015 року в сумі 6739,96 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб в сумі 22555,68 грн, одноразову матеріальну допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 100364,14 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплати ОСОБА_1 недоотриману надбавку за вислугу років за період з 19 березня 2014 року по 30 листопада 2015 року в сумі 6739,96 грн. В частині вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 протягом вказаного періоду надбавки за вислугу років в розмірі 25% -30%, відмовлено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, у зв`язку з закінченням строку контракту, в розмірі 50% відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 62153,82 грн. В решті цієї частини вимог - відмовлено. В задоволенні вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахувань ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб в 2016 та 2018 роках та про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб в сумі 22555,68 грн - відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за вислугу років за період з 19 березня 2014 року по 30 листопада 2015 року в сумі 6739,96 гривень, скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову в цій частині відмовлено. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року залишено без змін.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Рівненського обласного військового комісаріату) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець