Справа № 360/3393/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року справа №360/3393/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 360/3393/18 (головуючий І інстанції Ірметова О.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Марківське ОУПФУ), в якому просив:

- визнати неправомірними дії Марківського ОУПФУ щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;

- скасувати рішення Марківського ОУПФУ, яке надійшло у листі від 30.05.2018 року за № 3483 /02 / Н-74 щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;

- зобов'язати Марківське ОУПФУ зробити перерахунок пільгового трудового стажу з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року па пільгових умовах (т. 1 а.с. 4-7).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано рішення Марківського ОУПФУ від 30 травня 2018 року щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996;

- зобов'язано Марківське ОУПФУ зробити перерахунок трудового стажу ОСОБА_2 з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, відповідно до заяви, поданої 31 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 14-17).

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому; направлено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для наданні відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали (т. 2 а.с. 4-5).

Відповідач не погодився з окремою ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати окрему ухвалу через порушення норм матеріального права, посилаючись на те, що ні в Тимчасовій угоді від 15.01.1993 року, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в прирівняних місцевостях (т. 2 а.с. 21-25).

Сторонами подані заяви про розгляд справи без їх участі (т. 2 а.с. 68, 70).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про лату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 2 лютого 2018 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Марківського ОУПФУ, в якому позивач просив суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах, скасувати рішення №45/Л/Н-14 від 26.12.2017 щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зробити перерахунок трудового стажу з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі № 812/271/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_2 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996. Зобов'язано Марківське об'єднане управління пенсійного Фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (т. 1 а.с. 15-18).

Приймаючи зазначене рішення суд звернув увагу Марківського ОУПФУ на те, що пунктом 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто використання розділового сполучника «або» свідчить про те, що з ряду перелічених документів можливо використати один із них, а ні всі одразу.

За таких обставин, за наявності у позивача одного з перелічених у вказаній вище нормі права документів, до нього повинно застосовуватись пільгове обчислення страхового стажу як до особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі.

Щодо посилання відповідача у справі № 812/271/18 на те, що період роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті з 22.08.1992 по 21.01.1996, був вже зарахований до трудового стажу позивача згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №420/1348/14-а, суд вважає за необхідне зазначити, що стаж за вказаний період порахований позивачу також в одинарному розмірі, при цьому ОСОБА_2 ставить питання щодо перерахунку трудового стажу із застосування коефіцієнту, який застосовується до осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі, чого відповідачем зроблено не було.

За наведених обставин суд постанові від 18.04.2018 року у справі № 812/271/18 вказав, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про перерахунок трудового стажу, відповідачу слід врахувати викладені у цьому рішенні висновки суду та прийняти рішення в силу частини п'ятої статті 45 Закону №1058.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.05.2018 року.

Спірним питанням у справі № 812/271/18 було наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за роботу в районах Крайньої півночі, стосовно якого судом було надано вищенаведену правову оцінку.

Рішенням суду від 18.04.2018 року у справі № 812/271/18 було зобов'язано відповідача врахувати викладені у рішенні від 18.04.2018 року висновки суду та прийняти рішення в силу частини п'ятої статті 45 Закону № 1058, тобто зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року.

Проте, рішенням Марківського ОУПФУ Луганської області від 30.05.2018 року позивачу було повторно відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року, та не зараховано зазначені періоди до пільгового стажу позивача, що стало предметом спору у даній справі № 360/3393/18.

Таким чином, відповідачем при розгляді заяви позивача від 13.12.2017 року про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року, та при винесенні відповідного рішення за результатами розгляду зазначеної заяви, не було враховано правову оцінку надану Луганським окружним адміністративним судом у рішенні від 18.04.2018 року по справі № 812/271/18.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що вказані дії відповідача, грубо порушують приписи Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, не виконав вимоги рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем було грубо порушено вимоги Конституції України та інших законів України, та в свою чергу, на думку суду, такі дії відповідача підривають авторитет держави як правової.

Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про постановлення окремої ухвали та її направлення до Головного управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Марківського ОУПФУ, що сприяли порушенню та неналежному виконанню рішення суду від 18.04.2018 року у справі № 812/271/18, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що окрему ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування окремої ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 249, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 360/3393/18 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 360/3393/18 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 6 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова