Справа № 338/985/17
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №338/985/17
05 лютого 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Богородчанського районного суду від 13.11.2017 року у справі №338/985/17 за його позовом до Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -
13.11.2017 року постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області визнано протиправними дії Тисменицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі зменшенням віку, що дає право на призначення пенсії згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Тисменицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату з моменту звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07 серпня 2017 року, ОСОБА_1 державної (основної) пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу. Нарахування пенсії ОСОБА_1 провести на підставі ч.1-3 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з середньомісячного заробітку, що вказаний у довідці №12 від 17 листопада 2015 року про грошове забезпечення за період служби у зоні відчуження з 04 січня по 01 квітня 1988 року, що видана Відділом зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області. Зарахувати ОСОБА_1 час перебування на інвалідності, яка повязана з виконанням обовязків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у період з 30 червня 2002 року по 07 серпня 2017 року, до страхового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до абз.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Обчислення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 здійснити з застосуванням коефіцієнтів середнього заробітку за три останні роки, що передували року зверненню за призначенням пенсії.
20.02.2018 року постанова набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.
17.01.2019 року ОСОБА_1 подано до суду ще одну заяву про розяснення судового рішення.
Зокрема заявник, вважаючи, що судове рішення відповідачем виконується неправильно, просить розяснити правомірність обмеження органами ПФУ коефіцієнту заробітної плати при проведенні перерахунку призначеної пенсії, а також просить вказати відповідачу на те, що його пенсія призначена на умовах ч.2 ст 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і розрахунок слід проводити за формулою, що міститься у ч.1 ст.27 цього Закону.
Подану заяву у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав.
Представник управління ПФУ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рішення суду для відповідача не потребує розяснення, виконується з урахуванням змін у законодавстві про пенсійне забезпечення, що були внесені з часу його постановлення. Зокрема, вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-УІІІ, що набрав чинності з 1.10.2017 року внесені ряд змін і доповнень у низку законів України, в тому числі і до Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003 року. Зокрема, друге речення абзацу пятого ст.25 Закону викладено в такій редакції: «за період участі у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%». Вказані зміни відповідно до Прикінцевих та перехідних положень застосовуються з 01.10.2017 року і при перерахунку пенсії ОСОБА_1
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.
Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
10.04.2018 року суд за заявою ОСОБА_1 уже розяснював суть постанови від 13.11.2017 року. У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року констатовано, що постанова Богородчанського районного суду від 13.11.2017 року як в цілому так і у резолютивній частині є зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, яким керувався.
У заяві ОСОБА_1 не вказує на те, що рішення суду в цілому чи якась його частина є для нього чи органів ПФУ не зрозумілою, але просить суд дати оцінку фактичним діям відповідача, який, виконуючи судове рішення, здійснив перерахунок пенсії у спосіб, з яким не погоджується позивач.
Вказані ОСОБА_1 доводи не можуть бути оцінені шляхом постановлення ухвали про розяснення судового рішення, а підлягають оцінці судом у контексті правомірності чи протиправності таких дій відповідача, що можливе лише у випадку звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд ,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Богородчанського районного суду від 13.11.2017 року у справі №338/985/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Битківський Л.М.