Справа № 815/5869/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5869/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Час і місце ухвалення 26.10.2018р., м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВІС-ОД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕВІС-ОД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 05.10.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2016 року в частині, за податковим зобов'язанням у сумі "+" 20247050 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2467589 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2016 року в частині за податковим зобов'язанням у сумі "+" 14638903 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 7319453 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2016 року повністю; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.10.2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 674 575, 33 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року заяву ТОВ "БРЕВІС-ОД" задоволено. Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області на користь ТОВ "БРЕВІС-ОД" суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №2933 від 21.10.2016 року у розмірі 674 575, 33 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 23.11.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт наголошує, що додаткове рішення може бути винесено протягом 5 днів після ухвалення основного судового рішення, а тому строк для винесення додаткового рішення пропущений.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року.

23.01.2019 року від представника ТОВ "БРЕВІС-ОД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції залишити додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає та сторонами не заперечується, що позивачем за подачу адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 674 575,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2933 від 21.10.2016 року (т.1 а.с. 4).

Головне управління ДФС в Одеській області не заперечуючи права ТОВ "БРЕВІС-ОД" на стягнення судового збору, однак наголошує, що з 20.04.2017 року (дати ухвалення основного рішення) до 09.10.2018 року жодних заяв про стягнення судових витрат позивач не заявляв та не був зацікавлений у стягненні даних коштів більше одного року. Крім того, апелянт зазначає, що позивачем пропущено 5-ти денний строк звернення з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

У свою чергу, в апеляційній скарзі не зазначено посилання на конкретну норму процесуального закону, яку було порушено судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приписи КАС України не містять 5-ти денного обмеження строку звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5869/16 від 20.04.2017 року набрала законної сили 21.02.2018 року, а тому звернення ТОВ "БРЕВІС-ОД" із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення відбулось у межах строків, встановлених ст. 252 КАС України.

Як вже зазначалось, позивачем сплачений судовий збір в сумі 674 575, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2933 від 21.10.2016 року.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції, у межах наданих йому процесуальних прав, ухвалив законне додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук