Справа № 160/8105/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Справа № 160/8105/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Чорній М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Асоціації «Власників Житлових будинків «Золоті ключі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
У жовтні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 6037-п від 23.10.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2018 року за місцем знаходження (юридичною адресою) Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Слобожанське, вул.Бульварна 1/1 заступником начальника відділу ГУ ДФС у Дніпропетровській області було вручено голові правління Асоціації ОСОБА_3 копію наказу №6037-п від 23.10.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації «Власників житловий будинків «Золоті ключі».
Позивач вважає спірний наказ №6037-п від 23.10.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області таким, що прийнято з порушенням норм законодавства України, оскільки позивач виконав усі вимоги відповідача щодо надання письмових пояснень та документів, а тому правових підстав для ухвалення наказу не було. Провести перевірку намагалася посадова особа Державної податкової служби, а згідно направлення провести перевірку мала лише право посадова особа ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до Статуту, рішень податкового органу про присвоєння ознаки неприбутковості та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Асоціація «ВЖБ «Золоті ключі» є неприбутковою організацією, та не має на меті одержання прибутку для його подальшого розподілу між співвласниками. Членські внески, які отримує ОСББ у вигляді грошових коштів, не підпадають під об'єкт оподаткування ПДВ, оскільки вони не є оплатою операцій з постачання товарів чи послуг, що підтверджується листом від 01.11.2016 р. № 7074/К/26-15-12-05-11 Головного управління у м.Києві.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що пунктом 81.1. статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Так, з метою проведення перевірки, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено вихід на податкову адресу підприємства. Асоціація «ВЖБ «Золоті ключі» не допустило посадову особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області до перевірки відповідно до наказу №6037-п від 23.10.2018 року.
Між тим, платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Отже, наказ ГУ ДФС у Дніпропетровський області №6037-п від 23.10.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі» видано контролюючим органом з урахуванням норм п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу, а тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом також встановлено, що наказом №6037-п від 23.10.2018 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України призначено з 29.10.2018 року провести документальну позапланову виїзну перевірку Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» з питання дотримання вимог податкового законодавства України щодо податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 30.08.2018 року.
З метою проведення перевірки, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено вихід на податкову адресу підприємства. Асоціація «ВЖБ «Золоті ключі» не допустила посадову особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області до перевірки відповідно до наказу №6037-п від 23.10.2018 р., що підтверджується актом про не допуск від 29.10.2018 року №62-787/04-36-14-23/36532335.
Правомірність та обґрунтованість наказу №6037-п від 23.10.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», прийнятого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, є предметом позову, який передано на розгляд суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Право контролюючого органу проводити зокрема документальні планові виїзні перевірки закріплено пунктом 75.1. статті 75 ПК України, який серед іншого визначає, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених Податковим Кодексом.
Статтею 78 ПК України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок.
В силу п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Листом за вих.№ 64 від 06.06.2018 року Асоціація «ВЖБ «Золоті ключі» надала на запит відповідь.
20.09.2018 року вих.106 Асоціацією «ВЖБ «Золоті ключі» було надано пояснення, та документи щодо господарської діяльності, а саме: статутні документи Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі», накази по підприємству, угоди, контракти, головну книгу у паперовому вигляді, касову книгу, авансові звіти, первинні документи обліку бухгалтерських операцій, реєстри бухгалтерського обліку за аналізом по всім рахункам у паперовому вигляді, первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, довіреності та інші документи), розрахункові, платіжні та інші документи.
Таким чином, суд вважає, що позивач виконав вимоги відповідача щодо надання письмових пояснень та документів.
Пунктом 81.1. статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Таким чином, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не мало права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі», у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Асоціації «Власників Житлових будинків «Золоті ключі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №6037-п від 23.10.2018 року є обґрунтованим та його слід задовольнити з викладених вище підстав.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1 762 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України,-

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6037-п від 23.10.2018 року.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Асоціації «Власників Житлових будинків «Золоті ключі» судові витрати по справі в розмірі 1 762 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 11.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_4