overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/22/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/22/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Костюк Л.О. та Степанюка А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 02 лютого 2019 року № 196 «Про відмову ОСОБА_2 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» і зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови і зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Разом з тим, судом встановлено, що при постановленні ухвали про виправлення описки від 07.02.2019 року в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме - зазначено дату ухвалення судового рішення « 074 лютого 2019 року», замість належного « 07 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року, зазначивши дату ухвалення рішення суду « 07 лютого 2019 року» замість помилково зазначеного « 074 лютого 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 270, 273 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, зазначивши дату ухвалення рішення суду « 07 лютого 2019 року» замість помилково зазначеного « 074 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.О.Костюк

А.Г.Степанюк
Справа № 2340/4208/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4208/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за зверненням Офісу великих платників податків ДФС до публічного акціонерного товариства «Азот» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважними, на думку апелянта, причинами пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді несплати судового збору та повернення її апелянту у зв'язку з цим.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону в частині сплати судового збору.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається. Крім того, апелянт звернувся з апеляційною скаргою повторно більше ніж через місяць після направлення йому ухвали про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 1140/2401/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2401/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №1140/2401/18 за позовом Фермерського господарства"МІФ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2401/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі № 1140/2401/18 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

У строк визначений судом, відповідачем недоліки апеляційної скарги усунуті.

Отже, апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №1140/2401/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/2533/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2533/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі № 808/2533/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року в адміністративній справі № 808/2533/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/2533/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 на 28 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 214/5935/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5935/18
2-а/214/44/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до інспектора ППП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до інспектора ППП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року, о 09-30 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посилання мhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь
Справа № 826/15515/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Лічевецький І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАНІВСЬКЕ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міжнародної бізнес компанії "СКАЙЧЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД" до Міністерства юстиції України, треті особи: Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» про визнання протиправним та скасування наказу №2857/7 від 13.08.2018, зобов'язання вчинити дії про визнання протиправним та скасування наказу №2857/7 від 13.08.2018, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міжнародної бізнес компанії "СКАЙЧЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД" до Міністерства юстиції України, треті особи: Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» про визнання протиправним та скасування наказу №2857/7 від 13.08.2018, зобов'язання вчинити дії Міжнародна бізнес компанія "Смарт лайф ЛТД" про визнання протиправним та скасування наказу №2857/7 від 13.08.2018, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 р. о 10:40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк І.О. Лічевецький
Справа № 214/8052/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8052/18
2-а/214/49/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до інспектора ППП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до інспектора ППП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року, о 09-30 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посилання мhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь
Справа № 120/3962/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3962/18-а

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Київській області просить про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що бронювання майданчика (залу) для відеоконференції в іншому суді (в даному випадку Окружний адміністративний суд міста Києва) здійснюється в веб-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку". Однак, станом на 05.02.2019 майданчик (зал) для відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва вже заброньований для проведення відеоконференції іншим судом, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони, а також, враховує, що перенесення дати розгляду справи може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 2540/3073/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 лютого 2019 року Чернігів Справа № 2540/3073/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 12.02.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 120/3989/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/3989/18-а Головуючий у 1-й інстанції:Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (час постановлення ухвали - не зазначено, місце постановлення- м.Вінниця, дата складення повного тексту 12.12.2018 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 617-764/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-764/12
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/765/12 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.02.2019 року о 16:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3