Справа № 120/4813/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 лютого 2019 р. Справа № 120/4813/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 26 жовтня 2018 року звернулась до відповідача із заявою у якій просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 27 грудня 2017 року до заяви долучила, зокрема, копію заяви про призначення пенсії від 27 грудня 2017 року і копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, яким зобов'язано Пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15.05.1984 року до 24.02.1991 року на посаді лікаря серологічного відділу; з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря - серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини-серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років

Листом № 65-Б-02 від 09 листопада 2018 року Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області повідомило, що пенсія призначена та виплачується відповідно до матеріалів пенсійної справи та норм чинного законодавства.

Разом з тим, на переконання позивача бездіяльність відповідача є протиправною у зв'язку з неналежним розглядом її заяви від 26 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

28 січня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, у якому зазначено, що 27 грудня 20117 року ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

19 лютого 2018 року згідно протоколу № 1837 управлінням було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

02 серпня 2018 року до управління надійшло рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 802/1614/18-а від 18 липня 2018 року яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано відмову Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлену протоколом №1837 від 19 лютого 2018 року, у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов'язано Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15.05.1984 року до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу, з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря - серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини - серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. В решті позовних вимог, а саме призначити пенсію з 27.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач вказує, що на виконання рішення суду, 22 серпня 2018 року протоколом № 3 комісії при Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення було прийнято рішення зарахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15 травня 1984 р. до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря - серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини - серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію.

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась повторно з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та з урахуванням рішення засідання комісії від 22 серпня 2018 року при Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду Вінницької області для спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення.

Гайсинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області пенсія призначена та виплачується відповідно до матеріалів пенсійної справи та заяви ОСОБА_1 з 23 серпня 2018 року.

Тому, відповідач проти позову заперечує, його не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

07 лютого 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, однак суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи, у даній категорії справ, є позов та відзив.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

19 лютого 2018 року згідно протоколу № 1837 Гайсинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Вважаючи, що дії відповідача щодо не призначення пенсії на пільгових умовах є неправомірними, ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлене протоколом № 1837 від 19 лютого 2018 року, яким їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за період роботи в Гайсинській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини (остання назва) з 15.05.1984 року по 11.09.2017 року та зобов'язати зарахувати їй до пільгового стажу роботи за Списком № 2 у Гайсинській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини (остання назва) період з 15.05.1984 року до 11.09.2017 рік, з 27 грудня 2017 року призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано відмову Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлену Протоколом № 1837 від 19 лютого 2018 року, у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов'язано Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15 травня 1984 року до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу, з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря-серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини-серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. В решті позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2018 року протоколом № 3 комісії при Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення було прийнято рішення зарахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15 травня 1984 р. до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря - серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини - серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію.

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась повторно із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та з урахуванням рішення засідання комісії від 22.08.2018 року при Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду Вінницької області для спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення.

Так, з 23 серпня 2018 року Гайсинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсії за віком за списком № 2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином, за загальним правилом, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Разом з тим, як вбачається із рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано відмову Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлену Протоколом № 1837 від 19.02.2018 року, у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов'язано Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15 травня 1984 року до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу, з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря-серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини-серолога до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. В решті позовних вимог відмовлено.

Зокрема відмовлено у задоволенні вимоги позивачки щодо зобов'язання Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 27 грудня 2017 року, оскільки така визнана передчасною.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою, третьою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень про України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року.

Процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах, присвячений розділ IV КАС України.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує певні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, судове рішення стає загальнообов'язковим, незмінним та остаточним. Обов'язком боржника за судовим рішенням є його добровільне виконання.

Керуючись частиною першою, третьою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, чинним законодавством передбачено порядок примусового виконання рішення суду, який застосовується, якщо боржник добровільно не виконав свій обов'язок, визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а також порядок судового контролю за виконанням рішення як завершальною стадією судового провадження.

28 серпня 2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 802/1614/18-а. Гайсинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області рішення суду виконано в повному обсязі, зокрема зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 15 травня 1984 року до 24.02.1991 року на посаді лаборанта серологічного відділу, з 25.02.1991 року до 21.08.1992 року на посаді лікаря-серолога, з 18.10.2008 року до 11.09.2017 року на посаді лікаря ветеринарної медицини-серолога до стажу роботи. Даний факт підтверджується протоколом № 3 комісії при Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення.

Твердження позивачки, про те, що наявність судового рішення про зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є підставою для перегляду органом Пенсійного фонду України заяви про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 є помилковим.

Суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року не було зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 від 27 грудня 2017 року, а тому Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області діяло в межах та на підставі повноважень визначених законодавством України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 17, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 08.02.2019

Суддя Мультян Марина Бондівна