overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5690/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ № 2а-5690/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
до Державного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2012 адміністративний позов задоволено повністю.

З метою виконання вказаної постанови 18.07.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

23.01.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 лютого 2019 року о 09:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 420/47/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/47/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона №225” (вул.Кочубинського,52 м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 42069,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона №225” (вул.Кочубинського,52 м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 42069,19 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 04.02.2019 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона №225” (вул.Кочубинського,52 м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 42069,19 грн.

2.Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 215/3829/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3829/18
2-а/215/22/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, який було надіслано поштою 18.08.2018 року, що підтверджується відміткою відділення поштового звязку 50037. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Красюк К.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018 вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №75 від 21.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.9 ст.31 КАС України, в результаті якого головуючим визначено суддю Коноваленка М.І.

Частиною 9 ст.31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 28.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням, але недоліки станом на 04.02.2019 не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 28.08.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 1540/4403/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4403/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за ордером);

від відповідача - Компанієць А.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примирення сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а-13551/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ № 2а-13551/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
до Державного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2011 адміністративний позов задоволено повністю.

З метою виконання вказаної постанови 13.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

23.01.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 лютого 2019 року о 09:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 620/4311/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4311/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Ольховик Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 лютого 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 360/4456/18
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4456/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шопіна А.М.

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача представник не прибув,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (92801, АДРЕСА_1) до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 92801, АДРЕСА_1) до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області від 31.10.2018 за № 5187/03-18 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Біловодське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області (, 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 92801, АДРЕСА_1) дострокову пенсію за віком, як учаснику бойових дій, та нарахувати суми пенсії з 03.08.2018 згідно п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/5040/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04.02.2019р. № 820/5040/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі № 820/5040/16 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
доРегіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, Театральний майдан, 1)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі 820/5040/16 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року № 820/5040/16 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою ХААС від 03.04.2017 апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову ХОАС від 28.02.2017 року було залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.12.2018 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову ХОАС від 28.02.2017 року ухвалу ХААС від 03.04.2017 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову. В решті постанову ХОАС від 28.02.2017 та ухвалу ХААС від 03.04.2017 залишено без змін.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій справі відсутні.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 820/5040/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі № 820/5040/16 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 14.02.2019 о 12:00 год. за адресою: Харківський окружний адміністративний суд, 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 16, під головуванням судді Спірідонова М.О.

3. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 360/3779/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3779/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В..,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1, дов. № ВДЗ/99 від 14.08.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено судом до 11 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_4