Справа № 0740/930/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3011/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення - 09.10.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 12.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1. (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року з врахуванням раніше проведених виплат.

РішеннямЗакарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуванерішення скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при призначенні пенсії її було обчислено з розрахунку 90% суми грошового забезпечення, проте, в подальшому, законодавство змінилось і було встановлено, що максимальний розмір пенсії встановлюється на рівні 80%, а згодом і 70% сум грошового забезпечення. Таким чином, перерахунок пенсії було здійснено за нормами законодавства, чинного на час проведення перерахунку, а саме 70% суми грошового забезпечення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачперебуває на обліку у відповідача та 27 грудня 2010 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262) йому була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення, при календарній вислузі 36 роки (а.с. 9).

В подальшому, на підставі постанови КМУ № 103 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018 року та, відповідно, основний розмір пенсії позивача склав 70% грошового забезпечення (а.с. 10).

У липні 2018 року позивач звернувся із запитом до відповідача щодо неправомірного заниження розміру пенсії та її перерахунку з розміру 90% сум грошового забезпечення (а.с. 13).

Листом від 10.07.2018 року № 78-П-99-103 відповідач повідомив позивача про те, що згідно зі ст. 13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії, відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 14).

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12) призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ч. 2 ст. 13 Закону № 2262).

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону № 2262, згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Враховуючи, що при перерахунку пенсії військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача.

Щодо заперечень відповідача про те, що ним не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії, а лише надана відповідь на звернення позивача, яка носить інформаційний характер і не може бути оскаржена в адміністративному порядку, апеляційний суд зазначає.

Згідно ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, у відповідача є обов'язок розглянути заяву позивача та додані до неї документи про перерахунок пенсії та прийняти мотивоване рішення, а тому твердження відповідача, що заява розглядалась за правилами Закону України «Про звернення громадян» і за результатами розгляду звернення позивачу надана письмова відповідь, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача, оскільки приводить до неодноразового звернення до органів пенсійного фонду та затягування часу перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09жовтня 2018 року у справі № 0740/930/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 06 лютого 2019 року.