Справа № 520/9734/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.02.2019 р. № 520/9734/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника третьої особи - Чернишова К.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до експерта державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Мужевського Дмитра Володимировича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18 протиправним та скасувати його;

- зобов'язати експерта системи Держгеокадастру, Мужевського Д.В., погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га за адресою - АДРЕСА_1 учаснику АТО ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання у справі на 05.12.2018 року о 10:00 год.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 05.02.2019 на 11:15 годині.

Через канцелярію суду представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та розробника документації із землеустрою ОСОБА_4.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що земельна ділянка, стосовно якої розроблявся проект землеустрою відноситься до земель житлової та громадської забудови, форма власності - комунальна, з огляду на що можливе задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання експерта державної експертизи землевпорядної документації Мужевського Д.В. погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2500 га за адресою - АДРЕСА_1 може зачіпати права розпорядника у відповідності до частини 2 статті 122 ЗК України, тобто Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Також вказано, що зі змісту оскаржуваного у даній справі висновку вбачається, що проект не в повній мірі відповідає вимогам законодавства та нормативно-правовим актам, у зв'язку з чим не був погоджений та направлений розробнику на доопрацювання. Отже, оспорюваний висновок з огляду на положення п.1 ч.3 ст.27 Закону України «Про землеустрій» зачіпає права розробника, тобто ФОП ОСОБА_4, яким було розроблено документацію із землеустрою позивачу. Крім того, представником третьої особи вказано, що зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що відповідачем зазначено про обставини віднесення земельної ділянки відповідно до інформації, яка додана до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до земель сільськогосподарського призначення, що суперечить інформації зазначеній у листі Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Отже, з огляду на зазначене для спростування та не допущення порушення прав розпорядника земель сільськогосподарського призначення наявні підстави для залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

У судовому засіданні поставлено на обговорення вищевказане клопотання.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, до участі у розгляді справи, матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту поданого представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області клопотання вбачається, що необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі пов'язується із обставинами можливого порушення прав зазначених осіб як розпорядника земель комунальної власті, як розробника документації із землеустрою та розпорядника земель сільськогосподарського призначення відповідно.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність складення висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18, прийнятого експертом державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Мужевським Д.В.

Таким чином суд зазначає, що до суду не надано доказів того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та розробника документації із землеустрою ОСОБА_4.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі та, як наслідок, задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.