Справа № 367/102/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 367/102/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області (суддя Оладько С.І.) від 10.01.2019 дану справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Провадження у даній справі судом не відкривалося.

06 лютого 2019 року матеріали адміністративної справи № 367/102/19 із супровідним листом від 30.01.2019 № 01-13/__ надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Панченко Н.Д.

Під час дослідження матеріалів справи № 367/102/19, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення її для доопрацювання до Ірпінського міського суду Київської області, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2019 зазначено про можливість апеляційного оскарження її сторонами до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Із матеріалів справи № 367/102/19 вбачається, що копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2019 про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду не направлялася позивачеві, про що свідчить відсутність будь-яких доказів про таке направлення, а також відсутня й інформація щодо отримання копії вказаної ухвали безпосередньо позивачем або його уповноваженим представником під розписку в приміщенні суду.

Крім того, супровідний лист (а.с. 23) про направлення позивачеві для відома копії ухвали суду від 10.01.2019 не містить підпису судді Оладько С.І., а копія супровідного листа (а.с. 24) про направлення справи до Київського окружного адміністративного суду, не містить повної його дати та вихідного номера документа, а також підпису судді, а лише позначку в дужках «підпис».

В силу приписів пункту 9 розділу VІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17) (далі - Положення про АСДС), вихідний номер документа, що підлягає надсиланню у листуванні щодо судових справ автоматично формується відповідно до вимог інструкції з діловодства з додаванням єдиного унікального номера судової справи.

Відповідно до пункту 7.4 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173 (далі - Інструкція № 173), вихідний номер в листуванні, що стосується судових справ, повинен містити: номер, що сформований автоматизованою системою, та через дріб - номер провадження.

В свою чергу, супровідний лист від 30.01.2019, з яким надійшла вказана справа разом із копією ухвали суду від 10.01.2019 та примірником позовної заяви з додатками, за підписом судді, в порушення вимог пункту 9 розділу VІ Положення про АСДС та пункту 7.4 розділу 7 Інструкції № 173, не містить номера, що сформований автоматизованою системою, та через дріб - номера провадження, а містить лише цифрове значення « 01-13/___» незрозумілого походження, що не є номером, сформованим автоматизованою системою документообігу Ірпінського міського суду Київської області.

В силу приписів пункту 7.4 Інструкції № 173, не допускається відправлення або передача документів без реєстрації в АСДС. Для кожного документа автоматично формується черговий порядковий вихідний номер.

Крім того, довідковий лист до справи також не містить жодної інформації про вчинення процесуальних дій і є порожнім, а засвідчувальний напис справи взагалі не заповнений.

Згідно з пунктом 28.17 Інструкції № 173, особам у справі (провадженні), а також у передбачених законодавством випадках особам, які не брали участі у справі (провадженні), видаються завірені копії судових рішень виключно у передбачених законодавством випадках.

В силу приписів пункту 13.9 Інструкції № 173, особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання. У разі надіслання копії судового рішення поштою про це зазначається в судовій справі шляхом приєднання копії супровідного листа.

Таким чином, всупереч пунктам 13.9 та 28.17 Інструкції № 173, доказів направлення або видачі копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2019 позивачу матеріали справи не містять взагалі.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Ірпінському міському суду Київської області адміністративну справу № 367/102/19 для доопрацювання.

2. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи № 367/102/19 надіслати Ірпінському міському суду Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

3. Копії ухвали також направити позивачеві до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.