Справа № 826/3353/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 826/3353/16

Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2-представника ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голосіївського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві, Житлово-експлуатаційної контори житлового масиву "Ліко-Град", ОСОБА_3, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голосіївського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві, Житлово-експлуатаційної контори житлового масиву "Ліко-Град", ОСОБА_3, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року вказане рішення залишене без змін.

31.01.2019 від ОСОБА_2-представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилок та описок у постанові суду апеляційної інстанції.

Так, заявник вказав, що при ознайомленні з текстом постанови, виявив численні помилки та описки, а саме: на сторінках третій та шостій постанови невірно замість слів"мораторій" та "перепланування" зазначено "мараторій" та "перерпланування", та на сторінці шостій замість вірного "законодавство", вказано "законодовством".

Крім того ОСОБА_2 звернув увагу, що на сторінці шостій постанови назва закону не взята в лапки та по тексту не використовується знак "№".

Вивчивши доводи зазначеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в її задоволенні з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру- описки та очевидні арифметичні помилки.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №813/7500/14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що допущення в описовій та мотивувальній частинах постанови граматичних помилок в трьох словах та незазначення у вірно вказаних назві та нормах законів, розділового знаку "лапки" та символу "№" не може вплинути на зміст постанови від 15.01.2019.

Крім того, відсутні підстави вважати, що вказані помилки заважатимуть виконанню рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заява про виправлення помилок та описок за своїм змістом містить вимоги про виправлення описок, які в розумінні статті 253 КАС України, не є описками, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2-представника ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.