Справа № 0640/4531/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4531/18

04 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0640/4531/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді Іваненко Т.В. та Кузьменко Л.В.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року.

01 лютого 2019 року до суду надійшла заява від відповідача про відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., яка вмотивована наявністю у нього сумніву щодо неупередженості вказаних суддів.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року заяву про відвід складу суду визнано необґрунтованою, провадження по справі №0640/4531/18 зупинено, справу №0640/4531/18 передано в порядку ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, для розгляду даної заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смілянець Е. С., судді Залімський І. Г. та Сушко О.О.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, необхідно зазначити наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою. З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Заява відповідача про відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. вмотивована тим, що останні в процесі розгляду інших справ, де відповідачем виступає Міністерство оборони України та інтереси якого представляє представник ОСОБА_2, скасовують усі рішення судів першої інстанції, ухвалені не на користь позивачів, що є підставою для висновку про їх упереджене ставлення у даній справі.

Однак, на думку колегії суддів, розгляд інших справ вказаною колегією суддів, у яких відповідачем виступає Міністерство оборони України та інтереси якого представляє представник ОСОБА_2, не може свідчити про упередженість суддів під час розгляду цієї справи, де позивачем є зовсім інша особа, оскільки дії колегії суддів при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи та характер прийнятих процесуальних рішень, в тому числі і в інших справах, не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, згідно ч.4 ст.36 КАС України.

Дослідивши доводи щодо відводу суддів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів Шидловського В.Б., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., як такі, що викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності цих суддів, оскільки за правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Шидловського В.Б., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

В процесі розгляду заяви, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст.ст.36, 37 КАС України, які б перешкоджали колегії суддів у складі: Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. брати участь у розгляді цієї справи, або ж свідчили б про їх упередженість.

Враховуючи не обґрунтованість підстав для відводу суддів Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. суд приходить до висновку, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. у справі №0640/4531/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.