Справа № 0940/1673/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3146/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції - Грицюк П.П.,

час ухвалення рішення - 09.10.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(далі - позивач) звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківськійобласті (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1(далі - третя особа) про визнання протиправними дій та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-ФранківськійобластіБоберського Р.П. від 03.09.2018 року ВП №56547866 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що державним виконавцем проведено виконавчі дії відповідно до вимог закону, що регулює виконавче провадження, оскільки боржником добровільно не виконано у встановлений термін рішення суду, а тому накладення на нього штрафу є правомірним. Зазначає, що зменшення при перерахунку пенсії основного розміру пенсії з 90% до 70% є неправомірним, а тому не можна вважати, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року у справі № 809/1862/17 виконано в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.02.2018 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, на виконання якого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 18.05.2018 року видано виконавчий лист, визнано бездіяльність позивача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії третій особі з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 3239/05/8-17 від 30.06.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області протиправною. Зобов'язано позивача провести перерахунок та виплату пенсії третій особі з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 3239/05/8-17 від 30.06.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 03.09.2018 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення судув розмірі 5100 грн. (а.с. 10).

Листом від 19.06.2018 року № 9783/06 позивачем повідомлено відповідачу, що на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» третій особі 17.04.2018 року здійснено перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 70 %, при вислузі 32 роки. Здійснено перерахунок пенсії відповідно до вищезазначеного нормативно-правого акту, в тому числі на виконання рішення суду, розмір пенсії донараховано до попереднього. Вказано, що п. 4 Постанови зазначено, що коли внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією постановою, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно із Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Тому, третій особі здійснено доплату до попереднього розміру пенсії у сумі 1015,56 грн. Розмір пенсії позивача становив 7276,99 грн. Отже, позивачем здійснено виконання рішення суду в добровільному порядку відповідно до норм постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103, яка є єдиним механізмом перерахунку та виплати пенсії колишнім працівникам МВС. Фактично, виконавче провадження ВП № 56547866 з виконання виконавчого листа № 809/1862/17, відкрито 08.06.2018 року, після того, як позивач в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Враховуючи викладене, Пенсійний фонд просив закінчити виконавче провадження (а.с. 11-12).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 1404 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішення суду даної категорії регламентовано ст. 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення на позивача штрафу є невиконання рішення суду, а саме при перерахунку пенсії третій особі зменшено її основний розмір з 90% до 70%.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і вказує, що предметом дослідження суду у справі № 809/1862/17 було зобов'язання провести перерахунок пенсії третій особі на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 3239/108/05/8-17 від 30.06.2017 року Ліквідаційною комісією УМВСУ в Івано-Франківській області.

В судовому рішенні не досліджується питання відсоткового обчислення основного розміру пенсії, так як на час розгляду справи позивач жодних неправомірних дій щодо його обчислення не вчинив. Таким чином, предметом виконання рішення не можуть бути питання, що не досліджувались судом у ньому та на виконання яких не видавався виконавчий лист.

Протиправне зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% є предметом нового судового розгляду, проте не може бути підставою для накладення штрафу за невиконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість стверджувати про невиконання позивачем судового рішення, що було б правовою підставою для застосування штрафу, який передбачено Законом № 1404.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09жовтня 2018 року у справі № 0940/1673/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула

Повний текст постанови виготовлено 06лютого 2019 року.