Справа № 240/5487/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

09 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5487/18

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати дії відповідача з обмеження максимально граничного розміру складових додаткового грошового забезпечення (надбавок, премії), що були виплачені позивачу з 01.01.2018 по 31.03.2018 та з відмови у перерахунку його пенсії з 01.04.2018 та з 01.05.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправними;

- зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу: з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, премії) в розмірах встановлених йому згідно довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541 від розмірів основних видів грошового забезпечення за довідкою АДПСУ від 31.03.2018 № 11/1289, надбавки за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя (ОУС) (15% від ПО) - 888,00 гри; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від ПО) -888,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (НВОВЗ) (50% від ПО + ОВЗ + НВР) - 5497,50 грн; премія (75% від ПО) - 4440,00 грн; з 01.04.2018 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премії у розмірі 14%, (п.5.2 постанови №704), встановлених станом на 01.03.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 12.03.2018 №204-ос (на підставі нової довідки Адміністрації Держприкордонслужби України); з 01.05.2018 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, введеної надбавки за особливості проходження служби в розмірі 20% (п.5.1 постанови № 704), премії у розмірі 25%, (п.5.2 постанови №704) встановлених станом на 01.05.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 27.04.2018 №375-ос (на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби України), та виплачувати загальний розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених станом на 01.03.2018 та 01.05.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; виплатити позивачу різницю між фактично отриманою ним пенсію з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 09.01.2019.

17.12.2018 позивачем подано заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18 (Окружний адміністративний суд м. Києва) за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Заява мотивована тим, що прийняття законного рішення у справі за його позовом до ГУ ПФУ в Житомирській області є повністю залежним від прийнятого рішення у справі № 826/3783/18, оскільки виконання положень пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 відповідачем є основою спору за його позовом у даній справі.

08.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в строк, установлений ухвалою суду про відкриття провадження в справі, подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач і представник третьої особи не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивачем направлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від представника третьої особи також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в справі без проведення судового засідання, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту позову, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено його незгодою, зокрема, із проведеним перерахунком пенсії з 01 січня 2018 року без включення до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, які були призначені (встановлені) та виплачувались йому до 31 грудня 2017 року.

У свою чергу, матеріали справи свідчать, що оскаржувані дії відповідачем обґрунтовані виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Судом установлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/3783/18 за позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

На час розгляду даної справи відомості про прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі № 826/3783/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

При цьому слід зауважити, що Верховний Суд в ухвалі від 22.08.2018 про відмову у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової вказав, що остаточне рішення у справі № 826/3786/18 (у випадку постановляння судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є дії відповідача, пов'язані з виконанням постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» від 21.02.2018, правомірність положень якої є предметом розгляду та оскарження в адміністративній справі № 826/3783/18, суд приходить до висновку, що рішення суду у справі № 826/3783/18 безпосередньо впливає на правильне вирішення спору в справі № 240/5487/18, тобто наявна об'єктивна неможливість розгляду останньої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення клопотань, далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 22.08.2018 № 826/3783/18, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5487/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі