Справа № 822/1403/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1403/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", ОСОБА_2 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Комфорт" в якому просив вилучити (конфіскувати) в дохід держави алкогольну продукцію без марок акцизного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що посадовими особами ДФС при проведенні 04 січня 2018 року санкціонованого обшуку, в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю магазин "Комфорт", та використовується для здійснення діяльності, пов'язаною з реалізацією алкогольної продукції та інших товарів іноземного виробництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено алкогольні напої без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач вказав, що виявлена рідина у скляних пляшках різної місткості та найменування, описана, вилучена та зберігається у складських приміщеннях ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Як стверджував позивач, ТОВ магазин "Комфорт", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено незаконне зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, що є порушенням вимог піп. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95, якими регламентовано обов'язок сплати акцизного податку суб'єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку, етикетками з детальною інформацією про товар державною мовою та відповідальність за зберігання та продаж таких товарів.

З метою захисту інтересів держави, що полягають у недопущенні подальшого вільного обігу немаркованих акцизними марками товарів, заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області звернувся із даним позовом до суду про вилучення в дохід держави вилученої алкогольної продукції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Комфорт" про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв - задоволено.

Вилучено у ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Комфорт" в дохід держави алкогольну продукцію без марок акцизного податку, а саме:

- 1 коробка «Disaronno Sour the Most Refreshing Drink», в якій знаходиться 1 скляна банка «Disaronno Sour. Jar» з металевою кришкою, зелена пластмасова насадка для виготовлення фрезу, 1 скляна пляшка «Disaronno Originale Since 1525 Illva Saronno 70cl, 28% vol. Liquore Prodotto e Imbottigliato da Illva Saronno SPA Via Archimede 243 Saronno (VA) Italia» (лікер);

- 21 скляна пляшка «Fiorelli Fragolino Bianco 75cl, 7% vol. Prodotto da/Produced by: T.P. Spa Loc.San Bovo - Via Statale, 3 - 12054 Cossano Belbo - Italia» (вино);

- 24 скляних пляшки «Reggiano Lambrusco Denominazione Di Origine Tretorri 75cl, 11% vol. Integralmenie Prodotto ed Imbottigliato da CCR soc.coop.agricola Campegine (RE) Italia» (вино);

- 8 скляних пляшок «Gran Dessert Vino Spumante Dolce Navesa 0,75L, 10% vol. Spumantizzato Da Contri Spumanti SPA Cazzano Di Tramigna Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Villa Dei Filari Castelli Romani Denominazione Di Origine Controllata Bianco 1,5L, 11,5% vol. Imbottigliato Da Na.Ve - Cermenate - Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Torino Italia 1863 Martini DOCG Asti 750ml, 7,5% vol. Prodotto da Martini & Rossi SPA PZZA Luigi Rossi 2 - 10023 Pessione - Torino - Italy» (вино), вклеєні марками невстановленого зразка AAVR 06514683, AAVR 06514691, AAVR 06514687, AAVR 07082150, AAVR 07082180, AAVR 07082176;

- 7 скляних пляшок «Villa Boschi Gran Dessert Capsula Rossa Vino Spumante Dolce 0,75L, 10% vol. Distributo in Escusiva Da Dal Colle SPA Colognola Ai Colli Italia» (вино);

- 7 скляних пляшок «Vino Spumante Dolce Gran Dessert Duca Delia Rocca 0,75L, 10% vol. Distributo in Escusiva Da Dal Colle SPA Colognola Ai Colli Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Ca'de Mari Prosecco Doc Millesimato Extra Dry 0,75L, 11% vol. Distributo Da C&C SRL - Chions - Italia» (вино), оклеєні марками невстановленого зразка ABBA 06666187, ABBA 06666185, ABBA 06666188, ABBA 06666182, ABBA 06666186, ABBA 06666190;

- 12 скляних пляшок «Perfect Clasic Vodka 1L, 40% vol. Moldova, Cricova, str. Chisinaului, 94А» (горілка), оклеєні марками невстановленого зразка 218, 865, 941, 866, 816, 822, 209, 127, 213, 216, 834,102;

- 77 скляних пляшок «Fiorelli Pesca Mellow 75cl, 7% vol. Prodotto Da/Produced by: TP SpA Loc. San Bovo - Via Statale, 3 - 12054 Cossano Belbo - Italia» (вино);

- 2 скляні пляшки «Jim Beam Red Stag Black Cherry 1L, 40% vol. James B.Beam Distilling Co. Beam Clermont Frankfort, Kentucky, USA, Liquer» (лікер- віскі);

- 2 скляні пляшки «Jim Beam Honey 1L, 35% vol. James B.Beam Distilling Co. Beam Clermont Frankfort, Kentucky, USA, Liquer» (лікер-віскі);

- 2 скляні пляшки «Jim Beam Kentucky Straight Bourbon Whiskey 1L, 40% vol. James B.Beam Distilling Co. Beam Clermont Frankfort, Kentucky, USA, Liquer» (віскі);

- 12 скляних пляшок «Le Molere Terre Siciliane Nero D'Avola 1,5L, 12,5% vol. Imbottigliato Da/Polnil: C.V.C. SPA - Missaglia - Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Via Del Molino Montepulciano D'Abruzzo 1,5L, 12,5% vol. Imbottigliato da/Polnjeno od: CVP Imola - Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Villa Dei Filari Castelli Romani Bianco 1,5L, 11,5% vol. Imbottigliato Da Na.Ve - Cermenate - Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Imported Black Velvet Blended Canadian Whisky 1L, 40% vol. Blended at Birth, Dustilled, and Barrel -Aged in OAK - The Black Velvet Distilling Company Lethbridge, Alberia, Canada» (віскі);

- 15 скляних пляшок «Reggiano Lambrusco Denominazione Di Origine Controllata Tretorri 75cl, 11% vol. Integralmente Prodotto ed Imbottigliato da CCR soc.coop.agricola Campegine (RE) Italia» (вино);

- 12 скляних пляшок «Benicadell Tinto Valencia Denominacion De Origen 75cl, 12% vol. Elaborador у Embotellado por Bodegas Bataller SA Castello De Rugat Espana» (вино);

- 8 скляних пляшок «Rondel Oro Cava Semi Seco 75cl, 11,5% vol. Elaborador: Coniusa Sant Sadurni D'Anoia - Spain» (вино);

- 7 скляних пляшок «Castillo San Simon Airen Jumilla Garcia Carrion 75cl, 11% vol. Elabore en Espagna» (вино), оклеєні марками невстановленого зразка 6В 2342004, 1FT 6829313, 6А 9378627, 6А 9378621, 6В 2342033, 6А 9378590, 6В 2342007;

- 1 скляна пляшка «Giarola Crema Pistacchio Liquore Dolce Del Gusto Morbido e Delicato 50cl, 17% vol. Prodotto e Imbottigliato da Giarola Savem s.r.l. Italia» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка ALP 597614;

- 1 скляна пляшка «Giarola Crema Alia Fragola 50cl, 17%) vol. Prodotto e Imbottigliato da Giarola Savem s.r.l. Italia» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка ALP 594384;

- 1 скляна пляшка «Pistacchio Liquore Crema 50cl, 17%) vol. Prodotto e Imbottigliato da Giarola Savem s.r.l. Italia» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка ALY 152232;

- 1 скляна пляшка «Limoncino Liquore Crema 50cl, 17% vol. Prodotto e Imbottigliato da Giarola Savem s.r.l. Italia» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка ALY 116199;

- 12 скляних пляшок «Herodes Attikus Attikoye Griechische Spirituosen - Spezialitat 0,7L, 38%) vol. Imported by Ylldall International GmbH, D-22507 Hamburg» (коньяк);

- 2 картонні коробки типу «Beg-in-Ьох» золотисто-червоного кольору «Herodes Attikus Attikoye Griechische Spirituosen - Spezialitat 2L, 38% vol. Imported by Ylldall International GmbH, D-22507 Hamburg» (коньяк);

- 6 скляних пляшок «Via Del Molino Montepulciano D'Abruzzo 1,5L, 12,5% vol. Imbottigliato da/Polnjeno od: CVP Imola - Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «iL Mio Frizzantino Amabile Frizzante 1,5L, 8%) vol, Imbottigliato da-Polnil: La Colombara SPA - Cazzano di Tramigna - Italia» (вино);

- 3 скляні пляшки «Campari Fratelli Successori Moilanoe 70cl, 25% vol. Prodotto da DCM SPA 15067 Novil - Italia» (лікер), оклеєні марками невстановленого зразка BJZ 310741, BJZ 645485, BJZ 645473;

- 2 скляні пляшки «Fratelli Lunelli Ferrari Brut Metodo Classico Dal 1902 Trentodoc 0,75L, 12,5% vol. Prodotto da Ferrari Fratelli Lunelli SPA - Trento - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Cabernet Santilaro 1,5L, 11% vol. Imbottigliato da Donelli Vini SPA - Gattatico - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Corta Viola Soave Denominazione De Origine Controllata 1,5L, 12% vol. Imbottigliato da Corte Viola SPA - Cazzano di Tramigna - 1 - Italia» (вино), оклеєна маркою невстановленого зразка AANT 08818320;

- 1 скляна пляшка «Donna Francesca Montepulciano D'Abruzzo 15Осі, 12% vol. Imbottigliato Da: Na/8705 Nello Stabilimento di San Vitaliano Italy» (вино);

- 1 скляна пляшка «Merlot Luna Nera 1,5L, 11% vol. Imbottigliato Da/Polnil: Wines Co SPA Cazzano Di Tramigna Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Falanghina Del Sannio Mastroberardino 750ml, 12,5% vol. Imbottigliato Da: Mastroberardino SPA - Atripalda (AV) Italia» (вино), оклеєна маркою невстановленого зразка AAPR 08711384;

- 12 скляних пляшок «Gran Dessert Vino Spumante Dolce Navesa 0,75L, 10% vol. Spumantizzato da Contri Spumanti Spa - Cazzano di Tramigna - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Heaven Hill Style Bourbon Kentucky Straight Whiskey 1L, 40% vol. Distilled and Bottled by Heaven Hill Distillieries inc. Bardstown, KY» (віскі);

- 1 скляна пляшка «Aperitivo Frizzantino Drink Spritz Happy Hour 75cl, 8% vol. Distileria Turchetto di A.Turchetto Italia» (вино);

- 6 скляних пляшок «Mastio Loggia Terre Siciliane Nero D'Avo 75cl, 12% vol. Imbottigliato da C.P. SRL - Calco - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Liquore Nocillo Leanza 50cl 38% vol. Distilleria Liquori Leanza SAS Orta di Atella (СЕ)» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка AHN 916202;

- 1 скляна пляшка «Festtags Gliihwein 1L, 8,7% vol. Abfuller: Andreas Oster Weinkellerei KG D-56812 Cochem» (вино);

- 1 скляна пляшка «Ballantine's Finest Blended Scotch Whisky 1L, 40% vol. George Ballantine and Son, Dumbarton, G82 2SS, Scotland» (віскі);

- 1 скляна пляшка «Nuca in Divin Lichior Amar 0,5L, 36% vol. Fabricat in Moldova, Transnistria ЗАО "Букет Молдавии"» (лікер);

- 1 скляна пляшка «Purcari Chateau 1827 Sunce Cabernet Souvignon De Purcari 0,75L, 13,5% vol. Distibuitor exclusive: "Romatim" SRL, Republica Moldlva» (вино);

- 3 скляні пляшки «Rosso Veneto Delia Rocca 750ml, 11% vol. Imbottigliato da Cantina di Soave SAC - Soave - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Portal de Boatella Valencia Tinto 75cl, 12% vol. Elaborado у Embotellado por Bodegas Bataller Castello de Rugat Espana» (вино);

- 1 скляна пляшка «Benicadell Valtncia 75cl, 12% vol. Elaborado у Embotellado por Bodegas Bataller Castello de Rugat Espana» (вино);

- 4 скляні пляшки «Corte Viola Bardolino 75cl, 12% vol. Imbottigliato da Corte Viola Spa - Cazzano di Tramigna - 1 - Italia» (вино), оклеєні марками невстановленого зразка AATW 02352813, AATW 02352880, AATW 02352877, AATW 02352828;

- 10 скляних пляшок «Perfect Clasic Vodka 1L, 40% vol. Moldova, Cricova» (горілка), оклеєні марками невстановленого зразка 869, 838, 818, 754, 129, 850, 748, 208, 126, 744;

- 2 скляні пляшки «Rondel Blue Cava Brut 75cl, 11,5% vol. Elaborador: Coniusa Sant Sadurni D'Anoia - Spaine» (вино);

- 2 скляні пляшки «Le Molere Castelli Romani Denominazione di Origine Controllata Rosato 1,5L, 11,5% vol. Imbottigliato da CVC SPA - Missaglia - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Trebbiano Rubicone Donelli 1,5L, 11% vol. Imbottigliato da Donelli Vini SPA Gattatico - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Хлібний дар Класична 1L, 40% vol. ТОВ «Національна горілчана компанія»» (горілка);

- 1 скляна пляшка «Finlandia Cranberry 1L, 37,5% vol. Distilled and Bottled by Alta Pic, Helsinki, Finland» (горілка);

- 1 скляна пляшка «Finlandia Vodka of Finland 1L, 40% vol. Produced and Bottled in Ahus, Sweden» (горілка);

- 4 скляні пляшки «iL Mio Frizzantino Amabile Frizzante 1,5L, 8% vol. Imbottigliato da-Polnil: La Colombara SPA - Cazzano di Tramigna - Italia» (вино);

- 3 скляні пляшки «Villa Dei Filari Castelli Romani Bianco 1,5L, 11,5% vol. Imbottigliato da Na.Ve. - Cremenate - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Via Del Molino Montepulciano D'Abruzzo 1,5L, 12,5% vol. Imbottigliato da/Holnjeno td: CVP Imola - Italia» (вино);

- 3 скляні пляшки «Rondel Oro Cava Semi Seco 75cl, 11,5% vol. Elaborador: Coniusa Sant Sadurni D'Anoia - Spain» (вино);

- 1 скляна пляшка «Le Molere Terre Siciliane Nero D'Avole 1,5L, 12,5% vol. Imbottigliato da/Polnil: CVC SPA - Missaglia - Italia» (вино);

- 1 скляна пляшка «Donna Francesca Montepulciano D'Abruzzo 150cl, 12% vol. Imbottigliato da: Na/8705 Nello Stabilimento di San Vitaliano Italia» (вино);

- 4 скляні пляшки «Due De Che'rence Vin Mousseux Sweet 1500ml, 11% vol. Elabore Par Due Cherence - F 21200 - France» (вино);

- 2 скляні пляшки «Captain Morgan Jamaica Rum 1L, 40% vol. Distilled in Jamaica Under Government Supervision» (ром);

- 2 скляні пляшки «Diama Asti DOCG 75cl, 7,5% vol. Prodotto da I.V.A.S.S. SPA - S.Stefano Belbo - Italy» (вино), оклеєні марками невстановленого зразка AAQC 08908520, AAQC 08911838;

- 4 скляні пляшки «Finsbury London Dry Gin Platinum 1L, 47% vol. Borco-Marken-Import 22525 Hamburg/Germany» (джин);

- 4 скляні пляшки «Lauders Blended Scotch Whisky 1L, 43% vol. Distilled, Blended & Bottled in Scotland by Archibald Lauders & Co. Glasgow, Scotland» (віскі);

- 5 скляних пляшок «Trebbiano Rubicone Donelli 1,5L, 11% vol. Imbottigliato da: Donelli Vini Gattatico Italia» (вино);

- 1 скляні пляшка «Limoncino Di Sorrento 50cl, 30% vol. Prodotto in Italia» (лікер), оклеєна маркою невстановленого зразка АОТ 323366;

- 2 частково заповнені рідиною червоного кольору із характерним запахом спирту скляні пляшки «Donelli 1915 Lambrusco DeU'Emilia Amabile 1,5L, 7,5% vol. Imbottigliato da Donelli Vini Gattatico Italia» (вино);

- 1 частково заповнена рідиною червоного кольору із характерним запахом спирту скляна пляшка «Klinkov VS Superior 0,5L, 42% vol. ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія»» (коньяк);

- 1 скляна пляшка «Хлібний дар Пшенична 1L, 40%vol. ТОВ «Національна горілчана компанія»» (горілка);

- 1 частково заповнена рідиною червоного кольору із характерним запахом спирту скляна пляшка «Мороша Джерельна Водка 470 метрів 0,7 дм, 40% ТОВ «НВП «Гетьман»» (вино);

- 1 картонна коробка типу «Beg-in-Ьох» золотистого кольору з написом «Courvoisier VS Cognac 2L, 40% vol. Prestige De La France», частково заповнена рідиною коричневого кольору із характерним запахом спирту (коньяк);

- 5 скляних пляшок «Pengue UVAeNaturae Vino Bianco 1L, 11,5% vol. Imbottigliato da Vidiesse srl Castelvenere (bn) Italia» (вино);

- 3 скляні пляшки «Heaven Hill Style Bourbon Kentucky Straight Whiskey 1L, 40% vol. Distilled and Bottled by Heaven Hill Distillieries inc. Bardstown, KY» (віскі);

- З скляні пляшки «Black Velvet Toasted Caramel Liqueur 1L, 35% vol. Imported by Constellabon Brands Europe Trading SaRL» (лікер-віскі);

- 2 скляні пляшки «Metaxa The Original Greek Spirit 1888 5 Stars 1L, 38%vol. Produced and Bottled by OSC АЕ» (коньяк);

- 3 скляні пляшки «Liquore di Liquirizia 50cl, 25% vol. Prodotto da/Hergestelt von: EMMECI Nello Stabilimento di Finale Emilia (MO) Italia» (лікер), оклеєні марками невстановленого зразка AJM 116506, AJK 271212, АЖ 269979;

- 3 скляні пляшки «Donna Francesca Chardonnay Veneto 150cl, 12% vol. Imbottigliato da: Na/8705 Nello Stabilimento di San Vitaliano» (вино);

- 1 скляна пляшка «Metaxa The Original Greek Spirit 1888 7 Stars 1L, 40% vol. Produced and Bottled by OSC АЕ» (коньяк);

- 3 скляні пляшки «Praticello Lambrusco Dell'Emilia Amabile 1,5L, 8% vol. Imbottigliato da/Polnil: Donelli Vini SPA - Gattatico (RE) - Italia» (вино);

- 2 скляні пляшки «Spumanti ltd і an і Vino Spumante Magici Istanti Brut 750ml, 11% vol. Prodotto da/Produced by Martini & Rossi Spa PZZA Luigi Rossi 2 Italia» (вино).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, прийняти нове, яким позов залишити без розгляду чи закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність адміністративної процесуальної дієздатності заступника прокурора для звернення до суду, з огляду на те, що орган ДФС у визначеному законом порядку звертався до суду для винесення постанови про конфіскацію.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25461/17 задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області та надано дозвіл йому та /або іншим слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні №0000036 на проведення обшуку приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1.

04 січня 2018 року в результаті проведеного обшуку посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено алкогольні напої без наявності марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до Протоколу огляду від 10 січня 2018 року.

З метою захисту інтересів держави, що полягають у недопущенні подальшого вільного обігу немаркованих акцизними марками товарів, прокуратура Хмельницької області звернулась до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, алкогольні напої без наявності марок акцизного податку встановленого зразка в межах норм чинного законодавства, тому позовні вимоги про необхідність вилучення в дохід держави вилученої алкогольної продукції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції), здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, прокурор у визначених Законом випадках має право на представництво інтересів держави або конкретної особи (громадянина України, іноземця або особи без громадянства), якщо таке представництво належним чином обґрунтоване, проте не на представництво інтересів суспільства в цілому.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Отже, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Заступник прокурора Хмельницької області в позовній заяві зазначає, що органи державної фіскальної служби в особі Головного управління ДФС в Хмельницькій області своєчасно не виконав вимоги п.п.228.2, 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України, тому з метою захисту інтересів держави до суду звернувся прокурор.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаним твердженням позивача з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз частин третьої, четвертої статті 53 КАС України у взаємозв'язку з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах (в тому числі касаційне оскарження судових рішень) стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

Отже, згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Судом встановлено, що Заступником прокурора Хмельницької області було надіслано Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області лист від 30.03.2018 року №05-522вих.18 про намір здійснення прокурором представництва у суді законних інтересів держави в особі Головного управління ФС у Хмельницькій області.

Аналізуючи ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» суд дійшов висновку, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб'єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), № 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).

Пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд дійшов висновку, що Заступником прокурора Хмельницької області не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду від імені ГУДФС в Хмельницькій області, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №826/7910/17, від 19 липня 2018 у справі №822/1169/17.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов подано особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", ОСОБА_2 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв скасувати.

Адміністративний позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", ОСОБА_2 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.