Справа № 1340/5869/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5869/18
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним дії начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо неприйняття висновку щодо виплати мені одноразової грошової допомоги та рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченого п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975;

- визнати протиправною відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, встановлення інвалідності II групи пов'язану із захистом Батьківщини;

- визнати пропуск дворічного терміну, з моменту первинного встановлення підстав для виплати грошової допомоги поважним, яке відбулось з незалежних від ОСОБА_1 причин;

- зобов'язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України відповідно до вимог пп. Б ч. 1 ст.16-2 Закону України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", провести доплату до раніше виплаченої суми грошової допомоги, як інваліду війни та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як особі, інвалідність якої встановлено внаслідок захворювання пов'язаного із захистом Батьківщини із розрахунку 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

Ухвалою від 04.01.2018 у справі відкрито спрощене провадження в порядку ст. 263 КАС Україн.

Представник відповідача подав клопотання від 23.01.2019 вх. № 2389, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржені дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ОСОБА_1 стосуються проходження позивачем військової служби у Державній прикордонній службі України. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач у позові зазначає, що висновок Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України він отримав 14.09.2018. Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк для оскарження сплинув 14.10.2018.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 статті 3 КАС України).

Зі змісту позову встановлено, що предметом оскарження є відмова відповідача здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги за заявою позивача від 08.08.2018.

Суд вважає доводи представника відповідача про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України безпідставними та необґрунтованість, оскільки дана адміністративна справа не відноситься до категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому в даному випадку не підлягає застосуванню місячний строк для звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.