Справа № 440/365/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/365/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника УСБУ в Полтавській області - Мосейчука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що розпорядження про скасування допуску до державної таємниці позбавляє права позивача, як прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, виконувати службові повноваження та може призвести до звільнення її посади або переведення на іншу посаду, а відтак у разі невжиття заходів забезпечення позову в подальшому для відновлення порушених прав потрібно буде докладати значних зусиль.

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що факт протиправності розпорядження управління Служби безпеки України у Полтавській області від 17 січня 2019 року №11д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_1, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його винесення потребують доказування у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження судом всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення ОСОБА_1 можливості виконувати окремі службові повноваження, як керівника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Крім того, суд враховує положення ч. 6 ст. 26 Закону України "Про державну таємницю" згідно яких громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов'язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов'язану з державною таємницею, чи звільнено. У разі переведення ОСОБА_1 на іншу посаду, чи звільнення її із зайнятої посади, з метою захисту своїх прав, вона буде змушена звертатися до суду.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд також враховує принципи, що висловлені Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження управління Служби безпеки України у Полтавській області від 17 січня 2019 року №11д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_1 до прийняття судом рішення по суті у справі №440/365/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Роз'яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Бойко