overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2990/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2990/18

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 11:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 2340/3734/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3734/18 Головуючий у 1 інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/4885/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4885/17 Головуючий у 1 інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/4926/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4926/16 Головуючий у 1 інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині віднесення, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до нікчемних Договору № 007-28857-230215 банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США, укладеного 23 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_6 - скасувати, провадження в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/5259/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5259/16 Головуючий у 1 інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_5, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № 004-08522-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 13 лютого 2015 року, у розмірі - 24 054 грн 51 коп., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В частині позовних вимог ОСОБА_5 стосовно визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом № 813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним договору № 004-08522-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 13 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину - провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач СуддіВівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 0940/1272/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1690/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Дем"яніва Ігоря Михайловича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0940/1272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представника позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Дем"яніва Ігоря Михайловича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0940/1272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити представнику позивача - Дем"яніву Ігорю Михайловичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей
Справа № 2240/3301/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3301/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 855/21/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/21/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши адміністративний позов Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Рух вільних селян» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №178 від 01 лютого 2019 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 171, 268, 269, 270, 273 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Рух вільних селян» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №178 від 01 лютого 2019 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 06 лютого 2019 року об 12 год. 05 хв, у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк Віталій Васильович

Судді: Мєзєнцев Євген Ігорович

Чаку Євген Васильович
Справа № 504/2733/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2733/15-а
провадження №2-а/504/24/19
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 05 листопада 2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 05 лютого 2019 року. Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 500/2367/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/213/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Попка Я. С.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 500/2367/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 522 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 500/2367/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Ухвала підписана 06.02.2019 року Р. П. Сеник