overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6408/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6408/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Погожого Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви громадянина Лівану - позивача про продовження йому строку перебування в Україні;

- зобов'язати відповідача продовжити громадянину Лівану - позивачу строк перебування в Україні шляхом проставлення відповідного штампу в паспортний документ.

В підготовчому засіданні 31 січня 2019 року судом долучено до матеріалів справи письмовий відзив відповідача, до якого додано доказ надіслання відзиву позивачу 23.01.2019 року поштою.

Представник позивача зазначив, що позивач бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив, у зв'язку з чим просив продовжити строк підготовчого провадження у межах строку, передбаченого КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі за наведених обставин.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 5 лютого 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 160/9235/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
05 лютого 2019 року Справа № 160/9235/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Крюкової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Відділу реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реклами Кам'янської міської ради від 26.10.2018 № 01-14/363.
3. Зобовязати Відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 02.10.2018 щодо продовження строку дії дозволу від 23.11.2004 на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янське № 38 строком на п'ять років до 23.11.2023.
4. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реклами Кам'янської міської ради судовий збір у розмірі 1 762 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Повний текст рішення суду буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення скороченого рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 815/924/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року Справа № 815/924/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
прокурора Бурлаченко О.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТТК ЛОДЖИСТІК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями п. 2 ч. 2 ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТТК ЛОДЖИСТІК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами - закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2019 року.

Суддя О.В. Врона
Справа № 440/4081/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4081/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116 314,01 грн. (сто шістнадцять тисяч триста чотирнадцять гривень одна копійка) на розрахунковий рахунок 6012, одержувач: УК Миргород. р-н /м. Миргород/ 11010500, код 37845125, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з військового збору у розмірі 655,35 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) на розрахунковий рахунок 6012, УК Миргород. р-н /м. Миргород/ 11011000, код 37845125, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/4409/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4409/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Литвин С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провул. Центральний, 4-а, смт Чутове, Полтавська область, 38800, ) до Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Першотравнева, 9 а, c. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ), Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, 69 м. Полтава, 36022, ) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база №88" (вул. Першотравнева, 9 а, c. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ) на користь Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провул. Центральний, 4-а, смт Чутове, Полтавська область, 38800, ) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 11869,42 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 42 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4192/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4192/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю - Пилипенка А.К.,

представника відповідача за довіреністю - Бурби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4192/18 за позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги і рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Геологія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги і рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області форми "Ю" від 18.09.2018 №31569-17/1602.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу від 18.09.2018 №80/1602.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Геологія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4434/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4434/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Федчун Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись статтями 173, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/4434/18 на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису до 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4043/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4043/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Солодкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо того, чи сплачені єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страховий внесок) з нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум: матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 8931 грн. 42 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальній сумі 17862 грн. 84 коп., індексації в сумі 2290 грн. 47 коп., премії в сумі 11549 грн. 40 коп., компенсації відпустки в сумі 9855 грн. 36 коп., що включені до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2017 №418, надісланої ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Витребувані документи надати до суду у строк до 15 лютого 2019 року.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Полтавського обласного військового комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 160/9754/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Справа № 160/9754/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 22 грудня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 27 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до розписки позивачем отримано ухвалу суду 03.01.2019 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 0840/3879/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2019 рокуСправа № 0840/3879/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до 1. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.8; ), 2. Відділу містобудування, архетектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної аміністрації Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізькій район, с.Широке, вул.Центральна, буд.1; )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - відповідач-1), Відділу містобудування, архетектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної аміністрації Запорізької області (надалі - відповідач-2) в якому позивач, з урахуванням уточнення, просить суд: 1) визнати протиправними дії Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області щодо відмови у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 від 11.05.2018 №3/04/2018 та визначенні відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд (за заявою ФОП ОСОБА_1 від 11.05.2018 №3/04/2018); 2) зобов'язати Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 11.05.2018 №93/04/2018 щодо визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 за клопотанням представників сторін провадження у справі №0840/3879/18 зупинено до 04.02.2019.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0840/3879/18.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року о/об 09:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов