Справа № 826/7830/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7830/17
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки Національної поліції України про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом 06.02.2019 року прийнято рішення, яким апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2018 року. Змінено пункти три, чотири, п'ять, сім резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2018 року, виклавши їх в наступній редакції:

" 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.03.2017 р. № 104 о/с в частині звільнення ОСОБА_2.

4. Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам в аграрному секторі та сфері земельних відносин управління протидії злочинності у фінансовій сфері та галузях економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 19 березня 2017 року.

5. Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.03.2017 р. по день прийняття рішення в справі 198 153,45 гривень.

7. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам в аграрному секторі та сфері земельних відносин управління протидії злочинності у фінансовій сфері та галузях економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 19 березня 2017 року та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 208,75 р. допустити до негайного виконання." В решті рішення суду залишено без змін.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 цього Кодексу).

Під час виготовлення повного тексту судового рішення було встановлено, що під час здійснення розрахунку суми грошового забезпечення позивача за період вимушеного прогулу було допущено помилку в частині визначення суми стягнення за вказаний період.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Згідно з п. 9 вказаного Порядку, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за неповний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, розрахунок середнього грошового забезпечення за період вимушеного прогулу повинен здійснюватися шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний останній місяць роботи на кількість календарних днів у цьому місяці та множенні отриманої суми на кількість календарних днів за період вимушеного прогулу.

Згідно з довідкою про доходи Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21.06.2017 р. № 363 грошове забезпечення позивача за останній повний місяць роботи - лютий 2017 р. складає 11 208,75 грн.

Період вимушеного прогулу позивача у 2017 році становить 288 к.д. (березень - 13, квітень -30, травень - 31, червень -30, липень -31, серпень -31, вересень -30, жовтень -31, листопад - 30, грудень -31).

Період вимушеного прогулу позивача у 2018 році становить 235 к.д. (січень -31, лютий -28, березень -31, квітень - 30, травень - 31, червень - 30, липень -31, серпень - 23).

Період вимушеного прогулу позивача за період з 19.03.2017 р. по 23.08.2018 р. становить 523 к.д.

Так, враховуючи дані наявної в матеріалах справи довідки про доходи, розмір середнього грошового забезпечення ОСОБА_2 становить 11 208,75 грн. (останній повний місяць)/28 к.д.=400,31 грн.

Отже, сума середнього заробітку за даний період із моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення по суті, яка підлягає виплаті позивачу становить 523 (к.д. вимушеного прогулу)* 400,31 (середньоденне грошове забезпечення) = 209 362,13 гривень, без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у абз. 1 стор. 9 мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. в частині суми грошового забезпечення, яке підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, а саме: замість суми « 198 153,45 гривень» вважати вірним « 209 362,13 гривень».

В абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини судового рішення замість стягнення грошового забезпечення в сумі «198 153,45 гривень» вважати вірним «209 362,13 гривень».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко