Справа № 9901/54/19
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

провадження П/9901/54/19

справа № 9901/54/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Механізаторів, 9, м. Київ), в якому представник позивача просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1983/ко-18;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити суддю Франківського районного суду м. Львова Гулієву М. І. до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідача.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є невмотивованим та безпідставним, не містить в резол штивній частині відомостей про те, якому критерію, встановленому законом, не відповідає позивач.

Представник позивача вказує, що у відповідності до ст. 126 Конституції України, не передбачено підстав для звільнення судді за результатами його кваліфікаційного оцінювання. Разом з цим, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень з ухвалення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про невідповідність судді займаній посаді за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання судді.

Також представник позивача вказує, що відповідачем протиправно не оцінено в балах кожен окремо показник критеріїв компетентності, а відсутність аргументів щодо аналізу усіх показників даних критеріїв, свідчить про непрозорість та невмотивованість оскаржуваного рішення.

Представник позивача зазначає, що набрання ОСОБА_2 в цілому за іспит 131,625 балів не позбавляло її права на участь у наступному етапі оцінювання на відповідність займаній посаді - «Дослідження досьє та проведення співбесіди», оскільки п. 8 глави 6 Розділу 2 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 передбачає, що суддя, який за результатами виконання практичного завдання набрав менше мінімального допустимого бала, допускається до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання у разі набрання ним мінімально допустимого балу іспиту.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому просив поновити строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1983/ко-18. Клопотання обґрунтовано тим, що 21 грудня 2018 року на засіданні Комісії позивач присутня не була, а копію оскаржуваного рішення нею було отримано лише 22 січня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин представник позивача надав, зокрема, копії супровідного листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 січня 2019 року № 31кп-1577/18 про направлення рішення Комісії від 21 грудня 2018 року № 1983/ко-18 та конверту, в якому їй було направлено копію вказаного рішення.

Суд дослідив надані представником позивача докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_1 Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/54/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 16 годині 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова