overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/6323/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6323/11
Провадження по справі № 6-а/281/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду від 01.02.2019 року по справі № 2а/0612/6323/11,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року Лугинським районним судом винесена ухвала по справі № 2а/0612/6323/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі № 2а/0612/6323/11 виданому Лугинським районним судом Житомирської області від 16.01.2013 року.

Під час направлення зазначеної ухвали заявнику у ній була виявлена описка, а саме: в описовій частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали заявника «ОСОБА_2 О.» замість правильного «ОСОБА_1 І.»

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в описовій частині ухвали у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 01.02.2019 року по справі № 2а/0612/6323/11.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 01.02.2019 року по справі № 2а/0612/6323/11, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали замість «ОСОБА_2 О.» вірно читати «ОСОБА_1 І.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а-11767/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11767/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-11767/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.02.2019 року о 09:45.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617-1155/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1155/12
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/1155/12 замінити позивача ОСОБА_2, який помер 24.08.2013 року на її як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.02.2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/11809/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/11809/12 стягувача ОСОБА_2, померлу 17.04.2016 року на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.02.2019 року о 16:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/79/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/79/19
Провадження № 2-а/346/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 роти ТОР капрала поліції «Ясень 0021» - Управління патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом. Немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263, 268, 269,286 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 роти ТОР капрала поліції «Ясень 0021» - Управління патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про час та місце рогляду справи 30 січня 2019 року 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до початку розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://kmm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/221/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/221/19
Провадження № 2-а/346/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 січня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160 ч. 5 п. 2,5,8 КАС України, а саме: неповно зазначено найменування відповідача; не зазначено причин і доказів звернення позивача до органів Державної виконавчої служби в результаті якого стало відомо про існування оскаржуваної постанови; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, відсутня заява про поновлення строків звернення до суду, щро передбачено ст. 121 КАС України.

Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 01.02.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно долученого до матеріалів справи поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 25 січня 2019 року.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивач 31 січня 2019 року подав до суду заяву до якої долучив адміністративний позов у новій редакції.

Однак, позивачем не усунуто всі, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, зокрема не зазначено повного і вірного найменування відповідача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169,229, 243,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/79/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/79/19
Провадження № 2-а/346/22/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, поліцейського 1 роти ТОР капрала поліції «Ясень0021» Управління патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав суду письмову заяву в якій просить відкласти розгляд справи для можливості укладення договору про правову допомогу.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві позивач звертається до суду з двома позовними вимогами зокрема: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання дій відповідача протиправними.

Згідно ст. 288 ч. 4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позовноїх вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 161 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Узв'язку з цим, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 288 КУпАП, ст. 161, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 год 11 лютого 2019 року. Позов залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 11.02.2019р. до 15 год, а саме сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. та надати суду документ про сплату судового збору.

Невиконання вимог суду у встановлений строк є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 240 ч.1 п.7 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 344/172/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/172/19
Провадження № 2-а/344/309/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій державного виконавця щодо завершення виконавчого провадження № 50160000 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним пгозовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій державного виконавця щодо завершення виконавчого провадження № 50160000 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 року.

Позивач подала клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 50160000.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин у справі необхідно матеріали виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 50160000, які слід надати суду не пізніше 27.03.2019 року (судове засідання призначене на 27.03.2019 року о 14 год. 45 хв.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 361/7164/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7164/17
провадження № 6-а/361/9/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду, накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення,

установив:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду, накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі №361/7164/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.2,4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду, накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-48287/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 12.12.2018 року, матеріали адміністративної справи №2а-48287/11 були передані судді Бондаренко О.В. 04.02.2019 року, та просить замінити у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі №2а-48287/2011 стягувача ОСОБА_2, який помер 18.12.2016 року на правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 20 лютого 2019 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/4823/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.19 363/4823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти 2, батальйону 2, полку 1 УПП в м. Києві ДПП Грицаненко Оксани Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також визнання дій поліцейського протиправними,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія НК № 570178 від 13.11.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 13 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-10739/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/5317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Юрко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Кіровоградської роти ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини постанови, часу, необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення з оголошенням його вступної та резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Кіровоградської роти ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3