Справа № 813/1573/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №813/1573/18

адміністративне провадження №К/9901/2650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 813/1573/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1». Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1» у допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Львівській області від 16.04.2018 № 2341.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

В свою чергу, у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, у справі, що переглядається, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України.

За правилами ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заяву не належить розглядати за правилами передбаченими ст.283 КАС України, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що наявність спору про право перешкоджає розгляду заяви, яка подана податковим органом в порядку ст. 283 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 2341 від 13 квітня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тір-Буд1» оскаржувався відповідачем у судовому порядку.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі К/9901/27374/18 та від 25.01.2019 К/9901/4604/18.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 813/1573/18 касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 813/1573/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко