Справа № 205/6483/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Справа № 205/6483/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем при виконання рішення суду за справою №205/7139/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №205/7139/17 та виконавчого листа №205/7139/17 виданого 08.06.2018 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р.;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходів щодо повного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. у справі №205/7139/17 та виконавчого листа №205/7139/17 виданого 08.06.2018р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для повідомлення Ленінському районному суду м.Дніпропетровська про вжиті заходи щодо виконання рішення суду 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена заява, надійшла 10.12.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за №205/7139/17 від 11.09.2018р. за підсудністю.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2018р. визначено, що позов ОСОБА_1 належить до предметної підсудності Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Проте, враховуючи, що Ленінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 пред'явлено до виконання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. Однак, рішення суду відповідачем у встановлений державним виконавцем строк не виконано, у зв'язку з чим стягувачем подано заяву про про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем при виконання рішення суду за справою №205/7139/17, на підставі ст.383 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням вищевикладеного, належним судом першої інстанції за заявою ОСОБА_1 є Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 19, 29, 30, 241, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем при виконання рішення суду за справою №205/7139/17 - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49128, м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, 6).

Копію ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова