Справа № 160/301/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Справа № 160/301/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадженняадміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» (далі – відповідач), в якому просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: склади для зберігання зерна в кількості 10 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці автогараж: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 22а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці механізований тік: сепаратори АІ-БЦС-100 зерноочисні в кількості 2 од., бункер загрузки, бункери розгрузки в кількості 4 од., зерноподрібнювач ДКУ-1,2, склад хімікатів для зберігання пестицидів та агрохімікатів - 1 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці комплекс заправки: паливні заправні колонки в кількості 4 од., паливні резервуари в кількості 6 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 72, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці тракторної бригади: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., зварювальний пост, вулканізація, що розташовані: вул. Леніна, 71, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці мехмайстерня: ковальський горн, заточувальний верстат, токарний верстат, свердлильні верстати в кількості 3 од., твердопаливний котел по типу «буржуйка», що розташовані: вул. Леніна, 30а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці тваринницького комплексу: в корпусі для свиноматок дахові дефлектори в кількості 4 од., за адресою: вул. Квіткова, 31, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» (місцезнаходження: вул. Леніна, 25, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53031; місце провадження діяльності: дільниця автогаражу (вул. Леніна, 22а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця механізований тік (вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця комплекс заправки (дільниця зберігання ПММ) (вул. Леніна, 72, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця тракторної бригади та зберігання сільгосптехніки (вул. Леніна, 71, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця мехмайстерні (вул. Леніна, 30а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); тваринницький комплекс (вул. Квіткова, 31, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровської області) ) до повного усунення порушень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні позапланової перевіркиТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина»було виявлено низкупорушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря. Зазначеніпорушеннявказані в актіперевірки, який став підставою для звернення до суду. Перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначені в акті порушення, які створюють небезпеку для навколишнього середовища, на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи 160/301/19 у спрощеному провадженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного. судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

24.01.2019 р. на адресу суду відповідачем було направлено відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що 08.10.2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області виданий Припис № 4-10644-4-3 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 18 вересня по 01 жовтня 2018 року на території ТОВ «Агрофірма» Родина». В грудні 2018 року ТОВ АФ «Родина» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування припису № 4-10644-4-3 від 08.10.2018р. (справа № 160/9437/18 суддя Кадникова Г.В) у зв’язку з тим, що вважає протиправними вимоги припису № 4-10644-4-3 від 08.10.2018 року. З адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вбачається, що мова йде про порушення, які відповідають пунктам припису № 4-10644-4-3: 4 - «розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» зі строком виконання 01.02.2019р.; 5 - «отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря» зі строком виконання 01.02.2019р.; 6 - «не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин» зі строком виконання 08.10.2018р.; 7 - «забезпечити проведення контролю за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря». Пункти припису за номерами 5, 6 не були предметом розгляду при плановій перевірці, та відсутні у приписі № 4-4473-8-3 від 29.06.2017 р., тому є протиправними та підлягають скасуванню.Крім того, пункти припису за номерами 4, 5, 6, 7 щодо джерел викидів забруднюючих речовин є протиправними з огляду на таке.04 жовтня 2018 року господарством укладений договір № 04-10/18 на виконання робіт: «Проведення аналізу підприємства. Визначення переліку джерел утворень відходів. Визначення переліку стаціонарних організованих та неорганізованих джерел викидів». Процес інвентаризації є тривалим, тому визначення строку до 01.02.2019р. є некоректним. Обладнання, яке зазначене в акті перевірки не входить до Переліку типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого Наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 16.08.2004р. № 317. Обов’язок отримувати дозвіл на викиди встановлений для тих підприємств, які експлуатують об’єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Акт перевірки не містить належного документального підтвердження того, що ТОВ АФ «Родина» під час використання обладнання здійснюються саме викиди забруднюючих речовин, що справляють негативний вплив на здоров’я людини та стан навколишнього природного середовища. Відповідні дії щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з’ясування чи дійсно підприємством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, контролюючим органом не здійснювалися.Всі перелічені об’єкти на момент перевірки перебували в неробочому стані. Не всі об’єкти відносяться до стаціонарних. Саме збереження об’єктів не є підставою для оформлення дозволів на викиди. В акті зазначено контролюючим органом, що провести вимірювання викидів немає можливості, так як на момент перевірки об’єкти не експлуатуються.Споруда - склад хімікатів для зберігання пестицидів та агрохімікатів на балансі ТОВ АФ «Родина» не перебуває. Крім того, позивач зазначає, що при обстеженні території ТОВ АФ «Родина» виявлено склади для зберігання зерна в кількості 10 од. за адресою: вул. Леніна б. 74 с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно Довідки № 17 від 23.01.2019р., яка додана відповідачем, за даною адресою зареєстрований - комплекс, а саме: А-1 «механічний тік», Б кукурудзосхов», В - «склад з алюмін. профілю», Г-1 «зерносклад», Д - «будівля», Е - «навіс під обладнання», Ж - «сховище для качанів», 3-1 «склад» (витяг про реєстрацію права власності від 21.02.2006р., номер запису 679 в книзі: 2НКрив.р-н-389), тобто не обліковуються склади для зберігання зерна в кількості 10 од. З огляду на викладене, відповідач вважає, адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області безпідставним та необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

30.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родина» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив про оскарження в судовому порядку припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-10644-4-3 від 08.10.2018р.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, оскаржуваний припис на момент розгляду справи є чинним.

Доказів застосування судом заходів забезпечення позову в адміністративній справі про оскарження припису відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 18.09.2018 року по 01.10.2018 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 14.09.2018 р. № 813-П, направлення на перевірку від 14.09.2018 р. № 4-9696-4-3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родина», (місцезнаходження: вул. Леніна, 25, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53031; ).

За результатами перевірки складено акт № 518/4-8/18 від 01.10.2018 р.

В ході перевірки встановлено, що інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу на підприємстві не проведена. При обстежені території ТОВ«АГРОФІРМА «РОДИНА» виявлено встановлене обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме:

-склади для зберігання зерна в кількості 10 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

- на дільниці автогараж: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 22а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

-на дільниці механізований тік: сепаратори АІ-БЦС-100 зерноочисні в кількості 2 од., бункер загрузки, бункери розгрузки в кількості 4 од., зерноподрібнювач ДКУ-1,2, склад хімікатів для зберігання пестицидів та агрохімікатів - 1 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

-на дільниці комплекс заправки (дільниця зберігання ПММ): паливні заправні колонки в кількості 4 од., паливні резервуари в кількості 6 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 72, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

-на дільниці тракторної бригади: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., зварювальний пост, вулканізація, що розташовані: вул. Леніна, 71, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

-на дільниці мехмайстерня: ковальський горн, заточувальний верстат, токарний верстат, свердлильні верстати в кількості 3 од., твердопаливний котел по типу «буржуйка», що розташовані: вул. Леніна, 30а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області;

-на дільниці тваринницького комплексу: в корпусі для свиноматок дахові дефлектори в кількості 4 од., за адресою: вул. Квіткова, 31, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровської області.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел відсутній. Таким чином, підприємство порушує ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та не виконує п.п. 2, 3 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 29.06.2017 р. № 4-4473-8-3.

Копію акту направлено відповідачу 01.10.2018 р., що підтверджується квитанцією підприємства «Укрпошта».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 р. № 312Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема:щодо виконання вимог висновків державної екологічної експертизи; у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України під час імпорту, експорту та транзиту товарів і транспортних засобів, у тому числі товарів (предметів) гуманітарної допомоги;під час здійснення операцій з металобрухтом;під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку;під час провадження діяльності на об’єктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо:виконання державних цільових, міждержавних та регіональних програм використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів;наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин;права державної власності на води;ведення водокористувачами обліку забору та використання вод, здійснення контролю за якістю і кількістю скинутих у водні об’єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об’єктів у контрольних створах, а також подання відповідним органам звітів;дотримання встановленого режиму господарської діяльності у зонах санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, водоохоронних зонах, прибережних захисних смугах, смугах відведення та берегових смугах водних шляхів, очисних та інших водогосподарських споруд і технічних пристроїв;здійснення водокористувачами заходів із запобігання забрудненню водних об’єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з їх території;здійснення заходів з економного використання водних ресурсів;використання води (водних об’єктів) відповідно до цілей та умов їх надання водокористувачам;здійснення погоджених у встановленому порядку технологічних, лісомеліоративних, гідротехнічних та інших заходів щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених зворотних вод (стічні, шахтні, кар’єрні, дренажні води), баластних та лляльних вод;проведення робіт, пов’язаних із ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води;дотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об’єктів;здійснення заходів, пов’язаних із запобіганням шкідливій дії води і ліквідацією її наслідків;дотримання регламентів скидання промислових забруднених стічних чи шахтних, кар’єрних, рудникових вод з накопичувачів, норм і правил експлуатації технологічних водойм (ставки-охолоджувачі теплових і атомних станцій, рибоводні ставки, ставки-відстійники та інші);про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо:виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин;забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин;додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб’єктами господарювання;порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб’єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документі обов’язкової звітності, крім випадків, коли суб’єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов’язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов’язаний повідомити суб’єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п’яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб’єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред’явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем’єр-міністра України про перевірку суб’єктів господарювання у відповідній сфері у зв’язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з проаналізованихположеньЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сферігосподарськоїдіяльності» та Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополіпозивачнаділенийповноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосуваннязаходівреагування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 18.09.2018 року по 01.10.2018 року фахівцем позивача проведено позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина».

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровськійобласті за результатами перевіркивстановленіпорушенняТовариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина»вимогзаконодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

В акті перевірки вказано, що інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не проведена.

Вказаний факт відповідачем не заперечується, проте він зазначає, що 04.10.2018 року господарством укладений договір № 04-10/18 на виконання робіт: «Проведення аналізу підприємства. Визначення переліку джерел утворень відходів. Визначення переліку стаціонарних організованих та неорганізованих джерел викидів». Процес інвентаризації є тривалим, тому визначення строку до 01.02.2019р. є некоректним.

У відзиві на позов відповідачем не спростовано порушення щодо не обліку вказаних в акті перевірки джерел викидів.

Не доведено відповідачем, також, факту відсутності певних джерел викидів на території підприємства та те, що частина джерел не має викидів.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від зазначених в акті перевірки джерел викидів відповідачем не наданий.

На момент розгляду справи обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи той факт, що на день розгляду справи судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. підлягає стягненню з позивача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про застосування заходів реагування– задовольнитив повному обсязі.

Частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: склади для зберігання зерна в кількості 10 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці автогараж: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 22а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці механізований тік: сепаратори АІ-БЦС-100 зерноочисні в кількості 2 од., бункер загрузки, бункери розгрузки в кількості 4 од., зерноподрібнювач ДКУ-1,2, склад хімікатів для зберігання пестицидів та агрохімікатів - 1 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці комплекс заправки: паливні заправні колонки в кількості 4 од., паливні резервуари в кількості 6 од., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 72, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці тракторної бригади: бокси для автотранспорту в кількості 2 од., зварювальний пост, вулканізація, що розташовані: вул. Леніна, 71, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці мехмайстерня: ковальський горн, заточувальний верстат, токарний верстат, свердлильні верстати в кількості 3 од., твердопаливний котел по типу «буржуйка», що розташовані: вул. Леніна, 30а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області; на дільниці тваринницького комплексу: в корпусі для свиноматок дахові дефлектори в кількості 4 од., за адресою: вул. Квіткова, 31, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» (місцезнаходження: вул. Леніна, 25, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53031; місце провадження діяльності: дільниця автогаражу (вул. Леніна, 22а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця механізований тік (вул. Леніна, 74, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця комплекс заправки (дільниця зберігання ПММ) (вул. Леніна, 72, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця тракторної бригади та зберігання сільгосптехніки (вул. Леніна, 71, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); дільниця мехмайстерні (вул. Леніна, 30а, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровської області); тваринницький комплекс (вул. Квіткова, 31, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровської області) ) до повного усунення порушень.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (р/р отримувача № 4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук