Справа № 320/23/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2019 року м. Київ Справа № 320/23/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

Приватного підприємства «Восход-України»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Обухівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Восход-України» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 21721,95 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/23/19, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 07.02.2019 о 9 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 07.02.2019, представники сторін не з'явились, у зв’язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачу (а.с. 42) та дані on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслане судом на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване поштове відправлення вручено його представнику особисто (а.с. 43).

Матеріали справи містять також заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу від представника відповідача письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, якими передбачено, що у разі залишення судом позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача сплачена ним сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1762,00 грн за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 181, 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного підприємства «Восход-України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.