overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/1722/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1722/17
Провадження № 2-а/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_2 про повернення зайво (помилково) сплаченого судового збору при подачі до суду адміністративного позову до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення №2052/20900/17 від 10 липня 2017 року.

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй зайво (помилково) сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 підтримала та просила її задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

За змістом ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказана норма є спеціальною нормою, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 640 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.4 ст.288 КУпАП, - суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 3005, отримувач коштів УК м. Нововолинськ, код 37950540, згідно квитанції №7 від 13 липня 2017 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №165/1722/17.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 120/397/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 лютого 2019 р. Справа № 120/397/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано саме копію позовної заяви, оскільки один примірник позову (для суду) містить підпис позивача, а інший - ні.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. . Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надавши копію позовної заяви для відповідача.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/12238/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Справа № 804/12238/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/12238/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/12238/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/12238/13-а.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/12238/13-а до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/545/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа №160/545/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розписки про вручення, ухвалу від 23.01.2019 року позивач отримав 28.01.2019 року.

Отже, станом на 07.02.2019 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 23.01.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 160-161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили станом на 07.02.2019 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун
Справа № 120/4465/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2019 р. Справа № 120/4465/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представником заявлено клопотання про надання часу з метою подання додаткових доказів, яке судом задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки, ухвалою суду від 06.02.2019 року позивачу надано строк для надання додаткових доказів, доцільним є оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Разом із тим, з'ясовуючи думку сторін щодо дати призначення наступного судового засідання, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

За наведеного вище, та враховуючи приписи положень ст. 195 КАС України, суд дійшов висновку про можливість участі позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засідання до 27.02.2019 до 13:00 год., яке проводити в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) 27.02.2019 року о 13:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №120/4465/18-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області та сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/4180/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 120/4180/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника відповідача: Мацюрак Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної казначейської служби України

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, натомість подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/81/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 120/81/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року відкладено судовий розгляд справи на 12.02.2019 року.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "07.02.2019 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "06.02.2019 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення судового розгляду справи, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "06 лютого 2019 року" замість помилково зазначеної дати "07 лютого 2019 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а-2614/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. справа № 2а-2614/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2614/09/0470 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Синельникове» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.02.19 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна