Справа № 643/12089/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/12089/17

Провадження № 2-а/643/25/19

29.01.2019 року м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа; Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначив, що у грудні 2016 р. він звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії відомості про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, які останній отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - протиправною.
Також, позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови йому в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 30.04.2014 року з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, в розмірах зазначених в уточнюючий довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2016 року № 429/ВФЗ та повернення зазначеної довідки без виконання протиправними та зобов`язати Відповідачів виконати вказані дії.
30.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за вказаним позовом винесена постанова про часткове задоволення позовної заяви позивача, відповідно до якої визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії відомості про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням та з яких було утримано єдиний соціальний внесок.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу, із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
07.03.2017 р. ухвалою Харківського апеляційного адіміністративного суду вказане рішення залишено без змін.
На виконання вказаного рішення, 23.03.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку № 142/ВФЗ про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу, із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням.
Відповідно до вказаної довідки від 23.03.2017 р. № 142/ВФЗ встановлено, що загальна сума додаткових сум грошового забезпечення, з якого сплачені страхові внески складає 68004, 75 грн.
Про наявність вказаної довідки позивач дізнався у серпні 2017 року, після ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи у ГУ ПФУ в Харківській області.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що інформація у цій довідці протирічить іншій наданій на запит позивача довідці Харківського обласного військового комісаріату від 05.07.2017 р. № 266/ВФЗ, відповідно до якої дохід позивача за 24 місяці перед звільненням склав 126218,85 грн., з яких також сплачені страхові внески.
Таким чином, позивач вважає, що інформація довідки відповідача від 23.03.2017 р. № 142/ВФЗ щодо сум грошового забезпечення позивача, яка направлена до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії за рішенням суду, занижена майже у 2 рази.
Відповідач у справі позов не визнав, подав до суду заперечення заважаючи на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 р. було складено довідку від 23.03.2017 р. за № 142/ВСЗ про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії із зазначенням відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільнення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців перед звільненням та з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідач зазначає, що сума 68004,75 грн., наведена у довідці складається виключно із додаткових видів грошового забезпечення. У вказаній довідці не були враховані основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).
У наданій позивачу довідці від 05.07.2017 р. № 266 вказана сума 126217,85 грн., яка включає не тільки додаткові види грошового забезпечення, а і основні види грошового забезпечення.
Третя особа у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на вказаний позов подано заперечення, відповідно до якого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано довідку про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та індексації. На підставі вказаної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсійних виплат.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини, які не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи.
Наказом в.о. Міністра оборони України від 17.04.2014 р. № 155 позивач був звільнений з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та звільнений з військової служби у відставку за п. «б» (за станом здоров`я).
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2014 р. № 87 ОСОБА_1 була призначена до виплати вихідна допомога при звільненні за 41 рік в розмірі 50% в сумі 78135, 00 грн, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15% по 29.04.2014 р. в сумі 162, 40 грн., премія в розмірі 90 % посадового окладу в сумі 974,09 грн, щомісячна надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% в сумі 849,22 грн. та додаткова щомісячна грошова винагорода в розмірі 60% місячного грошового забезпечення в сумі 2210,68 грн., компенсацію за 43 календарні дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 р. у сумі 5463, 15 грн. На сьогодні позивач отримує пенсію за вислугу років.
У первинній довідці Харківського обласного військового комісаріату від 29.09.2014 р., яка надавалась до ГУ ПФУ в Харківській області сума додаткових видів грошового забезпечення не були включені відомості про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.
На виконання рішення від 30.12.2016 р. Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/7696/16 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 р., 23.03.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку № 142/ВФЗ про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії Позивачу, із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які Позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням.
Відповідно до вказаної довідки від 23.03.2017 р. № 142/ВФЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 до додаткових видів грошового забезпечення додатково було включено суми грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7623 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3811,5 грн. та індексації у сумі 7262,25 грн. та відповідно загальна сума додаткових видів грошового забезпечення була збільшена на 18696,75 грн. а загальна сума додаткових сум грошового забезпечення, з якого утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, була збільшена до 68004, 75 грн.
Довідка від 23.03.2017 р. № 142 ВФЗ, щодо сум додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці перед звільненням становить 68004,75 грн., без врахування суми сплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 78135,75 грн.
Доказів включення всіх додаткових видів грошового забезпечення під час перерахунку пенсійних виплат Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сторонами до суду не надано.
Разом з тим, відповідач надав до суду нову довідку від 05.10.2018 р. № 1208 ВФЗ, відповідно до якої сума додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці перед звільненням становить 87226,31 грн., без врахування суми сплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.
Аналізом сум додаткового грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно цієї довідки встановлено, що Харківський обласний військовий комісаріат додатково включив до видів додаткового грошового забезпечення суму щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 14483,7 грн. та інших одноразових виплат у розмірі 4737,86 грн., внаслідок чого сума додаткового грошового забезпечення ОСОБА_1 збільшилась на 19221,56 грн., а загальна сума додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії збільшилась до розміру 87226,31 грн. Відповідач не надав до суду доказів того, що з вказаних додаткових видів грошового забезпечення не було утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Відповідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, у редакції чинній на час звільнення Позивача встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно ч.3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб», яке було чинне на час звільнення Позивача, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей"пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Разом з тим, відповідачем не доведено, що із зазначених у довідці від 05.10.2018 р. видів додаткового грошового забезпечення позивача, крім суми одноразової грошової допомоги при звільненні не були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Так, за наявними у матеріалах справи копіями запитів позивача до ГУ ПФУ в Харківській області від 12.07.2017 р., він отримав відповідь, відповідно до якої вказано, що звітність щодо сплати страхових внесків страхувальниками до червня 2016 року до системи персоніфікованого обліку не подавались.
Зазначене питання було врегульовано Наказом Міністерства фінансів України від 11.04.2016 р. № 441, відповідно до якого страхувальники, які нараховують та сплачують єдиний внесок на осіб із числа військовослужбовців, подають у розрізі кожної застрахованої особи відомості про суми нарахованої їй заробітної плати (доходу, грошового забезпечення).
Відповідно наданої позивачем копії довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 26.07.2017 р. № 1373/Б-14 встановлено на сьогодні немає інформації про види грошового забезпечення Позивача за період з квітня 2012 р. по березень 2014 р. з яких сплачені страхові внески.
Таким чином, інформація про суми нарахованого грошового забезпечення та сплачених з них страхових внесків мається тільки у Харківського обласного військового комісаріата, який за період з 24.09.2014 р. надав 3 довідки про суми додаткового грошового забезпечення позивача, для призначення пенсійних виплат. Різниця у сумі додаткових видів грошового забезпечення Позивача відповідно до довідок від 05.10.2018 та від 24.09.2014 р. становить 37918,3 грн.
Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату від 05.10.2018 р. № 1208 ВФЗ до якого включені додаткові види грошового забезпечення на загальну суму 87226,56 грн.
У своєму запиті до Харківського обласного військового комісаріата від 30.06.2017 р. Позивач просив надати інформацію звіту про суми нарахованої йому заробітної плати за 24 місяці перед звільненням, а саме (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п. 1 розділу ІІІ)), а також надати можливість ознайомитись із вказаним звітом особисто.
На вказаний запит, відповідач надав довідку від 05.07.2017 р. № 266/ВФЗ. Разом з тим, відокремити суми додаткового грошового забезпечення з наведеної довідки неможливо.
Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства Україниу редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Конституційний Суд України (рішення від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005) наголосив, що невизначеність, нечіткість правової норми призводить до її неоднакового розуміння та тлумачення, що в практичній площині призводить до різного застосування. Така неврегульованість чи відсутність визначеності в діяльності органів державної влади щодо особи, зокрема забезпечення, додержання чи реалізації прав і свобод людини і громадянина, може мати негативні наслідки і призвести до сваволі. Визначеність правового регулювання має на меті запобігти будь-якому її прояву щодо особи.
Водночас, за правилами частини першоїстатті 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд, отримавши позов, зобов`язаний з`ясувати чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 129-1 Конституції Україниконтроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
У зв`язку з тим, що для усунення порушення прав позивача Харківський обласний військовий комісаріат повинен вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили є розумним строком.
Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.243, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки від 23.03.2017 р. № 142 ВФЗ не чинною з моменту надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в частині не включення до неї всіх видів додаткового грошового забезпечення, які враховується для призначення пенсії.
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат підготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірах, визначених довідкою від 05.10.2018 р. № 1208 ВФЗ, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 р.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Харківський обласний військовий комісаріат, , місцезнаходження: 61052, місто Харків, вул. Коцарська, 56.
Третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, 61202, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.

Суддя Горбунова Я.М.