Справа № 1240/2451/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року справа №1240/2451/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя - Шембелян В.С.) від 13 грудня 2018 року (повний текст складено 22 грудня 2018 року) по справі №1240/2451/18 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2018 року №298-к, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2018 року №298-к «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2.».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження від 25.07.2018 року №298-к «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2.».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те що, згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» загальний термін розгляду заяв не може перевищувати сорока п'яти днів, тому взагалі до 09.05.2018 року відділ з обліку та розподілу житлової площі, який очолює позивач, була зобов'язана розглянути заяви громадян по постановці на квартирний облік та надати проміжуточні, або остаточні відповіді у строки передбачені чинним законодавством. Однак, позивач, як відповідальна особа, за своєчасність оформлення документів з питань постановки на квартирний облік, лише 02.07.2018 року та 03.07.2018 року направила на адреси громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 листи-відповіді, тим самим порушила строки розгляду заяв громадян понад три місяці. Відповідач зазначив, що відповідно до вимог п.п. 6.1 п.6 Положення про відділ з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради, саме начальник відділу несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення своїх функціональних обов'язків, та бездіяльність або невикористання наданих йому прав, згідно чинного законодавства. Судом першої інстанції не враховано, що змістом Положення про громадську комісію з житлових питань визначено, що саме відділ, який очолює позивач, забезпечує проведення засідання вказаної комісії на підставі документів підготовлених виконавчим органом Сєвєродонецької міської ради. Тому доводи позивача щодо відсутності у неї повноважень стосовно організації засідань громадської комісії з житлових питань є безпідставними. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Положення з організації роботи, щодо розгляду звернень громадян у відділах, управліннях, департаментах, службі, Фонді комунального майна міської ради, затв. рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №580 від 02.12.2015 року під зверненням громадян слід розуміти викладені у письмовій, електронній або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) скарги. Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року №470, не визначено порядок та строки розгляду заяв, а визначено лише строк для прийняття рішення щодо взяття на квартирний облік громадян, а тому, відповідач просить суд за аналогією закону прийняти правила визначення порядку та строків, передбачених Законом України «Про звернення громадян» прийнятий у часі пізніше, а отже його норми є пріоритетними. Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були зареєстровані в Сєвєродонецькій міській раді через відділ звернення громадян міської ради з відповідним штампом про прийняття документу, та з резолюцією для виконання начальнику відділу з обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2, а тому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні не може перевищувати сорока п'яти днів.

Позивачем та його представником на адресу суду апеляційної інстанції 07 лютого 2019 року через засоби електронного зв'язку надіслано клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачем на адресу Першого апеляційного адміністративного суду 07 лютого 2019 року через засоби електронного зв'язку надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на публічній службі на посаді начальника з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради, що підтверджено копією трудової книжки.

Розпорядженням міського голови м. Сєвєродонецька Луганської області № 298-к від 25.07.2018 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2.», до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляд догани у зв'язку з невиконання посадових обов'язків та порушення вимог ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , пункту 3 Розділу 1, пункту 4 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за №1203/29333

Наведене розпорядження прийняте на підставі службової записки заступника міського голови Лукьянченка Д.В. від 19.07.2018р. щодо порушень статті 20 Закону України «Про звернення громадян», в частині порушення строків розгляду заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та письмових пояснень позивача від 11.07.2018р., наданих на вимогу першого заступника міського голови, в якому вона посилається на недостатність працівників у відділі.

В матеріалах справи містяться копії заяв наведених вище осіб, оглядом яких встановлено, що всі вони є заявами про постановлення на квартирний облік, мають реєстраційний номер в книзі реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік (додаток №3 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР) за датою надходження до відділу, який очолює позивач.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/69 ВР (Закон №393/69) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 Закону №393/69 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 13 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 348 затверджена Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації", згідно п.1 якої діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі - організаціях) ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на спеціально призначених для цього посадових осіб чи на підрозділ службового апарату. Особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Відповідно до п.2 наведеної Інструкції усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток N 1), або в журналах (додаток N 2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток N 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв'язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері.

Статтею 15 Закону №393/69 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону №393/69 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Статтею 38 Житлового кодексу України встановлено, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

За приписами статті 39 Житлового кодексу України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, а також особи з їх числа беруться відповідними органами місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім'ї громадян, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до статті 60 Житлового кодексу Української РСР постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 затверджені Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР ( далі Правила № 470), згідно п.12 яких у виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку і розподілу жилої площі, а там, де таких відділів нема, - на службових осіб, призначених рішенням виконавчого комітету. На підприємствах, в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами, а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілковим комітетом.

Згідно п.18 Правил №470 заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, сільському голові (у разі, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) за місцем проживання громадян (у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 8 цих Правил, - за місцем перебування внутрішньо переміщеної особи на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб) та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу або іншому громадському об'єднанню (організації) за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

До заяви додаються документи наведені у цьому пункті.

За приписами п.19 Правил №470 попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету.

Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт.

Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілковому комітетові. На засідання комісії при необхідності запрошується заявник.

У відповідності до вимог п.20 Правил №470 громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

Якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

За приписами п.21 Правил №470 про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої Ради, адміністрація підприємства, установи, організації направляють заявникові письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги або підстави відмови у задоволенні заяви.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що системний аналіз норм вказаних законів з урахуванням відмінності відносин, які ці норми регулюють, дає підстави для висновку, що заяви про постановлення на квартирний облік мають розглядатися в порядку та з дотриманням строків, передбачених житловим законодавством.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірні заяви є заявами про постановлення на квартирний облік, мають реєстраційний номер в книзі реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік (додаток №3 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР) .

За таких обставин, розгляд цих заяв мав здійснюватися за вимогами житлового законодавства, а тому висновок відповідача щодо порушення позивачем строків, встановлених ст. 20 Закону №393/69 , колегія суддів вважає безпідставним.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, спірні заяви були розглянуті на засіданні громадської комісії, як свідчить протокол від 22.06.2018р.

Виконавчим комітетом ради рішення про постановку на квартирний облік за вказаними заявами прийняте 25.06.2018.

Оскільки за цим рішенням розглянуто питання про постановлення на облік 229 осіб, відповіді готувалися й направлялися протягом декількох робочих днів, а саме з 26. 06.2018 р. по 03.07.2018р., про що сам відповідач зазначає у відзиві та надав суду копії цих відповідей разом з заявами.

Відповідно до п. 3.1.1. Положення про відділ з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішення Сєвєродонецької міської ради № 866 від 30.09.2011 р., до основних функцій відділу з обліку та розподілу житлової площі відноситься розгляд пропозицій заяв, скарг, громадян та клопотань підприємств з питань, що знаходяться у компетенції відділу.

Згідно п.п. 2.5, п.п. 2.6 п. 2 Посадової інструкції начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі начальник відділу в межах компетенції розглядає пропозиції, звернення , заяви, скарги, що надходять до виконавчого комітету (апарату) місцевої ради, готує відповідні матеріали та подає їх на розгляд керівництва виконавчого комітету (апарату) місцевої ради та служби в органах місцевого самоврядування; здійснює контроль за своєчасним оформлення документів з питань постановки громадян на квартирницй облік і надання їм житлових приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 95 від 23.02.2018 створено громадську комісію з житлових питань при виконкомі, до складу якої включено позивача.

Відповідно до п. 1.4 Положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі - засідання комісії відбувається не менше одного разу на місяць з питань, які готуються відділом з обліку та розподілу житлової площі міської ради.

Згідно п.4.1 цього Положення громадську комісію очолює заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Наведеним положенням не визначено, що саме начальник відділу з обліку та розподілу житлової площі міської ради скликає засідання комісії, а тому висновок відповідача, що за змістом Положення про громадську комісію з житлових питань саме позивач є відповідальним за організацію проведення засідання вказаної комісії, колегія суддів вважає безпідставним.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не один рік працювали та продовжують працювати у відділу, який очолює позивач, займалися підготовкою до розгляду зазначеною громадською комісією та виконавчим комітетом ради заяв про постановлення на квартирний облік в першому півріччі 2018 року, готували проекти рішень виконкому, виконували обов'язки секретаря комісії, складали протоколи її засідань, ознайомлені з діловодством відділу, підтвердили, що з березня 2018 року керівництво Сєвєродонецької міської ради зобов'язало їх відділ реєструвати заяви про постановлення на квартирний облік, які подаються до їх відділу, ще й в відділу по зверненню громадян. Відповідь на такі заяви може бути надана лише на підставі рішення виконкому за результатом їх розгляду. Цьому передує розгляд таких заяв на засіданні громадської комісії. До засідання громадської комісії матеріали готувати не треба, оскільки вона розглядає лише самі заяви та подані разом з ними документи. В лютому 2018 було затверджено новий склад комісії і до червня комісія жодного разу не скликалася, хоча голову комісії заступника міського голови Лукьянченка Д.В. їх відділ повідомляв про необхідність розгляду заяв про постановлення на квартирний облік. Після засідання комісії, що відбулося в червні 2018 року до наступного засідання виконкому, що було призначено на червень 2018 року, їх відділ своєчасно підготував проект рішення, який було розглянуто, рішення прийняте. Оскільки за цим рішенням розглянуто питання про постановлення на облік 229 осіб, відповіді готувалися й направлялися протягом декількох робочих днів.

Свідок ОСОБА_14, який є членом вказаної громадської комісії , підтвердив той факт, що комісія в першому півріччі 2018 року з невідомих йому причин збиралася не регулярно, з лютого по травень не скликалася.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження тих обставин, що перерва в роботі громадської комісії сталася саме з вини позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення, а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №1240/2451/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №1240/2451/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 07 лютого 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв