Справа № 520/10350/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2019 р. Справа № 520/10350/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк Михайлівський» щодо визнання переказу коштів (транзакції) на суму 45630,74грн., здійсненного ТОВ « КРЕДИТНО- ІНВЕСТИЩИНИЙ ЦЕНТР» на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1 (ЛІН НОМЕР_1 нікчемним;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення рахунку № 4001 на суму 45630,74грн., що належить ОСОБА_1 (ЇПН НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, зазначивши, що позивач дізнався про порушення своїх прав у вересні 2016 року з листа від 21.09.2016 року 3 3Г2(К)/12607/1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яким позивачу було повідомлено про нікчемність правочинів, укладених з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", проте не надав до суду обгрунтування поважності пропущення строку звернення до суду

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, у яких просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про нікчемність правочинів, укладених з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" від від 21.09.2016 року 3 3Г2(К)/12607/1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" позивачем отримано у лютому 2017 року.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та має тяжке захворювання, тільки у вересні 2018 року позивач звернулась з позовом до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 р. закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк Михайлівський" Волкової Оксани Юріївни про визнання права та включення до переліку вкладників, так як справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

19.11.2018 року позивач звернулася з даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, надавши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

26.11.2018 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, з урахуванням попереднього звернення позивача до суду, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 183, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.