Справа № 160/8852/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа №160/8852/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Сапсай С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №75-кт від 26.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці та просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №75-кт від 26.10.2018р.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2019р. (а.с.2).

06.02.2019р., у підготовчому засіданні, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвою С.О. було заявлено про самовідвід у зв'язку з тим, що у період з 1996 року по 2001 рік вона разом із представником позивача - ОСОБА_1 суддя навчалися в одній групі у Дніпропетровському національному університеті імені О. Гончара, в подальшому, з 2002 року по 2010 рік працювали разом у Господарському суді Дніпропетровської області на посадах помічників суддів. Протягом вказаного часу вони підтримували стосунки, спілкувалися та продовжують спілкуватися до теперішнього часу, а тому суддя Конєва С.О. вважає, що вказані обставини виключають можливість її участі у даній справі в якості головуючого судді з метою виключення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо неупередженості та об'єктивності судді при прийнятті рішення у даній справі, а тому зазначає, що є всі підстави для самовідводу судді Конєвої С.О. від розгляду даної справи на підставі п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача та відповідача залишили вирішення питання щодо самовідводу на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки в ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення неупередженості при розгляді справи №160/8852/18 та виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання адміністративним судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що подана заява судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни у адміністративній справі №160/8852/18 - задовольнити.

Відвести суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєву Світлану Олександрівну від розгляду адміністративної справи №160/8852/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №75-кт від 26.10.2018р.

Вказану справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного автоматизованого розподілу згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Конєва