Справа № 591/98/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/98/19
Провадження № 2-а/591/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії НК№433628 від 25 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною.

Ухвала про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу.

31 січня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає постанову законною.

4 лютого 2019 року до суду від позивача надійшли пояснення на відзив, в яких він посилається на те, що йому разом з відзивом не був направлений диск з відеозаписом.

Згідно, вказаних у відзиві додатків, позивачу був надісланий лише відзив без додатків.

Згідно вимог п. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надається особою, яка їх подає, іншим учасникам. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову НК №433628 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 25 грудня 2018 року о 15 год. 18 хв. позивач керуючи автомобілем Mercedec-Benz 408D, н.з. ВМ4000АА по вул. Прокофєва в м. Суми, виїхав на перехрестя вул. Прокофєва вул. Кринична на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3г ПДР України (а.с.4).

П. 8.7.3 г передбачено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Той факт, що позивач рухався на жовтий сигнал світлофору сторонами не заперечується.

Позивач посилається на те, що, 25 грудня 2018 року був сильний снігопад і хуртовина, швидкість вітру була до 10 м/с. Коли він був безпосередньо перед перехрестям зелений сигнал світлофора, що контролює перехрестя, почав мигати. Його транспортний засіб обладнаний системою ABS, яка на слизькій дорозі збільшує гальмівний шлях. Щоб не створювати аварійну ситуацію, позивач продовжив рух.

На підтвердження цього, надав роздруківку погодних умов із сайту (а.с.5).

Відповідно до п. 8.11 ПДР , у разі ввімкнення жовтого сигналу, якщо водій не може зупинити транспортний засіб перед перехрещуваною проїзною частиною, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовані причини продовження руху на жовтий сигнал з метою уникнення аварійно-небезпечної ситуації.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КупАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2018 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у встановленому діючим законодавством порядку не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення НК №433628 від 25 грудня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 6 лютого 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова