Справа № 815/5272/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5272/17

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання видати паспорт у формі паспортної книжечки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Любашівського районного сектору Головного управління ДМС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність Любашівського районного сектору Головного управління ДМС України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки та зобов'язати Любашівський районний сектор Головного управління ДМС України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту у формі паспортної книжечки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

16 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

В обґрунтування вимог заяви Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області послалось на те, що виконуючи постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року управління буде вимушено порушити приписи чинного законодавства, а тому судове рішення апеляційного суду є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст. 254 КАС України роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст. 254 КАС України право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення, заявник повинен зазначити, що саме у резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року року ухвалена в порядку письмового провадження, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19.09.2018 року у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) у відповідній зразковій справі; резолютивна частина є зрозумілою; підстави, за наявності яких необхідно роз'яснити судове рішення, відповідно до ст. 245 КАС України, відсутні.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальних характер, а лише зазначає про відсутність, на його думку, правових норм на підставі яких необхідно виконувати судове рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак заявник не згодний з висновками зробленими судом у судовому рішенні.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що незгода сторони по справі з мотивацією судового рішення виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2019 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.