Справа № 816/453/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №816/453/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за ненадання звіту щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 до суду надійшла заява позивача у порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:

накласти на начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Кадушкіну Т.В., як керівника суб'єкта владних повноважень, за ненадання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі №816/453/18 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420,00 грн шляхом стягнення з начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Кадушкіної Т.В. на користь Державного бюджету України 19210,00 грн та стягнення з начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Кадушкіної Т.В. на користь ОСОБА_1 19210,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що строк подачі звіту сплинув 30.12.2018, однак, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області звіт до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.03.2018 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07 лютого 2018 року №49/Д-14 у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії.

Цим же рішенням зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2011 у справі №22а-3655/2011 за періоди з 28.10.2005 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 27.10.2009 та з 28.10.2009 по 22.11.2017.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 задоволено частково: скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №816/453/18; прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 компенсації в сумі 363836,80 грн на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року протиправною; зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вжити заходи по виплаті ОСОБА_1 компенсації в сумі 363836,80 грн на підставі судового рішення; в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено; направлено копію судового рішення на адресу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановлено строк один місяць з дня прийняття судового рішення для надання відповіді щодо виконання вказівок суду, що містяться в ньому.

Вважаючи, що відповідач фактично не подав звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018, позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Водночас, зі змісту мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 встановлено, що "....рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а у задоволенні відповідної вимоги позивача у позовній заяві - відмовлено.

Таким чином, питання застосування судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судом у межах розгляду даної справи вже вирішувалось.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду.".

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення Харківським апеляційним адміністративним судом строку один місяць з дня прийняття судового рішення для надання відповіді щодо виконання вказівок суду, що містяться в ньому, не є встановленням строку для подання звіту у розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, підстави для вирішення питання про накладення штрафу за неподання відповідачем звіту у суду відсутні.

Крім того, 04.01.2019 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла інформація (лист від 28.12.2018) про хід виконання постанови від 30.11.2018, яка переслана апеляційною інстанцією за належністю до Полтавського окружного адміністративного суду (вх.№1916/19 від 21.01.2019).

Таким чином, відповідач у місячний строк (28.12.2018) з дня прийняття судового рішення (30.11.2018) надав відповідь щодо виконання вказівок суду, що містяться в ньому.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття судом заходів реагування, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні у зв'язку з чим суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за ненадання звіту щодо виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко