Справа № 813/3941/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Шиба А.І.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія», представник - Робейко А.О.
про застосування арешту коштів на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу не вдалось провести позапланову виїзну перевірку відповідача на підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 18.10.2017 року № 4780 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фрутарія», оскільки керівник підприємства Партем Н.І. відмовив у допуску до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, про що складено акт від 18.10.2017 року 529/13-01-14-13/40629602. Позивач зазначає, що посадовими особами податкового органу повністю дотримано вимоги, передбачені ст. 81 ПК України, відповідач, в порушення абзацу 6 п. 81.1. ст. 81 ПК України, відмовився від проведення перевірки та не допустив посадових осіб. Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив з підстав, що наказ відповідача № 4780 від 18.10.2017 року про проведення документальної перевірки позивача був оскаржений в судовому порядку, і постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 876/1443/18, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фрутарія» та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4780 від 18.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фрутарія».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3953/17.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

18.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області видано наказ № 4780 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія».

У вказаному наказі зазначено:

У відповідності до п.п. 16.1.5. і 16.1.7. п. 16.1. ст. 16, п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20, п. 75.3. ст. 73, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, розглянувши доповідну записку начальника управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Гереги І.О. від 13.10.2017 року № 233/13-01-14-14-15, наказано, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фрутарія» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Вессанс» за період січень 2017 року, ТОВ «С Компані» за період травень 2017 року, ТОВ «Західенерготрейд» за період червень 2017 року.

18.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області виписано направлення на перевірку № 7970.

18.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області складено акт № 529/13-01-14-13/40629602 «Недопуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія».

20.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області прийнято Рішення № 146/7/13-01-14-13-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Фрутарія», що перебуває (розміщене, зберігається) на м. Львів, вул. Зелена, 115 Б.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках позивача, у зв'язку із відмовою позивача про допуску до проведення документальної перевірки посадових осіб контролюючого органу.

Судом встановлено, що не погодившись із наказом про проведення перевірки № 4780 від 18.10.2017, платник податків звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд про його скасування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» задоволено та скасовано наказ начальника Головного управління ДФС у Львівській області № 4780 від 10.10.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно матеріалів справи, ГУ ДФС у Львівській області просить застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Позивачем доказів наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна для погашення податкового боргу суду не надано.

Враховуючи те, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі № 876/1443/18 встановлено незаконність наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 4780 від 18.10.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія», суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача, оскільки відповідач відмовився від проведення документальної за відсутності законних підстав для її проведення.

З цих же підстав судом враховується заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.

Норми права які суд застосував наступні.

Згідно п. 81.1 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п.п. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

Згідно п.п. 94.6.2. п. 94.6. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115 Б) про застосування арешту коштів на рахунках - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 08.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.