overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21990/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/21990/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 14.01.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 04.02.2019 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 08.01.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 480/23/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 р. справа № 480/23/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Свистуна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/23/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) розрахувати та виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

В іншій частині позовних вимоги відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/1064/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
05 лютого 2019 р. Справа № 818/1064/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №818/1064/18 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, Військовий комісар), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.02.2018 року №20 "Про результати службового розслідування за фактом надання недостовірної інформації до вищих органів управління" в частині що стосується накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 24 квітня 2018 року о 11:00 год.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1. ст. 236 КАС України ухвалою від 24.04.2018 року провадження у даній справі було зупинено до повернення підполковника ОСОБА_1 з відрядження по виконанню службових (бойових) завдань у районах проведення АТО.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
04.02.2019 позивачем до канцелярії суду подано заяву про поновлення провадження у справі (а.с.63)
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/1064/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №818/1064/18 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Роменського об`єднаного міського військового комісаріату Дудінова Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" лютого 2019 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/66/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Справа № 480/66/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зниження основного розміру раніше нарахованої пенсії під час її перерахунку в квітні 2018 із 74 % до 70 % грошового забезпечення; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2016, виходячи з основного її розміру 74 % грошового забезпечення при вислузі 28 років; обрахувати суму недоплаченої пенсії у розмірі 74 % грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по теперішній час та провести виплату недоотриманої суми.

Ухвалою від 11.01.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.02.2019 разом із відзивом представник відповідача подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 240/5401/18, у якій Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Наведена норма надає суду право вирішити питання про зупинення провадження у разі відкриття провадження у зразковій справі на власний розсуд, однак не зобов'язує зупиняти провадження у такому разі.

В даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку з відкриттям провадження у зразковій справі, оскільки сторонами надані достатні та необхідні докази, на підставі яких суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 290, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/66/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/92/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/92/19

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1821-54 від 08.11.2018 року.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року о 10:00 год. позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 640/1785/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/1785/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства завод "Київпродмаш"
простягнення заборгованості у розмірі 116 870, 82 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 116 870, 82 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/22263/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/22263/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНТАЖ УКРАЇНА"
до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2018р.
за участю представників сторін:

представник позивача, Гуменюк Д.В.,

представник відповідача, Шпінь В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.19 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексомадміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя А.Б.Федорчук
Справа № 0940/2137/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2019 р. справа № 0940/2137/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

представника позивача: Харука Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 38 913,23 гривень, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - задоволити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в дохід бюджету податковий борг в розмірі 38 913 (тридцять вісім тисяч девятсот тринадцять) гривень 23 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 11 лютого 2019 р.
Справа № 500/163/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/163/19

05 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., в порядку письмового провадження заяву про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, в якій просить

визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в передачі у власність ОСОБА_1, житлової кімнати №110 в гуртожитку по вул. Злуки, 17 в м. Тернополі;

зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради передати у власність ОСОБА_1, житлову кімнату №110 в гуртожитку по вул. Злуки, 17 в м. Тернополі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.02.2019 року.

Ухвалою від 05.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

01.02.2019 року представником позивача подано заяву про повернення з матеріалів справи №500/163/19 оригіналу квитанції №0.0. від 12.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., який не був зарахований судом у відповідності до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2019 року, оскільки судовий збір за даною квитанцією було зараховано до спеціального фонду державного бюджету по справі №500/2730/18.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв'язку з викладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення з матеріалів справи №500/163/19 оригіналу квитанції №0.0. від 12.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., який не був зарахований судом у відповідності до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2019 року.

Керуючись статтями 95, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Повернути з матеріалів справи №500/163/19 оригінал квитанції №0.0. від 12.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., який не був зарахований судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.