Справа № 0440/6337/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа № 0440/6337/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 19.02.2018 року, з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служби ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати Державу Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 протягом 15-ти днів прийняти постанову, рішення, яке приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 19.02.18 р. до установи, відповідно до ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 19.02.2018 року та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Павловський Д.П.) від 27 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, проте конверт було повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Юхно І.В.) від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду: копії паспорта громадянина України позивача як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності; уточненого адміністративного позову, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, з уточненим суб'єктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалу від 22 жовтня 2018 року було направлено на адресу позивача, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвалою суду від 10.12.2018 року (судді Тулянцева І.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору; уточненого адміністративного позову, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, з уточненим суб'єктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, та отримано ним 22 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05 лютого 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 10.12.2018 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева