Справа № 2140/1693/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1693/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про виправлення описки в рішенні суду від 6 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2018 року № 062181 та № 062180,

встановив:

6 листопада 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (далі - ТОВ "ПМК-19", заявник) задоволено повністю, визнано протиправними та скасувано постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 062181 від 07.08.2018 року та № 062180 від 07.08.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "ПМК-19" та стягнуто з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь ТОВ "ПМК -19" за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 6 524 грн.

25 січня 2019 року ТОВ "ПМК-19" звернулось до суду із заявою, в якій просить:

виправити описку у резолютивній частині зазначеного рішення суду, що допущена у найменуванні відповідача, з якого стягуються судові витрати, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від наступним чином: "Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 6 524 (шість тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні)";

виправити описку у виконавчому листі № 714 2018 у справі № 2140/1693/18 у найменуванні боржника з Чорноморського міжрегіонального управління на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Заявник посилається на те, що в рішенні суд помилково вказав у якості відповідача, з якого стягуються судові витрати, Чорноморське міжрегіональне управління, замість Державної служби України з безпеки на транспорті. Така сама описка була допущена і у виконавчому листі.

Зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тобто судові витрати позивача, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, а саме Державної служби України з безпеки на транспорті. Через допущені описки, рішення неможливо виконати, оскільки Чорноморське міжрегіональне управління не є юридичною особою, не має розрахункових рахунків, не обслуговується у органах Державної казначейської служби України.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття "виправлення описки".

Виправляючи описку, суд не може змінювати зміст судового рішення, суд лише усуває неточності, які впливають, зокрема, на можливість реалізації судового рішення.

Суд звертає увагу, що у справі за позовом ТОВ "ПМК-19" два відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Суд визнав протиправними та скасував постанови саме Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, тому поклав на нього витрати зі сплати судового збору. Описки суд не допустив. Тому в задоволенні заяви ТОВ "ПМК-19" суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про виправлення описки в рішенні суду від 6 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.