Справа № 1540/4818/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача

Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України

в Одеській області - не зявився,

представник третьої особи

Головного управління

Пенсійного фонду України в Одеській області - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з урахуванням відмови від позовних вимог в частині від 31.01.2019р.), про:

визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобовязання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3800,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби 3100,00 гривень, надбавка за службу в умовах режимного обмеження 15% - 570,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1, зазначив, що вважає проведення перерахунку пенсії з зазначенням суми посадового окладу 2900,00 гривень протиправним, оскільки у Додатку 3 до постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», розмір посадового окладу за посадою «Начальник самостійного відділення, начальник сектору» Апарату МВС зазначено - 3800,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У встановлений судом строк, від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідно до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 року, посада позивача, а саме начальник відділення внутрішньої безпеки на Одеській залізниці управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, прирівнюється до посади «Начальник сектору» та відповідно до Додатку 4 до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад начальника сектору дорівнює 2900,00 гривень (а.с.103-106).

22 жовтня 2018 року, від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшли пояснення по справі (вх. №31280/18 від 22.10.2018 року). У поясненнях вказується, що на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, 23.03.2018 року, ОСОБА_1, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №18202 від 19.03.2018 року проведено перерахунок пенсії. Наголошується, що постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року не передбачено встановлення та виплати надбавки за службу в умовах режимного обмеження, надбавки за високі досягнення та виконання особливо важливих завдань (а.с.40-42).

Враховуючи позовні вимоги (вх.№28745/18 від 28.09.2018р.), про зобовязання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки за високі досягнення у службі та виконання особливо важливих завдань 40%, надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань 255, премії 2,3% - ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, провадження у справі №1540/4818/18 зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою ОСОБА_5 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) від 12 березня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у адміністративній справі №1540/4818/18 - усунуті, 24 січня 2019 року, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - поновлено та призначено судове засідання на 31 січня 2019 року.

У судовому засіданні 31 січня 2019 року, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог (вх.№3812/19 від 31.01.2019р.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі №1540/4818/18 прийнято, провадження по адміністративній справі №1540/4818/18 в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1, а саме - зобовязання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, зазначити у новій довідці до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії: надбавку за високі досягнення у службі та виконання особливо важливих завдань 40% - 1520,00 гривень, надбавку за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань 25% - 950,00 гривень, премію 2,3 % - 283,82 гривні закрито.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 серпня 2001 року, звільнено з посади начальника відділення внутрішньої безпеки на Одеській залізниці Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України (призначено наказом №213 о/с від 13 червня 2001 року) та призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.18).

Керуючись постановами Кабінету ОСОБА_3 України №103 від 21.02.2018 року та №988 від 11.11.2015 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №18202 від 19.03.2018 року, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області, 23.03.2018 року, проведено перерахунок пенсії, яка складається з посадового окладу 2900,00 гривень (за посадою начальник сектору ГУПН згідно довідки №18202 від 19.03.2018 року), окладу за військове звання 2400,00 гривень, надбавки за вислугу років 50% - 2650,00 гривень, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% - 435,00 гривень, премії 2,3 % - 192,86 гривень (а.с.43-44).

Не погоджуючись з розміром посадового окладу встановленим для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон №2262-ХІІ, має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Кабінет ОСОБА_3 України постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за №988 від 11.11.2015 року (яка набрала чинності 02.12.2015 року), та постановою «Про внесення змін до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 9 березня 2006 року № 268» за № 947 від 18.11.2015 року (чинною до 24.09.2016 року) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Крім того, постановою Кабінету ОСОБА_3 України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції № 988 від 11.11.2015 р. затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.

Ця постанова набрала чинності з 02.12.2015 р. та застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, тобто, з 07.11.2015.

Таким чином, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01.01.2016 набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України № 45 від 13.02.2008 р., (далі по тексту - Порядок № 45) в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету ОСОБА_3 України № 103 від 21.02.2018 р.

Нормами Порядку №45 чітко регламентований алгоритм дій щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.

Пунктом 3 Порядку №45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як встановлено судом, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських №18202 від 19.03.2018 року видана Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (а.с.44) та є чинною.

Згідно довідки №18202 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), ОСОБА_1 отримує пенсію з розрахунку: посадовий оклад 2900,00 гривень, оклад за військовим званням 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби 2650,00 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 435,00 гривень. Всього 8 577,86 гривень.

У тексті позовної заяви, позивач наголошує, що розмір посадового окладу повинен бути визначений згідно додатку №3 до постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року, відповідно до якого, розмір посадового окладу за посадою «Начальник самостійного відділення, начальник сектору» Апарату Національної поліції встановлено у розмірі - 3800,00 гривень.

Суд не погоджується з доводами позивача, оскільки, відповідно до Додатку 3 до постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», до апарату Національної поліції відносяться - Голова Національної поліції, Перший заступник Голови Національної поліції, Заступник Голови Національної поліції, Начальник департаменту, Головного управління, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, Перший заступник начальника (директора) департаменту, Головного управління, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, радник Голови, Заступник начальника (директора) департаменту, Головного управління, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу; начальник управління, що не входить до складу структурного підрозділу апарату; помічник Голови, Начальник управління департаменту, Головного управління, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу; заступник начальника управління, що не входить до складу структурного підрозділу апарату; начальник відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату, Заступник начальника управління; заступник начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату, Начальники: відділу, чергової частини; помічник першого заступника Голови, заступника Голови, Заступники начальника: відділу, чергової частини; начальник сектору, Головні: оперуповноважений, інспектор, спеціаліст, психолог, Старші: оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений з особливих доручень, слідчий в особливо важливих справах, інспектор з особливих доручень, референт з особливих доручень; помічник начальника: департаменту, Головного управління, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, Старші: оперуповноважений, слідчий, інспектор, референт, інженер, оперуповноважений, слідчий, інспектор, референт, інженер.

Суд нагадує, що позивача було звільнено з посади начальника відділення внутрішньої безпеки на Одеській залізниці Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, тобто дана посада згідно постанови Кабінету ОСОБА_3 України №988 від 11.11.2015 року, не відноситься до Апарату Національної поліції (додаток №3), а відноситься до апарату Головних управлінь Національної поліції (додаток №4).

Відповідно до додатку № 4 до постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року, до апарату головних управлінь Національної поліції відносяться: Начальник Головного управління, Перший заступник начальника Головного управління, Заступник начальника Головного управління, Начальник управління, помічник (радник) начальника Головного управління, Заступник начальника управління; начальник відділу, що не входить до складу управління, Начальники: відділу, чергової частини; заступник начальника відділу, що не входить до складу управління; начальник сектору, що не входить до складу управління, відділу, Заступники начальника: відділу, чергової частини; помічник начальника управління, Начальник сектору, Головний спеціаліст, старші: оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений з особливих доручень, слідчий в особливо важливих справах, інспектор з особливих доручень, Старші: оперуповноважений, слідчий, інспектор, інженер, психолог, референт, юрисконсульт, оперуповноважений, слідчий, інспектор, інженер, психолог, референт, юрисконсульт.

У матеріалах справи наявна довідка Управління МВС України на Одеській залізниці №8/209 від 16.05.2018 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1, 21 серпня 2001 року, звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «Б» (через хворобу) з посади начальника відділення внутрішньої безпеки на Одеській залізниці Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України (а.с.18).

Крім того, у наявній у матеріалах справи копії довідки №8/251 від 17.07.2018 року, виданої Управлінням МВС України на Одеській залізниці зазначено: «…посада з якої Ви були звільнені з органів внутрішніх справи, а саме начальний відділення внутрішньої безпеки на Одеській залізниці Управління внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, прирівнюється до посади поліцейських начальник сектору Головного управління Національної Поліції…» (а.с.19).

Суд наголошує, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 року, вищевказана посада позивача (Начальник самостійних: сектору, відділення, служби) прирівнюється до посади поліцейського «начальник сектору» (розділ VII - Апарат головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях, прирівняно до Апарату головних управлінь Національної поліції) та відповідно до додатку №4 до постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року, посадовий оклад начальника сектору дорівнює 2900,00 гривень.

На думку представника позивача, доказом підтверджуючим, що УВБ ГУБОЗ МВС України на Одеській залізниці відноситься наразі до Апарату Національної поліції є те, що позивача було призначено на посаду та звільнено з посади наказами ОСОБА_3 внутрішніх справ (а.с.21, 24).

Проте суд зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 року (втратив чинність 07.11.2015 року) - начальники головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники призначаються на посаду і звільняються з посади ОСОБА_3 внутрішніх справ України без погодження з органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади та їх посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, та відсутності порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення. Інформація про складові грошового забезпечення ОСОБА_1, яка міститься у довідці Ліквідаційної комісії №18202 від 19.03.2018 року, є повною та об'єктивною.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 236, 237, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області (65014, вул. Єврейська 14, м. Одеса, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), про визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; зобовязання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3800,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби 3100,00 гривень, надбавка за службу в умовах режимного обмеження 15% - 570,00 гривень відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2019 року.

Суддя Балан Я.В.

.