Справа № 560/4357/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4357/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро-Інвестгруп" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2018 року за №, яким застосовано до приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" штрафні санкції на загальну суму 23800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу №3150 від 07.11.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про проведення фактичної перевірки у закладі торгівлі «магазин на АЗС» за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський р-н, автодорога Р48 Татарів - Кам'янець- Подільський на повороті до с. Оринін, з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Строк проведення перевірки з 08 листопада 2018 року тривалістю 10 діб.

Працівниками відповідача 08.11.2018 складено акт за №0261/22-01-40-01/40143994 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в якому вказано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 425901 від 19.03.2018 складеним працівником Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено факт реалізації алкогольного напою - пиво «Оболонь» 0,5 літра, 4,8 спирту за ціною 21 грн. неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено ст. 15.3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями. Разом з тим головним управлінням ДФС у Хмельницькій області ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не, виявлено, реалізація пива здійснювалась без ліцензії, чим порушено ст. 15-ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями. Під час проведення фактичної перевірки в магазині відсутні алкогольні напої та тютюнові вироби.

На підставі акта перевірки №0261/33-01-40-01/40143994 від 08.11.2018 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 22 листопада 2018 року, яким застосовано до позивача штрафні санкції всього на загальну суму 23800 грн.

Позивач вважає, що з огляду на відсутність правових підстав для висновку про вчинення суб'єктом господарювання будь-яких порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому оскаржуване повідомлення-рішення необхідно визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 25.10.2018 надійшов відзив в якому останній зазначає, що на підставі отриманих від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України у Хмельницькій області матеріалів адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення №425901 від 19.03.2018, складений старшим інспектором з ювенальної превенції, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії паспорта ОСОБА_3, рішення адміністративної комісії при виконкомі Орининської сільської ради №1 від 28.03.2018), які підтверджують, що в закладі торгівлі «магазин на АЗС", що належить ПП «Агро-Інвестгруп» встановлено факт реалізації алкогольного напою - пива «Оболонське» 0,5 л. 4,8% по ціні 21 грн., особі, що не досягла 18 річного віку (даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №425901 від 19.03.2018 року, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Орининської сільської ради №1 від 28.03.2018 року) продавцем ОСОБА_2 неповнолітній особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 15-3 та реалізація алкогольних напоїв (пиво) без ліцензії чим порушено частину 13 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі -Закон №481).

Згідно з абзацом 10 ч.2 ст.17 та абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону №481, до суб'єкта господарювання застосовано фінансові санкції в сумі 6800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та 17000 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Факт порушення чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів задокументовано в акті фактичної перевірки №0261/33-01-40-01/40143994 від 08.11.2018.

Враховуючи викладене, позивачем не спростовано законність та обґрунтованість Рішення про застосування фінансової санкцій, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не наведено, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача 17.01.2019 надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що вказаними адміністративними матеріалами, жодним чином не вказується, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено в закладі торгівлі, який належав ПП "Агро-Інвестгруп". А тому просить задоволити позовні вимоги.

Від представника відповідача 18.01.2019 надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому вказує, що твердження позивача про те, що адміністративними матеріалами, жодним чином не вказується, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено в закладі торгівлі, який належав ПП "Агро-Інвестгруп" спростовується самим протоколом про адміністративне правопорушення, а також договором оренди від 05.03.2018 у якому вказаний строк дії договору з 05 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також оцінивши у взаємозв'язку та сукупності наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі отриманих від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України у Хмельницькій області матеріалів адміністративної справи встановлено факт реалізації алкогольного напою - пива «Оболонське» 0,5 л. 4,8% по ціні 21 грн., особі, що не досягла 18 річного віку (даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №425901 від 19.03.2018 року, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Орининської сільської ради №1 від 28.03.2018 року) продавцем ОСОБА_2 неповнолітній особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 15-3 та реалізація алкогольних напоїв (пиво) без ліцензії чим порушено частину 13 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі -Закон №481).

На підставі наказу №3150 від 07.11.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про проведення фактичної перевірки у закладі торгівлі «магазин на АЗС» за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський р-н, автодорога Р48 Татарів - Кам'янець- Подільський на повороті до с. Оринін, з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Строк проведення перевірки з 08 листопада 2018 року тривалістю 10 діб.

За результатами перевірки 08.11.2018 складено акт №0261/22-01-40-01/40143994, яким встановлено факт реалізації алкогольного напою - пива «Оболонське» 0,5 л. 4,8% по ціні 21 грн., особі, що не досягла 18 річного віку та реалізацію алкогольних напоїв (пиво) без ліцензії, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 15-3 та частину 13 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

На підставі акта перевірки, заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 22.11.2018 винесено податкове повідомлення - рішення за №, яким застосовано до ПП "Агро-Інвестгруп" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23800 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 22.11.2018 №, позивач просить визнати його протиправним та скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95 (далі - Закон №481/95).

Абзацом 7 статті 1 Закону №481/95, алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 12 статті 15 Закону №481/95, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно пункту 2 абзацу 1 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4, 5 статті 15-3 Закону №481/95 передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно частини 2 ст.17 Закону №481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема: у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

На порушення вище вказаних норм встановлено реалізацію алкогольного напою - пива «Оболонське» 0,5 л. 4,8% по ціні 21 грн., особі, що не досягла 18 річного віку у закладі торгівлі «магазин на АЗС» за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський р-н, автодорога Р48 Татарів - Кам'янець- Подільський на повороті до с. Оринін. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 №425901.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача, стосовно того, що адміністративними матеріалами, жодним чином не вказується, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено в закладі торгівлі, який належав ПП "Агро-Інвестгруп", оскільки дане твердження спростовується самим протоколом про адміністративне правопорушення, а також договором оренди від 05.03.2018 у якому вказаний строк дії договору з 05 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року, а тому суд вважає, що відповідачем правомірно виставлено позивачу податкове повідомлення-рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_1 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, яке спрямоване на обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та зменшенню споживання алкогольних напоїв неповнолітніми особами, в той час як позивачем не спростовано законність та обґрунтованість рішення про застосування фінансової санкцій, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не наведено, а тому у задоволенні позовних вимог ПП "Агро-Інвестгруп" необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_1 України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_1 України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_1 України.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову повністю, судом не проводиться розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного підприємства "Агро-Інвестгруп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 форми "С" №.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Агро-Інвестгруп" (вул. Комарова, 17,Привороття,Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область,32333 , код ЄДРПОУ - 40143994)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_4