Справа № 1340/6060/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області до Головного управління ДФС у Львівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.01.2018.

Позиція позивача викладена у позовній заяві та відповіді на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач податковими повідомленням-рішеннями застосував до позивача штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальній сумі 13600, 00 грн. Позивач вважає, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 у справі № 445/467/18 було скасовано постанову адміністративної комісії Червоненської сільської ради Золочівського району № 4 від 05.01.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 cт. 156 КУпАП та закрито провадження у справі. Зокрема, вказаним рішенням було встановлено факт відсутності події правопорушення за яке відповідачем було накладено штрафні санкції на позивача. Позивач зазначив, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 у справі № 445/467/18 набрало законної сили та в силу приписів ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене просить суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов та додаткові пояснення, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що працівниками ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу на проведення фактичної перевірки та направлень на проведення фактичної перевірки було проведено фактичну перевірку Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами перевірки було встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема було встановлено факт продажу неповнолітнім особам алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, де здійснює свою господарську діяльність позивач. 29.01.2018 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 6800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 20.12.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засідання 10.01.2019 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що постановою №4 від 05 січня 2018 року адміністративної комісії Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.15б КУпАП та накладено штраф у розмірі 540,00 грн., за продаж нею 05.12.2017 близько 20:00 в магазині «Леокс» в с. Червоне Золочівського району 2 пляшок пива «Закарпатське», а також 1 пачки тютюнового виробу сигарети «Вінчестер» неповнолітнім особам гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

18 січня 2018 року Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області скерував ГУ ДФС у Львівській області подання № 513/04/47/2018, в якому зазначено, що 05.12.2017 гр. ОСОБА_3, будуючи продавцем магазину «Леокс», який розташований за адресою: с. Червоне, Зопочівського району, Львівської області, усупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 481/95-ВР., продала неповнолітнім гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5,2000 р.н, пиво марки «Закарпатське» та сигарети «Вінчестер». На підставі викладеного, Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області просив вжити відповідних заходів реагування щодо відповідного СПД (Червоненське споживче товариство, ідентифікаційний код юридичної особи 30224003), а саме накладення штрафних санкцій, згідно вимог вказаного Закону та анулювання ліценції на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Про прийняте рішення просило повідомити Золочівський ВП ГУНП у Львівській області у встановлений законодавством термін.

29.01.2019 Головне управління ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення рішення № та № про застосування до Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 13600, 00 грн.

З матеріалів справи та змісту податкових повідомлень-рішень вбачається, що вони прийняті на підставі подання Золочівського ВП ГУНП у Львівській області № 513/04/47/2018 від 18.01.2018 та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 15-3 цього ж Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

У частині 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР зазначено, що за порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, а у разі її порушення, наявність підстав для накладення фінансових санкцій саме на суб'єкта господарювання.

Водночас, статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

У свою чергу, відповідно до статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом, який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення визначені статтею 156 КУпАП є адміністративні комісії при виконавчих комітетах міських рад.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення (стаття 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 у справі №445/467/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3:

- скасовано постанову адміністративної комісії Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області № 4 від 20.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 540,00. грн. за відпуск (торгівлю) слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім;

- скасовано адміністративний протокол №910228, складений 21.12.2017 року працівником Золочівського. відділу поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_6 за ч.2 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_3 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- стягнуто з Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 540,00 грн., сплаченого штрафу згідно постанови №4 від 05.01.2017;

- справу відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення закрито.

Вказаною постановою, яка набрала законної сили, встановлено, що: «Позивач у своїх поясненнях вказує на те, що не продавала слабоалкогольні напої Неповнолітнім, оскільки роботу 05.12.2017 закінчила о 19 год. 55 хв., крім цього у продажі не було сигарет зазначеної у. постанові, марки. На підтвердження зазначених обставин позивачкою долучено графік роботи магазину з 08.30 до 20.00 год, Табель обліку використання робочого часу за грудень 2017 року, з якого вбачається, що 05.12.2017 року ОСОБА_3 відпрацювала 8 годин робочого часу, а також Довідку, видану правлінням Червоненського споживчого товариства від 5 лютого 2018 року №14 про те, що сигарети «Вінчестер» на протязі 2017 року споживче товариство не отримувало. Обставини про те, що магазин о 20:00 год був зачинений, підтверджені на підставі допиту свідків. Судом встановлено, що позивачка відмовилася підписати складений відносно неї протокол від 21.12.2017, написала коротке пояснення про те, що не продавала слабоалкогольних напоїв та сигарет неповнолітнім. Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.».

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, вина та склад адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 не встановлена та до адміністративної відповідальності продавця Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області не притягнуто.

Зазначене свідчить про спростування факту вчинення позивачем правопорушення, за наслідком якого, прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та жодним чином не спростовав доводів позивача по суті його аргументів.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах докази, встановивши їх належність, допустимість та достовірність, їх достатність і взаємоповязаність, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, на підставі чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.01.2018.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок його бюджетних асигнувань 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн сплаченого судового збору на користь Червоненського споживчого товариства Золочівського району Львівської області (80733, Львівська область, Золочівський район, с. Червоне, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2019.

Суддя Р.М. Брильовський