overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2826/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2826/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 в адміністративній справі №1140/2826/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2826/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 в адміністративній справі №1140/2826/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 804/14894/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України , Віськової частина-польової пошти В0829 , Віськової частини-польової пошти НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного військового комісаріату , Віськової частини НОМЕР_2 , треті особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України , Штаб з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО)
про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/4133/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року справа № 280/4133/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 (суддя Конишева Олена Василівна, повний текст рішення складений 14 листопада 2018 року) в адміністративній справі № 280/4133/18

за позовом ОСОБА_2

до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. в адміністративній справі № 280/4133/18 за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, встановленому ухвалою судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 280/4133/18 за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 04 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 404/3918/18(2-а/404/560/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 404/3918/18(2-а/404/560/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі №404/3918/18 (2-а/404/560/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону ДПП Чоботар Андрія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі №404/3918/18 (2-а/404/560/18) в задоволенні позову відомвлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року заявником апеляційної скарги отримано 28 грудня 2018 року, проте у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі №404/3918/18 (2-а/404/560/18) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі №404/3918/18 (2-а/404/560/18) - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 822/918/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/918/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 19.03.2018, суд зупинив провадження у справі № 822/918/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

03.04.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/918/18 поновити.

Клопотання представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3124/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3124/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 25.09.2018, суд зупинив провадження у справі № 2240/3124/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2240/3124/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/3611/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3611/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 06.11.2018, суд зупинив провадження у справі № 560/3611/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/3611/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 1540/4110/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4110/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.,

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. по справі № 1540/4110/18

позивач ОСОБА_3 відповідач Департамент охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації 3-тя особа Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про скасування наказу, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 19.03.19 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 2240/2411/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2411/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 23.07.2018, суд зупинив провадження у справі № 2240/2411/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2240/2411/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 539/785/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. Справа № 539/785/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської районної ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (головуючий суддя І інстанції Гудков С.В.) від 20.11.2018р. (повний текст рішення складено 30.11.2018р.) по справі № 539/785/17

за позовом Лубенської районної ради Полтавської області

до Лубенської міської ради Полтавської області треті особи Лубенська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації", Державний реєстратор Лубенської районної державної адміністрації

про скасування п.1 рішення сесії Лубенської міської ради від 16.04.2008 року щодо відміни п.1 рішення виконкому №127, п.3 та частини третьої п.7 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.05.2008 року №142, свідоцтва на право власності та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 11.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лубенської районної ради Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018р. по справі №539/785/17 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Лубенської районної ради Полтавської області до Лубенської міської ради Полтавської області треті особи Лубенська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації", Державний реєстратор Лубенської районної державної адміністрації про скасування п.1 рішення сесії Лубенської міської ради від 16.04.2008 року щодо відміни п.1 рішення виконкому №127, п.3 та частини третьої п.7 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.05.2008 року №142, свідоцтва на право власності та державної реєстрації права власності - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Присяжнюк О.В. Мельнікова Л.В.