overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9232/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9232/18
н/п 2-а/490/375/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив про закриття підготовчого засідання та дослідити у судовому засіданні електронні докази.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи рапорту поліцейського та пояснення свідка.

Судом постановлено про проведення підготовчого засідання в відсутності представника відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи рапорт поліцейського ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3

Дослідити у судовому засіданні електронні докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1940/1430/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 1940/1430/18

07 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 1707013,00 грн.

Представник Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав до суду письмову заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241,243,248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/408/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 р.

Справа № 520/408/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача ВП № 56350428 від 13.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 17.01.2019 р. року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання. Позивачем 24.01.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 17.01.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 4, 169, 248, 256, 287, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 200/206/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Справа №200/206/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про визнання неправомірними дій щодо зупинення виплати ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язання нарахувати заборгованість зі сплати ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/1830/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 р. Справа №200/1830/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо невиплати заборгованості по пенсії з 01.03.2016 по 30.09.2018 та зобов'язати виплатити заборгованість з пенсії з 01.03.2016 року по 30.09.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Як закріплено у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи .

Зі вступної частини позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача позивач визначив: 84406, м. Лиман, вул. Незалежності, 15 м, ідентифікаційним кодом - 42172734.

У той же час, як вбачається з відомостей, що наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розташований у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не розташовано за цією адресою.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду відомості про місцезнаходження відповідача (Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області).

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 520/963/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" лютого 2019 р. № 520/963/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в резолютивній частині ухвали від 01.02.2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою від 01.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі в резолютивній частині міститься описка, невірно вказано дату підготовчого засідання "27 січня 2019 року", замість належного "27 лютого 2019 року", яка є технічною помилкою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 01.02.2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" про накладення арешту на кошти в даті підготовчого засідання, замість невірно вказаного "27 січня 2019 року", зазначити належним "27 лютого 2019 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/626/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 р.

справа № 520/626/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56572934 від 12.12.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

23.01.2019 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 28.01.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 129/1616/18
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1616/18
Провадження по справі № 2-а/129/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПМ № 3 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії НК №242698 від 24.06.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 520/8648/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.02.2019 № 520/8648/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №7231 від 27.09.2018 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "МНТК "ПРАКТИКА" (код ЄДРПОУ - 39555467).

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 07.02.2019 року о 10:45 год.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань від представника позивача до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи не прибуття позивача або представника позивача у судове засідання, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 205 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/8648/18 на 12.02.19 о 17:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников