overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/2848/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2848/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року заява прийнята про розгляду та відкрито провадження у справі.

31 січня представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадження №58012235 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови №4948/20500/15 від 10.10.2018 року у виконавчому провадженні №58012235 до набрання законної сили судовим рішенням.

Як убачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника відповідно до постанови №4948/20500/18 від 10.10.2018 року, винесеної Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2. штрафу у розмірі 329391,66 гривень.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваною постановою у виконавчому провадженні №58012235 до розгляду справи по суті та набранням рішення законної сили, оскільки не забезпечення позову у даному випадку в подальшому призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст.150, 151,154, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №4948/20500/18 від 10.10.2018 року, винесеною Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 329391,66 гривень по справі про адміністративне правопорушення, яке здійснюється у виконавчому провадженні №58012235 Дубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративної справи № 559/2848/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 532/158/19
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПД у м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Відомості про отримання виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПД у м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 години 40 хвилин 14 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 536/1395/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№536/1395/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2018 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та підготовче засідання відкладено.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1540/4098/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4098/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ПП «Агроальянс-2007» до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ДФС України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 21.12.2018 року було вручено 08.01.2019 року співробітнику ДФС України, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 15.01.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 540/2176/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2176/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 540/2176/18 за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 540/2176/18 за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 420/6218/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6218/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. по справі №420/6218/18

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління Держпраці в Одеській області

треті особи: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області Смірнова А. В., перший заступник начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області Калайда Микола Олександрович

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 27.02.19 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 814/1292/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. Справа № 814/1292/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 814/1292/18 за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО" до Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зима Юрій Валерійович , Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області , третя особа: Снігурівська районна рада Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 814/1292/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.
Справа № 2140/2025/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/2025/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 1440/2369/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

04 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2369/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року по справі №1440/2369/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,2 грн.

25.01.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків скарги до 20.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ним вжито заходи щодо сплати судового збору, проте у встановлений строк оригінал платіжного доручення Управління не одержано, що свідчить про недостатність строку на усунення недоліків скарги і відсутність можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 22 грудня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк до 14.02.2019 року.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 814/789/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 814/789/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Надії Іванівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко