Справа № 620/4259/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4259/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту сім'ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту сім'ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:

1. Визнати бездіяльність директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації протиправною та зобовязати його видати наказ про присвоєння ОСОБА_1 чергового 5 (пятого) рангу державного службовця з 04 серпня 2018 р.

2. Зобовязати директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

3. У звязку із присвоєнням чергового 5 (пятого) рангу держаного службовця провести Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації перерахунок розміру заробітної плати з 04 серпня 2018 р. та її виплату.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на 28 липня 2017 року позивач більше 3 років займав посади державної служби категорії Б та перебував у 6рангу державної служби.

Директор відповідача, протиправно ігноруючи вказані обставини не присвоїв йому 5 ранг державної служби, що порушило його права та значно вплинуло на розмір грошової винагороди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31 липня 2013 року наказом Національного агентства України з питань державної служби (далі - Нацдержслужби) від 31 липня 2013 року № 213-к/о ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника управління державної служби Головдержслужби в Чернігівській області (запис трудової книжки №23) та присвоєно 7 (сьомий) ранг державного службовця в межах третьої категорії посад.

Останнім місцем роботи ОСОБА_1 є Міжрегіональне управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (записи трудової книжки №№ 26 та 27), в якому ОСОБА_1 з 04 серпня 2015 року був призначений в порядку переведення на посаду заступника начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (наказ Нацдержслужби від 30 липня 2015 року № 183-к/о) на період декретної відпустки основного працівника.

Наказом Нацдержслужби від 23 травня 2016 року за № 147-к/о, відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ та пункту 10 Порядку про присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, ОСОБА_1 було збережено 6 (шостий) ранг державного службовця, нижчий в межах категорії посад «Б».

У звязку із закінченням строкового трудового договору ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях в порядку переведення для подальшої роботи в Чернігівській обласній державній адміністрації (наказ Нацдержслужби від 26 липня 2017 року № 127-к/о).

28 липня 2017 року розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 27 липня 2017 року № 275-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту, зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах посад категорії «Б».

На посаді заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту ОСОБА_1, відповідно до затверджено структури Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації (розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 30 травня 2014 року №301), безпосередньо мав у підпорядкуванні два структурні підрозділи Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації:

- відділ фізичної культури та спорту управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації;

- відділ організаційної та кадрової роботи управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 працював в Департаменті сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації на посаді заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту, у свою чергу начальник управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації у своїй роботі здійснює контроль, організацію, планування і координацію діяльності підпорядкованих структурних підрозділів (відділів), з питань, які належать до основних завдань та функцій структурних підрозділів (відділів), в тому числі, й щодо присвоєння відповідних рангів державним службовцям.

Тобто, в організації відповідача позивач працював з 27 липня 2017 року по 17 вересня 2018 року.

Оцінюючи спірні правовідносини у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 39 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-УІІІ визначено, що ранги державних службовців є видом спеціальних звань і присвоюються відповідно цієї ж статті та Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №306.

Крім того, пунктом 4 вказаної постанови визначено, що міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади забезпечити присвоєння рангів державним службовцям відповідно до Порядку.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, держаним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Згідно із частиною 6 статті 39 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ черговий ранг відповідної категорії у межах відповідної категорії посад присвоюється через кожні три роки.

Абзацом 3 статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (зі змінами) встановлено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій зі статусом юридичних осіб публічного права здійснюють визначені Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII повноваження керівника державної служби у цих структурних підрозділах.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Закону України «Про державну службу», центральний орган влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 500 є Нацдержслужба, видає у випадках, встановлених законом, нормативно правові акти з питань державної служби, надає розяснення з питань застосування цього закону та інших нормативно - правових актів у сфері державної служби.

Згідно з офіційним розясненням Національного агентства України з питань державної служби від 04 травня 2016 року № 4-р/з щодо порядку присвоєння рангів державним службовцям, державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Статтею 2 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ було передбачено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ передбачено, що посада державної служби - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обовязками. Тож, з урахуванням вищезазначеного, суттєвими умовами для визначення посади є; структура і штатний розпис державного органу, а також посадові обовязки. Отже, у разі зміни цих суттєвих умов змінюється і займана посада.

Виходячи з вище викладеного, відраховування строку відпрацювання для ОСОБА_1 на займаній посаді заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту для присвоєння чергового 5 (пятого) рангу, правомірно здійснювалось з дати призначення на посаду заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту з 28 липня 2017 року, оскільки ОСОБА_1 було змінено посаду та відповідно змінено коло службових повноважень у порівнянні з останнім місцем роботи у Міжрегіональному управлінні Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

В період роботи на посаді заступника директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника управління з питань фізичної культури та спорту від ОСОБА_1 до директора Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної адміністрації не надходило жодних службових записок чи інших службових документів, щодо присвоєння чи не присвоєння чергового рангу чи щодо порушення особистих прав позивача.

Отже, не присвоївши позивачу черговий ранг державного службовця, директор Департаменту сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації діяв в межах своєї компетенції та у спосіб визначений законодавством і його дії, в цій частині не підлягають визнанню протиправними.

Оскільки друга позовна вимога є похідною від першої, та приймаючи до уваги, що позивач, на цей час в Департаменті сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної не працює, вона також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот