Справа № 802/124/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 802/124/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він є пенсіонером МВС України та йому призначено пенсію за вислугу років. 11.09.2017 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії. З відповіді, наданою на дану заяву, він дізнався, що до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла довідка про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області. Ознайомившись із даною довідкою йому стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань (56%) та зменшено розмір премії із 14% до 0,68%. Не погоджуючись із наведеним, 04.12.2017 року він звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області із заявою, у якій просив видати нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням вище вказаних додаткових видів грошового забезпечення. Однак, отримав лист-відповідь УМВС України у Вінницькій області від 08.12.2017 року про відмову у наданні нової довідки.

Разом із тим, позивач вважає, що дії ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо не включення відповідних надбавок та премії до розміру його грошового забезпечення є протиправними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20.02.2018 року. Даною ухвалою також надано позивачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 20.02.2018 року задоволено Клопотання ОСОБА_1 та замінено первісного відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області належним відповідачем - ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

Іншою ухвалою від 20.02.2018 року зупинено провадження у справі №802/124/18-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

У зв'язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), ухвалою від 15.01.2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2019 року.

Ухвалами від 30.01.2019 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, повернуто без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та прийнято до розгляду іншу заяву позивача про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 30.01.2019 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зокрема зазначив, що Постанова №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» прийняття Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 року, однак в порушення п. 7 цієї постанови Міністерством внутрішніх справ України не було затверджено у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання. Крім того, вказав, що п. 5 Постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007 року № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Разом із тим, у довідці №12627 розмір його премії знижено до 0,68%. Також вказав, що середній показник премії має братися по підрозділу де проходив службу позивач. Крім того, надбавки, які не встановлені з вини Міністерства внутрішніх справ, не можуть позбавляти його права на їх отримання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що позивачу уже була надана довідка про грошове забезпечення, яка складена у відповідності до вимог чинного законодавства станом на 01.01.2016 року. Крім того, постановою КМУ №988 визначено структуру грошового забезпечення саме для поліцейських, де відсутні такі види надбавки, як надбавка за виконання особливо важливих завдань. Крім іншого зазначила, що підстави для включення до розміру грошового забезпечення премії у розмірі 14 % також відсутні, оскільки її включення у такому розмірі суперечитиме положенням Порядку №45

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Як зазначає позивач у позові, 11.09.2017 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії. З відповіді, наданої на дану заяву, він дізнався, що до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла довідка про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

Ознайомившись із даною довідкою йому стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань (56%) та зменшено розмір премії із 14% до 0,68%.

Не погодившись із розміром його грошового забезпечення, вказаного у довідці №12627, а саме: не включення до нього розміру надбавки за особливо важливі завдання (56%) та премії (14%), позивач 04.12.2017 року звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області зі заявою, у якій просив виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення із включенням вищезазначеної надбавки та премії.

За результатами розгляду даної заяви, відповідач листом від 08.12.2017 року повідомив позивача про те, що довідка для перерахунку пенсії виготовлена відповідно до діючих нормативно-правових актів, а тому підстави для внесення змін до вказаної довідки відсутні.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у включенні до розміру грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання (56%) та премії (14%), позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, в редакції, що діяла на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, тобто до 24.02.2018 року (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно пунктом 5 Порядку № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання позивача на те, що середній показник премії має братися по підрозділу де він проходив службу, адже положеннями Порядку №45 визначено, що не враховуючи для перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами).

В даному випадку, судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України надіслало на адреси ліквідаційних комісій УМВС України по областях лист за № 5551/05/22-2017 від 20.04.2017 року "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій".

В додатку 3 до цього листа міститься інформація про середні розміри премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року. Згідно з цією інформацією, посадовий оклад старшого дільничного офіцера, яка прирівнюється до посади, з якої був звільнений позивач, становить 2500,00 грн., а середній розмір премії 0,68%.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем цілком правомірно було відмовлено позивачу у включенні до розміру його грошового забезпечення премії у розмірі - 14%, адже середній розмір премії за посадою прирівняною до посади із якої був звільнений позивач, станом на грудень 2015 року, становить - 0,68%.

При цьому, суд також критично оцінює посилання позивача на те, що Міністерством внутрішніх справ України в порушення п. 7 Постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року не було затверджено у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, як на підставу для задоволення даного адміністративного позову, адже обставини виконання Міністерством внутрішніх справ України вимог п. 7 Постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року не входять до предмету розгляду даної справи.

Крім того, варто зазначити, що надбавка за виконання особливо важливих завдань є складовою грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в той час, як види грошового забезпечення поліцейських встановленні постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка такої надбавки не передбачає. При цьому, Постанова № 1294 не може доповнювати Постанову № 988, оскільки вони регулюють різні суспільні відносини для різних категорій громадян.

Водночас, згідно Довідки Головного управління поліції у Вінницькій області від 22 вересня 2017 року № 809/05/26-11-2017, виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Вінницькій області не здійснювалась.

За таких обставин, підстави для включення до Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, з урахуванням вимог абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, згідно якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються, на переконання суду, відсутні.

За наведених вище обставин, суд також приходить до висновку про необґрунтованість посилань позивача на положення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, адже як уже зазначалось судом вище, Постанова № 1294 не може доповнювати Постанову № 988, оскільки вони регулюють різні суспільні відносини для різних категорій громадян.

Аналогічні за змістом висновки відображені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року за наслідками розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а за позовом Особа_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогами частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця).

Повний текст рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна