Справа № 806/960/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №806/960/18

адміністративне провадження №К/9901/2648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_2 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її право, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Із наведених положень слідує, що касаційну скаргу на судове рішення має право подати особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Судом встановлено, що з касаційною скаргою у даній справі звернувся суб'єкт (ОСОБА_2), який не є учасником справи № 806/960/18.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі та відбувся його апеляційний перегляд.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення, наслідком якого є скасування рішення органу місцевого самоврядування про зняття житлового будинку з балансу комунальної обслуговуючої організації у зв'язку з реєстрацією Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", строреного за її ініціативою, вирішує питання про її права та інтереси.

Зазначене дає підстави зробити висновок, що скаржник, вважає, що у справі № 806/960/18 зачіпаються її права та інтереси.

При цьому, як вбачається із судових рішень, прийнятих у справі № 806/960/18, ОСОБА_2 не була учасником справи, питання про її залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самим скаржником до суду не подавалось.

Крім того, з резолютивної частини оскаржуваної постанови не вбачається вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 (визнання дій останньої протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення коштів тощо).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У відповідності до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що касаційну скаргу в даній справі подано суб'єктом, який не є учасником справи; скаржник вважає, що у справі № 806/960/18 зачіпаються її інтереси; судове рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року слід відмовити.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 22 січня 2018 року у справі № 826/6735/16 та від 05 травня 2018 року у справі № 819/560/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко