Справа № 620/4156/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4156/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 13.12.2018 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФУ) та просить :

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату її щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- визнати протиправними дії відповідача у частині відмови у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату її щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 з урахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-37/62.

Позов мотивовано тим, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів (до проходження кваліфікаційного оцінювання і після його проходження) змінився у бік збільшення, що відповідно до вимог чинного законодавства, є підставою для здійснення перерахунку призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання з вказаного періоду, а не з 01.08.2018 як це фактично здійснено відповідачем.

Крім того, відповідачем відмовлено у включенні до її суддівської винагороди, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 1/12 частини допомоги на оздоровлення працюючих суддів, що є недотриманням вимог Конституції України, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, Чернігівське ОУПФ зобов'язано урахувати вищевказану допомогу для обчислення зазначеного грошового утримання.

Ухвалою судді від 14.01.2019 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 29.01.2019 Чернігівському ОУПФ відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача надано відзив на позов, у якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з 01.08.2018, оскільки Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (яким внесено зміни в частині застосування для визначення інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року) набрав законної сили з 22.07.2018.

Також розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді, а виплата збільшеного розміру вказаної винагороди, відповідно до Закону №1402, залежить від проходження та результату кваліфікаційного оцінювання. Позивач не проходила кваліфікаційне оцінювання, тому відсутні підстави для застосування ст. 142 Закону №1402.

31.01.2019 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, однак до вказаного документу позивачем не долучено докази, які підтверджують його надсилання (надання) відповідачу, що є недотриманням вимог частини другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України. За наведених обставин, суд не може прийняти до уваги надану ОСОБА_1 відповідь на відзив та викладені у ній доводи.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Чернігівському ОУПФУ, з 16.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4- рп/2016.

У зв'язку з підвищенням з 01.01.2018 посадового окладу суддів, позивач звернулась до відповідача із заявою від 06.08.2018 та довідками Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-12/49 та від 01.08.2018 №7-37/62 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 (а.с. 30, 33, 34). Також ОСОБА_1 просила врахувати для перерахунку її довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення працюючих суддів, які не пройшли кваліфоцінювання.

Листом від 03.12.2018 за №1076/06/Р-7 Чернігівське ОУПФУ повідомило ОСОБА_1 про те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018, оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018.

Щодо перерахунку грошового утримання із врахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення відповідачем повідомлено, що оскільки на виконання постанови суду при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання враховано 1/12 частини допомоги на оздоровлення на підставі конкретної довідки, то для її врахування при здійсненні перерахунку грошового утримання з 01.08.2018 на підставі іншої довідки - підстав немає. Зазначене слідує із роз'яснення Пенсійного фонду України (а.с. 36).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами статті 141 Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016), у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи встановлені і в статті 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.09.2016 та діє на теперішній час.

Отже, за приписами наведених норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21.07.2018 опубліковано Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Цим Законом внесені зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри «1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018.

Як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

В пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини, починаючи з 01.01.2017.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та протиправно відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-12/49 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Також, як вбачається з листа Чернігівського ОУПФ від 03.12.2018 №1076/06/Р-17, довічне грошове утримання ОСОБА_1 перераховано з 01.08.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області без урахування 1/12 частини допомоги на оздоровлення. Зокрема, під час перерахунку враховано посадовий оклад - 19 382,00 грн. та доплату за вислугу років - 15 505,60 грн.

Однак, суд звертає увагу, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 у справі у №750/9379/17 (провадження №2-а/750/1234/17), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені (а.с. 37-38, 39-41). Зобов'язано Чернігівське ОУПФ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.05.2017 з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 №7-37/57.

При цьому, вирішуючи спірні правовідносини, суд встановив наявність правових підстав для включення до заробітної плати ОСОБА_1 для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальної допомоги на оздоровлення. Суд звертає увагу, що вказаною постановою врахування матеріальної допомоги у складі грошового утримання не постановлено в залежність від змін грошового утримання працюючих суддів, та вона не має кінцевого періоду дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що припинення Чернігівським ОУПФ нарахування та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення у даному випадку є протиправним.

При цьому, посилання відповідача на роз'яснення Пенсійного фонду України суд вважає необґрунтованими, оскільки вони мають рекомендаційний характер та не є обов'язковими для застосування.

Відповідно до довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-37/62 станом на 01.08.2018 1/12 частина допомоги на оздоровлення працюючих суддів, які не пройшли кваліфоцінювання становить 1615,17 грн. (а.с. 34).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо непроведення перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у частині відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-37/62.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням у заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-37/62.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.02.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна