overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6734/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6734/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюк І.С.,

представника відповідача - Юдкін С.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Лімітед» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Лімітед» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 28 грудня 2018 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2019 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 06 лютого 2019 року судом з'ясована думка представника відповідача щодо вирішення всіх питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України та поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження. Представник відповідача стосовно закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06 лютого 2019 року в ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Лімітед» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/147/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/147/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Будівельного кооперативу “ПМК” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Будівельного кооперативу “ПМК” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7454,90 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 22.01.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Будівельного кооперативу “ПМК” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/4260/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Оніпченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3807/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/3807/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали справи № 440/3807/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеного судового рішення допущено описку щодо зазначення його дати.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки у вступній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у вступній частині судового рішення від 21 січня 2019 року в адміністративній справі № 440/3807/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 1740/1889/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Рівне №1740/1889/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Поліщук О.В., Тумак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21.05.2018 року №8 оформлене протоколом та висновком.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.06.2018 №108 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області , з урахуванням наказу ГУ НП в Рівненській області від 14.08.2018 № 169 о/с пр внесення змін щодо дати звільнення.

Поновити ОСОБА_4 з 23.06.2018 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.06.2018 по 22.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/2917/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Рівне №460/2917/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив у якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/2917/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на "19" лютого 2019 року о 09:00 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 128/2643/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2643/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: позивача-Майстера Г.І., представника позивача- Вишаровської В.К., представника відповідача- Брилянт І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними рішень 19 та 20 сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року , -

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними рішень 19 та 20 сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 128/1789/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1789/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018р. в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

По справі призначено підготовче провадження.

Положеннями ст.180 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, заявлених вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти заявлених вимог позову; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали свої раніш заявлені позиції, щодо судового спору. Представник позивача підтримав позов та доповнення до підстав позову, представник відповідача підтримав раніш подані суду відзив на позов та заперечення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 12 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 159/3856/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3856/18
Провадження № 2-а/159/30/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 18.09.2018 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із урахуванням вищевказаного, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-263 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.30 годину 25 лютого 2019 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 161/1790/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1790/19
Провадження № 2-а/161/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді - Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - зі слів, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_3,

перекладача - Подолець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за адміністративним позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

Керуючись ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 09.08.2019 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черняк В.В.