Справа № 460/106/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Рівне №460/106/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник Бондарчук В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Єврошпон - Смига",
про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП№57766074 від 29.12.2018 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.01.2019.

Ухвалою від 29.01.2019 до участі в справу залучено ПАТ "Єврошпон-Смига" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позаяк така особа є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні. У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 04.02.2019.

В судове засідання 04.02.2019 позивач участі представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення, обґрунтоване задіянням представника в розгляді іншої судової справи.

Відповідач участі представника не забезпечив, у відзиві просив про розгляд справи у його відсутності.

Особливості провадження провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. І за правилами частини четвертої цієї статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представників позивача та відповідача.

Згідно з позовною заявою, позивач вважає постанову відповідача ВП№57766074 від 29.12.2018 про накладення штрафу протиправною з огляду на те, що державним виконавцем не враховано об'єктивну неможливість виконання відповідного судового рішення та ту обставину, що боржник просив здійснити відкладення проведення виконавчих дій.

Згідно з відзивом на позов, відповідач доводив, що діяв на підставі, у спосіб та у межах наданих законодавством повноважень, обґрунтовано та правомірно виніс оспорювану постанову, так як боржник у відведений строк не повідомив ні про виконання судового рішення, ні про обставини, які, можливо, перешкоджають такому виконанню.

Згідно з письмовими та усними поясненнями представника третьої особи, ПАТ "Єврошпон-Смига" вважає доводи боржника щодо неможливості виконання відповідного судового рішення надуманими і голослівними. Просила в позові відмовити.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши заяви по суті спору, подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 817/3097/15 в частині та прийнято нове судове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого п.п.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України та зобов'язано передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770 грн.; Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2015 року форми "В3" №008221500 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1793770 грн. В решті постанову суду залишено без змін (а.с.32-44).

На виконання даного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/3097/15 від 27.10.2016 року про визнання протиправною бездіяльності Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого п.п.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України та зобов'язання передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770 грн., боржником у якому вказано Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, а стягувачем - ПрАТ "Єврошпон-Смига".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016 виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 зупинено. А ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 по справі №817/3097/15 залишено без змін та поновлено її виконання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 задоволено заяву ПрАТ "Єврошпон-Смига" про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення, змінено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 із "Визнати протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України та зобов'язати передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770,00 грн." на "Визнати протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого пп.200.18.l п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України та зобов'язати Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненської області, 35604) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порядок ведення якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані про узгоджену суми залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість задекларованого Приватним акціонерним товариством "Єврошпон-Смига" (, вул. Заводська, 1, смт.Смига, Дубенського району, Рівненської області, 35680) до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770,00 грн." (а.с.45-52).

При цьому, ухвалою встановлено, що рішення у справі №817/3097/15 не виконано; Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування чи Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01квітня 2017 року). Беручи до уваги, що за період тривалої бездіяльності виконати рішення суду у справі №817/3097/15 у вказаний у ньому спосіб стало неможливим у зв'язку зі змінами у порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то суд дійшов висновку про наявність визначених у статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 817/3097/15.

Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 набрала законної сили 15.11.2018 і 23.11.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. відкрито виконавче провадження №57766074 з примусового виконання виконавчого листа №817/3097/15 від 27.10.2016 з урахуванням ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15.11.2018 (а.с.66-85).

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження №57766074 від 23.11.2018 того ж дня направлені сторонам і отримані: боржником 27.11.2018, стягувачем - 29.11.2018. ними (а.с.86).

Згідно повідомлення стягувача №1152 від 07.12.2018 рішення суду боржником не виконано (а.с.87-94).

У зв'язку з невиконанням боржником у встановлений строк виконавчого документу, 11.12.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. винесено постанову про накладення на Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області штрафу в сумі 5100 грн. (а.с.95-97)

Зазначена постанова отримана боржником 17.12.2018. Зазначений штраф боржником сплачено 21.12.2018(а.с.98-101) .

Зафіксувавши, що станом на 29.12.2018 рішення суду не виконано, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. 29.12.2018 виніс постанову про накладення на Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області штрафу в сумі 10200 грн.(а.с.8,102-103).

Постанова отримана боржником 10.01.2019 (а.с.9).

02.01.2019 начальник Головного управління ДФС у Рівненській області підписав лист "Про виконання судового рішення" №6/9/17-00-10-08 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому вказав, що до Головного управління ДФС у Рівненській області 17.12.2018 надійшла постанова про накладення штрафу від 11.12.2018, якою зобов'язано боржника протягом десяти робочих днів виконати судове рішення - ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі №817/3097/15. Зауважив, що станом на 27.11.2018 Дубенською ОДІ ГУ ДФС у Рівненській області, а також Головним управлінням ДФС у Рівненській області технічно неможливо виконати судове рішення у спосіб, визначений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі №817/3097/15. Вказав, що наразі Головним управлінням ДФС у Рівненській області вживаються заходи з метою належного та неухильного виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі №817/3097/15, а саме, з метою виконання судового рішення ГУ ДФС у Рівненській області звернулася до ДФС України щодо можливості технічного відображення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року ПрАТ "Єврошпон-Смига" в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порядок ведення якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017, на підтвердження чого надано копію листа від 27.12.2018 №6370/8/17-00-12-02-03. Головне управління ДФС у Рівненській області просило здійснити відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні до отримання відповіді ДФС України (а.с.10-12, 104-109).

Вказаний лист надійшов до Відділу примусового виконання рішень 09.01.2019.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначаються статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини другої цієї статті, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу (на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

А за правилами частини третьої, - виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі встановлена статтею 75 вказаного Закону.

За правилами частини першої цієї статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

А за правилами частини другої - у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За сукупністю встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №57766074 від 29.12.2018, про накладення штрафу винесена у повній відповідності до вимог статтей 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, обґрунтовано, добросовісно і своєчасно.

Доводи боржника про наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно і повному обсязі виконати відповідний виконавчий документ, не заслуговують на увагу, позаяк, по-перше, не підтверджені належними і допустимими доказами, а по-друге, не були повідомлені органу ДВС у визначений Законом термін.

За сукупністю наведеного, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Дубенськії об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області в позові до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП№57766074 від 29.12.2018 про накладення штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.