overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/59/19
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_2,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив :

у позові ОСОБА_2 про скасування постанови від 29.12.2018 року серії ЕАВ №826452 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2019.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 2-а-467/2007
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 Справа №2-а-467/2007

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря У.А. Хримко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

У адміністративній справі № 2а/467/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Тернопільській області, Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про зобовязнання провести перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги, 28.11.2007 року ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Згідно ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із змісту вступної, описової та мотивувальної частини постанови вбачається, що судом було допущено помилку у прізвищі позивача ОСОБА_1 зазначене прізвище останнього, як «Счасний»

Керуючись ст. 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.

Виправити у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови від 28.11.2007 року у справі №2а/467/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Тернопільській області, Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про зобовязнання провести перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги прізвище позивача з Счасний на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 281/875/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/875/18
Провадження по справі 2-а/281/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії НК № 174790 від 18.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 760/2591/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/551/19
Справа №760/2591/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мостепан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мостепан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/1134/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/514/19
Справа №760/1134/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Дідковської Дарини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Дідковської Дарини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/1859/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/531/19
Справа №760/1859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Звєрєвої Олени Євгеніївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Звєрєвої Олени Євгеніївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/198/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/496/19
Справа №760/198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 2-а-27/11
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-27/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2011 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сватівського взводу ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Сватівського взводу ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскілки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме зміст позовних вимог викладено поверхово, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, нічим не підтверджені, не додано жодних з доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини та якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії матеріалів адміністративного позову було надано суду в одному екземплярі, також матеріали адміністративного позову не містять оригіналу квитанції, що підтверджує сплату позивачем встановленого законодавством державного.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сватівського взводу ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін до 04 лютого 2011 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Справа № 9901/976/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/976/18

Провадження № 11-1503сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3на ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності»призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко