Справа № 161/20162/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/13/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Алексюка Івана Георгійовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП у Волинській області ДПП, інспектора патрульної поліції УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Алексюка І.Г. про скасування постанови. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ВР № 223397 від 14.11.2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, який, на його думку, було пропущено з поважних причин, а також оскаржувану постанову серії ВР № 223397 від 14.11.2018 року,

09.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку оскарження постанови.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив задовольнити подане ним 09.01.2019 року клопотання про залишення позову без розгляду з викладених у ньому підстав.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, у позовній заяві позивачем поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовано, що він попередньо звертався зі скаргою до начальника УПП у Волинській області ДПП з метою досудового врегулювання спору і тільки після отримання відповіді про відмову в задоволенні вимог його скарги вирішив скористатися правом на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, звернення зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) не є досудовим порядком вирішення спору. Положеннями ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України передбачено право особи на вибір оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду або вищестоящій посадовій особі. таке право є одночасним щодо строків його реалізації, а не послідовним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, наведені в позовній заяві причини пропуску даного строку, як встановлено в ході розгляду справи, є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до УПП у Волинській області ДПП, інспектора патрульної поліції УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Алексюка І.Г. про скасування постанови слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 243, 248, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Алексюка Івана Георгійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 08 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська