overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/237/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 251,252,258,268,287-289 КУпАП просив скасувати постанову інспектора роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 328465 від 22 січня 2019 року, якою його /позивача/ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП відносно нього /ОСОБА_1М./ закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6655/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6655/18
Провадження № 2-а/367/185/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року на 16-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 243/108/19
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/19/2019
Справа № 243/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Борисенко Давіда Яковича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Борисенко Давіда Яковича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 2-а-19679/11
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2012 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», задоволено частково.

30.01.2019 року Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище позивача, а саме «Головачова», замість вірного «Гончарова».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В резолютивній частині постанови суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2012 року не вірно вказано прізвище позивача, а саме «Головачова», замість вірного «Гончарова».

З адміністративного позову вбачається, що до суду звернулася саме ОСОБА_1.

Згідно паспорту позивача серії СВ №015414, прізвище останньої - «Гончарова» (а.с. 5).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені судом описки в резолютивній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-19679/11 від 20 січня 2012 року, вказавши прізвище позивача «Гончарова», замість помилково вказаного «Головачова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8651/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8651/17
6-а/310/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.02.2018 року, ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/8651/17, заінтересовані особи Бердянське обєднане управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.02.2018 року, ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/8651/17.

Подана заява відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.02.2018 року, ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/8651/17, заінтересовані особи Бердянське обєднане управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 до розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-10887/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/6095/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі : Юрко В.О. розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 20.06.2011 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак, їх неявка в суд не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Кіровського районного суду 20.06.2011 року позовні вимоги було задоволено.

Однак, в постанові суду допущено описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові зазначено неправильне прізвище позивача. Згідно паспорту ім'я позивача "Раїса", в постанові зазначено "Лариса". Дана описка унеможливлює виконання судового рішення та має бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанови Кіровського районного суду від 20.06.2011 року по справі №2а-10887/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в М.Кіровограді про перерахунок соціальної допомоги виправивши в постанові ім'я позивача з "Лариса" на "Раїса" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-10961/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання які призначались на 23.06.11р., та 03.10.11р., позивач не зявився, належним чином рекомендованими листами (а. с.а.с.12,15) повідомлено про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд визнає причини неявки неповажними. Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-10955/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О. В. при секретарі - Мосійчук А.Г. розглянувпіи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про стягнення середнього заробітку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини постанови, часу, необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення з оголошенням його вступної та резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 18536 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, 14051 грн. 94 коп. заробітку на період працевлаштування без відрахування обов'язкових зборів та платежів та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на користь держави 333 грн. 38 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2а-3894/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3894/10
Провадження № 2-аво/552/1/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, в якій невірно зазначено по батькові позивачки, а саме « Євгеніївна» замість вірного « Євгенівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказано по батькові позивача « Євгеніївна» замість вірного « Євгенівна», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, вказавши в тексті постанови вірно по батькові позивача, а саме « Євгенівна» замість не вірного « Євгеніївна».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 532/227/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

05 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

Встановив:

31 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, а саме: заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі 2-а-5138/2011 від 19.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником на 11 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25 Полтавська область, 39200.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 663/3692/18
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3692/18
Провадження № 2-а/663/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого сержанта Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Гуріна Юрія Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 5, 6, 8, 9, 72, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 949908 від 25.12.2018 за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу про адміністративне правопорушення частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 11.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.