Справа № 805/521/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 лютого 2019 р. Справа №805/521/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про витребування доказів по справі № 805/521/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (ПП "Галаексперт").

26 жовтня 2018 року на адресу суду від судового експерта Кузнєцової Г.О. надійшов лист № 207/26/32, в якому експерт просив суд витребувати додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року клопотання експерта задоволено та витребувано необхідні докази для проведення експертизи.

09 січня 2019 року на адресу суду від експертної установи надійшла відповідь про неможливість надати висновок експерта, через те, що позивачем не надані витребуванні первинні документи.

18 січня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли документи витребуванні ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року.

23 січня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надано клопотання про продовження строків надання, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-економічної експертизи та повторного направленні справи судовому експерту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року провадження по справі поновлено.

Представник позивача 04 лютого 2019 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання прибув, через канцелярію суду надав клопотання в якому заперечує проти проведення повторної судово-економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про повторне призначення судової експертизи, встановив наступне.

26 жовтня 2018 року на адресу суду від судового експерта Кузнєцової Г.О. надійшов лист № 207/26/32, в якому експерт просив суд витребувати додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року клопотання експерта задоволено та витребувано необхідні докази для проведення експертизи.

09 січня 2019 року на адресу суду від експертної установи надійшла відповідь про неможливість надати висновок експерта, через те, що позивачем не надані витребуванні первинні документи.

18 січня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли документи витребуванні ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року.

23 січня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надано клопотання про продовження строків надання, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-економічної експертизи та повторного направленні справи судовому експерту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року провадження по справі поновлено.

Оскільки документи витребуванні експертом від позивача надані після того, як справа № 805/521/18-а надійшла до суду без висновку експерта, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи повторно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

З огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються документально висновки акта №600/05-99-14-15/34850567 від 18.09.2017 року та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_1 (Приватне підприємство "ГАЛАЕКСПЕРТ", 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, офіс 525А), кандидату економічних наук (свідоцтво № 1439 від 29.04.2010р., безстроково).

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 209, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторне призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №805/521/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (Приватне підприємство "ГАЛАЕКСПЕРТ", 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, офіс 525А), кандидату економічних наук (свідоцтво № 1439 від 29.04.2010р., безстроково).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновки Акту № 600/05-99-14- 15/34850567 від 18.09.2017 в частині порушення ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.4 ст. 200. Податкового кодексу України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 за № форми "В4" на суму 62 274 грн.?

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту № 600/05-99-14-15/34850567 від 18.09.2017 року в частині порушення ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, що стало підставою для прийняття спірних податкового повідомлення-рішення області від 05.10.2017 за № форми "Р" на суму 1 694 189 грн.?

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту № 600/05-99-14-15/34850567 від 18.09.2017 року в частині порушення ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4. ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 за № форми "Р" на суму 45 281 грн.?

Витрати понесені з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу 805/521/18-а направити до судового експерта Кузнєцовій Галині Олександрівні (Приватне підприємство "ГАЛАЕКСПЕРТ", 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, офіс 525А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.