overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3350/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 149/3350/18

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області Букатару Вікторії Ігорівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області Букатару Вікторії Ігорівни про скасування постанови серії НК №950509 від 07.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області Букатару Вікторії Ігорівни про скасування постанови серії НК №950509 від 07.12.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 826/8170/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8170/18 Головуючий у 1 інстанції - Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про поновлення строку звернення до суду та клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Київської міської ради, треті особи - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія» про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 240/5025/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5025/18

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 7023,04 грн,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 січня 2019 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 28 січня 2019 року.

Станом на 05 лютого 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 7023,04 грн повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 802/869/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/869/18-а

16 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Сторчака В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гніванської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору - ВАТ "Гніванський кар"єр" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи призначено на 12:20 год. 16 січня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору - ВАТ "Гніванський кар"єр" про визнання протиправним та скасування рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/4157/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4157/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протяго 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 127/25751/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/25751/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бессараб Н.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа: ТОВ "Вінницягаз Збут" про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 у даній справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач оскаржив її у апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа: ТОВ "Вінницягаз Збут" про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 813/3418/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4452/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 813/3418/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 813/3418/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 КАС України (не додано документа про сплату судового збору), ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року її залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

31 січня 2019 року від Головного управлінням ДФС у Львівській області апеляційному суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ятнадцять днів у зв'язку з відсутністю фінансових ресурсів, що унеможливлює виконання в повному обсязі вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявником не надано належних доказів, що підтверджують наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

За таких обставин, в задоволенні заяви Головного управлінням ДФС у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управлінням ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №

18 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності, відповідно до ст.28 КАС України.

Заява мотивована тим, що відповідно наказу голови Бершадського районного суду Вінницької області від 17.10.2018 53-к, призначеного Указом Президента України суддю Хмеля Р.В. вважати таким, що приступає до виконання обов'язків судді з 17.10.2018.

09.01.2019 поліцейським УПП у м.Одеса ДПП Левко М.В. відносно заявника винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії НК 02776 при притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 має намір оскаржити вказану постанову, про що свідчить долучений до заяви адміністративний позов.

Однак відповідно до вимог КАС України, дана справа підсудна Бершадському районному суду, суддею якого є заявник, в зв'язку з чим останній просить визначити підсудність справи.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, колегія суддів виходить із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Бершадський районний суд Вінницької області не може розглядати позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Одеса ДПП Левко М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки позивач по справі є суддею цього суду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що за правилами ст.28 КАС України, суд вищої інстанції визначає підсудність справи, а не позову.

Отже зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до суду не подано та відповідно відсутня справа за його адміністративним позовом, останньому необхідно подати адміністративний позов до Бершадського районного суду, і тільки після його реєстрації та присвоєння справі реєстраційного номера, останню може бути передано судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 120/3975/18-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3975/18-а

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу у справі за адміністративним позовом Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

04.02.2019 року року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року у справі №120/3975/18-а за позовом Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" до Управління Держпраці у Вінницькій області.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3975/18-а за позовом Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/3975/18-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.
Справа № 0240/3640/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 0240/3640/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук Андрій Валерійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за вимушений прогул.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.