overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000407
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.000407

07 лютого 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» до Міністерства юстиції України про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул. Квітова, 10) звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), в якому просить суд скасувати наказ Міністерства юстиції України, внесений за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА» від 12.12.2018 року №12/18, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2018 за №39869-33-18.

Ухвалою від 30.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 30.01.2019 представником позивача отримано особисто 04.02.2019.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання від 07.02.2019 (вх.№4401) про відкликання позовної заяви до Міністерства юстиції України про скасування рішення.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» до Міністерства юстиції України про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/2949/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2949/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 6 березня 2019р. об 12:30.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 815/3121/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3121/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №133 від 31.05.2016року в частині, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 6 березня 2019р. об 12:00.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 540/2039/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2039/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ України Херсонської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2017 року. Зобов'язано ГУПФ України Херсонської області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 в межах стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції ГУПФ України в Херсонській області 14.01.2019 року подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,20 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 2140/1341/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1341/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. по справі № 2140/1341/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказів від 07 червня 2018 року №133, № 148 о/с від 13.06.2018 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 02 листопада 2018 року, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, у встановлений строк - 06 грудня 2018 року, звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудняа 2018 року апеляційна скарга залишена без руху.

22 січня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційних скарг, посилаючись на відсутність руху коштів на рахунках.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити скаржнику, встановлений ухвалою, строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржникам, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 400/2668/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2668/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. по справі № 400/2668/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 листопада 2018 року, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у встановлений строк - 14 грудня 2018 року, звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 04 січня 2019 року скаржник отримав 15 січня 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 522/2101/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2101/19
Провадження № 2-а/522/249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2019 року надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 123, 171, 248, 289, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 15 годину 15 хвилин «07» лютого 2019 року в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
Справа № 400/2709/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2709/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. по справі №400/2709/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 10 грудня 2018 року, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у встановлений строк - 19 грудня 2018 року, звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 04 січня 2019 року скаржник отримав 15 січня 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 766/15375/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/15375/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року по справі №766/15375/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспектор роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Перерва Олександр Васильович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 17 вересня 2018 року, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції на судове рішення постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.