Справа № 420/67/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/67/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у виплаті ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної військової служби за 20 календарних років у сумі 1686 грн.;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09 липня 2018 року № 107 в частині здійснення виплати на користь ОСОБА_1 щодо винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби в сумі 749,25 грн.;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 частину недоплаченої одноразової винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби у розмірі 843 грн. та інфляційних втрат на дату ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 09.01.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України та зазначенням власної адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Копію ухвали суду від 09.01.2019 року отримано позивачем 15.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
17 січня 2019 року за вх. №1859/19 через канцелярію суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (з копією для відповідача), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09 липня 2018 року № 108, яким наказано здійснити виплату на користь ОСОБА_1 щодо винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби в сумі 749,25 гривень.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити на користь ОСОБА_1 нарахування грошової винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби у розмірі 1686 гривень, що є 1,5 посадового окладу і окладу за військовим званням та виплату 843 гривень винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби з індексацією та врахуванням 843 гривень раніше проведених виплат.
В уточненій позовній заяві позивачем зазначено власну адресу електронної пошти, та вказано, що адреса електронної пошти відповідача позивачу не відома, а також, зазначено про наявність у нього та відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви (без зазначення які саме докази наявні у позивача, а які у відповідача).
При цьому, на виконання ухвали суду позивач не уточнював вимогу про визнання протиправною відмови відповідача.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2019 року.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі;
- інформації із зазначенням того, які саме докази наявні у позивача, а які у відповідача.
Копію ухвали суду від 22.01.2019 року отримано нарочно позивачем 24.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
01 лютого 2019 року за вх. №3817/09 через канцелярію суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивачем зазначено, що в адміністративних справах № 420/67/19 та № 815/597/18 ті самі сторони, однак різний предмет спору. У справі № 420/67/19 позивач звертається з позовом до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з виниклим спором щодо розміру суми винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби, та, зокрема, позивач вважає, що винагорода за 20 років тривалості безперервної військової служби має бути у сумі 1686 гривень, що є 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням, а відповідач вважає, що винагорода за 20 років тривалості безперервної військової служби має бути у сумі 843 гривні, що є 50% від 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням.
У вказаному листі також зазначено, що відповідачем фактично виплачено 843 гривні, що є 50% від 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням. За таких обставин, як вказує ОСОБА_1 , право позивача на заяву у порядку статті 383 КАС України по справі № 815/597/18 не створює процесуальних перешкод для відкриття провадження адміністративній справі № 420/67/19.
До вказаного листа позивачем також додано уточнену позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної військової служби за 20 календарних років у сумі 1686 грн., що є 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити на користь ОСОБА_1 нарахування грошової винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби у сумі 1686 грн., що є 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням та виплатити з врахуванням проведених виплат у сумі 843 грн., що підлягає індексації;
- визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09 липня 2018 року № 108 яким наказано здійснити виплату на користь ОСОБА_1 щодо винагороди за 20 років тривалості безперервної військової служби в сумі 749,25 грн.
В уточненій позовній заяві позивачем зазначено які саме докази наявні у позивача, а які у відповідача.
Зважаючи на викладене, позивачем у визначений суддею строк, усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом, слугувала не виплата йому винагороди за тривалість безперервної військової служби за 20 календарних років у сумі 1686 грн., що є 1,5 від розміру посадового окладу і окладу за військовим званням.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.
Водночас, щодо представництва інтересів по вказаній справі з 01.01.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до абз.1 пп.11 п.16.2 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Дана справа в силу положень ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності, у зв`язку із чим представництво інтересів позивача по ній може здійснюватись, як самим позивачем, так і представником згідно із ч.2 ст.57 КАС України на підставі документів, визначених у ч.1 ст.59 КАС України. Водночас, це не виключає можливості здійснення представництва інтересів позивача по вказаній справі адвокатом згідно з ч.1 ст.57 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 94, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 01.02.2019 року).
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27.02.2019 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.