Справа № 280/4288/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2019 року Справа № 280/4288/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши за правилами загального провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 15.01.2019):

1.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.05.2018р. №707566/35764558.

2.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «Укрметаснаб» № 57 від 22.06.2017 року датою її подання на реєстрацію, а саме 05.07.2017.

3.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.05.2018р. №707569/35764558

4.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «Укрметаснаб» № 87 від 30.06.2017 року датою її подання на реєстрацію, а саме 05.07.2017.

5.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2018 № 752707/35764558

6.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «Укрметаснаб» № 103 від 30.06.2017 року датою її подання на реєстрацію, а саме 12.07.2017.

7.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2018 №752793/35764558

8.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «Укрметаснаб» № 104 від 30.06.2017 року датою її подання на реєстрацію, а саме 14.07.2017.

9.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.06.2018р. №763444/35764558

10.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «Укрметаснаб» № 129 від 31.10.2017 року, датою її подання на реєстрацію, а саме 15.11.2017.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2018.

13.11.2018 відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області. Відкладено підготовче засідання на 17.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.01.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2019.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним були подані всі наявні документи на підтвердження господарської операції, рішення відповідача вважає протиправним та такими, що не ґрунтується на нормах закону. Відповідно до клопотання від 23.01.2019 просив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1,2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 17.12.2018 послався на те, що реєстрація податкової накладної виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрметаснаб» № 57 від 22.06.2017, № 87 від 30.06.2017, № 103 від 30.06.2017, № 104 від 30.06.2017, № 129 від 31.10.2017 була зупинена у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних№ 57 від 22.06.2017, № 87 від 30.06.2017, № 103 від 30.06.2017, № 104 від 30.06.2017, № 129 від 31.10.2017 у зв'язку із наданням позивачем копій документів складених з порушенням законодавства та / або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник відповідачів під час розгляду справи підтримав позицію викладену в письмових запереченнях проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» є суб'єктом господарювання. Товариство здійснює свою господарську діяльність на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Під час здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог законодавства, складав та подавав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 57 від 22.06.2017, № 87 від 30.06.2017, № 103 від 30.06.2017, № 104 від 30.06.2017, № 129 від 31.10.2017, однак відповідачем реєстрація цих податкових накладних була зупинена, в реєстрації відмовлено.

Щодо податкової накладної №57 від 22.06.2017, судом встановлено наступне.

21.06.2017 між ТОВ «Укрметснаб» та ТОВ «Астро-Л» відповідно до ст.ст.181, 184 ГК України у спрощеній формі був укладений договір на поставку товару.

Сторони узгодили і виклали умови вчиненого правочину щодо поставки товару безпосередньо в первинних документах, якими вони, зокрема обмінялися (рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна).

По видатковій накладній РН-Ки000660 від 22.06.2017 позивач поставив на адресу ТОВ «Астро-Л» товар згідно з УКТ ЗЕД на суму 78355,81 грн., в тому числі: - прокат г/к листовий 4х1500х6000, - прокат г/к листовий 5х1500х6000, - прокат г/к листовий 6х1500х6000, - прокат г/к товстолистовий 10х1500х6000 .

На оплату товару позивачем був виставлений рахунок СФ-Ки000633 від 21.06.2017на суму 78 355,81 грн. Товар прийнято від імені ТОВ «Астро-Л» без оформлення довіреності, оскільки його прийнято директором товариства, про що зазначено у видатковій накладній та підтверджується підписом директора і відбитком печатки ТОВ «Астро-Л». Товар оплачено ТОВ «Астро-Л» у повному обсязі, в тому числі: платіжним дорученням №187 від 22.06.2017 на суму 78355,81 грн. Товарно-транспортні накладні не складалися, ТОВ «Астро-Л» самостійно вивозило товар зі складу ТОВ «Укрметснаб» власним автотранспортом, оскільки узгоджені сторонами умови поставки товару FCA (склад постачальника) «Інкотермс» у редакції 2010року, не передбачають доставку товару від постачальника покупцю. Наявність складських приміщень, обладнання та робочого персоналу у позивача, що забезпечують зберігання та відвантаження товару, підтверджується наданими ним до матеріалів справи договором №6-16 від 31.03.2016 суборенди складського приміщення, договором 9/16 від 31.03.2016суборенди мостового крану (з актом від 01.04.2016 приймання - передачі крану), а також штатним розписом ТОВ «Укрметснаб» затвердженого 07.06.2017з якого вбачається наявність стропальника та машиніста крана у штаті позивача.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрметснаб» реалізовувало товар на адресу ТОВ «Астро-Л», на виконання умов договору комісії №2 від 01.08.2016 укладеному позивачем з ТОВ «ТД Метіда». Передача товару на реалізацію від ТОВ «ТД Метіда» ТОВ «Укрметснаб» в рамках договору комісії, підтверджується наявним в матеріалах справи актом №75 від 19.06.2017 приймання-передачі товару.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було складено податкову накладну №57 від 22.06.2017 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.07.2017.

Згідно отриманої квитанції № від 05.07.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно У KT ЗЕД'7208. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні дляприйняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 16.05.2018№12 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а також копії документів на підтвердження здійснення зазначеної господарської операції.

Однак, рішенням комісії ДФС від 18.05.2018№ 707566/35764558 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 22.06.2017.

18.05.2018 ТОВ «Укрметснаб» було подано скаргу на вказане рішення Відповідача, проте рішенням комісії з питань розгляду скарг від 04.06.2018 № 9333/35764558/2 вказану скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної №87 від 30.06.2017, судом встановлено наступне.

27.06.2017 між ТОВ «Укрметснаб» та ТОВ «КБК Будмакс» відповідно до ст.ст.181, 184 ГК України у спрощеній формі був укладений договір на поставку товару.

Сторони узгодили і виклали умови вчиненого правочину щодо поставки товару безпосередньо в первинних документах, якими вони, зокрема обмінялися (рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна).

По видатковій накладній РН-Ки000727 від 05.07.2017 позивач поставив на адресу ТОВ «КБК Будмакс» товар згідно з УКТ ЗЕД на суму 3927,28 грн., в тому числі 7208 - Лист г/к 3х1500х6000.

На оплату товару позивачем був виставлений рахунок СФ-Ки000649 від 27.06.2017на суму 3 927,28 грн. Товар прийнято від імені ТОВ «КБК Будмакс» про що зазначено у видатковій накладній та підтверджується відбитком печатки ТОВ «КБК Будмакс». Товар оплачено ТОВ «КБК Будмакс» у повному обсязі, в тому числі: платіжним дорученням №1984 від 30.06.2017 на суму 15870,24 грн., з яких по рахунку СФ-Ки000649 від 27.06.2017 3927,28 грн. Товарно-транспортні накладні не складалися, ТОВ «КБК Будмакс» самостійно вивозило товар зі складу ТОВ «Укрметснаб» власним автотранспортом, оскільки узгоджені сторонами умови поставки товару FCA (склад постачальника) «Інкотермс» у редакції 2010року, не передбачають доставку товару від постачальника покупцю. Наявність складських приміщень, обладнання та робочого персоналу у позивача, що забезпечують зберігання та відвантаження товару, підтверджується наданими ним до матеріалів справи договором №6-16 від 31.03.2016 суборенди складського приміщення, договором 9/16 від 31.03.2016 суборенди мостового крану (з актом від 01.04.2017 приймання-передачі крану), а також штатним розписом ТОВ «Укрметснаб» затвердженого від 07.06.2017 з якого вбачається наявність стропальника та машиніста крана у штаті позивача.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрметснаб» реалізовувало товар на адресу ТОВ «КБК Будмакс», на виконання умов договору комісії №2 від 01.08.2016 укладеному позивачем з ТОВ «ТД Метіда». Передача товару на реалізацію від ТОВ «ТД Метіда» ТОВ «Укрметснаб» в рамках договору комісії, підтверджується наявними в матеріалах справи актом №85 від 05.07.2017 приймання-передачі товару.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було складено податкову накладну №87 від 30.06.2017 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстріподаткових накладних 13.07.2017.

Згідно отриманої квитанції № від 13.07.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідаєкритеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06,2017№ 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7208. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 16.05.2018 №12 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а також копії наступних документів, зокрема: рахунку-фактури № СФ-Ки000633 від 21.06.2017, баківської виписки від 22.06.2017 п/д 187 ПАТ «КредіАгріколь Банк», видаткової накладної № РН-Ки000660 від 22.06.2017, договору суборенди № 6-16 від 31.03.2016 з TOB «Сіб-Стар-Юуд», договору суборенди № 9/16 від 31.03.2016 з ДП «135 Домобудівельний комбінат» TOB «Реноме», договору комісії № 2 від 01.08.2016 банківської виписки від 17.08.2017п/д 185 ПАТ «КредіАгріколь Банк», акту приймання передачі товару № 75 від 19.06.2017, податкової накладної № 2222 від 19.06.2017, штатного розкладу TOB «Укрметснаб» та наказу про затвердження штатного розкладу на 08.06.2017.

Однак рішенням комісії ДФС від 18.05.2018 №707566/35764558 було відмовлено уреєстрації податкової накладної № 87 від 08.12.2017.

18.05.2018 ТОВ «Укрметснаб» було подано скаргу на вказане рішення Відповідача,проте рішенням комісії з питань розгляду скарг від 04.06.2018 № 9327/35764558/2 вказанускаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної №103 від 30.06.2017, судом встановлено наступне.

01.08.2016 між ТОВ «ТД «Метіда» (Комітент) та ТОВ «Укрметснаб» (Комісіонер) укладено договір №2 комісії на продаж товару, згідно якому комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за оплату (винагороду), укласти від свого імені одну або декілька угод продажу товарів, в асортименті та на умовах викладених у специфікаціях до цього договору (п.1.1. договору). Поставка товару на склад комісіонеру проводиться силами та за рахунок комітента. На кожну партію товару складається специфікація із визначенням кількості, ціни та асортименту товару (п.1.4. договору).

Згідно п. 2.1.2, 2.1.4 договору, комісіонер зобов'язаний провести необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти покупців, провести переддоговірну роботу та укладати від свого імені договори купівлі-продажу з резидентами-Покупцями з продажу товару на найвигідніших для комітента умовах. Надавати комітенту звіт комісіонера про хід виконання договору протягом п'яти робочих днів місяця, наступного за звітним. У звіті зазначаються асортимент та вартість проданих товарів та послуг, найменування покупців. До звіту додаються копії документів які підтверджують продаж товарів.

Пунктом 3.1. договору встановлена винагорода комісіонера в розмірі 1,0% від вартості реалізованого товару третім особам. Оплата комісійної винагороди комісіонеру проводиться шляхом утримання комісіонером суми винагороди з вартості проданого товару (п.3.2. договору).

На виконання умов договору ТОВ «Укрметснаб» у червні 2017 року було реалізовано товар переданий йому на комісію третім особам на загальну суму 3184648,47грн. Складено звіт комісіонера та надано його комітенту ТОВ «ТД Метіда». Зокрема звіт комісіонера за червень 2017року містить відомості щодо: кількості та номенклатури реалізованого товару, ціни продажу, найменування контрагента покупця, перелік документів якими підтверджується реалізація товару, сума комісійної винагороди 31846,48 грн.

Також сторонами договору складено акт надання послуг комісії №9 від 30.06.2017 на підтвердження суми комісійної винагороди в розмірі 31846,48 грн., яка була утримана ТОВ «Укрметснаб» з коштів від реалізації товару, що передбачено п.3.2. договору.

Згідно ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії (ч.1 ст.1013 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

З зазначеної норми закону вбачається, що єдиним документом який є підставою для виплати винагороди за договором комісії є звіт комісіонера.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «Укрметснаб» було складено податкову накладну № 103 від 30.06.2017 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.07.2017.

Згідно отриманої квитанції № від 12.07.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПП/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 46.19. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ ТОЬТОВ «Укрметснаб» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 25.05.2018 №15 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а також копії наступних документів: Договір комісії на продаж товару № 2 від 01.08.2016, Акт надання послуг комісії № 9 від 30.06.2017 на суму 31 846,48 грн., Звіт комісіонера за червень 2017року від 30.06.2017 на суму 3 184 648,47 грн., Договір суборенди № 6-16 від 31.03.2016 з ТОВ «Сіб-Стар-Буд», Договір суборенди № 9/16 від 31.03.2016 з ДП «135 ДК» ТОВ «Реноме», Штатний розклад ТОВ «Укрметснаб» на 08.06.2017р., Наказ 2-зп від 07.06.2017 про затвердження штатногорозкладу.

Однак, рішенням комісії ДФС від 31.05.2018 № 752707/35764558 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 30.06.2017.

01.06.2018 TOB «Укрметснаб» було подано скаргу на вказане рішення Відповідача, проте рішенням комісії з питань розгляду скарг вказану скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної №104 від 30.06.2017, судом встановлено наступне.

01.11.2016між ТОВ «Укрметснаб» (Виконавець) та ТОВ «ТД Метіда» (Замовник) укладено договір №01/11 про надання послуг. Відповідно до умов цього договору виконавець зобов'язується виконати за замовленням Замовника навантажувально-розвантажувальні роботи вручну, з використанням крана КМ-16 3/2, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1. договору).

Вартість послуг, підстави та порядок їх оплати визначені в п.3.1, 3.5 укладеного договору.

На виконання умов договору між ТОВ «Укрметснаб» та ТОВ «ТД Метіда» був складений акт надання послуг №17 від 30.06.2017 (послуги стропальника, послуги крана) на суму 3 360,00 грн. та виставлений рахунок №82 від 30.06.2017 на оплату замовнику. Платіжним дорученням №19201871 від 29.08.2017 ТОВ «ТД Метіда» оплатило надані послуги у повному обсязі.

На підтвердження реальності надання послуг позивачем також надані договір 9/16 від 31.03.2016суборенди мостового крану КМ-16 3/2 (з актом від 01.04.2017р. приймання-передачі крану), а також штатний розпис ТОВ «Укрметснаб» затверджений від 07.06.2017 з якого вбачається наявність стропальника та машиніста крана у штаті позивача.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 цього кодексу).

З огляду на вищевикладене, позивач та його контрагент ТОВ «ТД Метіда» діяли в порядку та у спосіб передбачений укладеним договором та чинним законодавством.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «Укрметснаб» було складено податкову накладну №104 від 30.06.2017 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.07.2017.

Згідно отриманої квитанції № від 14.07.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх дня зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно У KT ЗЕД: 52.29.20. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні дляприйняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було направленона адресу ДФС повідомлення від 25.05.2018 №16 щодо подачі документів пропідтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а також копії наступних документів: Договір про надання послуг № 01/11 від 01.11.2016, Рахунок на оплату №82 від 30.06.2017 на суму 3 360,00 грн., Банківська виписка - п/д № 19201871 від 29.08.2017 на суму 3360,00 грн. ПАТ «КредіАгріколь Банк», Акт надання послуг №17 від 30.06.2017 на суму 3360,00 грн., Договір суборенди № 6-16 від 31.03.2016 з ТОВ «Сіб-Стар-Буд», Договір суборенди № 9/16 від 31.03.2016 з ДП «135 ДК» ТОВ «Реноме», Штатний розклад ТОВ «Укрметснаб» на 08.06.2017р., Наказ 2-зп від 07.06.2017 про затвердження штатного розкладу.

Однак, рішенням комісії ДФС від 31.05.2018 № 752793/35764558 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 104 від 30.06.2017.

31.05.2018 TOB «Укрметснаб» було подано скаргу на вказане рішення Відповідача, проте рішенням комісії з питань розгляду скарг вказану скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної №129 від 31.10.2017, судом встановлено наступне.

01.08.2016 між ТОВ «ТД «Метіда» (Комітент) та ТОВ «Укрметснаб» (Комісіонер) укладено договір №2 комісії на продаж товару, згідно якому комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за оплату (винагороду), укласти від свого імені одну або декілька угод продажу товарів, в асортименті та на умовах викладених у специфікаціях до цього договору (п.1.1. договору). Поставка товару на склад комісіонеру проводиться силами та за рахунок комітента. На кожну партію товару складається специфікація із визначенням кількості, ціни та асортименту товару (п.1.4. договору).

Згідно п. 2.1.2, 2.1.4 договору, комісіонер зобов'язаний провести необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти покупців, провести переддоговірну роботу та укладати від свого імені договори купівлі-продажу з резидентами-Покупцями з продажу товару на найвигідніших для комітента умовах. Надавати комітенту звіт комісіонера про хід виконання договору протягом п'яти робочих днів місяця, наступного за звітним. У звіті зазначаються асортимент та вартість проданих товарів та послуг, найменування покупців. До звіту додаються копії документів які підтверджують продаж товарів.

Пунктом 3.1. договору встановлена винагорода комісіонера в розмірі 1,0% від вартості реалізованого товару третім особам. Оплата комісійної винагороди комісіонеру проводиться шляхом утримання комісіонером суми винагороди з вартості проданого товару (п.3.2. договору).

На виконання умов договору ТОВ «Укрметснаб» у жовтні 2017 року було реалізовано товар переданий йому на комісію третім особам на загальну суму 3297284,29грн. Складено звіт комісіонера та надано його комітенту ТОВ «ТД Метіда». Зокрема звіт комісіонера за жовтень 2017 року містить відомості щодо: кількості та номенклатури реалізованого товару, ціни продажу, найменування контрагента покупця, перелік документів якими підтверджується реалізація товару, сума комісійної винагороди 32972,84 грн.

Також сторонами договору складено акт надання послуг комісії №12 від 31.10.2017 на підтвердження суми комісійної винагороди в розмірі 32972,84 грн., яка була утримана ТОВ «Укрметснаб» з коштів від реалізації товару, що передбачено п.3.2. договору.

Згідно ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії (ч.1 ст.1013 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

З зазначеної норми закону вбачається, що єдиним документом який є підставою для виплати винагороди за договором комісії є звіт комісіонера.

За наслідками цієї господарської операції позивачем було складено податкову накладну №129 від 31.10.2017 та направлено на реєстрацію до єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № від 15.11.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 cm. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх дня зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно У KT ЗЕД: 46.19. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ TOB «Укрметснаб» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 30.05.2018 №18 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а також копії наступних документів: Договір комісії на продаж товару № 2 від 01.08.2016, Акт надання послуг комісії № 12 від 31.10.2017 на суму 32 972,84 гри., Звіт комісіонера за жовтень 2017 року від 31.10.2017 на суму 3 297 284,29 грн., Договір суборенди № 6-16 від 31.03.2016 з ТОВ «Сіб-Стар-Буд», Договір суборенди № 9/16 від 31.03.2016 з ДП «135 ДК» ТОВ «Реноме», Штатний розклад ТОВ «Укрметснаб» на 08.06.2017р., Наказ 2-зп від 07.06.2017 про затвердження штатного розкладу.

Однак, рішенням комісії ДФС від 04.06.2018 №763444/35764558 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 129 від 31.10.2017.

04.06.2018 TOB «Укрметснаб» було подано скаргу на вказане рішення Відповідача, проте рішенням комісії з питань розгляду скарг вказану скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обставинам які виникли суд виходив з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача віднесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

У п.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ТОВ «Астро-Л», ТОВ «КБК Будмакс», ТОВ «ТД «Метіда», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що реальність та спроможність надання послуг з комісійного продажу товарів позивачем також підтверджується наявністю складських приміщень, обладнання та робочого персоналу у позивача, що забезпечують зберігання та відвантаження товару, наданими до матеріалів справи договором №6-16 від 31.03.2016 суборенди складського приміщення, договором 9/16 від 31.03.2016 суборенди мостового крану (з актом від 01.04.2017 приймання-передачі крану), а також штатним розписом ТОВ «Укрметснаб» затвердженого від 07.06.2017 з якого вбачається наявність стропальника та машиніста крана у штаті позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 18.05.2018 №707566/35764558;

від 18.05.2018 №707569/35764558;

від 31.05.2018 № 752707/35764558;

від 31.05.2018 №752793/35764558;

від 04.06.2018 №763444/35764558.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» за датою її подання, а саме:№ 57 від 22.06.2017, № 87 від 30.06.2017, № 103 від 30.06.2017, № 104 від 30.06.2017, № 129 від 31.10.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.)за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 08.02.2019.

Суддя О.В. Конишева