Справа № 226/386/19
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/386/19
Справа № 226/386/19
Провадження № 2-а/226/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Мирноградське міське відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про скасування акту огляду та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 до суду надійшлов позов ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування акту огляду та зобов'язання відповідача провести повторний огляд із встановленням втрати професійної працездатності станом на 01.02.1985 та призначинням третьої групи інвалідності з 01.02.1985 безстроково.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.01.2019 у справі № 234/1931/17 (провадження № 61-43668св18) спір у цій справі про скасування акту огляду та зобов'язання відповідача вчинити певні дії є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши адміністративний позов, вважаю, що він не відноситься до предметної юрисдикції Димитровського міського суду Донецької області та підлягає передачі на розгляд Донецького окружного адміністративного суду, виходячи з такого.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який виклав Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції (далі - КАС України).

Згідно за ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 ч.1 цієї статті.

Таким чином, даний адміністративний позов має розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки місцевому загальному суду, як адміністративному суду, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України ця категорія справ не підсудна.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що законодавцем не визначена процесуальна процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у випадку порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, визначену ч.6 ст.7 КАС України, і з огляду на непідсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, передати її на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.7 ч.6, 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Мирноградське міське відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про скасування акту огляду та зобов'язання виконати певні дії передати на розгляд за підсудністю Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько