Справа № 440/347/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/347/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до апеляційного суду Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до апеляційного суду Полтавської області, у якому просив:

визнати неправомірними дії щодо відмови у розрахунку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з посадового окладу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1;

зобов'язати відповідача здійснити розрахунок суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду та видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4.12.18 виходячи з посадового окладу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України від 7.12.17 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з коефіцієнтом 1,1;

зобов'язати відповідача здійснити розрахунок суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду та видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1.01.19 виходячи з посадового окладу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з коефіцієнтом 1,1;

зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4.12.18 виходячи з посадового окладу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України від 7.12.17 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з коефіцієнтом 1,1;

зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4.12.18 виходячи з посадового окладу у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України від 7.12.17 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з коефіцієнтом 1,1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у якості відповідача зазначено апеляційний суд Полтавської області, тоді як у прохальній частині позовної заяви викладено вимоги до Полтавського апеляційного суду.

Крім того, четверта та п'ята позовні вимоги є ідентичними за змістом, тоді як друга та третя позовні вимоги стосуються різних періодів (окремо за 2018 та 2019 роки).

Отже, позивач має надати заяву про уточнення позовних вимог із визначенням відповідача у справі відповідно до змісту позовних вимог, а також привести позовні вимоги у відповідність до предмета позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про уточнення позовних вимог та її копії для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба