Справа № 822/2125/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2125/18 Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Терема" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року ПП «Терема» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 29 травня 2018 року №65-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво 60 - ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький, Хмельницька обл.; м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1» від 15.02.2016 за № ХМ 57 (замовник будівництва - Приватне підприємство «Терема», );

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 29 травня 2018 року №66-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво 60 - ти квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький; Хмельницька обл.; м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1» від 15.02.2016 за № ХМ 83 (замовник будівництва - Приватне підприємство «Терема», );

- зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт на об'єктах: «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький; Хмельницька обл.; м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1» від 15.02.2016 за № ХМ 57 (замовник будівництва - Приватне підприємство «Терема», ) та «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький; Хмельницька обл.; м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1» від 15.02.2016 за № ХМ 83 (замовник будівництва - Приватне підприємство «Терема», );

- стягнуто на користь приватного підприємства «Терема» судовий збір в сумі 5286 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код - 37471912).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, апелянт вказує на те, що підставою для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт стало встановлення факту невиконання ПП «Терема» приписів про усунення порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 15 лютого 2016 року ПП «Терема» подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва: "Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький"; «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький, які були останнім зареєстровані за № ХМ 83 та № ХМ 57 .

09 березня 2016 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за результатами позапланових перевірок на вказаних об'єктах будівництва складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими встановлено порушення позивачем вимог ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та п. 11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Приписами від 09 березня 2016 року позивача зобов'язано надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 22.03.2016; письмово проінформувати Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про дату та час проведення перевірки до 22.03.2016.

14 травня 2018 року з метою перевірки виконання приписів в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано накази № 45 та № 46 "Про проведення позапланової перевірки" відповідно до яких наказано провести позапланову перевірку на об'єктах будівництва:

- «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 57;

- «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 83.

14 травня 2018 року видано направлення № 357 та № 358 для проведення планового (позапланового) заходу.

25 травня 2018 року головним інспектором інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області складено службові записки на ім'я в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 1022-405/В та № 1022-406/В, про розгляд питання, щодо прийняття рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 57 та від 15.02.2016 № ХМ 83, у зв'язку із недопущенням позивачем посадових осіб Управління до об'єкту будівництва для проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та не надання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

29 травня 2018 року відповідачем винесено накази № 65-д та № 66-д, якими Управлінням скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 за №ХМ 57 та за № ХМ 83, про що повідомлено ПП «Терема».

Не погоджуючись з прийнятими управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області наказами № 65-д від 29.05.2018 та № 66-д від 29.05.2018, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, оскільки відповідачем не було надано до суду належних доказів проведення перевірки позивача і виявлення в ході такої перевірки порушень, на підставі чого прийняті оскаржувані накази. Також зазначено, що застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт було здійснено з порушенням встановлених законом строків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно зі п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За змістом частини 1 статті 41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

В силу п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Згідно з п. 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п. 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 16, 17 Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

За змістом п. 18 Порядку №553 керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно - будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Таким чином, з наведеного слідує, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проте, із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем за результатами проведення перевірок на вказаних вище об'єктах будівництва винесено лише приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.03.2016 із встановленим строком на їх виконання до 22.03.2016.

В подальшому, 14 травня 2018 року з метою перевірки виконання приписів в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано накази № 45 та № 46 "Про проведення позапланової перевірки" відповідно до яких наказано провести позапланову перевірку на об'єктах будівництва:

- «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 57;

- «Будівництво 60-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Примакова, 1/1 в м. Хмельницький» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 83.

25 травня 2018 року головним інспектором інспекційного відділу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області складено службові записки на ім'я в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 1022-405/В та № 1022-406/В, про розгляд питання, щодо прийняття рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016 № ХМ 57 та від 15.02.2016 № ХМ 83, у зв'язку із недопущенням позивачем посадових осіб Управління до об'єкту будівництва для проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та не надання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на вказані обставини та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази проведення перевірки позивача, складання акту про проведення перевірки, протоколу про виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що є порушенням вимог Порядку №553 та спростовує доводи апелянта про недопущення позивачем посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки додержання містобудівного законодавства.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення позивачу приписів від 09.03.2016, у зв'язку із чим колегія суддів відхиляє доводи апелянта про факт невиконання позивачем приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09.03.2016 та посилання на вказані приписи як на підстави проведення перевірки в 2018 році.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, а тому скасування реєстрації декларацій від 15.02.2016 за №ХМ 57 та ХМ 83 про початок виконання будівельних робіт суперечить вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач застосував до позивача адміністративно-господарські санкції у вигляді скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт з порушенням встановлених законом строків з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Отже, скасування декларації про початок будівництва за своєю юридичною природою належить до виду адміністративно-господарського санкції, зокрема, організаційно-правового характеру.

Оскільки скасування декларацій є адміністративно-господарською санкцією, то такий захід належить застосовувати у межах строків, визначених статтею 250 ГК України.

Так, відповідно до частини першої статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з припису від 09.03.2016 року, виданого директору ПП «Терема», Управлінням вимагається: 1) надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 22.03.2016; 2) письмово проінформувати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про дату та час проведення перевірки до 22.03.2016.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк накладення адміністративно-господарських санкцій починається з 23.03.2016 року, тобто з дня коли відповідачеві стало відомо, що позивачем не виконано припис від 09.03.2016 року, оскільки на відповідача покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням приписів. А тому, у зв'язку з невиконанням приписів від 09.03.2016 відповідач в 2018 році застосував до позивача адміністративно-господарські санкції у вигляді скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, з порушенням встановлених законом строків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що скасування реєстрації декларацій від 15.02.2016 за №ХМ 57 та ХМ 83 про початок виконання будівельних робіт суперечить вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування наказів від 29.05.2018 №66-д та №65-д підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається із оскаржуваних наказів, пунктом 2 Головному інспектору будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами наказано забезпечити направлення наказу до ДАБІ України для вилучення відомостей щодо декларацій про початок виконання будівельних робіт з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів у термін до 30.05.2018.

А тому, враховуючи, що протиправність наказів від 29.05.2018 №66-д та №65-д визнана судом першої інстанції та підтверджена в суді апеляційної інстанції, задоволенню також підлягають і вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт на об'єктах від 15.02.2016 №ХМ 57 та №ХМ 83.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.