Справа № 520/255/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

06.02.2019 р. справа №520/255/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про 1) визнання бездіяльності державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018р. про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. у справі № 820/3865/18, 2) зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018року про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. у справі № 820/3865/18

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2018р. на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. у справі №820/3865/18 позивачем надіслано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконачим листом №820/3865/18, однак з часу отримання відповідачем даної заяви державним виконавцем не відкрито виконавче провадження всупереч вимогам п.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та не виконані вимоги п.1 ст.28 даного Закону.

Відповідач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що діяв в межах та у спосіб визначених законом.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі №820/3865/18 на Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області покладено обов'язок прийняти рішення щодо донарахування і виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2009 року у справі №2а -9/09. 03.08.2018р. рішення набрало законної сили.

16.08.2018р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/3865/18.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. державним виконавцем надано до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження.

Так, з матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що заявою від 21.08.2018р. ОСОБА_1 направлено вищезазначений виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

27.08.2018р. дану заяву позивача зареєстровано органом ДВС за вхідним № 6725.

28.08.2018р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №57079290 за виконавчим листом №820/3865/18, виданого 16.08.2018р. Даною постановою повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Крім того, даною постановою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 14.892,00 грн.

Копію даного акту індивідуальної дії було направлено супровідним листом від 28.08.2018р. №57079290/11/10092, 10093 як боржнику у виконавчому провадженні - Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, так і стягувачу - ОСОБА_1 за адресами, зазначеними у виконавчому листі №820/3865/18.

Відповідно до повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано дану постанову 03.09.2018р. особисто.

Листом від 11.09.2018р. №13356/14-11 Ізюмське ОУПФУ Харківської області повідомлено державного виконавця, що боржником здійснено перерахунок пенсії за вказаний у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. період. Однак виплата пенсії буде здійснена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018р. №649.

29.01.2019р. державним виконавцем за невиконання рішення суду прийнято постанову про накладення на боржника, Ізюмське ОУПФУ Харківської області, штраф на користь держави у розмірі 5.100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Дана постанова супровідним листом від 29.01.2019р. №790 також направлена як Ізюмському ОУПФУ Харківської області, так і ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому листі №820/3865/18.

На час розгляду даної справи в суді строк виконання постанови про накладення шрафу на боржника не сплинув.

Перевіряючи відповідність закону діянь владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу застосування заходів державного примусу, спрямованих на забезпечення виконання судових рішень, унормовані приписами Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За загальним правилом бездіяльністю є пасивна правова поведінка особи, яка втілюється у невчиненні компетентним суб'єктом управлінської функції, а підставою для кваліфікації бездіяльності як протиправної є нереалізація владного повноваження за умови існування приводу для виконання покладеного законом завдання.

У ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що за виконавчим листом №820/3865/18 державним виконавцем вчасно було відкрито виконавче провадження.

Неотримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження у розумінні ст.73-74 КАС України не може бути визнано судом як належний та допустимий доказ вчинення бездіяльності. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження №57079290, що свідчить про виконання державним виконавцем вимог ст.28 Закону України "Про виконавче провадження"

В даному виконавчому провадженню відповідачем вживаються, передбачені Законом, заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Таким чином, у ході судового розгляду справи не підтверджено факту вчинення відповідачем бездіяльності з приводу виконання виконавчого листа №820/3865/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.08.2018р.

Отже, факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-77, 90, 139, 211, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева