overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4474/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. КовельСправа № 159/4474/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. П. Мирного, 2) до поліцейського взводу роти №1 батальйону УПП Луганської області ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності, 156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 234652 від 23.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 лютого 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. П. Мирного, 2) до поліцейського взводу роти №1 батальйону УПП Луганської області ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності, 156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 234652 від 23.08.2018 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 234652 від 23.08.2018 року, винесену поліцейським взводу роти №1 батальйону УПП Луганської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/2094/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2094/19
Номер провадження: 2-а/161/108/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдер Ікбал (TALUKDER IQBAL) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдер Ікбал (TALUKDER IQBAL) про продовження строку затримання у Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдер Ікбал (TALUKDER IQBAL) про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання в даній справі об 11 год. 00 хв. 8 лютого 2019 року в приміщенні у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область ОСОБА_1
Справа № 120/173/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 120/173/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 25 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 січня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2-а-5053/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 лютого 2019 р. Справа № 2-а-5053/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 15.01.2019 р. зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

31.01.2019 року на адресу суду надішло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2019 р. о 15:30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/573/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 802/573/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року позов задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 802/573/18-а.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 18 лютого 2019 р. о 16:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 826/7715/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 826/7715/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

06.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана позивачем у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками задовольнити.

Допустити участь представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками - ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 15.03.2019 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції 15.03.2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4893/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4893/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, оскільки сума боргу повністю сплачена відповідачем. З огляду на вказані обставини, позивач відкликає позовну заяву та просить суд дану справу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 160/7894/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 року Справа № 160/7894/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представника відповідача Борисової Т.В.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7894/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 о 14:30.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 803/1881/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 803/1881/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 Димарчук
Справа № 160/8963/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Справа № 160/8963/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімов А.С.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №160/8963/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання 22 січня 2019 року не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3