Справа № 1340/3914/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/322/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі: секретаря судових засідань Герман О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кубіцького П.П.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Гулкевич І.З. в м. Львові о 13:38 год, повний текст якої виготовлено 13.12.2018, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Відділу у Бродівському районі головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнання протиправними дії відповідача щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1 (старий кадастровий НОМЕР_2) та кадастровий НОМЕР_3 (старий кадастровий НОМЕР_4) для 2016 року, для 2017 року і для 2018 року та видачі витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1 (старий кадастровий НОМЕР_2) та кадастровий НОМЕР_3 (старий кадастровий НОМЕР_4) станом на 01.01.2016, станом на 01.01.2017 та станом на 01.01.2018 на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є, що затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області №220 від 19.04.2013.

У підготовчому засіданні10.10.2018 протокольною ухвалою суду допущено заміну відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

25.10.2018 та повторно у підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року задоволено клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій залишено без розгляду, оскільки суд не визнав причини пропущення строку звернення до суду поважними, вважаючи, що позивач не навів жодних доказів, які б обґрунтували поважність причин пропущення цього строку.

Не погодившись з прийняттям такого рішення, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, а справу відправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Зазначає, що до моменту ознайомлення, а це 24.04.2018, із Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є Бродівського району Львівської області, яка розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Зехідземлепроект» та затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області №220 від 19.04.2013 року, він не знав, що вказана Технічна документація не містить вихідних даних, коефіцієнтів та розрахунків, що необхідні для визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок як земель водного фонду з цільовим призначенням 10.07 (для рибогосподарських потреб), що використовуються для риборозведення, а тому не мав підстав вважати, що її застосування Відділом у Бродівському районі ТУ Держгеокадастру у Львівській області при визначенні нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок для 2016-2018 років та видача витягів про нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок станом на 01.01.2016, станом на 01.01.2017 та станом на 01.01.2018 є незаконними і таким, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, не мав можливості сформулювати будь-які позовні вимоги до ГУ Держгеокадастру у Львівській області та навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області власних прав, свобод, інтересів, тобто не мав можливості підготувати та подати до адміністративного суду позовну заяву. Вважає, що подаючи 29.08.2018 позовну заяву з вимогами про визнання протиправними дій Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, діяв в межах шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість постановленої ухвали, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно договору оренди від 17.05.2006 ОСОБА_5 є орендарем земельних ділянок. У липні 2017 року позивач отримав податкові повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю. У скарзі від 02.08.2017 до начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 зазначив, що починаючи з 2006 по 2015 рік він сплачував в повному обсязі орендну плату згідно нормативної грошової оцінки, яку надавало Бродівське відділення Держгеокадастру. При тому суд вважав, що позивач мав можливість і був ознайомлений з Технічною документацією з нормативно грошової оцінки земель села Дуб'є Бродівського району Львівської області, так як постійно отримував витяги з даної документації, про що вказано позивачем у позовній заяві, а тому про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався та повинен був дізнатися ще в липні 2017 року та не пізніше 11.2017 року, що підтверджує його ж скарга від 20.11.2017, водночас з позовом позивач звернувся лише 29 серпня 2018 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, вважаючи, що він не відповідає фактичним обставина справи та наявним у справі доказам з врахуванням наступного.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах Стаббігс та ін. проти Великобританії від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії від 27.02.1980 року).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з означеним позовом, просив визнати протиправними дії відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, які полягають у визнанні протиправними дій щодо визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок для 2016 - 2018 років та видачі витягів про нормативну грошову оцінку орендованих ним земельних ділянок станом на: 01.01.2016; 01.01.2017; 01.01.2018 на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є, що затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області №220 від 19.04.2013.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно частин 1 та 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у його скарзі від 02.08.2017 до начальника ГУ ДФС у Львівській області зазначив, що починаючи з 2006 по 2015 рік він сплачував в повному обсязі орендну плату згідно нормативної грошової оцінки, яку надавало Бродівське відділення Держгеокадастру відповідно до їхньої компетенції. Крім того, в договорі оренди від 17.05.2006 є посипання на нормативно грошову оцінку земельних ділянок які передавались йому в користування. При тому, у договорі оренди є посилання на нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Стверджує, що сплачував в повному обсязі оренду плату, розраховану на підставі нормативної грошової оцінки за усі періоди, що передували 2016 року, однак нормативна грошова оцінка орендованих ним земельних ділянок визначалася на підставі іншої Технічної документації, а не Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'с, яка була розроблена ТОВ «Зехідземлепроект» та затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області №220 від 19.04.2013.

Вважає, що при визначенні нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок та видачі витягів про їх нормативну грошову оцінку не підлягала застосуванню Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є, яка розроблена ТОВ «Зехідземлепроект» та затверджена рішенням Ясенівської сільської ради №220 від19.04.2013, оскільки не містить вихідних даних, коефіцієнтів та розрахунків, що необхідні для визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок як земель водного фонду з цільовим призначенням 10.07 (для рибогосподарських потреб), що використовуються для риборозведення, а без дослідження її змісту він не міг надати їй оцінку та визначити чи підлягала вона такому застосуванню чи ні.

Такому висновку позивача передували, зокрема, такі обставини. Отримавши лише інформацію про розмір визначеної відділом Держгеокадастру у Бродівському районі нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок, він міг погодитись з його розміром і застосовувати таку оцінку до виконання укладеного договору оренди або не погодитись з ним та вживати заходів щодо його перевірки. Розуміючи, що визначена Держгеокадастру у Бродівському районі нормативна грошова оцінка орендованих ним земельних ділянок є дуже великою у порівнянні з попереднім розміром нормативної грошової оцінки тих самих земельних ділянок, позивач почав з'ясовувати причини такого збільшеного розміру, здійснюючи пошук можливих порушень чинного законодавства як при визначенні нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, так і при визначенні розміру орендної плати.

З цією метою позивач та його адвокат подали у різні інстанції більше десятка скарг та запитів. На підставі зібраної інформації йому стало зрозуміло, що визначальне значення у вирішенні питання правомірності чи неправомірності дій Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області щодо визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок може мати Технічна документація з нормативної грошової оцінки с. Дуб'є Бродівського району Львівської області, що затверджена рішенням Ясенівської сільської ради від 19 квітня 2013 року №220. Однак отримували відмову в доступі до вказаної вище Технічної документації.

Відмова ж Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області надати позивачу вказану Технічну документацію для ознайомлення призвела до того, що він був змушений звертатися з відповідним клопотанням до Бродівського районного суду Львівської області, який своєю ухвалою від 13.03.2018 у справі №439/1013/17 витребував її з Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що створило позивачу реальну можливість з цією Технічною документацією ознайомитись.

З листом Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області №0-13- 0.19-279/101-18 від 02.04.2018 та Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є Бродівського району Львівської області, що затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 19.04.2013 за № 220, представник позивача ознайомився у Бродівському районному суді Львівської області24 квітня 2018 року.

Вказані обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи доказами. Водночас, матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача з Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є, яка розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Зехідземлепроект» та затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області № 220 від 19.04.2013, раніше 24 квітня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведені обставини вказують, серед іншого і на предмет спору щодо даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є, затвердженої рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області за № 220 від 19.04.2013, а не її окремих витягів, і мають значення для належної оцінки та правильного вирішення питання щодо обставин строку звернення до суду. Проте мотивованих висновків щодо цих обставин судом першої інстанції не надано.

З урахуванням встановленого, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскільки представник позивача з повним текстом Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є Бродівського району Львівської області, яка затверджена рішенням Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 19.04.2013 за № 220, ознайомився лише 24 квітня 2018 року, а також те, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про порушення права чи інтересу, яке, на його думку, було порушено використанням відповідачем у спірних правовідносинах Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дуб'є Бродівського району Львівської області для визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок, яка, на переконання сторони позивача, не містить вихідних даних, коефіцієнтів та розрахунків, що необхідні для визначення нормативної грошової оцінки орендованих позивачем земельних ділянок та не може бути застосованою для визначення нормативної грошової оцінки орендованих ним земельних ділянок, отже, з цієї дати (24.04.2018) необхідно рахувати строк, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував вказаних обставин, допустивши неповне їх з'ясування, які мають значення для справи, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, зокрема частини перша та третя встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Стаття 320 КАС України визначає підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1340/3914/18скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 07.02.2019.