Справа № 759/1425/19
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/114/19
ун. № 759/1425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Царичанського ВП лейтенанта поліції Комісара Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у січні 2019 року до суду із позовом до СРПП № 2 Царичанського ВП лейтенанта поліції Комісара Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначено позивачем, місцезнаходженням відповідача є адреса: Дніпропетровська область, м. Царичанка, вул. Нагорна, 9.

У той же час, згідно відомостей, що містить Реєстр територіальної громади м. Києва ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Київ не значиться.

При цьому, суд критично відноситься до обґрунтувань ОСОБА_2 підсудності саме Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду, а саме - її посиланням на договір оренди житлового приміщення, згідно якого фактичним місцем проживання позивача є квартира АДРЕСА_1, оскільки таке місце проживання не є зареєстрованим у встановленому законом порядку. Одночасно, згідно долученої копії паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться в Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпро Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Царичанського ВП лейтенанта поліції Комісара Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення не належить до підсудності Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 2, 19, 25, ст. 29, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Царичанського ВП лейтенанта поліції Комісара Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. А. Коваль