Справа № 160/9147/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

5 лютого 2019 року Справа № 160/9147/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у відкритому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі № 160/9147/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.12.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільської ради від 15.08.2018 № 238-14/VII, яким було надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12,4317 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати поділ земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12,4317 га та присвоїти єдиний кадастровий номер земельної ділянки, яка існувала до поділу під кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12,4317 га, чим фактично привести відомості Державного земельного кадастру, що існували до моменту проведення поділу.

2. Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

3. 18.12.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- клопотання про залучення третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- квитанцію № 1-394К від 16.11.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 грн.

4. Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9147/18, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_5, призначено судове засідання на 22.01.2019.

5. 27.12.2018 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4.

6. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. з 21.01.2019 по 23.01.2019 включно у відпустці, справу знято з розгляду та призначено на 05.02.2019.

7. 29.01.2019 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4.

8. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуваним у цій справі рішенням було надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12,4317 га.

9. Таким чином, рішення у справі № 160/9147/18 може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_4.

10. 01.02.2019 на електронну адресу суду від сільського голови Китайгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

11. 05.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 без його участі.

12. У судове засідання, призначене на 05.02.2019, сторони не прибули.

13. 05.02.2019 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

14. Вирішуючи заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

15. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

16. З урахуванням викладеного, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4.

17. Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/9147/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі.

4. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 КАС України.

5. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 19.02.2019.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

7. Повний текст ухвали складений 08.02.2019.

Суддя І.О. Верба