Справа № 128/2579/18
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 128/2579/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) та ОСОБА_2 ОСОБА_2, позивач) до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (УПСЗН Вінницької РДА, відповідач) про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що УПСЗН Вінницької РДА подано до Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями до ОСОБА_1 За вказаною позовною заявою ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 відкрито провадження у справі № 128/2595/18. З посиланням на норми п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відповідач просить залишити позов без розгляду, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відповідач просить зупинити провадження у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №128/2595/18.

Визначаючись щодо клопотання в частині залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Отже, як видно позов підлягає залишенню без розгляду за наявності одночасно трьох умов:

1) в провадженні суду перебуває справа між тими самими сторонами;

2) в провадженні суду перебуває справа про той самий предмет;

3) в провадженні суду перебуває справа з тих самих підстав.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд встановив, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 відкрито провадження у справі №128/2595/18 за позовом УПСЗН Вінницької РДА подано до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями.

В той час, предметом спору у даній адміністративній справі є вимога про визнання недійсним та таким, що суперечить закону, рішення УПСЗН Вінницької РДА у формі повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 48258,13 грн. від 25.06.2018 № 2776.

Отже, предмети спору у справах №128/2595/18 та № 128/2579/18 не є ідентичними, відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав, зазначених відповідачем.

Визначаючись щодо клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до нього документів відсутні підстави вважати, що є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №128/2595/18, а відтак, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 240, 243, 256, 262, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович