Справа № 200/10803/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

05 лютого 2019 р. Справа №200/10803/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Білоусової К.С.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

представника відповідачів Вовченка С.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Керампром», 18 жовтня 2018 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року.

У судовому засіданні, що відбулось 18 грудня 2018р. в підготовчому провадженні постало питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

11 січня 2019 року від позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та визнання підстав порушення такого строку поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 29 вересня 2016 року ним було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у січні 2015р. була зменшена на 918 319грн. (строка 20.2.1 уточнюючого розрахунку - на рахунок платника у банку) й відображена для зарахування до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (строка 20.3 уточнюючого розрахунку) та до суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (строка 21 уточнюючого розрахунку).

Вказує, що реалізуючи правомірну поведінку розраховував на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі та заявлення належних позивачу сум бюджетного відшкодування, що здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Позивач намагався з'ясувати ці питання для чого звертався до відповідачів з листами-запитами від 14.03.2018 №11, від 01.06.2018 №102., проте відповідей на питання чи були враховані показники декларації за січень 2015 року та поданих до неї уточнюючих розрахунків в частині суми ПДВ у розмірі 918 319грн., що підлягала відшкодуванню на рахунок платника у банку, при первинному розрахунку суми реєстраційного ліміту за формулою згідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України станом на 01 липня 2015 року, відповідачами надано не було.

Зазначає, що лише у відповіді ДФС України від 06.07.2018р. №2280516/33-33-12-03-02-15 відповідач повідомив, що декларація з ПДВ за січень 2015 року і уточнюючий розрахунок до неї ПрАТ «Керампром» не враховуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, тобто позивачу стало відомо про порушення його права.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідачів залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 стаття 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Судом встановлено, що 06.07.2018 року Державна фіскальна служба України листом № 2280516/33-33-12-03-02-15 повідомила позивача, стосовно того, що декларація з ПДВ за січень 2015 року і уточнюючий розрахунок до неї ПрАТ «Керампром» не враховуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а отже саме з цієї дати позивач остаточно дізнався від контролюючого органу про можливе порушення його прав, і саме з цієї дати на переконання суду, починається перебіг строків звернення до суду, у розумінні ч. 1,2 ст. 122 КАС України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 123, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» (місцезнаходження юридичної особи: 85171, Україна, Донецька область, Костянтинівський район, с. Артемівка, вул. Дружби, 2, ) поважними.

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.