Справа № 2040/6267/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. № 2040/6267/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні від 10.09.2018 року по справі №2040/6267/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 10.09.2018 року по справі №2040/6267/18, в якій останній просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року, а саме даті та номері довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, вказавши вірно "100/28805 від 29.05.2017 року".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Харківським окружним адміністративним судом 10.09.2018 р. ухвалено рішення по справі №2040/6267/18 за позовом ОСОБА_1. Проте в тексті судового рішення та абзаці 2 резолютивної частини допущено описку в даті довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, вказавши вірно "100/28805 від 29.05.2017 року".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення виплати заборгованості за невиплаченою частиною пенсії ОСОБА_1 за час з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12 2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 р. №268» та Довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області № 100/2885 від 30.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення на займаній мною на час виходу на пенсію посаді станом на 1 січня 2016 року - протиправною.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії відповідно вказаних Законів України та наданої довідки про розмір грошового забезпечення на займаній посаді з 1 січня 2016 року, тобто відшкодувати завдану позивачу недоплатою пенсії матеріальну шкоду в повному обсязі.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №2040/6267/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення виплати заборгованості за невиплаченою частиною пенсії ОСОБА_1 за час з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12 2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 р. №268» та Довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області № 100/2885 від 30.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення на займаній мною на час виходу на пенсію посаді станом на 1 січня 2016 року - протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії відповідно вказаних Законів України та наданої довідки про розмір грошового забезпечення на займаній посаді з 1 січня 2016 року.

Проте, при виготовленні судового рішення допущено описки, де в тексті описової частини та у абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду №2040/6267/18 від 10.09.2018 р., вказано дату та номер довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області як "100/2885 від 30.05.2017 р." замість вірного "100/28805 від 29.05.2017 року".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 2040/6267/18 необхідно виправити допущені описки, зазначивши вірні дані.

Отже, заява представника відповідача є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні від 10.09.2018 року по справі №2040/6267/18 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 2040/6267/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У описовій частині та абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/6267/18 зазначити вірно дату та номер довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області як "100/28805 від 29.05.2017 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.