overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1570/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року, м. Київ

справа №802/1570/18-а, адміністративне провадження №К/9901/69114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7048грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 7048 грн (сім тисяч сорок вісім гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №28 від 18.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 200/10160/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа №200/10160/18-а, адміністративне провадження №К/9901/568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2019р. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки особою, яка подає касаційну скаргу надала докази звернення із запитом про надання довідки про доходи на підтвердження відсутності іншого доходу крім пенсії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/10160/18-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 805/1931/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №805/1931/18-а

касаційне провадження №К/9901/69137/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 в адміністративній справі №805/1931/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 21.12.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги. У підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано докази вчинення дій з вимогою виділення коштів для сплати судового збору у справі №805/1931/18-а, а саме копію доповідної записки від 08.01.2019, адресованої виконуючому обов'язки начальника Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те що, податковим органом надано докази щодо вчинення дій з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі №805/1931/18-а, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків такої скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/3020/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року, м. Київ

справа №826/3020/16, адміністративне провадження №К/9901/2936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3020/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 804/4439/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року, м. Київ

справа №804/4439/16, адміністративне провадження №К/9901/11213/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки відсутність акту нормативного характеру, який встановлює механізм/порядок внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про документи дозвільного характеру не може бути підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/852/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №812/852/15

адміністративне провадження №К/9901/9775/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 812/852/15 за позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. від 25 травня 2016 року у справі № 812/852/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Луганській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 812/852/15 за позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 813/4806/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №813/4806/14

адміністративне провадження №К/9901/27229/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі №813/4806/14 (№876/10802/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 23 серпня 2016 року у справі №813/4806/14 (№876/10802/14) відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі №813/4806/14 (№876/10802/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 804/5273/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №804/5273/14

адміністративне провадження №К/9901/9381/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/5273/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 20 травня 2015 року у справі № 804/5273/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/5273/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 805/1841/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №805/1841/16-а

адміністративне провадження №К/9901/40347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 805/1841/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 27 червня 2017 року у справі № 805/1841/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 805/1841/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

І.Я. Олендер,

Суддя