Справа № 826/13953/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13953/15

адміністративне провадження №К/9901/50609/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №826/13953/15 за адміністративним позовом Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2018 призначено розгляд адміністративної справи № 826/13953/15 за адміністративним позовом Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018. Чергове судове засідання з розгляду даної справи призначено на 29.01.2019.

29.01.2019 в судовому засіданні представник позивача Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД» на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подала заяву про відвід колегії суддів у складі: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 визнано необґрунтованою заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., провадження у справі № 826/13953/15 зупинено.

Заяву про відвід передано на автоматизований розподіл для визначення судді, що не входить до складу суду, у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 для вирішення питання про відвід визначено суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ханову Р.Ф.

За наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів, ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 у задоволенні заяви представника позивача Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД», адвоката Осикіної Л.І. про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі №826/13953/15 відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що у суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 826/13953/15 за адміністративним позовом Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд адміністративної справи № 826/13953/15 за адміністративним позовом Компанії «Роналор Інтертеймент ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні на 26.02.2019 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду