Справа № 580/2789/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2789/18
Номер провадження 2-а/580/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ВБДР УПП у Сумській області Скрипченком Д.Ю. відносно позивача на підставі п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України складено постанову серії НК № 383118 від 06.11.2018 року про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою накладено штраф в сумі 510 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, так як ширина транспортного засобу, яким він управляв не перевищує гранично допустиму.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення нечинною, скасувати її, а провадження по справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та пояснив суду, що на його думку постанова винесена з порушенням чинного законодавства щодо порядку накладення адміністративного стягнення (не складено протокол про адміністративне правопорушення, постанова заповнена нерозбірливим почерком, притягнутому не були роз?ясненні права та обов?язки), а обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, так як позивачем не було допущено перевищення габаритів транспортного засобу, а при здійсненні замірів ширини косарки працівниками поліції не були надані йому документи, які підтверджували відповідність вимірювального пристрою державним стандартам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що його дії відповідали вимогам чинного законодавства. Послався на те, що не був зобовязаний складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Надав суду фотознімки трактора, яким управляв позивач.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

З паспорту (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

З постанови серії НК № 383118, дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 06.11.2018 року інспектором ВБДР УПП в Сумській області Скрипченком Д.Ю. за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами на позивача накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн. 00 коп., так як на автодорозі Н-07, позивач управляв трактором New Holland, номерний знак НОМЕР_1, габарит якого за шириною транспортної одиниці становить 3,9 м, що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР України та п.4 ПКМУ № 30 від 18.01.2001 року (а.с.5).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України Про дорожній рух установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.1 «Г» Правил визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 22.5 Правил визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч. 5 ст. 258 КпАП України якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно гл.10 КпАП України правопорушення передбачене статтею 121 цього Кодексу відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ч. 5 ст. 258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення може не складатися у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Проте, суд враховує те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і бере до уваги доводи позивача та його представника щодо порушення прав особи, допущені при накладенні адміністративного стягнення, постільки ці доводи не були спростованими в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України субєктом владних повноважень не було надано суду складених на місці перевірки пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідків, відеозапису чи інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б могли спростувати доводи сторони позивача щодо порушення його прав, а надані суду фотознімки транспортного засобу, на думку суду, не можуть підтвердити чи спростувати обставини, за яких було розглянуто правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає, що в судовому засіданні не було спростовано доводів сторони позивача щодо порушення його прав при притягненні до адміністративної відповідальності і позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,132-1,251,280,284,293 КпАП України;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії НК № 383118 від 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.