Справа № 500/331/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

Справа № 500/331/19

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН-відсутній) до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. М.Мазура, 4, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29007, ЄДРПОУ - 37864148) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ПН МХМ 024455 від 18.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, в якій позивач просить: скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення ПН МХМ 024455 від 18.01.2019 року, якою його, громадянина Сирійської Арабської республіки, притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 203 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України.

Так, відповідно пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена.

Справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно наявних у справі матеріалів видно, що вказаний спір - не є спором, який визначений у переліку справ, наведених у статті 288 КАС України та не стосується питань з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Натомість, статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, до категорії яких, відноситься і даний спір.

Так, згідно частини 1 вказаної статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, маючи свої особливості розгляду, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, в порядку, визначеному КАС України, а тому, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, дана категорія спорів, - не може бути предметом розгляду окружним адміністративним судом.

Окрім того, частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи повноважним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах предметної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ПН МХМ 024455 від 18.01.2019 року, - предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення статті 29 КАС України.

Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності між адміністративними судами.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемпроживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем у позові вказана наступна адреса його місця перебування: АДРЕСА_1, - то суд, з метою недопущення порушень прав та інтересів позивача, приходить до висновку про необхідність передачі даного адміністративного спору за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (за місцем знаходження позивача).

Відповідно до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому суд звертає увагу на те, що з огляду на висновки Європейського суду з прав людини, - розгляд цієї справи Тернопільським окружним адміністративним судом по суті, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки в силу до положень пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України та частини 1 статті 318 КАС України - розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду та порушення правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, - є безумовними підставами для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 248, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ПН МХМ 024455 від 18.01.2019 року - передати за підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.