Справа № 360/4205/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4205/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Станично - Луганському районі) з вимогами про:

1) визнання неправомірною бездіяльності УПФУ в Станично - Луганському районі про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в, мовою оригіналу, «Совместное советско - испанское предприятие «Интерсплав» з 01.01.1990 по 24.05.1992 та в, мовою оригіналу, «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» з 01.10.1992 по 02.04.1997;

2) зобов'язання УПФУ в Станично - Луганському районі зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в, мовою оригіналу, «Совместное советско - испанское предприятие «Интерсплав» з 01.01.1990 по 24.05.1992 та в, мовою оригіналу, «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» з 01.10.1992 по 02.04.1997, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням до стажу вищезазначеного періоду роботи, з дня подачі заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у серпні 2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 07.08.2018 отримав лист УПФУ в Станично - Луганському районі № 125/К-5 про неможливість зарахування до стажу роботи періоду роботи з 01.01.1990 по 25.05.1992 та з 01.10.1992 по 02.04.1997 у зв'язку з тим, що довідки щодо підтвердження пільгового стажу видані у м. Свердловськ, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

14.11.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підтвердження стажу роботи на підставі пояснень свідків згідно пункту 2 Порядку № 637, додавши до заяви пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з копіями їх трудових книжок.

23.11.2018 отримав відповідь, у якій відмовлено у підтвердженні стажу на підставі пояснень свідків з посиланням на те, що знаходження підприємств на території тимчасово непідконтрольній українській владі, як причина для підтвердження стажу роботи свідками не передбачена порядком. Також повторно повідомлено, що документи, надані з тимчасово непідконтрольної території державними органами, не можуть бути прийняті до уваги.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною з огляду на наступне.

З посиланням на статтю 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач зазначив, що має 27 років загального стажу, з них 19,5 років стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача містяться всі необхідні записи.

Для підтвердження свого трудового стажу позивач надав трудову книжку серії НОМЕР_3, військовий квиток, атестат, архівні довідки № 757-762, архівні копії № 1390-1384 від 26.03.2018 (історична довідка, особова картка, наказ розпорядження, наказ, розрахункова відомість, архівна довідка) для підтвердження роботи в СП «Інтерсплав» та довідку № 465 від 12.06.2018 з мовою оригіналу ЗАТ «Внешнеторсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешнеторгсервис» структурное подразделение «Свердловантрацит».

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відстрочено сплату судового збору (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 11.01.2019 визначено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 74).

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 176-178, 179), причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву від 24.01.2019 за вх. № 4275/2019 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 115).

02.01.2019 за вх. № 131/2019 від відповідача надійшов відзив (арк.спр. 67-71), в якому відповідач позовні вимоги не визнав з таких підстав. З заявою про пояснення з приводу прийому документів в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» позивач звернувся 20.08.2018, листом від 07.09.2018 № 129/К-5 управління повідомило позивачу підстави призначення пенсії на пільгових умовах. З питанням підтвердження пільгового трудового стажу свідками позивач звернувся до управління з заявою від 14.11.2018.

Професія газорезчики відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці. Умовою виходу на пенсію за віком на пільгових умоваз є наявність досягнення відповідного віку та стажу роботи. Період роботи позивача на підприємствах за Список № 2 на підприємствах «Донбасське ремонтно - будівельне спеціалізоване управління тресту «Укрцветметремонт», Свердловський рудоремонтний завод, Донбаське ремонтно - будівельне спеціалізоване управління тресту «Укрцветремонт», СП «Інтерсплав» повинні підтверджуватися відповідними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Жодної довідки про підтвердження пільгових умов роботи в цей період роботи позивачем не надано, як і уточнюючих довідок відносно СП «Інтерсплав».

Позивачем не надано жодного відповідного наказу який підтверджував проведення атестації робочих міст на підприємстві ПО «Свердловантрацит» Проведення атестації є істотною умовою при визначення віднесення робочого місця до таких, які мають шкідливі умови праці і дають право на пільгову пенсію.

В довідці підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній про роботу в СП «Свердловантрацит» жодного документа на підставі якого вона видана не додано і навіть не означено. В наданій довідці означено, що позивач дійсно працював електрогазозварником зайнятим різкою та ручною сваркою, але вказано, що ця професія відноситься до загальних професій і не надано підтвердження, що ця професія на цьому підприємстві відноситься до Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Жодного документу про проведення державної експертизи умов праці на підприємстві СП «Свердловантрацит» позивачем не надано. Підприємство не ліквідовано, на територію підконтрольну державній владі України не перереєстровано. Таким чином, підстав для зарахування до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи з 01.10.1992 по 02.04.1997 на підприємстві СП «Свердловантрацит» не має.

З огляду на вищенаведене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З огляду на положення частини дев'ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2, що підтверджується копіями паспорта, картки платника податків та довідки від 12.07.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 6,7,8).

09.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Станично - Луганському районі з заявою (вх. № 125/К-5), в якій просив пояснити, чому не прийнято його документи (пільгові довідки) для призначення пенсії, оскільки він як громадянин України, працював на території України і живе на території України. Просив не відмовити у питанні призначення пенсії (арк.спр. 120).

Листом від 07.09.2018 № 125/К-5 відповідач повідомив позивачу, що згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» документи, надані з тимчасово непідконтрольної території державними органами не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють в повному обсязі свої повноваження. В переліку цих пунктів зазначене м. Свердловськ (м. Довжанськ). Відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підприємство: архівний відділ м. Свердловська на територію, яка підконтрольна державній владі України не перереєстровано. Перевірити достовірність документів, які створені на території яка не контрольована державною владою України не можливо. Зазначене, є вимогами законодавства щодо оформлення правовстановлюючих документів, для призначення пенсії на пільгових умовах. Підстав для трактування законодавчих актів на користь осіб, які звертаються до управління неналежного виконання вимог законодавства у управління немає (арк. спр. 117-118).

В подальшому, 14.11.2018 позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі із заявою у якій просив підтвердити пільговий стаж у період роботи з 01.01.1990 по 25.05.1992 в «Совместном советско-испанском предприятии «Интерсплав» та з 01.10.1992 по 02.04.1997 в Управлінні з монтажу, демонтажу та ремонту ГШО виробничого об'єднання Свердловантрацит на підставі показань свідків (арк. спр. 122-123).

У листі від 23.11.2018 № 224/К-5 відповідач зазначив, що для підтвердження наявності трудового стажу свідками, необхідно підтвердження неможливості одержання документів на підставі норм діючого законодавства. Знаходження підприємств на території тимчасово неконтрольованій Урядом України, як причина для підтвердження стажу роботи свідками не передбачена Порядком. За Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» документи, надані з тимчасово непідконтрольній території державними органами не можуть бути прийняті до уваги (арк. спр. 124-125).

Обидва звернення ОСОБА_1 було розглянуто відповідачем в порядку розгляду звернень громадян згідно із Законом України «Про звернення громадян» (арк.спр. 116, 121), питання щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії не вирішувалося.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок).

Відповідно до розділу 1 Порядку звернення за призначенням (перерахунком) пенсії оформляється заявою.

Відповідно до п.1.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Частиною першою статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі частини п'ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац п'ятий пункту 1.7. Порядку).

Приймання, оформлення і розгляд документів врегульований розділом IV вищевказаного Порядку, згідно з пунктом 4.1 якого орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Тобто, вказаним Порядком чітко встановлено форму заяви про перерахунок пенсії.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Отже, законодавцем чітко визначено, що для призначення пенсії необхідно волевиявлення особи, яке оформлене заявою встановленої пунктом 4.1 Порядку (додаток 2) форми.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням спірного стажу роботи, з дня подачі заяви.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі звертався до відповідача з письмовими заявами, а саме - від 21.08.2018 за вх. № 125/К-5 (арк.спр. 82) та від 14.11.2018 за вх. № 224/К-5 (арк.спр. 84-85).

Оглядом цих заяв встановлено, що вони складені у довільній формі та не відповідають зразку, встановленому додатком 2 Порядку № 22-1.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення пенсії, відсутні підстави для виникнення правочину. Крім того, повноваження відповідача по розгляду заяв пенсіонерів визначені в Порядку № 22-1.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16.

Таким чином, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії саме встановленого Порядком № 22-1 зразка, відповідач не мав підстав для прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії, в нього виник обов'язок надати відповідь на звернення згідно з Законом України «Про звернення громадян».

При цьому, суд зауважує, що в силу приписів пункту 4.2 розділу ІV Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перш за все перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

За таких обставин, при надходженні до відповідача заяв ОСОБА_1 від 21.08.2018 за вх. № 125/К-5 (арк.спр. 82) та від 14.11.2018 за вх. № 224/К-5 (арк.спр. 84-85), співробітник УПФУ в Станично - Луганському районі, надаючи відповідь на підставі норм Закону України «Про звернення громадян», повинен був роз'яснити ОСОБА_1 необхідність звернення з заявою встановленого зразка для вирішення питання про призначення пенсії, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що ОСОБА_1, за умови роз'яснення відповідачем порядку звернення за призначенням пенсії, міг би, починаючи з серпня 2018 року звернутися з належною заявою та реалізувати свої конституційне право на пенсійне забезпечення, проте в межах спірних правовідносин в суду відсутні підстави зобов'язувати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1, оскільки це жодним чином не відновить порушеного права позивача, а про необхідність звернення з заявою встановленого зразка судом зазначено у рішенні.

Проте, зазначені обставини суд враховує при здійсненні розподілу судових витрат наступним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2018 відстрочено сплату судового збору в розмірі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі (арк.спр. 1-2).

Згідно із частиною другою статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною восьмою статті 133 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20, код за ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська