Справа № 814/316/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 814/316/16

Провадження № 11-1316апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (далі - ТОВ «Миколаївський центральний ринок») про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ТОВ «Миколаївський центральний ринок» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Стадніченка Сергія Анатолійовича (далі - приватний нотаріус), треті особи - ОСОБА_4, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції (далі - реєстраційна служба), про визнання протиправними дій, скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ТОВ «Миколаївський центральний ринок» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса, треті особи - ОСОБА_4, реєстраційна служба, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо внесення записів про право власності: від 3 липня 2015 року № 10279132 - на 99/100 частки об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 01) за ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 3 липня 2015 року № 10279104 - на 1/100 частку об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 01) за ТОВ «Миколаївський центральний ринок», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ТОВ «Миколаївський центральний ринок» від 3 липня 2015 року, індексний номер 22586559, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 від 3 липня 2015 року № 22585884, 22586627.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 5 квітня 2016 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2016 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки спір у справі не є публічно-правовим, а виник з договірних відносин і не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Миколаївський центральний ринок» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 рокуі залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС

(у редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 листопада 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС у редакції Закону № 2147-VIII.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС у редакції Закону № 2147-VIII справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 листопада 2018 року прийняла справу до розгляду та призначила її до розгляду на 30 січня 2019 року в порядку письмового провадження.

12 грудня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява директора ТОВ «Миколаївський центральний ринок» Іщука В. О. про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову та закрити провадження у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява директора ТОВ «Миколаївський центральний ринок» підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС).

Частиною п'ятою статті 189 КАС передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом установлено, що заяву про відмову від позовних вимогподано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову директора ТОВ «Миколаївський центральний ринок» від позовних вимог, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року визнати нечинними і закрити провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 238, 243, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» Іщука В. О. від позову.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року визнати нечинними.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу СтадніченкаСергія Анатолійовича, треті особи - ОСОБА_4, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, скасування рішень- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
В. С. Князєв