Справа № 295/15868/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2226/10100/18 від 30.10.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України як перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки транспортних засобів до митного органу призначення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Зауважує, що попередньо, 14.08.2018 року, Львівською митницею ДФС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України за тими самими обставинами, пов»язаними з перевищенням строку доставки того ж автомобіля до митного органу.

Оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України особу не може бути притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення, просить скасувати постанову про порушення митних правил, що винесена Житомирської митницею ДФС 30.10.2018 року.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22.05.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через зону діяльності Вінницької митниці ДФС ввезено в митному режимі «транзит» на митну територію України транспортний засіб автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер LT KHG722.

Постановою в справі про порушення митних правил № 2226/10100/18 від 30.10.2018 року у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 своєчасно до митного органу транспортний засіб не доставив, особу визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних № 4415/20900/18 від 14.08.2018 року, винесеною Львівською митницею ДФС, внаслідок ввезення 22.05.2018 року ОСОБА_1 через зону діяльності Вінницької митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України транспортного засобу автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер LT KHG722, та перевищення визначених ст. 95 МК України строків доставки транспортного засобу до митного органу, особу визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи про порушення митних правил, за наслідком якого винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2226/10100/18 від 30.10.2018 року. посадовою особою не з»ясовано питання з приводу того, чи наявні обставини, які виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема: чи виносилась постанова про порушення митних правил іншим митним органом, чи є така постанова чинною на день прийняття власного рішення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про порушення митних правил, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 95, 470 МК України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 2226/10100/18 від 30.10.2018 року скасувати, провадження по справі закрити.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов