Справа № 440/413/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/413/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провул. Центральний, 4-а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800), Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016;

- визнання протиправною бездіяльності Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 включно;

- зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Вказаний позов здано на пошту 30 січня 2019 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав бездіяльністю Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 та бездіяльністю Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 включно.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що про невиплату заборгованості пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 включно він дізнався з листів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.10.2018 №1214/С-02 та 07.11.2018 №1249/С-02, копії яких додано до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 29.10.2018 №4142/04 позивача повідомлено, що пенсійні кошти з березня 2016 року по 30.09.2018 нараховані та будуть виплачені при наявності відповідного фінансування.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.10.2018 №1214/С-02 позивача повідомлено, що перевіркою встановлено, що за попереднім місцем проживання пенсія виплачена Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області по 28.02.2016, а також повідомлено про те, що відповідно до заяви від 14.08.2018 та рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.09.2018 №85 виплата пенсії поновлена з 01.03.2016. Також зазначено, що пенсійні кошти за період з 01.03.2016 по 28.02.2017 в сумі 26866,14 грн. обліковані і будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Пенсія за період з 01.03.2017 по 30.09.2018 нарахована та буде виплачена при наявності відповідного фінансування.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом 30 січня 2019 року у межах шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дізнався про оскаржувану бездіяльність у жовтні 2018 року.

Відтак, оскільки даний позов подано до суду у межах строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його поновлення відсутні.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, єдиним джерелом існування якого є пенсія. Однак, внаслідок невиплати пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 позивач перебуває у важкому матеріальному становищі, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.10.2018 №1214/С-02 пенсійні кошти за період з 01.03.2016 по 28.02.2017 в сумі 26866,14 грн. обліковані і будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, а пенсія за період з 01.03.2017 по 30.09.2018 нарахована та буде виплачена при наявності відповідного фінансування.

Відтак, позивач не отримувала пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018, що очевидно негативно відобразилося на майновому стані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиним джерелом доходів якої є пенсія.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Зокрема, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У Рішенні по справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позову є захист соціальних прав та майновий стан позивача перешкоджає сплаті позивачем судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії: всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1; рішення Комісії з питання призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.09.2018 №85; докази на підтвердження нарахування позивачу пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018; інформацію щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 та докази на її підтвердження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 122, 133, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/413/19 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 05 березня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії: всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1; рішення Комісії з питання призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.09.2018 №85; докази на підтвердження нарахування позивачу пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018; інформацію щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 та докази на її підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у строк до 22 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич