Справа № 428/12813/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року справа №428/12813/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. (у повному обсязі складено 10 грудня 2018 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 428/12813/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57133844 від 05 вересня 2018 року та скасування постанови (а.с. 1-3).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2018 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 57133844 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 69-72).

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем було повідомлено відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішення суду; позивач не міг звернутись до відповідача із заявою 28.08.2018 року, оскільки він був відсутній в цей час на території, яка контролюється українською владою.

З урахуванням наведеного апелянт вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2018 року ВП № 57133844 має бути скасована.

Згідно вимог ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданого відзиву, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2018, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, у справі № 428/13092/17 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати з 01 березня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, поновити з 01 березня 2016 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (а.с. 60-63).

Розпорядженням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 20.04.2018 № 828600 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.03.2016 (а.с. 32).

26.04.2018 стягувачу видано виконавчий лист (а.с. 46-47).

26.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 44-45).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 05.09.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57133884 з примусового виконання виконавчого листа № 428/13092/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом 26.04.2018 та постановлено стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчий збір у розмірі 14892 грн (а.с. 4зв., 49).

Позивач листом від 12.09.2018 № 15113/03-21 повідомив відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, зокрема, зазначило, що протоколом від 20.04.2018 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1, рекомендованим листом від 20.04.2018 № 7005/03-21 повідомлено ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії та необхідність надати заяву про виплату пенсії через ПАТ «Ощадбанк» згідно постанови КМУ № 637, від 05.07.2014. Станом на 11.09.2018 заява про відкриття рахунку у відділенні «Ощадбанк» до управління не надходила (а.с. 5,50,52).

08.10.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено позивачу вимогу щодо надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду (а.с. 53-54).

16.10.2018 за вих. № 16758/03-21 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області направило до відповідача лист щодо виконання рішення суду на користь ОСОБА_1, у якому зазначило, що протоколом від 20.04.2018 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 Рекомендованим листом №7005/03-21 від 20.04.2018 ОСОБА_1 повідомлено про поновлення виплати пенсії та необхідність надати заяву про виплату пенсії через «Ощадбанк». Однак заяви про відкриття рахунку в «Ощадбанку» від ОСОБА_1 станом на 11.10.2018 не надходило (а.с. 55-56).

Доплата за рішенням суду за період з квітня 2016 року по квітень 2018 року нарахована та буде виплачена за умови надання заяви про відкриття рахунку у відділенні „Ощадбанку" та при наявності фінансування в межах наявних коштів. Відповідно до п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, покладено на Пенсійний Фонд України. Керуючись статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» просив закінчити виконавче провадження (а.с. 55-56).

Спірним питанням даної справи є правомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57133844 від 05 вересня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За унормуванням частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Приписами частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як зазначалось раніше, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2018 у справі № 428/13092/17 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати з 01 березня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, поновити з 01 березня 2016 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

Листами від 20.04.18 № 7005/03-01, 12.09.2018 № 1513/03-21 та від 16.10.2018 № 16758/03-21 управлінням Пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомлено про фактичне добровільне виконання рішення суду, а саме: про поновлення виплати пенсії протоколом від 20.04.2018.

Доплата за рішенням суду за період з квітня 2016 року по квітень 2018 року нарахована та буде виплачена за умови надання заяви про відкриття рахунку у відділенні „Ощадбанку" та при наявності фінансування в межах наявних коштів (а.с. 5, 50, 55-56).

Таким чином, рішення суду позивачем виконано частково до відкриття виконавчого провадження, а частина залишається невиконаною на час відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, відповідачем відкрито виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта стосовно ускладнення виконання судового рішення через ненадання стягувачем доказів відкриття рахунку в АТ «Ощадбанк» не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 на момент подачі заяви був відсутній на території, яка контролюється українською владою, тому не міг подати заяву про відкриття виконавчого провадження, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_1 до якої, зокрема, додано виконавчий лист, виданий 29.01.2018 у справі № 428/13092/17. Належних та допустимих доказів того, що заява написана та підписана не стягувачем, державному виконавцю та суду не надано (а.с. 44-47).

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, рішення в частині проведення виплати пенсії у точній відповідності до резолютивної частини судового рішення боржником не виконане, що не заперечується позивачем.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Тобто, підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, наданими позивачем доказами не підтверджується фактичне виконання судового рішення, тому посилання позивача на статтю 39 Закону № 1404-VIII не можуть бути визнані судом обґрунтованими. Крім того, позивачем не оскаржується в межах даного спору бездіяльність відповідача щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Разом з тим, пунктом 3 оскаржуваної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн. (а.с. 49).

Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом п'ятим статті 27 Закону № 1404- VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - за віком). Тобто відновлюється не разова виплата, відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 19.03.2013 у справі № 21-53а13 та від 05.11.2013 у справі № 21-293а13.

Як зазначалось раніше, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2018 зобов'язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити з 01 березня 2016 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2018 ВП № 57133844 підлягає визнанню протиправною та скасуванню в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14 892,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статі 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. у справі № 428/12813/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 6 лютого 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв