overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7201/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7201/16
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача за вхід. № ЕП/842/19 від 01.02.2019 р. про залишення без розгляду заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань частини суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року.

16.06.2017 року по справі №815/7201/16 винесена Постанова, якою адміністративний позов задоволено частково.

28.01.2019 року представником позивача за вх. №3107/19 надана заява щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

01.02.2019 року представником позивача за №ЕП/842/19 надана заява про відкликання заяви від 28.01.2019 року за вх. №3107/19.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 294, 295,2 97 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вхід. №ЕП/842/19 від 01.02.2019 року - задовольнити.

Заяву від 28.01.2019 року за вх. №3107/19 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 440/4613/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4613/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

позивача - прокурора Соболь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа: Кізлівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) загального розвитку "Сонечко", про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500) до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (вул. Центральна, 81,с. Кізлівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37130, ) третя особа: Кізлівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) загального розвитку "Сонечко" (вул. Центральна, 77, с. Кізлівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37130, ) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов'язати Кізлівську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області (вул. Центральна, 81,с. Кізлівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37130, ) вжити заходів для оформлення права постійного користування земельною ділянкою, загальною орієнтовною площею 0,200 га, яку використовує Кізлівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" загального розвитку, що знаходиться у комунальній власності Кізлівської сільської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/4123/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4123/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до Управління Держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, ) про визнання протиправною та скасування постанови - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 140/2643/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2643/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кухарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в прийнятті до розгляду заяви та доданих документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Шевченка, 69 ідентифікаційний код 40378680) прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 400/269/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. № 400/269/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування вимоги № Ф-80620-17 від 21.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги № Ф-80620-17 від 21.11.2018 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру - скасування вимоги про сплату боргу про донарахування сплати єдиного внеску на загальну суму 14957,56грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що в даному випадку складає 768,40 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 768,40грн. на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 440/4741/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4741/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи №440/4741/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 15 819,54 грн від 13.11.2018 №Ф-2368-53.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою цього ж суду від 18.01.2019 заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області Деміхіної О.М. проти розгляду справи №440/4741/18 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

За наслідками вивчення матеріалів справи, змісту відзиву Головного управління ДФС у Полтавській області та відповіді на відзив представника позивача суддя з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного її вирішення дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 19 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/110/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/110/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 420/539/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/539/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 091325 від 03.12.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення приписів вищезазначеної норми, в якості другого відповідача у позові визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, проте до цього відповідача не заявлено жодної позовної вимоги.

Також в порушення п.3 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві ціну позову.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу належить визначитися із звернутими до суду вимогами та відповідним колом учасників справи, оформивши позовну заяву відповідним чином із зазначенням ціни позову та подати останню з урахуванням кількості учасників справи, додавши документ про сплату судового збору розмірі 1921 грн. (1,5% ціни позову (1700 грн.) < 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб), відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подачу до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру (ціна позову 1700 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 160/947/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/947/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA110000/2018/200048/2 від 27.12.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019р. (згідно відмітки на експрес-накладній) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС та просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості за №UA110000/2018/200048/2 від 27.12.2018р.

Представником позивача 01.02.2019р., до відкриття провадження в адміністративній справі, до канцелярії суду подано заяву, в якій позивач просить повернути вказану позовну заяву у зв'язку з її відкликанням відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA110000/2018/200048/2 від 27.12.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва