overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4470/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 19-20, 72-77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № НОМЕР_1 від 19.06.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г; ідентифікаційний код 39440996) на користь дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» (81200, Львівська область, Перемишлянський район, місто Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. 1; ідентифікаційний код 32435513) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11621 (одинадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/1805/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2019 р.

№ 814/1805/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" АКТИВ-БАНК",

вул. Борисоглібська, 3, Київ 70, 04070

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Актив-Банк" звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області з відмови в задоволенні вимоги про відшкодування 50151,88 грн., зобов'язати відповідача повернути суму фактично переплаченого податку на землю за 2014 рік в розмірі 50151,88 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1805/16 за цим позовом.

17.01.2017 провадження у справі №814/1805/16 зупинено до розгляду відповідачем податкових декларацій позивача від 13.01.17.

04.02.2019 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі №814/1805/16.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1805/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1805/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" АКТИВ-БАНК" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/311/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2019 р. № 400/311/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
прозобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про звернення громадян",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати суду копію звернення позивача на Урядову гарячу лінію від 15.12.2018 р. № ІЛ-8853441.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/631/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. № 814/631/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянув заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень № 530160/, № 530159/, № 530158/, № 530161/ та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 814/631/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 530160/, № 530159/, № 530158/, № 530161/ та зобов'язання вчинити дії.

До вирішення питання про призначення вказаної заяви до розгляду представник позивача подала заяву, в якій просила не розглядати її заяву та повернути її.

Оскільки питання повернення заяви про виправлення описки не регулюється безпосередньо нормою, що передбачена ст. 374 КАС України, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами 6,7 вказаної вище статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що провадження за заявою ще не відкрито, суддя вважає за необхідне вказану заяву про виправлення описки у виконавчому листі не розглядати та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3275/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. № 400/3275/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління Держпраці у Запорізькій області, вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032

про:визнання дій протиправними, скасування постанов від 04.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанов від 04.10.2018.

04.02.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі у Головного управління Держпраці у Запорізькій області та викликати до суду в якості свідків співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс", а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Частиною 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд розглянув клопотання представника позивача та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 65, 80, 92, 160, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Держпраці у Запорізькій області відеозапис від 30.08.2018, зроблений під час інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс".

3. Викликати у судове засідання 19 лютого 2019 р.р. - 14:30 год. свідків (співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс"): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1.380.2019.000222
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000222
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15.01.2019 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) до Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року у сумі 806,55 грн.

Ухвалою від 16.01.2019 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФ України у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 22.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 782.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФ України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 826/4901/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4901/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без руху позовної заяви Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОР ГРУПП», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОР ГРУПП», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/6156/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6156/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Балабан М.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО Автостоянка Промінь, товариство з обмеженою відповідальністю Стройконсалтинг про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд
Суддя О.А. Левчук
Справа № 400/316/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2019 р. № 400/316/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
прозобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про звернення громадян",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати суду копію звернення позивача на Урядову гарячу лінію від 18.12.2018 р. № ІЛ-8863123.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/2/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/196/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/196/19
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, зобовязання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168,257, 263 КАС України, суддя
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов'язати відповідача подати до суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо