Справа № 640/65/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ № 640/65/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради щодо продовження строку на подання відповіді на відзив у адміністративній справі

за позовом Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради
доАнтимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року № 652-р,
В С Т А Н О В И В:

Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 20.11.2018 року № 652-р.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 січня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

05 лютого 2019 року позивачем подана заява, в якій Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради просить продовжити строк на подання відповіді на відзив до 20 днів з моменту його отримання.

Вказана заява обґрунтована тим, що Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради не має можливості підготувати відповідь на відзив та докази, що підтверджують заперечення та доводи, викладені в ній, у зв'язку із значним обсягом матеріалів справи та занадто коротким строком, встановленим судом для надання відповіді на відзив Антимонопольного комітету України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п'ятою ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради стверджує, що відзив на позовну заяву з додатками ним отримано 31.01.2019 року.

Таким чином, закінчення п'ятиденного строку на подання відповіді на відзив спливає 05.02.2019 року.

05 лютого 2019 року позивачем подано до суду заяву про його продовження, умотивовану необхідністю підготовки значного обсягу матеріалів в обґрунтування відповіді на відзив.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, доводи, викладені позивачем, суд вважає за необхідне, заяву Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради задовольнити та продовжити строк на подання відзиву по справі до 25.02.2019 року.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради задовольнити.

2. Продовжити Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради строк на подання відповіді на відзив у адміністративній справі № 640/65/19 до 25.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко