Справа № 420/5546/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5546/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в .м. Одесі до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2018 року Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №57412658 від 10.10.2018 року з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 14 892,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесеної відповідачем постанови про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення суду, оскільки управління ПФУ виконало постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1875/18 в повному обсязі до відриття виконавчого провадження.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ В Одеській області при виконанні рішення суду діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача, що на час винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору управлінням ПФУ виконано рішення в добровільному порядку та повідомлено про це органи ДВС. Виконання судового рішення підтверджується копією протоколу про проведення індивідуального перерахунку за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2018 р. та повідомленням, що виплата боргу за період з 01.04.2018 р. по 12.08.2018 р. буде проведена в порядку постанови Кабміну України від 22.08.2018 р. №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Крім того, невиконання судового рішення апелянтом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки відсутня фінансова можливість виконати рішення протягом встановленого державним виконавцем строку до отримання відповідного фінансування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 815/1875/18 зобов'язано Малиновське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії з 01.04.2018 року у розмірі 80% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно з довідкою від 29.03.2018 року №188/М/15-53-05-41, виданою ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком.

31 серпня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 815/1875/18 (а.с. 134).

10 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленком В.О. за заявою ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57412658 за виконавчим листом виданим Одеським окружним адміністративним судом 31.08.2018 року №815/1875/18. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Пунктом 3 - стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн. (а.с.11-12).

10 жовтня 2018 року Коваленко В.О. винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 57412658, якою постановлено стягнути з управління ПФУ виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн. (а.с. 14)

Вищевказані постанови виконавчого провадження отримані управлінням ПФУ 18.10.2018 року (а.с. 10,13).

Отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у ВП № 57412658 від 10.10.2018 року, позивач листом від 23.10.2018 року №26717/08 повідомив відповідача про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та про дії спрямовані на забезпечення фінансування відповідної виплати. Крім того, управління ПФУ зазначило, що виплата боргу за період з 01.04.2018 р. по 12.08.2018 р. буде проведена в порядку, встановленому постановою Кабміну України від 22.08.2018 р. №649 (а.с. 139).

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до відділу примусового виконання судових рішень УДВС, в якій зазначила, що управління ПФУ виконало рішення суду частково та лише 09.11.2018 р. Нею отримано пенсію, яка перерахована з 13.08.2018 року, а не 01.04.2018 року. Також, їй не розрахована та не виплачена фіксована індексація пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком (а.с. 143).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 815/1875/18 до відкриття виконавчого провадження.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - "Закон № 1404-VIII").

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, відкриваючи виконавче провадження та приймаючи оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч.9 ст 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апелянта, що ним виконано рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, судова колегія вважає такими, що не знайшли свого підтвердження.

Так, матеріали справи містять протокол проведення індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2018 р., якій складений 08.11.2018, тобто вже після відкриття виконавчого провадження (а.с. 112). Інших доказів виконання рішення у справі №815/1875/18 матеріали справи не містять.

Крім того, судова коллегія погоджується з висновком суду, що рішення по справі № 815/1875/18 виконано пенсійним органом не в повному обсязі.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, не повне виконання рішення суду по справі 815/1875/18 полягає в тому, що управлінням ПФУ здійснено перерахунок пенсії не з 01.04.2018 року, як постановлено судом, а лише з 13.08.2018 року.

Доводи апелянта, що виплата за період з 01.04.2018 року по 12.08.2018 рік буде проведена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабміну України від 22 серпня 2018 р. № 649, не свідчить про нарахування таких виплат.

З наведеного вбачається, що пенсійним органом рішення суду по справі №815/1875/18 виконано не в повному обсязі, зокрема, не проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2018 по 12.08.2018, не проведений розрахунок суми виплати відповідно до рішення суду, тобто в даному випадку з 01.04.2018 року, та не направлений відповідний пакет документів до Пенсійного фонду України на розгляд до уповноваженої комісії, як це передбачено Порядком № 649.

Посилання апелянта на відсутність грошових коштів, на думку судової колегії, не обґрунтовує поважність причин невиконання судового рішення у вищезазначеному обсязі, оскільки не вимагає від нього будь-яких фінансових витрат.

Враховуючи, що позивачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1875/18 до відкриття виконавчого провадження ВП №57412658, судова колегія приходить до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору з Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі суду є обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 13 листопада 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328, КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 05 лютого 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко