Справа № 400/3026/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3026/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В грудні 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відповіді на заяву позивача від 20.10.2018 року, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», заяву позивачу від 20.10.2018 року стосовно надання відповіді, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року;

- зобов`язати відповідача надати, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», позивачу відповідь на заяву від 20.10.2018 року, довідку про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року та довідку про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 року, відповідно до абз.15 п.2 Інструкції з діловодства №348, позивачу копії вказаної заяви, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 20.10.2018 року стосовно надання, відповідно до абз.15 п.2 Інструкції з діловодства №348, позивачу копії вказаної заяви, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

- зобов`язати відповідача надати на заяву позивача від 20.10.2018 року, відповідно до абз.15 п.2 Інструкції з діловодства №348, копію вказаної заяви, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року;

- зобов`язати відповідача, при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, що суперечить ч.1 ст.172 КАС України.

Також суд першої інстанції встановив, що викладені у позові вимоги 1, 2, 3 випливають з факту ненадання відповідачем копій документів, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», вимоги 4, 5, 6 випливають з факту ненадання відповідачем копій документів, відповідно до Інструкції з діловодства №348, а вимоги 7, 8, 9 випливають з факту нездійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, але вважає висновок щодо повернення позивачу його позовної заяви передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Згідно ч.ч.1, 4, 5 та 6 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що всі дев`ять вимог позивача стосуються протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання цього суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.19 та ч.2 ст.20 КАС України підсудні окружному адміністративному суду.

За таких підстав колегія суддів робить висновок, що суд першої інстанції, відповідно до ч.6 ст.172 КАС України мав можливість до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, що сприяло б виконанню завдання адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.312 ст.315, ст.317, ст.320, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.