Справа № 1340/5756/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу (далі позивач, ТОВ Техніка для бізнесу) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДФС у Львівській області), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 756886/22396671 від 01.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу № 1517 від 24.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу № 1517 від 24.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 № 1517. Позивач зазначив, що надав копії усіх необхідних документів по яких зупинено реєстрацію податкової накладної, тому спірне рішення є протиправним, оскільки не містить конкретної інформації щодо причин і підстав для його прийняття. Стверджує, що спірне рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень, що перешкоджає ТОВ «Техніка для бізнесу» своєчасно та в повній мірі виконати свої обовязки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, спірним рішенням відповідач порушує право позивача на свободу здійснення господарської діяльності та впливає на ділову репутацію перед клієнтами, наносить фінансові збитки товариству через неможливість віднесення сум ПДВ по заблокованій податковій накладній до складу податкового зобовязання з податку на додану вартість. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

У встановлений судом строк представник відповідачів подав відзив на позов, в якому зазначив, що не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає її такою, що не враховує усіх обставин справи та не базується на нормах чинного законодавства. Вважає, що у відповідача були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому рішення є правомірним. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

17 січня 2019 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив на позов не спростовує доводи позивача викладенні у позовній заяві, оскільки містить посилання лише на загальну інформацію про порядок реєстрації податкових накладних. Зазначив, що позивачем було надано усі первинні документи по реалізації та придбанні товарів, в тому числі копії договорів та документів, які підтверджують поставку, транспортування і розрахунки по них. Стверджує, що зупинення реєстрації спірної податкової накладної відбулося через сумнів Відповідача 1 у відповідності обсягів придбання обсягу поставки по товару з кодом УКТ ЗЕД 8528. Зокрема, позивач пояснив, що вказаний товар попередньо був придбаний у такій же кількості (4 шт.) у Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ» в межах договору поставки № ПЗ/У-491-2015 від 08.04.2015 на підставі видаткової накладної № 41/38888163 від 29.06.2017, а факт перевезення товару підтверджується ТТН № 2906/1-Р від 29.06.2017. За придбані товари ТОВ «Техніка для бізнесу» проведено повну оплату. Однак, відповідач 1 після отримання наданих позивачем пояснень та усіх необхідних документів прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, актів приймання - передачі, накладних, розрахункових документів, банківських виписок. Додаткова інформація: неподання в повному обсязі копій підтверджуючих документів, зокрема, щодо проведення розрахунків за поставлений товар згідно поданого рахунку-фактури. Отже, при зупинці реєстрації податкової накладної відповідач 1 вказав на сумніви відносно відповідності обсягів постачання обсягам поставки товарів з кодом УКТ ЗЕД 8528, а підставою для відмови в реєстрації згаданої податкової накладної у рішенні відповідач 1 вказав вже на ненадання в повному обсязі копій документів по операціях з придбання усіх товарів, зазначених у податковій накладній. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та протиправним, а відповідач 1 приймаючи дане рішення діяв неправомірно і непослідовно, тому позбавив ТОВ «Техніка для бізнесу» можливості подати саме ті документи, яких було б достатньо для проведення реєстрації податкових накладних. Просив позов задовольнити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 04.12.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засідання 03.01.2019 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що ТОВ Техніка для бізнесу зареєстровано як юридичну особу 28.07.1997, 28.10.2004 № 00001623. Вид діяльності товариства є оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (код КВЕД 46.51) та оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (Код КВЕД 46.52) і т. п., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, між ТОВ «Техніка для бізнесу» (Постачальник) та ТОВ «Всесвіт» (Покупець) було укладено договір поставки № 2707-2 від 27.07.2017 (далі - Договір № 2707-2), відповідно до умов якого Постачальник зобовязується постачати Покупцю Товар, а Покупець зобовязується приймати та своєчасно здійснювати оплату, відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 2.1 Договору №2707-2 найменування, одиниця вимірювання, кількість, ціна Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невідємною частиною Договору - на момент поставки конкретної партії Товару.

У розділі 3 Договору № 2707-2 визначено вартість товару та порядок розрахунків.

Так, загальна сума Договору становить суму вартості всіх партій Товару, що постачаються відповідно до даного договору. (п. 3.1 Договору № 2707-2).

Ціна кожної окремої партії Товару визначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних, що є невідємною частиною даного Договору. (п. 3.2 Договору № 2707-2).

Ціни вказуються у національній валюті України гривні. (п. 3.3 Договору № 2707-2).

Розрахунки за цим Договором між Постачальником та Покупцем здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника 100 % вартості товару. Відтермінування по оплаті за поставлений товар становить ЗО (тридцять) календарних днів після отримання Покупцем замовленого товару. (п. 3.4 Договору № 2707-2).

Пунктом 4.1 Договору № 2707-2 визначено, що постачання Товару здійснюється згідно із замовленням Покупця, наданим Постачальнику засобами-електронного чи факсимільного звязку або іншим зручним способом, погодженим Сторонами. Поставка здійснюється на протязі трьох днів за умови узгодження сторонами рахунку-фактури та явності замовленого товару Покупцем на складі Постачальника. Термін оплати 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання Покупцем товару.

Так, у відповідності до умов Договору № 2707-2 та на виконання досягнутої між сторонами домовленості ТОВ «Техніка для бізнесу» здійснило поставку товару ТОВ «ВСЕСВІТ» на підставі видаткової накладної № 2407/00018 від 24.07.2017 на загальну суму 19 618,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 269,80 грн. Асортимент товарів по вказаній видатковій накладній - Монітор TFT 21.5 Dell Р2217Н, IPS, HDMI, D-SUB, DP, Pivot, чорний - 4 шт., та Комплект бездротовий Defender Princeton С-935 - 5 шт.

Товари приймались представником ТОВ «ВСЕСВІТ» ОСОБА_3 на підставі довіреності № 100399 від 24.07.2017.

Факт перевезення товару підтверджується товарно - транспортною накладною № 2407/00018-Р від 24.07.2017.

За поставлені товари ТОВ «Всесвіт» було проведено на рахунок ТОВ «Техніка для бізнесу» повну оплату.

24 липня 2017 року ТОВ «Техніка для бізнесу» складено податкову накладну № 1517.

Товар, що був поставлений позивачем ТОВ «Всесвіт», був придбаний позивачем у тій самій кількості у підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ» в межах договору поставки № ПЗ/У-491-2015 від 08.04.2015 на підставі видаткової накладної № 41/38888163 від 29.06.2017. Факт перевезення товару підтверджується ТТН № 2906/1-Р від 29.06.2017, за придбані товари ТОВ «Техніка для бізнесу» провело повну оплату.

Так, ТОВ «Техніка для бізнесу» за наслідками здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Всесвіт» направило засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.07.2017 № 1517.

Однак, через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів 11.08.2017 ДФС України направило ТОВ «Техніка для бізнесу» квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідно до п. в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ТОВ «Техніка для бізнесу» 24.07.2017 надало пояснення та копії документів, а саме:

по реалізації товарів ТОВ ВКП «Всесвіт»

- договір поставки № 2707-2 від 27.07.2017 укладений між ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ ВКП «Всесвіт»;

- довіреність на отримання ТМЦ № 100399 від 24.07.2017 (виданою ТОВ ВКП «Всесвіт» на імя начальника відділу ОСОБА_3О.);

- накладну № 2407/00018 від 24.07.2017 (реалізація товарів);

- товарно - транспортну накладну № 2407/00018-Р від 24.07.2018;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким перевозився товар (р.н ВС 8579 ЕЕ);

- банківську виписку від 16.08.2017 (оплата ТОВ ВКП «Всесвіт» за придбаний товар);

по придбанні товару:

- договір поставки ПЗ/У-491-2015 від 08.04.2015 між ТОВ «Техніка для бізнесу» з Підприємством зі стопроцентним капіталом «ОРСІ» з додатками;

- видаткову накладну № 41/38888163 від 29.06.2017;

- товарно - транспортну накладну № 2906/1-Р від 29.06.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким перевозився товар (р.н. НОМЕР_1);

- банківську виписку від 27.07.2017 (доказ оплати за придбаний у ПІК «ОРСІ» товар);

крім цього, до пояснень подано копії:

- договору оренди № 011116-1 від 01.11.2016 (оренда складу по вул. Пясецького, 12 у м. Львові);

- договору оренди № 0717-3 від 01.07.2017 (оренда офісного приміщення по вул. Пясецького, 12 у м. Львові);

- акти здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000189 від 30.06.2017, № ОУ-0000І90 від 30.06.2017, № ОУ-0000225 від 31.07.2017 року, № ОУ-0000226 від 31.07.2017 року (по оренді приміщень за червень-липень 2017 року).

- банківські виписки від 06.07.2017 та від 10.08.2017 (докази оплату за оренду приміщень).

1 червня 2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 756886/22396671 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН є протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_4 України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями, надалі - Порядок №1246), податкова накладна -електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2017 року №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за №573/30621 (у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації ПН, надалі наказ №567), передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16статті 201 розділу V Кодексу.

За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Перелік), визначено, що у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567(надалі - Критерії):

для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

За правилами підпункт 201.16.3 цього пункту України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної) письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом ОСОБА_4 України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом, пункт 201.16. Податкового кодексу України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом ОСОБА_4 України".

На виконання вказаної норми Кабінетом ОСОБА_4 України прийнята постанова №117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Постанова КМУ №117).

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України №2245-VIII від 07.12.2017 та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

За правилами пунктів 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України №117 від 21.02.2018, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 вказаного Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до повідомлення щодо подання пояснень та документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено, 31.05.2018 подав пояснення і копії документів щодо здійснення господарської операції по податковій накладній № 1517 від 24.07.2017.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, ТОВ «Техніка для бізнесу» за наслідками здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Всесвіт», зокрема поставки товару ТОВ «ВСЕСВІТ» склало податкову накладну від 24.07.2017 № 1517.

Проте, 01.06.2018 комісією ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, приймаючи 23.10.2018 постанову у справі № 822/1817/18, зокрема вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що 11.08.2017 ДФС України направило ТОВ «Техніка для бізнесу» квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

01.06.2018 рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від № 75886/22396671 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 1517 від 01.06.2018 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, актів приймання - передачі, накладних, розрахункових документів, банківських виписок. Додатково зазначено, що позивачем ненадано в повному обсязі копій підтверджуючих документів, зокрема щодо проведення розрахунків за поставлений товар згідно наданого рахунку-фактури.

Таким чином, рішення комісії не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією ГУ ДФС у Львівській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки у такому не вказано, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, акти приймання - передачі, накладні, розрахункові документи, банківські виписки не надані позивачем, не зазначено, якими мотивами керувалася комісія ГУ ДФС у Львівській області, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області містить формальну підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові КМУ №117, а саме: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, акти приймання - передачі, накладні, розрахункові документи, банківські виписки. Додаткова інформація: неподання в повному обсязі копій підтверджуючих документів, зокрема, щодо проведення розрахунків за поставлений товар згідно поданого рахунку-фактури.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були позивачем надані суду та скеровані разом з поясненнями до ДФС на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема:

по реалізації товарів ТОВ ВКП «Всесвіт»

- договір поставки № 2707-2 від 27.07.2017 укладений між ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ ВКП «Всесвіт»;

- довіреність на отримання ТМЦ № 100399 від 24.07.2017 (виданою ТОВ ВКП «Всесвіт» на імя начальника відділу ОСОБА_3О.);

- накладну № 2407/00018 від 24.07.2017 (реалізація товарів);

- товарно - транспортну накладну № 2407/00018-Р від 24.07.2018;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким перевозився товар (р.н ВС 8579 ЕЕ);

- банківську виписку від 16.08.2017 (оплата ТОВ ВКП «Всесвіт» за придбаний товар);

по придбанні товару:

- договір поставки ПЗ/У-491-2015 від 08.04.2015 між ТОВ «Техніка для бізнесу» з Підприємством зі стопроцентним капіталом «ОРСІ» з додатками;

- видаткову накладну № 41/38888163 від 29.06.2017;

- товарно - транспортну накладну № 2906/1-Р від 29.06.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким перевозився товар (р.н. НОМЕР_1);

- банківську виписку від 27.07.2017 (доказ оплати за придбаний у ПІК «ОРСІ» товар);

крім цього, до пояснень подано копії:

- договору оренди № 011116-1 від 01.11.2016 (оренда складу по вул. Пясецького, 12 у м. Львові);

- договору оренди № 0717-3 від 01.07.2017 (оренда офісного приміщення по вул. Пясецького, 12 у м. Львові);

- акти здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000189 від 30.06.2017, № ОУ-0000І90 від 30.06.2017, № ОУ-0000225 від 31.07.2017 року, № ОУ-0000226 від 31.07.2017 року (по оренді приміщень за червень-липень 2017 року).

- банківські виписки від 06.07.2017 та від 10.08.2017 (докази оплату за оренду приміщень).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем мало місце порушення вимог підпункту 201.16.1 пункту 201 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної № 1517 від 24.07.2017 в ЄРПН, та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (п.п. в п. 201.16.1 ст.201 ПК України).

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

В свою чергу, подані позивачем копії документів по яких складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Окрім, того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету ОСОБА_4 Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача 1 стосовно прийняття оскаржуваного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету ОСОБА_4 Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, підтверджують відповідність суті укладеного позивачем правочину та відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак податкова накладна № 1517 від 24.07.2017 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 01.06.2018 № 756886/22396671 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної прийнято необґрунтовано, з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тому, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1517 від 24.07.2017, що складена ТОВ «Техніка для бізнесу», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом пяти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1517 від 24.07.2017, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, є достатні підстави для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Відтак, позовна вимога про зобовязання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ «Техніка для бізнесу» податкову накладну №1517 від 24.07.2017 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт правомірності своїх дій та рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 756886/22396671 від 01.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу № 1517 від 24.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу № 1517 від 24.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок його бюджетних асигнувань 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн сплаченого судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 154, ).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн сплаченого судового збору на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю Техніка для бізнесу (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 154, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2019.

Суддя Р.М. Брильовський