Справа № 826/2099/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/2099/17

адміністративне провадження № К/9901/920/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 826/2099/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 826/2099/17.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що постановою Національного банку України №124-рш від 12 липня 2016 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Банк Михайлівський». Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1213 від 12 липня 2016 року розпочата процедура ліквідації АТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно.

Виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до виплати позивачу коштів, які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми, що, в свою чергу, призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. А тому, скаржник просить зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення його перегляду в касаційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що протиправність оскаржуваного судового рішення може бути встановлено судом касаційної інстанції лише при розгляді справи по суті, а наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення його виконання - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 826/2099/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова