overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8397/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

Київ

справа №808/8397/15

адміністративне провадження №К/9901/35903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.

за участю представника позивача Харламова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №808/8397/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №808/8397/15 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 803/928/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №803/928/18

адміністративне провадження №К/9901/1865/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 803/928/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Експорт» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 Головне управління ДФС у Волинській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 803/928/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 803/928/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва
Справа № 461/7751/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №461/7751/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16559/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №461/7751/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/16559/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 461/7751/16-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 553/482/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 Київ К/9901/32630/18 553/482/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 31.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №553/482/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/146/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочена)

04 лютого 2019 року

Київ

справа №800/146/17

адміністративне провадження №П/9901/54/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Берназюка Я.О.,

суддів Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., Стародуба О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Бовкуна В.В,

представника позивача Гайдука С.П.,

представника відповідача Кот О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни про зупинення провадження у справі № 800/146/17 за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори,

Керуючись статями 236, 248, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни про зупинення провадження у справі № 800/146/17.

2. Зупинити провадження у справі № 800/146/17 за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори до набрання законної сили рішення у справі № 317/343/17 за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В., Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішення сесії сільської ради.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді М.М.Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб
Справа № 0870/6954/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №0870/6954/12

адміністративне провадження №К/9901/10356/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до розгляду

заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у справі № 0870/6954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 для розгляду справи № 0870/6954/12 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 відкрито провадження у справі № 0870/6954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Призначити розгляд справи № 0870/6954/12 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 до розгляду у письмовому провадженні з 07 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/1907/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №820/1907/17

адміністративне провадження №К/9901/4619/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/1907/17.

04 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 27772,47 грн. згідно платіжного доручення № 3257 від 13 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/294/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

Київ

справа №800/294/16

адміністративне провадження №А/9901/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ліходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №800/294/16

за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення від 3 грудня 2015 року №923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги», провадження по якій відкрито

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, ухваленої у складі колегії суддів: головуючого судді Веденяпіна О.А.,суддів Вербицької О.В., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 171-1, 241, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1483/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №813/1483/18

касаційне провадження №К/9901/68481/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 в справі №813/1483/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-С Компані" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2018 №2398.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2018 №2398 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.12.2018 №2398 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/7851/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/7851/15

адміністративне провадження № К/9901/7370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., здійснивши дії щодо підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 826/7851/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду кредиторської вимоги у процесі ліквідації банку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року задоволено частково касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 826/7851/15 скасовано; провадження у справі закрито; роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

27 грудня 2018 до Верховного Суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 460,40 грн., з яких 219,24 грн. - судовий збір за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва та 241,16 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/7851/15.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 248, 252, 345 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 826/7851/15 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова