Справа № 160/173/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Справа № 160/173/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
08.01.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа: Рада суддів України з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити з 07.09.2018 р. нарахування та виплату судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у вигляді доплати за вислугу років в розмірі 30 % від посадового окладу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив наступне. ОСОБА_1 призначений на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р. Також, Указом Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 р. позивача переведено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він працює на теперішній час. В період з 07.11.2017 р. по 13.04.2018 р. позивачем пройдено процедуру кваліфікаційного оцінювання у ВККС України, за наслідками якої ухвалено рішення від 13.04.2018 р. про відповідність позивача займаній посаді.В подальшому Указом Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 призначено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» позивач має право після проходження процедури кваліфікаційного оцінювання на отримання суддівської винагороди в розмірах, визначених цим Законом. При цьому, відповідно до ст. 135 вказаного Закону України суддівська винагорода складається, зокрема, з посадового окладу та доплат.
Таким чином, позивач вважає, що з початку здійснення правосуддя, а саме, з 07.09.2018 р., він має право на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 % від посадового окладу. Відповідний наказ голови суду було направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для нарахування та виплати надбавки. Проте, відповідачем надбавка за вислугу років ОСОБА_1 не нарахована та не виплачена, що зумовило звернення до суду. Вказана бездіяльність є протиправною, оскільки наявні всі законні підстави для нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 % від посадового окладу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд без виклику сторін.
25.01.2019 р. відповідачем надано письмовий відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Пунктом 2 наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 120-К від 10.09.2018 р. судді ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років з 07.09.2018 р. у розмірі 30 % від посадового окладу, стаж роботи якого станом на 07.09.2018 р. становить 13 років 3 місяці 13 днів. Вказаний розрахунок стажу не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відліковою датою для обчислення стажу позивача є 12.03.2012 р. (призначення на посаду судді вперше). Станом на 12.03.2017 р. повноваження судді припинилися у зв'язку із закінченням 5-ти річного терміну. Указом Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 призначено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, слід застосовувати вимоги, визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 р. № 2509-VІІІ ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ доповнено частиною другою наступного змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді». Зазначені зміни набули чинності з 05.08.2018 р. та діють з 30.09.2016 р. при призначенні суддів на посаду вперше.
Відповідачем на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлялися листи з зазначенням про невірний розрахунок стажу позивача та необхідністю приведення розрахунку стажу у відповідність до вимог чинного законодавства. Проте, наказу з належним розрахунком стажу роботи ОСОБА_1 до відповідача не надходило. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Третя особа - Рада суддів України, пояснень на позов не надала, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
04.02.2019 р. від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових письмових доказів. До клопотання надано два примірники клопотання з додатками. Доказів надіслання клопотання та доказів іншим учасникам справи до клопотання не надано.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Враховуючи вказане, суд не бере до уваги докази, надані 04.02.2019 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 призначений на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р.
Указом Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 р. позивача переведено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Указом Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 призначено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 120-К від 10.09.2018 р. судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років з 07.09.2018 р. у розмірі 30 % від посадового окладу, стаж роботи якого станом на 07.09.2018 р. становить 13 років 3 місяці 13 днів.
Копію вказаного наказу направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Листами від 21.09.2018 р. № 2509/18, від 03.10.2018 р. № 2605/18 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомляло голову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про необхідність внесення змін до наказу № 120-К від 10.09.2018 р. в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років.
В листі від 25.09.2018 р. № 01-04/155/2018 голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області зазначено наступне. Оскільки суддя Кузнецов Р.О. був призначений на посаду судді Указом Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 р., на цей період часу Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ є чинним, а отже, норми цього Закону, що регулюють питання про визначення стажу роботи на посаді судді, можна застосувати для встановлення щомісячної доплати за вислугу років на підставі ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ (зі змінами).
Відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р. (чинного на момент призначення позивача на посаду судді впершеУказом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р.) до стажу роботи на посадісуддізараховується робота на посаді:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;
2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.
30.09.2016 р. набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ.
Згідно до ст. 137 вказаного Закону України до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судівУкраїни, державного арбітр аколишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;
2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Відповідно до п. 34 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Згідно до ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р. (чинного на момент призначення позивача на посаду судді вперше Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р.) на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший двадцяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:
2) перебування на адміністративній посаді в суді;
3) науковий ступінь;
4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
За вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років з 07.09.2018 р. у розмірі 30 % від посадового окладу є спір між сторонами стосовно розрахунку стажу роботи позивача на посаді судді.
Відповідно до п. 34 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
На час призначення позивача на посаду судді (Указ Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р.) питання визначення стажу роботи на посаді судді регулювалося ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р., яка встановлювала виключний перелік посад, робота на яких підлягала до зарахування до стажу роботи на посаді судді.
Позивачем в позовній заяві та в наказі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 120-К від 10.09.2018 р. судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначено про встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років з 07.09.2018 р. у розмірі 30 % від посадового окладу в зв'язку з тим, що стаж роботи позивача станом на 07.09.2018 р. становить 13 років 3 місяці 13 днів.
Однак, позивач призначений на посаду судді вперше Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 р.
Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області дійшло обґрунтованого висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства розрахунку стажу роботи позивача на посаді судді, який станом на 07.09.2018 р. становить 13 років 3 місяці 13 днів.
Водночас, відповідно до ст. 137 Закону № 1402-VIII (в редакції, яка діє з 05 серпня 2018 року) до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Зазначена норма пов'язує визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді, із часом призначення чи обрання суддею.
При цьому, ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р., яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки.
Зогляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права три роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р., на день їх обрання.
Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додатково трьох років роботи в галузі права.
Аналогічний висновок наведено у спільному листі від 05 листопада 2018 р. голови Вищої ради правосуддя І. Бенедисюка, в. о. голови Верховного Суду Б. Львова, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України С. Козьякова, в. о. голови Ради суддів України А. Жука, голови Державної судової адміністрації України З. Холоднюка, ректора Національної школи суддів України М. Оніщука «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді», адресованого апеляційним та місцевим судам.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у рішенні від 20.12.2018 р. у справі № 9901/812/18.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що позивачем не доведено наявності у нього стажу роботи на посаді судді 13 років 3 місяці 13 днів.
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень та у спосіб, які передбачені вимогами чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук