Справа № 461/3543/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №461/3543/17

адміністративне провадження №К/9901/87/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 461/3543/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 461/3543/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

07.02.2019 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судову палату з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно якого зазначена палата спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:

3.1. Справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора).

3.2. Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора).

3.3. Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора).

3.4. Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора).

3.5. Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

3.6. Справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора).

3.7. Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора).

3.8. Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

3.9. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А., Шарапа В.М. увійшли до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спірних правовідносин є визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», у частині вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові земельну ділянку на вул. Вигоди, 62 в м. Львові.

Таким чином, касаційна скарга з приводу регулювання містобудівної діяльності не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. задовольнити.

Відвести суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 461/3543/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду