Справа № 826/2571/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2019 року м. Київ № 826/2571/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., у спрощеному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м.Києві), в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м.Києві у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди; грошової допомоги на оздоровлення; винагороди на оздоровлення; винагороди за тривалість військової служби; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; винагороди за безпосередню участь в АТО;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, саме: щомісячної додаткової грошової винагороди; грошової допомоги на оздоровлення; винагороди на оздоровлення; винагороди за тривалість військової служби; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; винагороди за безпосередню участь в АТО та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 09.11.2017.

Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою відповідача при перерахунку пенсії позивача врахувати додаткові види грошового забезпечення як винагороду за тривалість безперервної військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в АТО, що порушує право позивача на розмір пенсії, обрахований згідно із законодавством.

При цьому, в обґрунтування позову позивач також посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, згідно з якою Верховний Суд України вважає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а, а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

У подальшому, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.06.2018 р. вирішив передати справу №522/2738/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17.

Предметом спору у цій справі відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду є протиправність відмови одного з управлінь Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку пенсії особі з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення та зобов'язання провести такий перерахунок.

На підставі висновку, викладеного у пункті 38 цієї ухвали, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 р. у справі №21-70а15.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 р. прийнято до розгляду справу №522/2738/17 та призначено її до розгляду на 07.11.2018 р. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Станом на 29.01.2019 р. рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 не прийняте.

Судом встановлено, що правовідносини у справі №522/2738/17 та у справі №826/2571/18 є подібними, тому встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справи.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №826/2571/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №826/2571/18 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко