overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/131/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/131/18

05 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/686/18 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №819/686/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили 19.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №819/131/18 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями ст.237, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/131/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити у справі судове засідання на 05 березня 2019 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 810/4351/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року № 810/4351/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - Чирки П.Г.,

представника відповідача - Пушкарського С.С.,

представника третьої особи - Плужної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житлово-комунального господарства села Морозівка до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа - Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування припису,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 200/1791/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2019 р. Справа №200/1791/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні сплави» (84410, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Яцьківка, вул. Нова, 5) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрогської дивізії, 114), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов’янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 320/69/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Київ 320/69/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Київської міської ради за №362/2431 від 08 жовтня 2009 року "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" для житлового будівництва на вул. Пономарьова, 1а в Святошинському районі міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, що зазначені судом.

30 січня 2019 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, терміном до 16.02.2019.

В обгрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків, представником позивача зазначено, що на даний час він перебуває на лікуванні в військовому госпіталі, що підтверджується наданою довідкою.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 16.02.2019.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/1565/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/1565/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання протиправними дії відповідача щодо голосування та прийняття за основу (в першому читанні) рішення Київської міської ради від 06.12.2018 № 234/6285 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у АДРЕСА_2 від 08.09.2005 №63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283" та зобов'язання відповідача зняти з розгляду в пленарному засіданні сесії Київської міської ради рішення Київської міської ради від 06.12.2018 № 234/6285 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у АДРЕСА_2 від 08.09.2005 №63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283".

30.01.2019 року позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Повідомити позивача про можливість отримати в суді матеріали позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 810/2024/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2019 року 810/2024/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет медіа груп Україна" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет медіа груп Україна" про стягнення з банківських рахунків відповідача 594 344,84 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі частини третьої статті 236 КАС України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/2661/18.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, Київським окружним адміністративним судом (суддя Лиска І.Г.) було прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №810/2661/18.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2024/18.

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 640/1749/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ № 640/1749/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний"
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача, разом із позовною заявою подано заву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Київській міській раді виносити на розгляд питання щодо передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у користування, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позиву та доводів наведених представником позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/1738/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Київ № 640/1738/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надала суду квитанцію № 61371 від 30.01.2019 на суму 768,40 грн., проте судовий збір сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим, судовий збір за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва не надходив.

Указані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 1.380.2019.000433
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000433
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області з вимогами:

-скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ1531/462/АВ/ФС від 25 жовтня 2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 446 760 грн.

Ухвалою судді від 30 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

04.02.2019 за вх.№ 3732 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу і додані до неї документи позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Сакалош В.М.