Справа № 826/6583/14
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/6583/14

адміністративне провадження №К/9901/63264/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), розглянувши клопотання Міністерства соціальної політики України про зупинення провадження у справі №826/6583/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства соціальної політики України у справі №826/6583/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Міністерство соціальної політики України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №826/6583/14, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з наявністю в Окружному адміністративному суді м. Києва заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 09 жовтня 2015 року в справі №826/6583/14.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми можна зробити висновок, що підставою для зупинення провадження у справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого клопотання та наведених відповідачем обґрунтувань Суд не встановив обставин, які б заважали провадженню у справі або свідчили про реальний і прямий взаємозв'язок і можливий вплив на результати розгляду спору, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Зокрема, до клопотання про зупинення провадження в справі відповідач додав витяг з офіційного веб-порталу «Судова влада України» на підтвердження наявності подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в справі №826/6583/14.

Однак, із вказаного документа не вбачається наявність жодного процесуального рішення за вказаною заявою відповідача, зокрема, відкриття провадження, а лише призначено склад суду для її розгляду.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №826/6583/14, оскільки, Суду не надано доказів відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, а тому клопотання про зупинення провадження у справі №826/6583/14 (провадження № К/9901/63264/18) не може бути задоволено.

Керуючись статтями 236, 340, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства соціальної політики України про зупинення провадження у справі №826/6583/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

________________

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду