Справа № 280/5193/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Справа № 280/5193/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (надалі – позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач-1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898505/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898503/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №899857/24510970 від 30.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898496/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №899858/24510970 від 30.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898491/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 7) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №884389/24510970 від 16.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №885957/24510970 від 17.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 9) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898485/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 10) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №898488/24510970 від 29.08.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 08.06.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.01.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.01.2019 ухвалою суду розгляд адміністративної справи відкладено та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 04.02.2019.

03.01.2019 від представника відповідачів-1,2 надійшла заява про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч.7 ст.260 КАС України зазначено, що частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів-1,2 та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов