overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1448/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1448/17 Головуючий у 1 інстанції:Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з рахунків в установах банку Малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" податкового боргу: по податку на додану вартість в розмірі 40 093,00 грн. (сорок тисяч дев'яносто три грн. 00 коп.) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області- відмовити.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.
Справа № 1340/3900/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1559/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авіафінсервіс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1340/3900/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Авіафінсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повне рішення суду від 29.10.2018 року було вручене скаржнику (відповідачу) 27.12.2018 р..

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Авіафінсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1340/3900/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авіафінсервіс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1340/3900/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Авіафінсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 1340/3900/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 822/1689/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/1689/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року (рішення ухвалено 26 липня 2018 року суддею Петриковичем А.І. у м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 30 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 2340/4236/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4236/18
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про стягнення боргу у розмірі 215 232,07 грн,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про стягнення боргу у розмірі 215 232,07 грн до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з 18.02.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.м

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 810/2155/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2155/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 2340/3677/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3677/18 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/6011/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6011/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОЛ» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ДФС України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ДФС України протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

05 лютого 2019 року ДФС України сплатило судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 21 січня 2019 року №91.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення ДФС України не подано.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОЛ» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 826/9427/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9427/16
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ДФС України, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятинний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 975 905,43 грн.

Копію вказаного рішення отримано скаржником 23 січня 2019 року.

04 лютого 2019 року Державна казначейська служба України звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотаннями про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року до 153 788,00 грн. або розстрочення сплати судового збору.

Проте, Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року У задоволенні клопотань Державної казначейської служби України про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Отже, на даний час, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, судовий збір в повному розмірі не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ДФС України, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя Г.В.Земляна
Справа № 813/1791/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2443/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 813/1791/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудторг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2018 року.

07 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про подовження строку на сплату судового збору на строк не менше 15 днів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно даних щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги було отримано скаржником 02.01.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 813/1791/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Справа № 826/4853/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4853/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп», про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Скаржник отримав названу ухвалу 21 січня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп», про зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Г.В.Земляна