Справа № 805/3628/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

05 лютого 2019 р. Справа №805/3628/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Котляревського" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Котляревського" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, яка вмотивована тим, що постановою Першого апеляційного адміністративного судому від 11 грудня 2018 року змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року по справі № 805/36/18-а., яким, зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (0) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 81 копійка. Виконання постанови суду є неможливим, оскільки в виконавчому листі невірно зазначено суму стягнення судового збору, а саме замість вірного «2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 81 копійка», невірно зазначено «634 (шістсот тридцять чотири) грн. 32 коп.»

05.02.2019 року в судове засідання представники сторін не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник заявника разом з заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, 05.02.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо виправлення описки, суд дійшов до наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 сепрня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна,13, м. Мирноград, Донецька область, 85323), третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Котляревського" (вул. К. Маркса,41, м. Селидове, Донецька область, 85400) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Стягнуто а рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 32 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі №805/3628/18-а змінено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 81 копійка.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 14 січня 2019 року невірно зазначено суму стягнення судового збору, а саме замість вірного «2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 81 копійка», невірно зазначено «634 (шістсот тридцять чотири) грн. 32 коп.».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що описка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 805/3628/18-а виданого 14 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295,374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Котляревського" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 805/3628/18-а виданого 14 січня 2019 року.

Вважати вірним суму стягнення судового збору «2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 81 копійка», замість невірно зазначеного «634 (шістсот тридцять чотири) грн. 32 коп.».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.