Справа № 120/4322/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4322/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1), начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначила, що 14.09.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача 2 із заявою про отримання публічно інформації. Разом із тим, за наслідками поданої заяви, відповідачем 2 була надана письмова відповідь за №919 від 20.09.2018 року про надання інформації виключно по п. 1 та п. 2 заяви позивача від 14.09.2018 року. Натомість, у наданні інформації по п. 3 та п. 4 заяви від 14.09.2018 року відповідачем 2 було відмовлено.

Разом із тим, на думку позивача, така відмова від 20.09.2018 року за своїм змістом не відповідає вимогам чинного законодавства, що і зумовило її звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні). Даною ухвалою також встановлено сторонам строки на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь.

У встановлений судом строк відповідачами подано відзиви на позовну заяву, у яких останні заперечують щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначають, що Закону України "Про доступ до публічної інформації" не містить жодного поняття представництва запитувача, а також не містить у собі право запитувача інформації звертатись із запитом про публічну інформацію через свого представника. Також зазначили, що заява позивача від 14.09.2018 року, в частині пунктів 3 та 4, не може розглядатись як запит на публічну інформацію, оскільки не відповідає Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вказали, що не може вважатись інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створювати інформацію. Крім того, зазначили, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 не відповідають вимогам ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", адже вона не є розпорядником публічної інформації.

03.01.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому вона зазначає, що відповідь відповідача 1 за №919 від 20.09.2018 року за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", адже не містить усіх обов'язкових відомостей.

14.01.2019 року відповідачами подано заперечення на таку відповідь, у якій останні заперечуються щодо задоволення даного адміністративного позову з підстав, аналогічних тим, що викладені у відзивах на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

14.09.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача 2 із заявою про отримання публічної інформації, у якій просив письмово надати наступну інформацію:

1) витяг із системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти із 09.05.2011 року (в разі розпочатого обліку із іншої дати, то надати з моменту роз починання такого обліку) в форматі паперу А4 перших двох аркушів такої системи;

2) витяг із системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти, що передувала даті 02.05.2018 року (в разі розпочатого обліку із іншої дати, то надати з моменту роз починання такого обліку) в форматі паперу А4 останніх двох аркушів;

3) чи входять до системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти така публічна інформація:

з) накази із особового складу Жмеринського районного відділу освіти;

и) накази із основної діяльності Жмеринського районного відділу освіти;

к) облік майна Лука - Мовчанської школи, яка перебуває на балансі Жмеринського районного відділу освіти;

л) публічна інформація, щодо діяльності всіх закладів освіти Жмеринського району, які підпорядковані Жмеринського районного відділу освіти;

м) публічна інформація щодо проведення тендерів та закупівель;

н) чи відображена в системі обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти публічна інформація щодо господарського та бухгалтерського обліку Жмеринського районного відділу освіти та бухгалтерського обліку шкіл Жмеринського району;

о) номера облікових карток публічних документів, яким здійснено облік майна Лука - Мовчанської школи, яка перебуває на балансі Жмеринського районного відділу освіти та знаходить в системі обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти;

4) в разі віднесення зазначено інформації, що сказана в пункті 3 даного запиту надати номер наказу начальника Жмеринського районного відділу освіти, яким здійснено таке розпорядження, або таке віднесення в систему обліку.

За наслідками розгляду звернення позивача, 20.09.2018 року Відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації надано відповідь за №919 за підписом начальника відділу освіти, у якій зазначено, що відділ освіти, як розпорядник інформації відмовляє у задоволенні запиту (п. 3, п.4) через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини 5 статті 19, пункт 4 частини 1 статті 22 Закону №2939-VI). Також позивача повідомлено, що запит на інформацію (п. 3, п.4) буде розглядатися як звернення відповідно до Закону №393/96-ВР.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, окрім інших, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Частинами 1, 2, 3 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно із ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч. 5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Із аналізу наведених положень слідує, що законодавцем визначено вичерпний перелік випадків, у разі існування яких, розпорядник публічної інформації має право відмовити в задоволенні запиту, а також визначено перелік відомостей, що мають міститися у відмові в задоволенні запиту на інформацію, а саме: прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.

Як уже було встановлено вище, 14.09.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача 2 із заявою про отримання публічної інформації, у якій просив письмово надати наступну інформацію:

1) витяг із системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти із 09.05.2011 року (в разі розпочатого обліку із іншої дати, то надати з моменту роз починання такого обліку) в форматі паперу А4 перших двох аркушів такої системи;

2) витяг із системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти, що передувала даті 02.05.2018 року (в разі розпочатого обліку із іншої дати, то надати з моменту роз починання такого обліку) в форматі паперу А4 останніх двох аркушів;

3) чи входять до системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти така публічна інформація:

з) накази із особового складу Жмеринського районного відділу освіти;

и) накази із основної діяльності Жмеринського районного відділу освіти;

к) облік майна Лука - Мовчанської школи, яка перебуває на балансі Жмеринського районного відділу освіти;

л) публічна інформація, щодо діяльності всіх закладів освіти Жмеринського району, які підпорядковані Жмеринського районного відділу освіти;

м) публічна інформація щодо проведення тендерів та закупівель;

н) чи відображена в системі обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти публічна інформація щодо господарського та бухгалтерського обліку Жмеринського районного відділу освіти та бухгалтерського обліку шкіл Жмеринського району;

о) номера облікових карток публічних документів, яким здійснено облік майна Лука - Мовчанської школи, яка перебуває на балансі Жмеринського районного відділу освіти та знаходить в системі обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти;

4) в разі віднесення зазначено інформації, що сказана в пункті 3 даного запиту надати номер наказу начальника Жмеринського районного відділу освіти, яким здійснено таке розпорядження, або таке віднесення в систему обліку.

Разом із тим, листом №919 від 20.09.2018 року позивача повідомлено про надання інформації, яку вона просила надати в пунктах 1 та 2 запиту від 14.09.2018 року, а також зазначено, що відділ освіти, як розпорядник інформації, відмовляє у задоволенні запиту в частині пунктів 3 та 4, через невідповідність його предмета вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, листом №919 від 20.09.2018 року відповідачами фактично відмовлено позивачу у задоволенні запиту на інформацію, в частині пунктів 3 та 4, однак, таких відомостей як прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації, а також порядку оскарження відмови, у даному листі не зазначено.

Суд звертає увагу на те, що обов'язкова наявність таких відомостей у відмові в задоволенні запиту на інформацію передбачена ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, жодних посилань на обставини, передбаченні ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", та в разі існування яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, даний лист №919 від 20.09.2018 року також не містить.

Відтак, враховуючи те, що за наслідками розгляду запиту позивача від 14.09.2018 року відповідачами не надано відмови у його задоволенні, зміст якої відповідав би положенням ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд приходить до висновку, що ними допущено бездіяльність, яка полягає у ненаданні обґрунтованої відмови у задоволенні запиту на інформацію.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідачів у відзивах на позовну заяву на те, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації не відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на наступне.

Так, дійсно, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В той же час, пунктом 10 Положення про відділ районної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації №268 від 09.09.2016 року, визначено, що відділ освіти державної адміністрації очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою райдержадміністрації за погодженням з департаментом освіти в установленому законом порядку.

Відповідно до п. п. 2 п. 11 Положення, начальник відділу освіти здійснює керівництво відділом освіти, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі.

Таким чином, відповідач 2 несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 та відповідача 2 щодо невинесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви про отримання публічної інформації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до іншої позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання своєчасної та повної інформації по пунктам 3 та 4 заяви на отримання публічної інформації від 14.09.2018 року, то суд зазначає наступне.

Так, заперечуючи проти задоволення даної позовної вимоги відповідачі у відзивах зазначили, що заява позивача від 14.09.2018 року не могла бути розглянута як запит на публічну інформацію, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації" та підлягає розгляду в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян". Також зазначили, що не може вважатись інформаційним запитом звернення для відповіді на яке, необхідно створювати інформацію.

Разом із тим, суд критично оцінює посилання відповідачів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В свою чергу, ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Як уже було встановлено судом вище, у пунктах 3 та 4 заяви на отримання публічної інформації, позивач просила надати інформацію стосовно того чи входять до системи обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти публічна інформація, згідно із наведеним у заяві переліком, а також в разі віднесення зазначеної інформації, що вказана в пункті 3 даного запиту, просила надати номер наказу начальника Жмеринського районного відділу освіти, яким здійснено таке розпорядження, або таке віднесення в систему обліку.

Із наведеного слідує, що у заяві від 14.09.2018 року позивач просила надати інформацію, яка створена відділом освіти в процесі виконання своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством та яка знаходиться у володінні Жмеринського районного відділу освіти.

Таким чином, запитувана позивачем інформація за своїм змістом відповідає поняттю публічної інформації, що закріплений ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідачів на те, що заява позивача від 14.09.2018 року підлягала розгляду саме в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", адже зміст запитуваної позивачем інформації не може вважатись ані пропозицією, ані заявою (у розумінні ст. 3 Закону України "Про звернення громадян"), а ні скаргою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не надання своєчасно та повної інформації по п. 3 та п. 4 заяви від 14.09.2018 року також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на вище викладені положення, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача 1 надати публічну інформацію по п. 3 та п. 4 заяви від 14.09.2018 року.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Що ж до встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації та начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_2, яка полягає у не наданні обґрунтованої відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 14.09.2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо не надання своєчасної та повної інформації по пунктам 3 та 4 заяви ОСОБА_1 від 14.09.2018 року.

Зобов'язати Жмеринський районний відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 публічну інформацію по пунктам 3 та 4 заяви ОСОБА_1 від 14.09.2018 року відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Жмеринський районний відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Київська, 16, м. Жмеринка, Вінницька область, );

Начальник Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Повний текст рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна