Справа № 826/12755/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2019 року № 826/12755/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

представники позивача - Сімакіна О.В.;

сторін: відповідача - Шаповал О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД» (адреса: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 14/1, кімн. 4, ідентифікаційний код 39093270) (надалі - позивач або ТОВ «Енран-ТД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) (далі - відповідач або ДФС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2018, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, в частині застосування до ТОВ «Енран-ТД» штрафу у сумі 36 095, 36 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за січень - лютий 2016 року.

В якості підстави позову позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2018 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач наголошує, що ним вживалися заходи для вчасної реєстрації податкових накладних та недопущення порушення граничних строків, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності та накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві на позовну заяву ТОВ «Енран-ТД», Головне управління ДФС у м. Києві з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач вказує, що наявні порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування ТОВ «Енран-ТД» за січень 2016 року - грудень 2017 року, а тому наявні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

У судовому засіданні 20.11.2018 задоволено клопотання представників сторін про розгляд даної справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Енран-ТД» за січень 2016 - грудень 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Енран-ТД» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних за січень 2016 - грудень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 13.04.2018 № 4149/26-15-12-07-20/39093270 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2018, яким за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і більше календарних днів на суму ПДВ 394 702,14 грн. застосовано штраф в розмірі 10 % в сумі 39 470,21 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 3 339,57 грн. застосовано штраф в розмірі 20 % в сумі 667,91 грн. - на загальну суму 40 138,12 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримане ТОВ «Енран-ТД» 05 травня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, в частині застосування штрафу в сумі 36 095,36 грн. за порушення строку реєстрації податкових накладних за січень - лютий 2016 року, ТОВ «Енран-ТД» подало скаргу до ДФС у м. Києві.

Вказана скарга обґрунтована тим, що порушення ТОВ «Енран-ТД» строку реєстрації податкових накладних за січень-лютий 2016 року відбулося не з вини платника податків, застосування штрафних санкцій є неправомірним, а тому податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню в адміністративному порядку відповідно до вимог ст. 56 ПК України.

Рішенням ДФС у м. Києві № 22984/6/99-99-11-03-01-25 від 10.07.2018 скаргу ТОВ «Енран-ТД» залишено без задоволення, податкове повідомлення рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2015 між ТОВ «Енран-ТД» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було укладено договір № 021220151 про визнання електронних документів.

02 лютого 2016 року було проведено державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «Енран-ТД».

04 лютого 2016 року ТОВ «Енран-ТД» отримано квитанцію № 3 про розірвання контролюючим органом Договору № 021220151 про визнання електронних документів від 02.12.2015 в односторонньому порядку.

05 лютого 2016 року ТОВ «Енран-ТД» в АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» отримано нові посилені сертифікати відкритих ключів на посадових осіб, які мають право підпису документів, та відправлено контролюючому органу на підпис новий договір про визнання електронних документів.

У відповідь на направлений до підпису Договір про визнання електронних документів ТОВ «Енран-ТД» отримало квитанцію № 1 «Документ не прийнято» з інформацією про помилку - сертифікат (, ДРФО , № 00069724d6, видавець: UA-14, АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ОСОБА_3.) має тип підпису «Директор», але в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дана особа не зареєстрована.

Враховуючи ту обставину, що 02.02.2016 повинна відбутися реєстрація змін до відомостей про ТОВ «Енран-ТД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: призначення директором ТОВ «Енран-ТД» ОСОБА_3, про свідчить виписка з ЄДР, Товариство продовжувало направляти на адресу контролюючого органу Договір про визнання електронних документів для підпису.

В період з 06 по 08 лютого 2016 року ТОВ «Енран-ТД» отримало 6 ідентичних квитанцій № 1 «Документ не прийнято».

При зверненні до АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» виявлено допущення помилки в сертифікаті відкритих ключів, 09.02.2016 було отримано новий сертифікат.

10 лютого 2016 року при повторному направленні на підпис Договору про визнання електронних документів, ТОВ «Енран-ТД» отримано квитанцію № 1 «Документ збережено на центральному рівні».

Відповідно до інформації, викладеної на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України, договір про укладення електронних документів в електронній формі має бути опрацьований відповідальним співробітником органу ДПС на протязі 5 днів. В даному випадку, договір про визнання електронних документів мав би бути підписаний не пізніше 17.02.2016. Однак, вказаний договір був підписаний контролюючим органом 19.02.2016, про що свідчить квитанція № 2 «Документ прийнято».

Того ж дня, 19.02.2016, ТОВ «Енран-ТД» було зареєстровано 44 податкових накладних за січень-лютий 2016 року, при цьому граничні строки реєстрації цих податкових накладних припадали саме на період відсутності підписаного договору про визнання електронних документів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів /послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 12011 ст. 1201 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Разом з тим, аналізуючи вказану норму в сукупності з п. 1201.2 ст. 120 ПК України, яким передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування, слід зробити висновок про те, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбаченої ст. 120 ПК України, можливе лише за наявності його вини.

Наведене тлумачення відповідає практиці застосування норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) Європейським судом з прав людини.

Так, ч. 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23.07.2002 «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей ст.. 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні.

Отже у справі «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення, як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені ст. 1201 ПК України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Також, відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або до неналежного виконання вимог, установлених кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за січень-лютий 2016 року відбулося з незалежних від ТОВ «Енран-ТД» причин. Товариством вживалися заходи для вчасної реєстрації податкових накладних та недопущення порушення граничних строків, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до відповідальності та накладення штрафних санкцій.

Таким чином, податкове-повідомлення-рішення № від 02.05.2018 в частині застосування до ТОВ «Енран-ТД» штрафних санкцій в сумі 36 095,36 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за січень - лютий 2016 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.05.2018 № , в частині застосування до ТОВ «Енран-ТД» штрафу у сумі 36 095,36 грн. (тридцять шість тисяч дев'яносто п'ять гривень 36 копійок).

3. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД» (адреса: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 14/1, кімн. 4, ідентифікаційний код 39093270) понесені останнім 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судових витрат.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко