Справа № 520/93/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. № 520/93/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з підстав протиправності дій, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15, Код , код МТЗ 0572) щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК338785, виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 26.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1) помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 10436,00 грн. (Десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок);

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15, Код , код МТЗ 0572) сформувати та подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК338785, виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 26.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири, посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1765 у розмірі 10436,00 грн. (Десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок), сплаченого згідно з квитанцією №18910909 від 24 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо вчинення дій, необхідних для повернення помилково сплачених коштів, на думку позивача, є необґрунтованою.

Відповідач, Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1765. Згідно вказаного договору позивачем придбано квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, Тарасівський вїздАДРЕСА_1.

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу від 24.05.2018 року вартість квартири становить 1043600,00 грн. При цьому, 24.05.2018 року позивачем було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості - квартири, сплата якого підтверджується копією квитанції №18910909 від 24.05.2018 року про сплату коштів в сумі 10436,00 грн. до бюджету України.

Позивач звернулась до відповідача з заявою щодо повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом №18171/48-03 від 12.12.2018 року Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило позивача, що підстав для повернення сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна немає. Також, вказано, що повернення сплаченого збору можливе за наявності позитивного судового рішення. Крім того, зазначено, що законодавчо не визначено перелік документів, які б підтверджували, що особа придбала житло вперше. Вказано, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше.

Позивач, вважаючи протиправними вищевказані дії відповідача, звернулась з даним позовом до суду.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року (далі по тексту - Закон України № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року (далі по тексту Порядок №1740).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку №1740 передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 146551735, сформованого 23.11.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житло, а саме квартиру загальною площею 64,6 кв.м. за адресою м. Харків, Тарасівський вїздАДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за №1765.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що житла за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зареєстровано, крім права власності на квартиру, при придбанні якої сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири згідно з квитанцією №18910909 від 24 травня 2018 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про придбавання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого житла та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбала житло (за договором купівлі-продажу від 19.02.2018 за адресою: м. Харків, Тарасівський вїздАДРЕСА_1) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну № 787 від 03.09.2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 року по справі № 819/1730/17, від 20.03.2018 року по справі № 819/1249/17 та від 28.11.2018 року по справі №813/1126/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що позивачем було помилково сплачено до бюджету кошти в сумі 10436,00 грн., Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова вчинило протиправні дії щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 10436,00 грн.

Враховуючи висновки суду про протиправність відмови відповідача у поверненні помилково зарахованих до державного бюджету коштів, суд з метою належного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати та подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири, посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1765 у розмірі 10436,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №18910909 від 24 травня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (63813, АДРЕСА_2) до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15, Код , код МТЗ 0572) щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК338785, виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 26.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1) помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 10436,00 грн. (десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15, Код , код МТЗ 0572) сформувати та подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК338785, виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 26.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири, посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1765 у розмірі 10436,00 грн. (десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок), сплаченого згідно з квитанцією №18910909 від 24 травня 2018 року.

Стягнути з Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд.15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 63813, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 07.02.2019 року.