Справа № 440/29/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/29/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про:

визнання протиправною бездіяльності щодо:

- неналежного розгляду звернення від 21.10.2018 №ФИ-8650071;

- невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні від 21.10.2018 №ФИ-8650071;

- не інформування заявника про перенаправлення звернення від 21.10.2018 №ФИ-8650071 до ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

зобов'язання повторно розглянути звернення Національної поліції України та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення від 21.10.2018 реєстраційний номер №ФИ-8650071. Вказував, що відповідь на звернення надана з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про звернення громадян" та суперечить сталій практиці Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Зазначає, що передача звернення за резолюцією керівництва Національної поліції України до виконавця - структурного підрозділу центрального органу управління поліції не можна вважати пересилання за належністю у порядку, визначеному статтею 7 Закону України "Про звернення громадян". Звернення від 21.10.2018 реєстраційний номер №ФИ-8650071 було розглянуто ОСОБА_2 слідчим управлінням Національної поліції України та 05.11.2018 надана відповідь, у якій роз'яснено, що керівництво слідчого управління ГУНП в Полтавській області зобов'язано в межах компетенції провести перевірку викладеної у зверненнях ОСОБА_1 інформації, вжити необхідних заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, зазначених у зверненні. 26.11.2018 ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Полтавській області на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь, у тому числі і на звернення від 21.10.2018 №ФИ-8650071.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши докази в їх сукупності, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2018 через Державну установу "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень виконавчої влади направив своє звернення до Національної поліції України №ФИ-8650071, яке адресоване особисто Голові Національної поліції України ОСОБА_3

У вказаному зверненні позивач просив: по викладеним фактам та обставинам створити відповідну відомчу комісію з проведенням службової перевірки з приводу системної бездіяльності працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області з вирішенням питання про перебування в займаних посадах винних працівників та їх керівників; по вказаному факту направити завірені належним чином копії матеріалів перевірки; про результати звернення повідомити письмово у встановлений законодавством строк з наданням змістовної та ґрунтовної відповіді по кожному викладеному факту.

Зазначене звернення надійшло до Національної поліції України 23.10.2018 та зареєстроване за №Ф-25127, про що свідчить вхідний штамп.

25.10.2018 вказане звернення передано до ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України, де зареєстроване за вх. №24/Ф-5559, що підтверджується штампом реєстрації на цьому зверненні.

ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України від 05.11.2018 за підписом т.в.о. заступника начальника відділу ОСОБА_4 повідомлено позивача, що керівництво слідчого управління ГУНП в Полтавській області зобов'язано в межах компетенції провести перевірку викладеної у зверненнях ОСОБА_1 інформації, вжити необхідних заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, зазначених у ньому. У випадку виявлення порушень прав та законних інтересів громадян слідче управління зобов'язано вжити організаційних та процесуальних заходів до їх негайного відновлення, а до винних осіб - заходи впливу.

У листі також зазначено, що про результати перевірки ОСОБА_1 буде проінформовано додатково керівництвом зазначеного підрозділу; роз'яснено порядок оскарження відповіді відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про звернення громадян".

ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області від 26.11.2018 за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління ОСОБА_5 повідомлено позивача, що керівництвом слідчого управління ГУНП, за дорученням ГСУ НПУ розглянуто звернення ОСОБА_1, подані до Державної установи "Урядова гаряча лінія" від 22.10.2018 за № Фи-8650024, №Фи-8650053, №Фи-8650071, №Фи-8650080, №Фи-8650086, №Фи-8650132, №Фи-8650066, №Фи-8650060, №Фи-8650093, №Фи-8650112, №Фи-8650048, №Фи-8650104, від 25.11.2018 №Фи-8661926, №Фи-8661930, №Фи-8664090, №Фи-8661904, №Фи-8661913, №Фи-8664138, №Фи-8661909, від 25.10.2018 за №Фи-8663320, №Фи-8664101, №Фи-8661929, №Фи-8661915, №Фи-8661935, №Фи-8661891, №Фи-8661903, №Фи-8661897, №Фи-8661911, №Фи-8664133, №Фи-8661924, №Фи-8661920 щодо забезпечення виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 у кримінальному провадженні №0001109, проведення службового розслідування за фактом її невиконання та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також з інших питань.

Опрацювавши вказані звернення встановлено, що за аналогічними фактами слідчим управлінням ГУНП проводилася перевірка, за результатами якої ОСОБА_1 надавалася відповідь 07.11.2018 за вих. №24/Фи-537/кц, №24/Фи-54/кц та 16.11.2018 №24/Фи-535/кц, №24/Фи-562/кц, №24/Фи-535/поки, №24/Ф-1686, №24/Ф-1687, №24/Ф-1695, №24/Ф-1696, №24/Ф-1697, №24/Ф-1698 №24/Ф-1699, №24/Ф-1700, №24/Ф-1704, №24/Ф-1702, №24/Ф-1694, №24/Ф-1740, №24/Ф-1741, №24/Ф-1742, №24/Ф-1743, №24/Ф-1744, №24/Ф-1769, №24/Ф-1770.

У листі також повідомлено, що з метою забезпечення виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001109 з правовою кваліфікацією за частиною першою, частиною четвертою статті 190 КК України слідчим управлінням ГУНП здійснюється контроль у зазначеному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що звернення від 21.10.2018 №ФИ-8650071 не розглянуте по суті особою, якій воно адресоване, та за результатами його розгляду не надано відповіді щодо усіх порушених питань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Суд зауважує, що звернення позивача від 21.10.2018 відповідає вимогам статті 5 цього ж Закону, а тому у силу положень частини 1 статті 7 названого Закону мало бути розглянуте по суті особою, якій його адресовано.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина перша/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина третя/.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Згідно із пунктом 2.1. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 №1177 (надалі Положення №1177, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, та призначення за ними конкретного виконавця.

Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 1 та 2 Розділу І Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06.07.2017 №570, органи досудового розслідування Національної поліції України (далі - органи досудового розслідування) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Органами досудового розслідування є Головне слідче управління Національної поліції/ пункт 2 вказаного Положення/.

Отже, Головне слідче управління Національної поліції є структурним підрозділом апарату центрального органу управління Національної поліції.

Відповідно до пункту 1 Розділу V цього Положення начальник ГСУ, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції України, крім повноважень і обовязків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за стан досудового розслідування в підпорядкованих органах Національної поліції України, організацію їх роботи, виконання покладених на них завдань.

Підпунктом 15 пункту 3 Розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України встановлено, що начальник слідчого управління організовує розгляд і вирішення відповідно до законодавства звернень громадян, органів державної влади і місцевого самоврядування, що надходять до ГУНП у звязку з провадженням досудового розслідування та з інших питань, що стосуються діяльності підпорядкованих ГУНП органів досудового розслідування.

Згідно із підпунктом 12 пункту 1 розділу ІІІ Положення про Головне слідче управління Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України від 27.11.2015 №127, Головне слідче управління відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд та вирішення у визначеному законодавством порядку звернень громадян, установ, підприємств і організацій, депутатських запитів та звернень, які надходять до Національної поліції України у зв'язку з провадженням досудового розслідування кримінальних правопорушень, критичних виступів у засобах масової інформації, актів прокурорського реагування і ухвал суду з питань досудового розслідування.

Звернення позивача від 21.10.2018 №ФИ-8650071, подане через Урядовий контакт-центр із зазначенням в якості основного отримувача такого звернення Національна поліція України, адресоване Голові Національної поліції України ОСОБА_6 та стосувалось систематичної бездіяльності працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.

Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача від 21.10.2018 №ФИ-8650071, яке подане через Урядовий контакт-центр, надійшло для розгляду до Національної поліції України 23.10.2018 та зареєстроване за №Ф-25127. 25.10.2018 вказане звернення передано до ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України та зареєстроване за вх.№ 24/Ф-5559.

Отже, звернення позивача від 21.10.2018 №ФИ-8650071, правомірно передано для розгляду до структурного підрозділу Національної поліції в межах визначених законодавством.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо не інформування заявника про перенаправлення звернення від 21.10.2018 №ФИ-8650071 до ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно із пунктом 5.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 (надалі Положення №1177), до кожного звернення не пізніше ніж у пятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження; передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу; надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушенні у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ, про що одночасно повідомити автора; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України Про звернення громадян.

Також суд бере до уваги, що згідно із пунктом 4.4. Положення №1177 рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

За приписами пунктів 4.6 та 4.7 вказаного Положення звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян /пункт 4.7 Положення/.

ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України від 05.11.2018 за підписом т.в.о. заступника начальника відділу ОСОБА_4 повідомлено позивача, що керівництво слідчого управління ГУНП в Полтавській області зобов'язано в межах компетенції провести перевірку викладеної у зверненнях ОСОБА_1 інформації, вжити необхідних заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, зазначених у ньому. У випадку виявлення порушень прав та законних інтересів громадян слідче управління зобов'язано вжити організаційних та процесуальних заходів до їх негайного відновлення, а до винних осіб - заходи впливу. Крім того, у листі також зазначено, що про результати перевірки ОСОБА_1 буде проінформовано додатково керівництвом зазначеного підрозділу

Разом з тим, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області листом від 26.11.2018 повідомлено про те, що за аналогічними фактами ОСОБА_1 вже надавалися відповіді.

Таким чином, вказаний лист містить посилання на попередні відповіді на звернення з аналогічних питань.

Пунктом 3.5 Положення № 1177 передбачено, що повторними вважаються звернення, в яких: оскаржується рішення, прийняте за попереднім зверненням, що надійшло до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС; повідомляється про несвоєчасне вирішення попереднього звернення, якщо з часу надходження останнього минув установлений законодавством термін розгляду і відповідь авторові не надавалась; повідомляється про не вирішене по суті або вирішене не в повному обсязі питання, порушене в першому зверненні; звертається увага на інші недоліки, допущені при вирішенні питання, порушеного в попередньому зверненні.

Керівник апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, зобов'язаний ретельно розібратися в причинах повторного звернення громадянина. Якщо воно виконано з порушенням установленого порядку розгляду, то до посадових осіб, які припустили порушення прав громадянина, вживаються відповідні заходи реагування /пункт 3.5. Положення № 1177/.

Керівники апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству /пункт 4.1. Положення №1177/.

Відповідно до абзацу 8 пункту 2.2. цього Положення не розглядаються повторні звернення до одного й того ж органу, від одного й того ж самого громадянина, з одного й того ж самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті, а також звернення, подані з порушенням термінів, передбачених статтею 17 Закону України "Про звернення громадян", та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Водночас відповідачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 звертався до Національної поліції України чи ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області зі зверненнями, у яких викладені аналогічні факти.

Звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071 стосувалося систематичної бездіяльності працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та їх керівників, проведення службового розслідування, з даного питання, взяття під особистий контроль головою Національної поліції України ОСОБА_3 виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018.

Зі змісту досліджених судом копій листів ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України від 05.11.2018 за підписом т.в.о. заступника начальника відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області від 26.11.2018 за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління ОСОБА_5 вбачається, що відповідачем не надано жодної відповіді по суті поставлених ОСОБА_1 у зверненні питань.

За таких обставин суд вважає, що відповідь на звернення ОСОБА_1 не містить змістовної відповіді на поставлені питання відповідача по суті звернення.

Тож, на думку суду, у спірних правовідносинах мала місце не бездіяльність, як зазначає позивач, а були здійснені дії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071, що є порушенням вищевказаних норм Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Національну поліцію України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

Відносно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів реагування по його зверненню від 21.10.2018 №ФИ-8650071, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо вжиття належних заходів реагування по зверненню громадян та проведення службового розслідування за наслідками такого звернення є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_7 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Суд зазначає, що вжиття відповідних заходів реагування за зверненнями громадян належить до дискреційних повноважень органу, що розглядає звернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо невжиття належних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні від 21.10.2018 №ФИ-8650071 задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору. Доказів щодо понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 257, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, рнокпп НОМЕР_1) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071.

Зобов'язати Національну поліцію України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.10.2018 №ФИ-8650071 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_8