Справа № 662/2842/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовичапро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.12.2018 року інспектором сектору реагування в Херсонській області лейтенантом поліції Лукашенко А.М., розглянув відносно нього адміністративну справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову серія ДПО18 №207295 про накладання адміністративного стягнення, в якій зазначено те, що ОСОБА_1 08.12.2018 року о 08-30 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін т/з Сітроен, при цьому пересік сполошну суцільну лінію дорожньої розмітки та після зупинки т/з працівниками поліції зупинився та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 1.1. розділу 9,9Б «Правил дорожнього руху» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Просить скасувати вказану постанову з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, що при винесенні постанови не враховано, що він здійснював маневр обгону, після дорожнього знаку, який скасовує всі обмеження, однак його доводи працівниками поліції не враховані. Вважає, що інспектор поліції Лукашенко А.М.не вжив заходів для повного та всебічного, об»єктивного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання заяви та слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ДПО18 №207295 про накладення адміністративного стягнення в сумі 425,00 гривень, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме : 08.12.2018 року о 08-30 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін т/з Сітроен, при цьому пересік сполошну суцільну лінію дорожньої розмітки та після зупинки т/з працівниками поліції зупинився та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 1.1. розділу 9,9Б «Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд враховує викладене у позові позивачем щодо відсутності у його діях порушення Правил дорожнього руху України та відсутність доказу правопорушення, яких не надано відповідачем та дослідивши письмові матеріали справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції в установленому порядку не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були повно, всебічно та об»єктивно з'ясовані, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КУпАП, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права на захист, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова має бути скасована, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовичапро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ДПО18 №207295 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П»ятого апеляційного адміністративного суду .

Суддя ________________ О.В. Тимченко