overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4094/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 440/4094/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 440/4094/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області -

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 440/4094/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області - про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі №440/4094/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області - про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 766/20606/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/20606/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року. по справі № 766/20606/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року по справі № 766/20606/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 березня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 577/4563/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 577/4563/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2018 року по справі № 577/4563/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2018 року по справі № 577/4563/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2018 року по справі №577/4563/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 13.03.2019 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій
Справа № 2040/5159/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 лютого 2019 р.Справа № 2040/5159/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія", Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.10.18 року по справі № 2040/5159/18

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія"

до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія", Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року по справі № 2040/5159/18 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі № 2040/5159/18 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія" до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Кононенко З.О. Бенедик А.П.
Справа № 470/687/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. ОдесаСправа № 470/687/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції Даніли Віталія Миколайовича про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 13.02.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 815/2986/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2986/18

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 821/874/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/874/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року.

При цьому, на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В даному випадку, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

При цьому, відповідач з вказаним клопотанням звернувся до суду 22 січня 2019 року, а справу призначено до розгляду на 23 січня 2019 року, тобто з пропуском строку вказаного в ст. 195 КАС України.

Між тим, враховуючи вищевикладені обставини, а також обмеженість строків розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 287, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян
Справа № 1840/2526/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 лютого 2019 р. Справа № 1840/2526/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на рішення Сумського окружного адміністративного суду (суддя Шаповал М.М.) від 25.09.2018 року (повний текст рішення складений 01.10.2018 р.) по справі № 1840/2526/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 1840/2526/18 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 1840/2526/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 204/7838/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7838/18
Провадження № 2-а/204/9/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Судом було поставлено питання про уточнення відповідача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв'язку із помилкою в позовній заяві в прізвищі останнього.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти уточнення відповідача.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду письмові відзиви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідача у даній справі слід уточнити з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем при складанні тексту його позовної заяви було допущено помилку в прізвищі відповідача, зокрема вказано: «Кацай», тоді як вірним є: «Коцай».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити відповідача у справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 48, 229, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити відповідача у даній справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова