Справа № 160/7479/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7479/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. (суддя Турлакова Н.В.) по справі за позовом Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав

в с т а н о в и В:

03.10.2018 р. Криворізька міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, де просили визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Софіївської районної державної адміністрації Профатілової Марини Сергіївни, індексний номер: 31037820 від 22.08.2016 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об»єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торговельних приміщень павільйону за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухове майно: 110, номер запису про право власності 16014866. Скасувати рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича, індексний номер: 31290075 від 08.09.2016 р., про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на об»єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торговельних приміщень павільйону за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухове майно: 110, номер запису про право власності 16282901. Скасувати рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича, індексний номер: 31437770 від 17.09.2016 р., про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на об»єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торговельних приміщень павільйону за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухове майно: 110, номер запису про право власності 16440145.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Ухвала суду обгрунтована тим, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно - правовим.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд, відмовляючи у відкритті провадження по справі, усунув позивача від доступу до правосуддя, що вказує на незаконність такого судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з»явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скаргибез задоволення в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.08.2016 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31037820 державним реєстратором Софіївської районної державної адміністрації Профатіловою Мариною Сергіївною зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на об»єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташовану нежитлову будівлю - торговельних приміщень павільйону за адресою АДРЕСА_1.

08.09.2016 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлакою Ростиславом Олександровичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31290075 та зареєстровано право власності на спірний об»єкт за ОСОБА_5.

17.09.2016 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацком Я.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31437770 і право власності на об»єкт незавершеного будівництва зареєстровано та ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому порядку вже розглядалися позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна, проведеного приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацком Я.О.

Статтею 19 КАС України передбачено, що « 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;… .

3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду».

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує порушення суб'єктами владних повноважень порядку здійснення державної реєстрації речових прав.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мали публічно-правових відносин, саме, з позивачем. Прийняті відповідачами оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав інших осіб, а не позивача. Отже, даний спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер і повинен розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача іншими особами.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір у цій справі не є публічно-правовим, а має приватноправовий характер.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у рішенні від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов