Справа № 420/6255/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6255/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі представника позивача Кіртоки А.В. (згідно Статуту),

представника відповідача Орловської І.В. (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадженні в підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про забезпечення позову по адміністративній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм'ясомолпроект» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив'язки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм'ясомолпроект» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив'язки.

05.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить:

- забезпечити позов ТОВ «Горпреса» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року № 01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року № 01-06/1298, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «Горпреса» шляхом зупинення дії вищевказаного Наказу;

- заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснювати демонтаж тимчасової споруди ТОВ «Горпреса», що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що позивач засобами поштового зв'язку отримав від Третьої особи лист від 03.12.2018 року, яким третя особа повідомила позивача про розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-1232/15 від 07.10.2015 року в односторонньому порядку з 03.12.2018 року. Також, 01.02.2019 року позивач отримав від третьої особи вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди № 000058, яким вимагається здійснити демонтаж ТС, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 24/пл.10 квітня. Між тим, право на розміщення ТС позивача за вказаною адресою фактично залежить від рішення суду у справі № 420/6255/18 і проведення демонтажу вищевказаної ТС зводить нанівець адміністративний позов Позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та вказав, що тимчасова споруда позивача не є фундаментальною конструкцією, яку неможливо буде поновити, за умови вирішення справи на користь позивача.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї докази, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч.1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на матеріали справи, відповідно до наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/1298 від 08.11.2018 року анульовано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (кіоск, загальною площею твердого покриття - 6,00 м2) від 01.10.2015 року № 01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, виданий ТОВ «Горпреса».

З огляду на лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-11/3439, згідно наданих до Управління матеріалів, стаціонарна тимчасова споруда, яка належить ТОВ «ГОРПРЕСА», та на яку Управлінням був оформлений паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10-го квітня (реєстраційний номер № 01-06/1298 від 01.10.2015 року), розташована на земельній ділянці, котра надана на підставі договору оренди на право тимчасового користування землею ТОВ «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ».

Відповідно до листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03.12.2018 року № 01-13/873, Управління розірвало договір з ТОВ «Горпреса» на право тимчасового користування місцями розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-1232/15 від 07.10.2015 року в односторонньому порядку з 03.12.2018 року.

01.02.2019 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено припис (вимогу) на адресу позивача щодо необхідності демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, у тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Забезпечення позову способом, який визначений заявником, а саме в частині зупинення дії оскаржуваного наказу, враховуючи, що позивач у клопотанні взагалі не наводить підстав, які б свідчили про очевидність ознак протиправності вказаного наказу, на думку суду призведе до порушення прав TOB «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ», якому на даний час на праві тимчасового користування на підставі договору оренди належить земельна ділянка, на якій розташована стаціонарна тимчасова споруда, що належить ТОВ «ГОРПРЕСА».

Крім цього, суд зазначає, що такий спосіб забезпечення позову стане вирішенням спору по суті, оскільки питання правомірності видачі оскаржуваного наказу суд має дослідити під час розгляду справи по суті.

Щодо прохання позивача забезпечити позов шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснювати демонтаж тимчасової споруди ТОВ «Горпреса», суд зазначає, що попередження про здійснення демонтажу безпосередньо третьою особою міститься у вимозі (приписі) про демонтаж тимчасової споруди від 01.02.2019 року. Саме у зв'язку із незгодою із вказаним рішенням Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, позивач звернувся до суду в рамках розгляду вказаної справи із вимогою про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню вчиняти дії. Проте, на думку суду, у даному випадку позивач з метою захисту своїх прав та інтересів має право звернутися до суду та оскаржувати зазначену вимогу (припис) у випадку з його незгодою, а в рамках розгляду даної справи про правомірність наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298 позов не може бути забезпечений у такий спосіб.

Таким чином, здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками спору, суд робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.150-154, 179, 180, 181, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний судом 05.02.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо