Справа № 808/2289/16
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 лютого 2019 року Справа № 808/2289/16 провадження СН/280/11/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 15-1301.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 № 15-1301.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так судом встановлено, що у постанові від 18.12.2018 у даній справі Верховний Суд зауважив: "…підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація...". Надалі вказав: "…судами, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення ".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області інформацію, що стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення (зокрема, про вартість автомобіля AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, що належить ОСОБА_1, як об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, як об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) інформацію, що стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення (зокрема, про вартість автомобіля AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, що належить ОСОБА_1, як об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, як об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році).

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 26.02.2019 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко