overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17879/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 Київ К/9901/67992/18 826/17879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/17879/17 за позовом Громадської організації "Місто парків" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником було пропущено строк на касаційне оскарження рішення суду попередньої інстанції, проте із клопотанням про його поновлення податковий орган до суду касаційної інстанції не звертався.

На виконання вимог даного рішення, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/17879/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/17879/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17879/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 807/300/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №807/300/18

адміністративне провадження №К/9901/1273/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №807/300/18 за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування окремих норм положення, затвердженого рішенням сесії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №807/300/18 за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування окремих норм положення, затвердженого рішенням сесії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №807/300/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/291/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа №802/291/16-а

провадження №Зі/9901/340/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в додатковій ухвалі від 16.05.2018

у справі №802/291/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд"

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скурпської Олени Василівни, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, Фермерське господарство "Дзядлів", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ :

Додатковою ухвалою від 16.05.2018 Верхового Суду стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, село Телелинці, вул.Центральна, 3; ) судовий збір в сумі 72758,40 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (, місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 14).

Проте в тексті резолютивної частини додаткової ухвали від 16.05.2018 суд допустив описку, а саме - помилково зазначив код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області - "34657396", замість правильного - "03084227".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із зазначеним описку, допущену в резолютивній частині додаткової ухвали Верховного Суду від 16.05.2018, необхідно виправити.

Керуючись статтями 253, 254, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині додаткової ухвали Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №802/291/16-а, зазначивши замість неправильного код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області - "34657396", правильно код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області - "03084227".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Суддя Гриців М.І.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 809/1039/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року, м. Київ

справа №809/1039/18, адміністративне провадження №К/9901/69454/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 30.07.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.12.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2019р. надійшло уточнення касаційної скарги.

Позивач зазначає, що оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р., проте згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду з таким номером і за таке ж число відсутнє.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.01.2019р., вимоги до суду касаційної інстанції не уточнено.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 30.07.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/4024/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №820/4024/16

провадження №К/9901/29391/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13270/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13270/16

провадження №К/9901/29903/18, К/9901/29901/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі,-

у с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 та від 21.06.2017 відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційні скарги ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 07.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2518/2-а-14242/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/3/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14242/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 09.11.2011 по адміністративній справі № 2518/2-а-14242/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, імя позивача в тексті постанови помилково зазначено «Алим», замість вірного «Алім».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що імя позивача «Алім», проте в тексті постанови імя позивача помилково зазначено «Алим». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Григоровича про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14242/11 виправити описку, а саме імя позивача «Алим» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Алім».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 826/9046/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/9046/16

адміністративне провадження № К/9901/12193/18 №К/9901/12186/18 №К/9901/12189/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016р. та від 21.12.2016р. відкрито провадження за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. справу прийнято до повадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 344 КАС України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства юстиції України.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 746/526/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2019 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, про що зазначено у резолютивній частині ухвали, вирішено відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про передачу справи до іншого адміністративного суду відповідно до правил підсудності.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про передачу справи до Чернігівського окружного адміністративного суду відповідно до правил підсудності від 14.01.2019 року, із посиланням на те, що судом невірно застосовано п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до наступного.

Статтею 294 КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в передачі справи до іншого суду не відноситься до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Відповідно до п.15.12 розділу VII перехідних положень, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.01.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.294, п.15.5 розділу VII перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч