Справа № 805/2562/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Київ

справа №805/2562/15-а

адміністративне провадження №К/9901/5865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АМСТОР-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року (суддя Тарасенко І.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року (судді Казначеєв Е.Г., Васильєва І.А., Жаботинський С.В.) у справі № 813/1992/14 за позовом ТОВ «Донінвестуніверсал» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ реєстрації), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - державний реєстратор) Садиленко Олени Володимирівни, державного реєстратора Іванчишиної Марини Анатоліївни, державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, третя особа ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» про визнання противоправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У червні 2015 року ТОВ «Донінвестуніверсал» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14 січня 2015 року № 1043611, вчинений державним реєстратором Садиленко О.В.; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 січня 2015 року № 2071570, вчинений державним реєстратором Добріновим Р.І.; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 січня 2015 року № 3071570, вчинений державним реєстратором Добріновим Р.І.; визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 лютого 2015 року № 4071570, вчинений державним реєстратором юридичних Іванчишиною М.А.; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04 березня 2015 року № 5071570, вчинений державним реєстратором Іванчишиною М.А.; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 квітня 2015 року № 6071570, вчинений державним реєстратором Купіною О.А; визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», від 14 травня 2015 року № 7071570, вчинений державним реєстратором Купіною О.А; зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в особі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», а саме записів: від 14 січня 2015 року № 1043611, від 15 січня 2015 року № 3071570, від 04 березня 2015 року № 5071570, від 29 квітня 2015 року № 6071570 та змін до відомостей про ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», а саме записів: від 15 січня 2015 року № 2071570, від 09 лютого 2015 року № 4071570, а також запису від 14 травня 2015 року № 7071570 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ».

Суди встановили, що ТОВ «Донінвестуніверсал» є юридичною особою, яке знаходиться за адресою: 83017, Донецька обл., місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 41д, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та статутом.

ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» є юридичною особою та діє на підставі статуту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4.1., пункту 9.3 статуту ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 11 квітня 2013 року № 3 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі 29 травня 2013 року, номер запису 8024518, місцезнаходження: 83017, Донецька область, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 41д, до складу учасників Товариства входило ТОВ «Донінвестуніверсал», розмір частки якого у статутному капіталі товариства 203,00 грн., що становить 0,00098 % від статутного капіталу Товариства.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на запит від 18 червня 2015 року № , стосовно ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» станом на 25 грудня 2014 року, місцезнаходження: 83017, Донецька обл., місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 41д; до переліку засновників входить ТОВ «Донінвестуніверсал»; у відомостях про прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено - Алфімова Катерина Ігорівна (згідно із статутом) - керівник; останні дані про реєстраційні дії - державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб - 29 травня 2013 року № 8024518 - зміна місцезнаходження.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит від 05 червня 2015 року № , стосовно ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» станом на 05 червня 2015 року, місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, будинок 27.

14 січня 2015 року державний реєстратор Садиленко О.В., провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження юридичної особи та про зміну інформації про засновників, запис в реєстрі № 1043611.

15 січня 2015 року державний реєстратор Добрінов Р.І. провів реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - про зміну керівника ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» та державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - про заміну складу про засновників, записи в реєстрі № 2071570, № 3071570 відповідно.

09 лютого та 04 березня 2015 року державний реєстратор Іванчишина М.А. провела реєстраційні дії, що непов'язані зі змінами в установчих документах - про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; записи в реєстрі № 4071570, № 5071570 відповідно.

29 квітня та 14 травня 2015 року державний реєстратор Купіна О.А. провела реєстраційні дії щодо змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників та щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, записи в реєстрі № 6071570 і № 7071570.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2015 року позов задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» звернулось з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і в задоволенні позову відмовити. Вимоги мотивує тим, що реєстраційні дії здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Стверджує про неправильне застосування судами положень статей 29, 31 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі -Закону № 755-IV) та статті 4 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закону № 1669-VII). Аргументуючи доводи про порушення судами норм процесуального права, покликається на незалучення до розгляду справи всіх учасників товариства, інтереси яких зачіпають проведені реєстраційні дії. У цьому контексті зазначає, що порушення права учасника товариства брати участь у загальних зборах об'єднання, не належить до сфери публічно-правових відносин.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту <...>.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС.

У частинах першій, четвертій статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Донінвестуніверсал» вважало, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» відбулося з порушенням закону, яке проявилося у тому, що суб'єкт владних повноважень протиправно усунув його від участі в управлінні справами ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», учасником якого він є, фактично позбавив права власності на частку в статутному капіталі товариства. Посилаючись на положення статті 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) просив суд захистити порушені його права та інтереси як одного із учасників ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ».

Обгрунтовуючи незаконність дій відповідачів не заперечує, що рішенню про реєстрацію змін місцезнаходження юридичної особи, складу або інформації про засновників та щодо припинення юридичної особи передували дії й рішення господарської організації ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» про такі зміни.

З такого обґрунтування вимог про захист порушеного права можна виснувати, що позивач насправді просить про захист своїх корпоративних прав.

Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За частиною третьою цієї статті Кодексу як корпоративні відносини мають на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За частинами першою-третьою статті 13 цього Кодексу цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб <…>. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, зміст суб'єктивного права, про порушення якого стверджується в позовній заяві, міркування, висловлені на їх підтвердження, дійсний характер (природа) дій, які позивачем кваліфікуються як порушення його права на майно, розуміння того, що захист прав та інтересів учасника товариства повинен мати на меті саме забезпечення їх дієвості і результативності, і не прагнути інших цілей, дає підстави вважати, що захист заявленого позивачем права знаходиться поза межами правовідносин, які виникли у зв'язку з проведенням державної реєстрації змін до установчих документів.

Не обговорюючи питання правильності застосування судами положень Законів № 755-IV та № 1669-VIІ та інших положень законодавства до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що в зазначеній вище правовій ситуації суди помилково розглянули справу в порядку адміністративного судочинства. На спірні правовідносини у цій справі поширюється юрисдикція господарських судів.

Відповідно до частини першої статті 354 КАС порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення у цій частині підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Отож, касаційна скарга ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» підлягає задоволенню в частині вимог про скасування постановлених у справі судових рішень.

Керуючись статтями 238, 341, 345, 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 805/2562/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, державного реєстратора Іванчишиної Марини Анатоліївни, державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, третя особа ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» про визнання противоправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко