Справа № 1140/2707/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2707/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - було відмовлено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (а.с. 93).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.98-99).

У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, стягнути судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, можливо лише у передбачених випадках КАС України за умови задоволення позовних вимог позивача повністю або частково.

При відмові в задоволенні позовних вимог, КАС України виключає можливість стягнення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

Як зазначалось судом раніше, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - було відмовлено, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати - задовольнити.

Відмовити у стягненні на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судових витрат на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ-39808965) в розмірі 16000 грн. (шістнадцять тисяч грн.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун