Справа № 420/50/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/50/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 12.12.2018 року ВП №56824361 у розмірі 5100,00 грн.

Вказана позовна заява подана до відділення поштового зв'язку 28.12.2018 року, про що свідчить штемпель поштового відділення із вказаною датою, що міститься на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з доказами направлення копії на адресу відповідача):

- уточнення до позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до приписівст.5 КАС України;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- доказів, визначених судом;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали суду від 09.01.2019 року отримано позивачем 16.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 28.01.2019 року.

Так, 25 січня 2019 року за вх. №2983/19 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд відкрити провадження у справі.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви Управлінням надано інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та повідомлено, що надані докази щодо виконання рішення суду у частині здійснення доплати та виплати індексації надані до суду.

До вказаної заяви позивачем додано:

- платіжне доручення №23 від 21.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.;

- уточнення до адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.12.2018 року ВП №56824361 у розмірі про накладення штрафу 5100,00 грн., від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на управління у розмірі 10200,00 грн., від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.;

- копію фіскального чеку про направлення рекомендованого листа з штриховим кодовим ідентифікатором « 635»;

- копії постанов від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу, від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору, від 09.01.2019 року ВП №58024194 про відкриття виконавчого провадження, від 09.01.2019 року ВП №58024274 про відкриття виконавчого провадження, від 09.01.2019 року ВП №58024381 про відкриття виконавчого провадження;

- копії супровідних листів відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.01.2019 року №091-50, від 09.01.2019 року №091-49, від 09.01.2019 року №091-48/В-5;

- копії довіреностей.

В ухвалі суду від 09.01.2019 року суддею зазначено, що у позовній заяві позивач, зокрема, вказує, що у листопаді 2018 року на виконання рішення по справі №520/10951/17 проведено доплату до пенсії ОСОБА_1 до розміру прожиткового мінімуму та здійснено індексацію пенсії. Однак, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, як вказано судом, позивачу необхідно надати до суду вказані докази (з доказами направлення їх копій на адресу відповідача).

При цьому, у заяві про усунення недоліків повідомлено, що Управлінням надані докази щодо виконання рішення суду у частині здійснення доплати та виплати індексації надані до суду.

Однак, суддя зазначає, що станом на 04.02.2019 року з боку позивача до суду так і не надано доказів проведення доплати до пенсії ОСОБА_1 до розміру прожиткового мінімуму та доказів здійснення індексації пенсії.

В свою чергу розрахунок суми доплати індексації по пенсійній справі №846221 ОСОБА_1 не є належним доказом на підтвердження здійснення вищевказаних доплат.

Також, суддя зазначає, що в уточненій позовній заяві позивачем фактично заявлено дві нові вимоги майнового характеру, а саме:

- про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на управління у розмірі 10200,00 грн.;

- про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

З наданих позивачем копій постанов про накладення штрафу від 12.12.2018 року ВП №56824361 у розмірі 5100,00 грн., від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на управління у розмірі 10200,00 грн. вбачається, що вони складені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною.

Натомість, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, які прийняті старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням вірної посади особи, яка прийняла спірні постанови.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Водночас, в уточненій позовній заяві позивачем зазначено, що 15.01.2019 року Управлінню стало відомо про прийняття постанов від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на Управління у розмірі 10200,00 грн. у зв'язку із надходженням до Управління постанов про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаних постанов.

З боку позивача до суду надано копії супровідних листів відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.01.2019 року №091-50, від 09.01.2019 року №091-49, від 09.01.2019 року №091-48/В-5, на яких міститься відтиск штампу Управління про їх отримання 15.01.2019 року.

З вказаних супровідних листів вбачається, що разом з ними на адресу позивача були направлені лише копії постанов від 09.01.2019 року ВП №58024194 про відкриття виконавчого провадження, від 09.01.2019 року ВП №58024274 про відкриття виконавчого провадження, від 09.01.2019 року ВП №58024381 про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, разом із вказаними супровідними листами на адресу позивача відповідачем не направлялись копії спірних постанов від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на управління у розмірі 10200,00 грн.

Натомість, позивачем ці постанови надані разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, з боку позивача не надано до суду доказів на підтвердження того, коли Управлінню стало відомо про прийняття спірних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, посилання позивача про те, що ним не пропущено строк звернення до суду не підтверджені належними доказами у справі із належним обґрунтуванням.

Зважаючи на дату прийняття спірних постанов від 28.12.2018 року ВП №56824361 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та від 28.12.2018 року ВП №56824361 про накладення штрафу на управління у розмірі 10200,00 грн., позивач, звернувшись до суду з вимогами про визнання їх протиправними та скасування лише 25.01.2019 року - пропустив, визначений ст.287 КАС України десятиденний строк для їх оскарження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду або відповідні докази, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із уточненими позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду або відповідних доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із уточненими позовними вимогами;

- доказів, визначених судом.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2019 року.

Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко