Справа № 816/1197/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 р. Справа № 816/1197/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, начальника - ст. лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича, патрульного екіпажу НОМЕР_1 (інспектор управління - Антонюк І.І., Горбатенко В.А.) управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна Сергія Сергійовича, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, прокуратури Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Харківського окружного адміністративного суду голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажний поїзд № 803", товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований монтажний поїзд №803" про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 адміністративну справу №816/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, начальника - ст. лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича, патрульного екіпажу № 0201 (інспектор управління - Антонюк І.І., Горбатенко В.А.) управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна Сергія Сергійовича, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, прокуратури Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажний поїзд №803", товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований монтажний поїзд №803" про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 04.01.2019.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Кунець О.М. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 816/1197/18.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: уточнення позовних вимог; обгрунтування порушення оскаржуваними рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; письмове підтвердження неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ненадання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; несплата судового збору у необхідному розмірі. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На зазначену у позовній заяві адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

22.01.2019 суд п о в т о р н о направив позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 04.02.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, начальника - ст. лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича, патрульного екіпажу НОМЕР_1 (інспектор управління - Антонюк І.І., Горбатенко В.А.) управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна Сергія Сергійовича, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, прокуратури Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Харківського окружного адміністративного суду голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажний поїзд № 803", товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований монтажний поїзд №803" про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець