Справа № 280/4673/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 січня 2019 року 15 год 45 хв.Справа № 280/4673/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНМАК» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 75)

про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНМАК» (далі відповідач, ТОВ «УНМАК»), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт ТОВ «УНМАК» на промисловому майданчику за адресою: 70002, вул. Шевченка, буд. 75, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізької області стаціонарними джерелами викиду №1 (приймальна решітка; сепаратори №1, №2, норія), №2 (сепаратори, триєри, обоєчні машини, каменевідбірник), №3 (сепаратор, обоєчна машина, каменевідбірники), №4 (обоєчна машина, аспіратор), №5 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки, вальцові станки; просіювальні машини), №6 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №7 (пневмотранспорт відходів; дробилка), №8 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №9 (вузол пересигіки муки в автомуковоз), № 10 (вузол фасовки муки; електрокомпресор; пакувальна машина; вузол фасовки отрубів), №11 (зварювальний пост; заточний верстат), №13 (повітрянагрівач ТС-150Е/К), №14 (повітрянагрівач ТС-600Е/К), №15 (повітря нагрівай ТС-600Е/К), №16 (повітрянагрівач ТС-600Е/К) пов'язаних зі здійсненням викидів в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що проведеною перевіркою ТОВ «УНМАК» встановлено, що товариством на промисловому майданчику, розташованому за адресою м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75 починаючи з 20.07.2016 здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у письмовому відзиві від 29.11.2018 вх. № 39029 проти позову заперечив, посилається на те, що ТОВ «УНМАК» 02.08.2018 укладено договір № 11/2018 із ФОП ОСОБА_1 на виконання наступного переліку робіт, а саме: на розробку Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосфрне повітря від стаціонарних джерел; супроводу та участі в реєстрації вказаного Звіту; розробки документів, які обгрунтовують обсяги викидів для отримання дозволу; супровід та участь в отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів товариства. Стверджує, що наразі товариство знаходиться на останній стадії отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Запорізькій області та Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької ОДА. У звязку із викладеним, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4673/18. Призначено судове засідання на 03 грудня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.12.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2018 відкладено розгляд справи на 10.01.2019.

У судове засідання 10.01.2019 представники сторін не зявились.

10.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 1224, в якому останній просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача будь-яких клопотань чи заяв щодо судового засідання призначеного на 10.01.2019 не надходило.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, п.1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Зважаючи на те, що суддя Максименко Л.Я. з 12.01.2019 по 27.01.2019 перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 № 02-35/19/11 (копія долучена до матеріалів справи), повний текст рішення виготовлено у перший робочий день, а саме, 28.01.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції Запорізької області від 01.08.2018 № 316 та направлення на перевірку від 01.08.2018 № 260 в період з 07.08.2018 по 10.08.2018 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «УНМАК», за результатами якої складено акт № 031/316/05 від 10.08.2018.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «УНМАК» на промисловому майданчику за адресою: 70002, вул. Шевченка, буд. 75, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізької області стаціонарними джерелами викиду №1 (приймальна решітка; сепаратори №1, №2, норія), №2 (сепаратори, триєри, обоєчні машини, каменевідбірник), №3 (сепаратор, обоєчна машина, каменевідбірники), №4 (обоєчна машина, аспіратор), №5 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки, вальцові станки; просіювальні машини), №6 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №7 (пневмотранспорт відходів; дробилка), №8 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №9 (вузол пересигіки муки в автомуковоз), № 10 (вузол фасовки муки; електрокомпресор; пакувальна машина; вузол фасовки отрубів), №11 (зварювальний пост; заточний верстат), №13 (повітрянагрівач ТС-150Е/К), №14 (повітрянагрівач ТС-600Е/К), №15 (повітря нагрівай ТС-600Е/К), №16 (повітрянагрівач ТС-600Е/К) починаючи з 20.07.2016 здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про атмосферне повітря».

За фактом порушення природоохоронного закондавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 № 008126.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2018 № 000415/01/05 генерального директора ТОВ «УНМАК» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 78 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., який сплачено добровільно (копія квитанції долучена до матеріалів справи).

Також, Державною екологічною інспекцією винесено припис від 17.08.2018 № 005/031/316/0, п. 1 якого зокрема передбачено в термін до 19.10.2018 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «УНМАК» за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка,75.

У зв'язку із здійсненням ТОВ «УНМАК» викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, Державна екологічна інспекція звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються Законом України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого субєкту господарювання, обєкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Також, пункт 30 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України, обов'язковою умовою для викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря є наявність спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, повязані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. №275 (далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На підставі пункту 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підп. «г» п. 2 ч. 4 Положення).

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідно до п.п.6.17.п.6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 за №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1347/20085, для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як зазначалося вище, п. 1 припису від 17.08.2018 № 005/031/316/0 на відповідача покладався обов'язок у термін до 19.10.2018 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «УНМАК» за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка,75.

Станом на дату розгляду справи по суті та винесення оскаржуванного рішення доказів отримання дозволу представником ТОВ «УНМАК» не надано.

Посилання представника відповідача у відзиві на адміністративний позов на те, що отримання дозволів знаходиться на останній стадії, не спростовує їх відсутності наразі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи факт виявлених в ході перевірки порушень та виходячи із аналізу наведених норм діючого законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно дост. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНМАК» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 75) про зупинення виконання робіт, - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити виконання робіт ТОВ «УНМАК» на промисловому майданчику за адресою: 70002, вул. Шевченка, буд. 75, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізької області стаціонарними джерелами викиду №1 (приймальна решітка; сепаратори №1, №2, норія), №2 (сепаратори, триєри, обоєчні машини, каменевідбірник), №3 (сепаратор, обоєчна машина, каменевідбірники), №4 (обоєчна машина, аспіратор), №5 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки, вальцові станки; просіювальні машини), №6 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №7 (пневмотранспорт відходів; дробилка), №8 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №9 (вузол пересигіки муки в автомуковоз), № 10 (вузол фасовки муки; електрокомпресор; пакувальна машина; вузол фасовки отрубів), №11 (зварювальний пост; заточний верстат), №13 (повітрянагрівач ТС-150Е/К), №14 (повітрянагрівач ТС-600Е/К), №15 (повітря нагрівай ТС-600Е/К), №16 (повітрянагрівач ТС-600Е/К) пов'язаних зі здійсненням викидів в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.01.2019.

Суддя Л.Я. Максименко