Справа № 520/807/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.02.2019 р. Справа № 520/807/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, 4-А, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 80 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та здійснити виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року у розмірі 80 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації у Харківської області № 04-52/494 від 17.08.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 263 КАС України.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Верховним Судом 01 листопада 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження розглянуто зразкову справу № 0640/3835/18 за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Предметом позову вказаної справи є визнання протиправними дій заступника начальника Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3, у відповіді від 19.06.2018 року №Ш-307 на його звернення, у відмові йому у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплаті його з 01.06.2018 року без обмеження граничним розміром. Зобов'язання Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу, як судді апеляційного суду Житомирської області у відставці, вищевказане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2018 року №3-297/03/129/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 104 622 грн. 80 коп., з врахуванням раніше виплачених коштів, починаючи із 01.06.2018 року.

Рішенням Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання відмовлено повністю.

З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи (ч. 9 ст. 290 КАС України).

Відповідно до п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, за наведених обставини у розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України справи № 0640/3835/18 та № 520/807/19 є типовими.

Крім того, згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі №0640/3835/18 не набрало законної сили, оскільки Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження по зразковій справі № 0640/3835/18 та справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з положеннями ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 520/807/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 0640/3835/18 (номер провадження Пз/9901/52/18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/807/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, 4-А, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 0640/3835/18 (номер провадження Пз/9901/52/18).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Супрун Ю.О.