Справа № 560/4554/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4554/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках на відкритих рахунках в сумі 2455 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2455 грн., який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. А тому просить накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках.

Ухвалою від 02.01.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 263 КАС України, надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД", , зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 2455 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, копією податкової вимоги, копією рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 822/2107/18, яким вирішено адміністративний позов № 646/9/22-10-03 від 18.06.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, - задовольнити, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" податковий борг в розмірі 2455,00 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 59 ПК України позивачем направлена податкова вимога форми "Ю" № 17575-17 від 23.08.2017 року.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Суд приймає до уваги те, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржена та не скасована.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 822/2107/18 позивачем виставлено в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасове доручення про погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД". Вищевказане інкасове доручення повернуто кредитними установами позивачу з відміткою про те, що кошти на рахунках боржника відсутні.

Окрім цього, позивачем направлені запити з метою виявлення майна відповідача, на які позивачем отримані відповіді про відсутність майна, зареєстрованого за відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем вжиті всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлена вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках на відкритих рахунках, тому, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими правомірно, підтверджені належними доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, які містяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" в сумі 2455 грн., (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень).

Судові витрати у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України між сторонами розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" (вул. Зарічанська, буд. 5/3,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 39254518)

Головуючий суддя В.К. Блонський