Справа № 480/365/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 р. Справа № 480/365/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 27.09.2018 №С--11071-4445/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).

В даному випадку позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана до суду представником - ОСОБА_2. При цьому довіреність на представника посвідчена секретарем Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сендецьким Г.П.

Із позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_1, доданого до позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про нотаріат" до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Таким чином, довіреність на представника може бути посвідчена сільським головою у тому населеному пункті, де немає нотаріуса.

За інформацією з Єдиного реєстру нотаріусів (http://ern.minjust.gov.ua) в смт Липова Долина (у якому проживає позивач) розташована Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, а також нотаріальну діяльність здійснюють два приватні нотаріуси.

У позовній заяві та самій довіреності від 16.01.2019 не зазначено, чому саме довіреність на представника ОСОБА_2 посвідчена саме секретарем сільської ради, а не нотаріусом, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про нотаріат".

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що довіреність ОСОБА_1, посвідчена секретарем сільської ради, на представництво її інтересів ОСОБА_2, не підтверджує повноважень представника, а тому не може бути прийнята судом на підтвердження повноважень останнього.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 37 Закону України "Про нотаріат" визначає перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органу місцевого самоврядування. Перелік, наведений у зазначеній статті не містить повноважень указаних посадових осіб на вчинення такої нотаріальної дії як посвідчення довіреності будь-яких осіб.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позовної заяви належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень такого представника або звернутись особисто.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук