overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/2003/18
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2003/18
Провадження № 2-а/615/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2 - інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 439564 від 09.12.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., а провадження у справі закрити.

На підставі ухвали судді від 24.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві в порушення ч.5 ст.160 КАС України зазначено не зрозумілу адресу відповідача: як фізичної чи юридичної особи у викладеному в ст.ст.26,160 КАС України порядку, що позбавляє суд можливості дотримання процесуальних прав та обовязків відповідача щодо вручення йому позовного матеріалу та належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 15.01.2019 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя приходить до висновку, що позивач не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в звязку з чим заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/1865/18
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1865/18
Провадження № 2-а/615/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який зі змісту позову зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Управління патрульної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315, м. Харків,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, винесеної 26.07.2018 року інспектором УПП в Харківській області про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнавши поважними причини пропуску строку на її оскарження; витребувати у відповідача вказану постанову та скасувати її.

На підставі ухвали судді від 03.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, оскільки до позовної заяви позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували відомості про зареєстроване місце його проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідка адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації) саме у Валківському районі Харківської області, що має значення при визначенні дотримання позивачем правил підсудності.

Крім того, позовна заява не містить повного найменування відповідача, що є порушенням ч.5 ст.160 КАС України та позбавляє суд можливості дотримання процесуальних прав та обовязків відповідача щодо вручення йому позовного матеріалу та належного повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 04.01.2019 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя приходить до висновку, що позивач не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в звязку з чим заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/8209/18
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8209/18
Провадження № 2-а/638/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.12.2018 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - зупинено до розгляду питання про відвід судді Семіряда І.В.

28.01.2019 ухвалою суду у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Семіряда І.В. відмовлено.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року о 16-15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Семіряд
Справа № 640/2604/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальону 32 УПП в Харківській області сержанта поліції Рибалко Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду до відповідача, поліцейського роти №2 батальону 32 УПП в Харківській області сержанта поліції Рибалко Владислава Вікторовича, про скасування постанови серія НК №022775 від 27.01.2019року у зв»язку з порушенням процедури розгляду справи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальону 32 УПП в Харківській області сержанта поліції Рибалко Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2019року о 12.00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 694/164/19
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/164/19
Ухвала

про відкриття провадження

05.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, адреса вул..Смілянська 57, м.Черкаси) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка 12-А, на 12.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2305.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3201/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3201/17
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 січня 2019 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Однак, у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_2», а необхідно «Бойко Л.М.».

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду від 29 січня 2019 року, зазначивши секретаря, який приймав участь в розгляді справи - Бойко Л.М.

Керуючись ст.ст.253,256,295 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду від 29 січня 2019 року, зазначивши секретаря, який приймав участь у розгляді справи - Бойко Л.М.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 712/828/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/828/19
Провадження № 2а/712/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бегеби Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бегеби Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду клопотання про закриття провадження по даній справі в зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ч.1, 3 ст.189, 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бегеби Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текс ухвали складено 06.02.2019.
Справа № 752/2015/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2015/17
Провадження № 2-а/752/26/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4128 від 14.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. справу за адміністратиним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32 КАС України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 753/20260/17
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ЛИТВИН Н.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідач не з'явився

треті особи не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про оскарження протиправних дій інспектора патрульної служби та визнання незаконним акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про оскарження протиправних дій інспектора патрульної служби та визнання незаконним акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року було замінено неналежного відповідача інспектора патрульної служби роти №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та його представник.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги з урахуванням наданих позивачем уточнень та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 173, 175, 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про оскарження протиправних дій інспектора патрульної служби та визнання незаконним акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити сторонам додатковий строк, який не може перевищувати п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.