Справа № 320/497/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Київ № 320/497/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, під час виконання службових обов"язків, відповідно до Закону України "Про міліцію" та "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загабелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, що оформленні листом від 03.05.2018 за № 29/В-519;

скасувати висновок додаткового службового розслідування від 25.09.2012;

зобов"язати скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги та подати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийнття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням інвалдіності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, під час виконання службових обов"язків, в розмірі чотирирічного грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про міліцію" та "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загабелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданих матеріалів позивач пропустив строк звернення до суду та подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку не надав.

Враховуючи норми КАС України, ОСОБА_1 дізнався про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та висновок від 25.09.2012 у травні 2018 року, а до суду звернувся лише 01.002.2019 (дата відправлення з відділення поштового зв"язку 28.01.2019).

Щодо посилання ОСОБА_1 на той факт, що висновок від 25.09.2012 ним отримано на запит 18.09.2018, то суд не бере до уваги дані посилання та наголошує на тому, що про спірні дії та оскаржуваний висновок від 25.09.2019 ОСОБА_1 дізнавля в травні 2018 року з відповіді Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області, а щодо отримання спірного висновку звернувся лише 20.08.2018.

На думку суду відсутність спірного висновку у ОСОБА_1 не позбавляє його можливості одночасно оскаржити його до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду належні та допустимі докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належні та допустимі докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУкраїни.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.