Справа № 140/69/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

05 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/69/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» (далі - ДП «Волиньвугілля»), Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» (далі - ДП «Шахта №1 «Нововолинська»), Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля» щодо затримки та неподанні звітів форми «Коригуючі» в паперовому вигляді до Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області неправомірними та зобов'язання ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля» в розумний строк - один місяць подати звіти форми «Коригуючі» в паперовому вигляді до Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області за періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.01.2013 по 01.06.2015 у ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля»; про визнання дій Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області щодо затримки та невнесенні відомостей по застрахованій особі ОСОБА_1 щодо відрахування страхових внесків із заробітної плати у ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля» до електронного Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України згідно паперових звітів форми «Коригуючі» неправомірними та зобов'язання Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області в розумний строк - один місяць внести зміни до відомостей по застрахованій особі ОСОБА_1 щодо відрахування страхових внесків із заробітної плати за періоди роботи у ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля» з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.01.2013 по 01.06.2015 до електронного Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України згідно паперових звітів форми «Коригуючі», наданих ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог до Державного підприємства «Волиньвугілля», Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 звертається з позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля», Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій щодо затримки та неподанні звітів форми «Коригуючі» в паперовому вигляді до Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області неправомірними та зобов'язання подати звіти форми «Коригуючі» в паперовому вигляді до Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області за періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.01.2013 по 01.06.2015 у ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля».

Однак, ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля» не є суб'єктами владних повноважень в розумінні КАС України, а тому за своєю правовою природою спір до даних відповідачів не пов'язаний із здійсненням останніми владних управлінських функцій.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність публічно-правового спору між ОСОБА_1 та ДП «Шахта №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля», оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій щодо затримки та неподанні звітів форми «Коригуючі» протиправними та зобов'язання подати звіти форми «Коригуючі» слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій