Справа № 210/4917/17 (2-а/210/61/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 210/4917/17 (2-а/210/61/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі №210/4917/17 (2-а/210/61/18) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкту владних повноважень - постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі №210/4917/17 (2-а/210/61/18) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копія означеної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана заявником 04 січня 2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що скаржник належним чином не був повідомлений про дату час і розгляд справи у суді першої інстанції, у зв'язку з чим не прймав участь у судовому засіданні та не міг вчасно оскаржити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року без участі представника Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради (а.с. 91-94).

Водночас, про дату, час і місце судового розгляду Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка. (а.с.85).

Враховуючи те, що, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Врахочуючи належне повідомлення Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про дату, час і місце розгляду справи а також відсутність бажання у представника відповідача прийняти участь у судовому засіданні, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі №210/4917/17 (2-а/210/61/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова