Справа № 260/39/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Ужгород№ 260/39/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області представник не з'явився;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Промислова, будинок 66, ), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку № 2 відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в суму 13906,63 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"."

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване в Тячівському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з січня 2018 року по листопад 2018 року належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

05 лютого 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги. (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Зокрема у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак таке повернулося на адресу суду у звязку з не запитом адресата (а.с. 51).

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України відповідач про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 05 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. повідомлений належним чином.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/48/16, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване в Тячівському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 12, 13).

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка.

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1.

Відповідно до розгорнутого розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за січня 2018 року по листопад 2018 року було виплачено 13693,02 грн., в тому числі 213,61 грн. витрат на доставку пенсії (а.с. 11).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 100 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період січня 2018 року по листопад 2018 року в сумі 13906,63 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В.Бичків, вул. Промислова, буд. 66, ідентифікаційний код 22086137) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В.Бичків, вул. Промислова, буд. 66, ідентифікаційний код 22086137) на користь Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з січня 2018 року по листопад 2018 року включно у розмірі 13906,63 (тринадцяти тисяч девятисот шести гривень 63 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 05 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 06 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_2