Справа № 2140/1520/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1520/18

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі

за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 338 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ході апеляційного розгляду даної адміністративної справи виникла необхідність для з'ясування всіх обставин по справі дослідити додаткові докази, які можуть підтвердити обставини щодо предмету спору.

Зокрема, при вирішенні даного спору встановленню, передусім, підлягає факт наявності/відсутності у ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 215 845,80 грн., який, за твердженнями Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, виник у товариства починаючи з 30.11.2017 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкових декларацій з ПДВ № від 20.11.2917 року, № від 19.12.2017 року, № від 18.01.2018 року, №43422 від 19.02.2018 року, № від 20.03.2018 року та податкового повідомлення-рішення №.

ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» заперечуючи проти позову про стягнення податкового боргу посилається на те, що ним сплачено грошові зобов'язання, самостійно визначені у вказаних податкових деклараціях, в підтвердження чого надає платіжні доручення №1167 від 27.10.2017р., №1175 від 14.11.2017р., №213 від 29.11.2017р., №1216 від 15.01.2018р., №260 від 30.01.2016р., №1200 від 14.12.2017р., №220 від 14.12.2017р., №232 від 28.12.2017р., №1236 від 23.02.2018р.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо напрямків зарахування грошових коштів, сплачених ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» згідно платіжних доручень №1167 від 27.10.2017р., №1175 від 14.11.2017р., №213 від 29.11.2017р., №1216 від 15.01.2018р., №260 від 30.01.2016р., №1200 від 14.12.2017р., №220 від 14.12.2017р., №232 від 28.12.2017р., №1236 від 23.02.2018р.

Крім того, дослідженню підлягає відображення Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» відомостей щодо наявності/відсутності у товариства податкового боргу з податку на додану вартість з врахуванням висновків постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №821/1193/17 від 04.04.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 15 лютого 2019 року:

- пояснення та їх документальні підтвердження щодо напрямків зарахування грошових коштів, сплачених ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» згідно платіжних доручень №1167 від 27.10.2017р., №1175 від 14.11.2017р., №213 від 29.11.2017р., №1216 від 15.01.2018р., №260 від 30.01.2016р., №1200 від 14.12.2017р., №220 від 14.12.2017р., №232 від 28.12.2017р., №1236 від 23.02.2018р.;

- пояснення та докази відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Шкіряний завод «Платан ЛТД» відомостей щодо відсутності у товариства податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 104 815,78 грн., що встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №821/1193/17 від 04.04.2018р.

Роз'яснити податковому органу, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Звернути увагу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що у разі не виконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.149 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук