Справа № 820/3089/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №820/3089/17

адміністративне провадження №К/9901/69113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №820/3089/17 за адміністративним позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Український державний університет залізничного транспорту звернувся до адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, позов задоволено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 заяву Українського державного університету залізничного транспорту про вирішення питання розподілу судових витрат за проведення експертного дослідження - здоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Північно-східний офіс Держаудитслужби 22.12.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №820/3089/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову та заяви відмовити.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №820/3089/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3089/17 за адміністративним позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду