Справа № 726/2529/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2529/18
Провадження №2-а/726/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського Станіслава Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського С. М., Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що постановою серії НК № 429592 у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року винесеної поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області Жанковським С.М., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн.

Вважає вищевказану постанову серії НК №429592 у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року незаконною, протиправною, такою що не відповідає обставинам справи та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку із наступним.

Вказує, що як вбачається з постанови, 22 листопада 2018 року о 15 год. 26 хв., по вул. Головна, 134 у м. Чернівці водій, під час керування транспортним засобом, розмовляв по мобільному телефону тримаючи його у руках коло голови, чим порушив п.2.9.д ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначає, що дійсно 22.11.2018 року, біля 15 год. 26 хв. він рухався по вул. Головній в м. Чернівцях в межах своєї смуги руху на належному йому автомобілі Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Пред'явивши на вимогу працівника поліції всі необхідні документи, йому було повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із тим, що він під час керування транспортним засобом тримав у руках біля голови мобільний телефон та розмовляв по ньому. Останній пояснив інспектору поліції, що не розмовляв по телефону під час керування транспортним засобом та не тримав у руках його. Однак, інспектором поліції незважаючи на його пояснення, невірно надано оцінку обставинам, які мали місце 22.11.2018 року, винесено протиправну постанову, якою на позивача незаконно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Просить суд, визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського Станіслава Михайловича щодо винесення постанови серії НК №429592 від 22.11.2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн. незаконними. Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №429592 від 22.11.2018 року, винесену поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області Жанковським С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Представник відповідача Замерзляк О. В. в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень посилаючись на докази, а саме: відеозапис вчиненого правопорушення та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності до відеозапису події від 22.11.2018 року, не вбачається, що ОСОБА_1 під час керування т/з розмовляв по мобільному телефону.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, оскільки з матеріалів справи та відеозапису з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 під час керування т/з розмовляв по мобільному телефону, а в судовому засіданні вину ОСОБА_1 доведено не було, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського Станіслава Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Жанковського Станіслава Михайловича щодо винесення постанови серії НК №429592 від 22.11.2018 року, про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн. незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №429592 від 22.11.2018 року, винесену поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області Жанковським С. М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк