overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2795/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2019 р. Справа № 0240/2795/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

до: ОСОБА_1 (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Івана Богуна, буд. 12, ідент. код НОМЕР_1)

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1 (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Івана Богуна, буд. 12, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 31.08.18 відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 22.10.2018 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0240/3612/18-а.

Позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року у справі № 0240/3612/18-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Вінницькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 33284 від 30.06.2017, на підставі якого відповідачу нараховано податковий борг зі сплати транспортного податку в сумі 18750 грн, що є предметом стягнення у справі № 0240/2795/18-а. Дане рішення набрало законної сили 03.01.2019. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1 (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Івана Богуна, буд. 12, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 5.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2-а-1101/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Справа2-а-1101/11

Провадження6-а/153/37/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 15 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 2а/0470/11141/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. Справа № 2а/0470/11141/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 2а/0470/11141/12 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі № 2а/0470/11141/12 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 157 д від 04.02.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із закінченням повноважень у судді Озерянської С.І.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, ст. 248 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про заміну сторони по справі № 24/0470/11141/12 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. М. Головко, 30, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 22.02.19 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 2а/0470/11141/12 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/5960/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Справа № 804/5960/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської Митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови,
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської Митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В Ільков
Справа № 157/53/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/53/19
Провадження №2-а/157/2/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 від 23 листопада 2018 року № 000972 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_3, с. Стобихівка, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44575, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач ОСОБА_2, вул. Степана Бандери, 20, м. Луцьк, Волинська область, 43025.

Повне рішення суду буде складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 120/3938/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2019 р. Справа № 120/3938/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Форте” до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Форте” до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.12.2018 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 04.12.2018 року відкладено судове засідання на 18.12.2018 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 18.12.2018 року відкладено судове засідання на 22.01.2019 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.02.2019 року.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2019 року не з'явився з невідомих суду причин. Відомості про повідомлення позивача про час, місце та дату судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості про повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою належного виклику сторін у судове засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи на 26 лютого 2019 року о 12:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 826/7715/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 лютого 2019 р. Справа № 826/7715/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

Ухвалою від 22.01.2019 року задоволено клопотання представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та допущено участь представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками - ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2019 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Печерському районному суду міста Києва.

Разом із тим, 30.01.2019 року Печерський районний суд міста Києва повідомив про неможливість проведення відеоконференції 06.02.2019 року.

Наведені обставини були повідомленні представникам відповідача, які прибули у судове засіданні 06.02.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв'язку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Таким чином, враховуючи повідомленні Печерськии районним судом міста Києва обставини, які унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 15 березня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 161/2110/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2110/19
Номер провадження: 2-а/161/109/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов Управління ДМС України у Волинській області до громадянки ОСОБА_1 Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянки ОСОБА_1 Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 11 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомУправління ДМС України у Волинській області до громадянки ОСОБА_1 Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2019 року в 17 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 160/9257/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа № 160/9257/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження в адміністративній справі №160/9257/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

23 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить розглянути справу № 160/9257/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління, про визнання противоправною бездіяльності, визнання противоправним та зобов'язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні за участю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та повідомити про дату і час судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 260, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №160/9257/18 за загальними правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник