Справа № 260/1417/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1417/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Гулай М.В.,

за участю:

представник позивача: Фалес Р.С.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію ліфта вантажного ПГ-285М, 1992 року випуску, заводський №209Св-93, реєстраційний №з-800.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем 03.01.2019 року через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.01.2019 року судом було постановлено про перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2019 року.

11.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув усі порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які являлися підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач в підготовчому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву управління Держпраці у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ.М. Калинич