Справа № 2140/1436/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1436/18

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року. по справі № 2140/1436/18

позивач Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛС ІНТЕР ГРУП" , Приватне підприємство "Комерційна фірма "Агроресурс" , Приватне підприємство "Буд-Опторг-Прайм" , Приватне підприємство "Таурус-С" , Приватне підприємство "Барс - Херсон"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 31 жовтня 2018 року, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод» у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання скаржника шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 2140/1436/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.