Справа № 824/682/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

05 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/682/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості та морального відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 400000,00 грн заборгованості та 200000,00 грн морального відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй призначено пенсію з 13.03.2008 р. на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, при призначенні пенсії Хотинське відділення обслуговування громадян Головного управляння Пенсійного фонду України в Чернівецькій області замість 32 років робочого стажу, врахувало, тільки 25 років 6 місяців та 7 днів.

Вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними та такими, що порушують її право на отримання пенсії у належному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подало відзив на адміністративний позов.

У відзиві на адміністративний позов відповідач, заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 у частині, що знаходиться за межами строку звернення до адміністративного суду у зв`язку з безпідставністю та незаконністю таких позовних вимог.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів, які виникли з 2008 р.

Після виступу із вступним словом учасники справи подали до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 14.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі з 13.03.2008 р. та отримує пенсію по інвалідності (ІІ група) на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 14, 53).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач неодноразово зверталася до органів Пенсійного фонду України із заявами про здійснення перевірки нарахування її пенсійного страхового забезпечення згідно відомостей трудової книжки, оскільки трудовий стаж вказаний у трудовій книжці не співпадає із трудових стажем розрахованим органами Пенсійного фонду України.

За результатами розгляду останнього звернення позивача від 28.05.2018 р., сервісний центр управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 06.06.2018 р. листом №481/Б11/11 повідомив, що призначення пенсії та подальші її перерахунки обчислені та проводились у відповідності до норм чинного законодавства

Лист №481/Б11/11 від 06.06.2018 р. позивач отримала 03.07.2018 р., що підтверджується її особистим підписом.

Вважаючи дії відповідача щодо неврахування періоду до стажу роботи протиправними, 19.07.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Отже, враховуючи положення ст. 122 КАС України, а також враховуючи те, що відмова позивачу надана 06.06.2018 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги з 13.03.2008 р. по 06.12.2017 р. підлягають залишенню без розгляду, оскільки вони подані з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що позивач жодним чином не підтвердила поважності причин, за яких нею не реалізовано право на захист у період з 13.03.2008 р. по 06.12.2017 р., оскільки підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що саме строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності, остаточності та захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка б могла виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Оскільки, судом не встановлено, а позивач не надано до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом у період з 13.03.2008 р. по 06.12.2017 р., суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог у цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у частині позовних вимог про стягнення заборгованості та морального відшкодування за період з 13.03.2008 р. по 06.12.2017 р. - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький