Справа № 320/507/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Київ № 320/507/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною

бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у невиконанні нею обов'язку щодо оприлюднення у встановлені законом спосіб, порядку та строки:

1) порядку денного 40 позачергової сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

2) проектів рішень, винесених на 40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

3) рішень, прийнятих на 40 позачерговій сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС».

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в силу приписів пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з пункту 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС».

Тобто, предметом позову в даному випадку є рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018.

У свою чергу, у пункті 2 позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльністю відповідача, що полягає у невиконанні Віто-Поштовою сільською радою обов'язку відносно оприлюднення у встановлений законом спосіб, порядку та строки: - проектів рішень, винесених на 40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018; - рішень, прийнятих на 40 позачерговій сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

При цьому позивач не конкретизує у прохальній частині позовної заяви відносно яких саме проектів рішень та прийнятих радою рішень останній просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, а також не вказує їх номерів та назв.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії, що не стосуються предмету спору і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Враховуючи формулювання позивачем позовних вимог у такій редакції, судом не встановлено взаємозв'язку між позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності Віто-Поштової сільської ради, що полягає у невиконанні обов'язку щодо оприлюднення у встановлені Законом спосіб, порядок та строки проектів рішень, винесених на 40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018 та відповідно прийнятих рішень цією ж сесією з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС»

Крім того, суд звертає увагу позивача, що частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, позивачу необхідно уточнити (конкретизувати) позовні вимоги, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України із уточненням (конкретизацією) позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.