Справа № 756/2801/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/2801/16-а

адміністративне провадження № К/9901/10619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 756/2801/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Оболонського районного суду м. Києва (суддя Васалатій К. А.) від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Саприкіної І. В., Карпушової О. В., Чаку Є. В.) від 05 жовтня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року) на підставі довідок Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2016 року № 18-130 зп. та від 15 лютого 2016 року № 131 зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2016 року № 18-130 зп., відповідно до ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку 18149,59 грн. станом на 06 червня 2013 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 16 лютого 2015 року;

- зобов'язати відповідача встановити нарахування та виплату пенсії за вислугу років згідно довідки Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2016 року № 18-130 зп. про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку 22404,40 грн. без обмеження граничного розміру пенсії помісячно з 16 лютого 2015 року;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

2. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17 січня 2002 року; зобов'язано відповідача здійснити з 16 лютого 2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17 січня 2002 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України від 15 лютого 2016 року № 18-134 зп; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

3. 02 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява від 30 червня 2016 року про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просила:

- ухвалити додаткове судове рішення про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (правонаступник Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Києва) здійснити з 16 лютого 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17 січня 2002 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України від 15 лютого 2016 року № 18-131 зп без обмеження граничного розміру пенсії помісячно з 16 лютого 2016 року;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (правонаступник Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Києва) здійснення перерахунку та виплати їй пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з Державного бюджету України на її користь 826,80 грн. сплаченого судового збору.

4. Додатковою постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_2 задоволено частково; доповнено текст резолютивної частини постанови суду від 04 березня 2016 року:

«Допустити негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (на даний час - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у межах суми стягнення за 1 місяць».

Стягнути із державного бюджету на користь ОСОБА_2 (і к. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 826,80 грн.».

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила:

- скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року;

- ухвалити нове судове рішення про зміну додаткової постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, доповнивши текст резолютивної частини постанови наступним змістом: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (правонаступник Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Києва) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17 січня 2002 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України від 15 лютого 2016 року № 18-131 зп без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії». В іншій частині додаткову постанову Оболонського районного суд від 04 березня 2016 року залишити без змін.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 15 листопада 2016 року Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Києва до Вищого адміністративного суду України подано заперечення на касаційну скаргу. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

8. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України подано клопотання від 11 жовтня 2017 року, в якому позивач зазначала, що відкликає касаційну скаргу на додаткову постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 756/2801/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

14. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

15. Отже, КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) була передбачена можливість подачі заяви про відкликання касаційної скарги до початку розгляду справи. При цьому, така заява могла бути подана після відкриття касаційного провадження у справі.

16. Як свідчать матеріали справи, Вищим адміністративним судом України заява позивача про відкликання касаційної скарги не вирішувалась.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Згідно з п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Відповідно до ч. 3. 4 ст. 337 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

20. Отже, новою редакцією КАС України встановлено право на відкликання касаційної скарги скаржником лише до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

21. Частиною 5 ст. 337 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

22. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

23. Як свідчать матеріали справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

24. За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 у клопотанні про відкликання касаційної скарги, яка подана до суду після відкриття касаційного провадження, фактично відмовляється від скарги, що є підставою для закриття касаційного провадження, виходячи зі змісту ст. 337 КАС України.

25. Аналогічний висновок, викладений в ухвалах Верховного Суду від 19 червня 2018 року по справі № 810/896/16 (провадження № К/9901/14778/18) та від 23 листопада 2018 року по справі № 811/613/13-а(2-ап/811/69/13) (провадження № К/9901/4924/18).

Керуючись ст. 248, 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги задовольнити частково.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 756/2801/16-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб