Справа № 423/3496/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3496/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років від 01.08.2005 року, позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітної плати.

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України у Попаснянському районі Луганської області із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років на підставі заробітку працівників прокуратури, додавши довідку від 12.04.2016 року № 18-285вих-16, згідно якої, посада, яку він займав в органах прокуратури Луганської області є заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури Луганської області та заробітна плата складає 13401,45 (тринадцять тисяч чотириста одна грн. 45 коп.).

На підставі цієї довідки ОСОБА_1 було перераховано розмір пенсії з 01.01.2016 р.

Однак згодом звернувши увагу на невідповідність посади, яку він займав та заробітної плати позивач звернувся до Прокуратури Луганської області, де отримав відповідь, що у довідці, виданій ОСОБА_1 від 12.04.2016 року № 18-285вих-16, визначено місячний заробіток працюючого працівника прокуратури станом на час звернення за перерахунком за останньою займаною посадою, тобто працівника прокуратури Попаснянського району Луганської області, а посадовий оклад встановлено на рівні заступника керівника відділу місцевої прокуратури.

При видачі довідки не врахований той факт, що позивач вийшов на пенсію 01.08.2005 року з посади заступника Попаснянського транспортного прокурора, яка станом на 15.12.2015 року у структурі та штатному розписі прокуратури Луганської області ліквідована, та не прирівнюється до посади, зазначеній у довідці.

Зважаючи на це, Прокуратурою Луганської області було видано уточнюючу до довідки від 12.04.2016 року № 18-285вих-16 нову довідку від 17.10.2017 року № 18-492вих-17 у якій зазначено, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Луганської області, займав посаду Заступник керівника місцевої прокуратури Луганської області та отримував заробітну плату станом на 15.12.2015 року у розмірі 18917,61 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 61 коп.).

Отже довідка надана Прокуратурою Луганської області від 12.04.2016 № 18-285вих-16 була видана з помилковими данимистосовно посади та розміру заробітної плати.

04.09.2017) року позивач звернувся до УПФ України Попаснянського району Луганської області із заявою про перерахунок пенсії на основі уточненої довідки.

12.09.2017року УПФ України Попаснянського району Луганської області було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, посилаючись на те що згідно ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На цей час такі умови та порядок не визначені. Тобто із набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» N° 1697-УІІ від 15.07.2016 року положення частини 18 ст. 50-1 Закону № 1789 - XII, щодо перерахунку пенсій втратили чинність.

З таким рішенням позивач не згоден, вважає дії відповідача неправомірними, оскільки нормативно - правові акти на яких воно ґрунтується суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами, що порушує ст. 22 Конституції України, посилаючись на наступне.

У поданому позові позивач посилається на те, що відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії Позивачу) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислугу років пенсія призначається у розмірі 90% від суми їхньої місячної (чинної) Заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії; додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Редакція частин 13,18 ст. 50-1 ЗУ № 1789-ХІІ не змінювалась до 01.01.2015 року в цілому закон втратив чинність з 15.12.2015 року на підставі ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Отже умови та порядок перерахунку пенсії звільненим працівникам прокуратури визначені лише ч. 13,18 ст. 50-1 ЗУ № 1789-ХІІ в редакції до 01.01.2015 року.

Крім того, вирішуючи питання про застосування відповідачем ЗУ № 1697 - VII у часі, слід зазначити, що ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до частин законодавчих актів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У своїх рішеннях Конституційний суд України сформулював правову позицію згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України., що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема відносяться громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави...., органах Служби безпеки України,

міліції, прокуратури,........тощо (рішення Конституційного суду від 06.07.1999 року № 8-рп/99

та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002)

В частині застосування законодавства у часі, щодо перерахунку пенсій працівникам прокуратури також позиція висловлена у постановах Верховного Суду України у справах від 10.12.2013 року № 21-420а13, від 17.12.2013 року № 21-445а13, від 06.10.2015 року № 21- 2432а15, із зазначенням, що «.... зміст та обсяг досягнутих працівниками правоохоронних органів, зокрема прокуратури, соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини, щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії..."

Позивач зазначає, що оскільки допущена у довідці про заробітну плату від 12.04.2016 року № 18-285вих-16 помилка в частині посади та заробітної плати встановленої на момент звернення за перерахунком пенсії, визнана Прокуратурою Луганської області, то дії УПФ України Попаснянського району, щодо прийняття рішення про відмову у перерахуванні пенсії з виправленою довідкою про заробітну плату - є неправомірними та обмежують права та свободи позивача.

За викладених обставин, позивач у поданому позові просить:

- визнати дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_1 від 12.09.2017 року протиправним.

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відмову у перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_1 від 12.09.2017 року.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки(уточнюючої довідки від 12.04.2016 року № 18-285 вих-16) від 17.10.2017 року № 18-492 вих-17.

Позивач та його предствник в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також надали заяву про проведеня судового розгляду без участі представника, при цьому подали до суду письмове заперечення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 01.08.2005 року отримує пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, яка призначена на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 року року зі змінами та доповненнями.

З 01.01.2016 року на виконання Постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 11.07.2016 року було здійснено перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від розміру чинної заробітної плати відповідної категорії працівників органів прокуратури, зазначеної у довідці від 12.04.2016 № 18-285 вих-16, виданій прокуратурою Луганської області, без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених виплат.

Однак, з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема у частині 20 цєї статті визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Тобто із набранням чинності цим законом положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління за перерахунком пенсії по заробітку відповідно до Закону України "Про прокуратуру". На час виникнення спірних правовідносин, КМУ не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Також згідно ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 ( у редакції на час звернення із заявою про перерахунок пенсії від 05.04.2016 року) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. Тому вимога здійснити перерахунок в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати є необгрунтованою.

01.04.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " № 213-VIII від 02.03.2015 року. Пунктом 5 Прикінцевих положень до цього Закону передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 троку скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про прокуратуру".... Оскільки така вимога виконана не була, тобто до 1 червня 2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах прийнято не було, тому з 1 червня 2015 року набрали чинності обмеження, передбачені вищезазначеною нормою законодавства та з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені не перераховуються. За таким обставин, у наданому заперечення, відповідач зазначає, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення позивачеві перерахунку пенсії у відповідності до ч.18 ст.50-1 Закону № 1789-XII, положення якої втратили чинність і тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

З серпня 2005 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати.

14.09.2017 року Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (відповідача) з заявою про проведення йому перерахунку пенсії з більшого заробітку згідно із ЗУ «Про прокуратуру»на підставі довідки про заробітну плату від 04.04.2017р. у звязку з затвердженням нової схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури.

Розглянувши заяву позивача , відповідач своїм рішенням від 12.09.2017 року відмовив у здійсненні вказаного перерахунку пенсії, в звязку з відсутністю на те правових підстав, зазначенх у письмових запереченнях, наданих суду.

Атак, предметом даного позову є розляді питання правомірності дій відповідача управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо винесення рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивачу

При розгляді спірних правовідносин у даній справі, суд враховує наступні правові положення.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII положення Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ( 04.09.2017 року) ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій - втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

А так, враховуючи визначені правові положення, суд зазначає, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

При цьому, наведені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Тривале невиконання Кабінетом Міністрів України вимог п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII призвела до правової невизначеності у спірних правовідносинах та ситуації, за якої пенсіонери з числа прокурорів не мають можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, передбачене ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

У той же час, суд звертає увагу, що Пенсійний фонд України, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 635/903/17.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, орган Пенсійного фонду України не діяв протиправно.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено у ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України і покладати на нього обов'язки, не передбачені законодавством. При цьому, причини бездіяльності Кабінету Міністрів України та їх оцінка не є предметом спору у даній справі і за цих же підстав, суд віхиляє посилання позивача на те, що «зміст та обсяг досягнутих працівниками правоохоронних органів, зокрема прокуратури, соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини, щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії».

До цього, ж даний позов позивач подав до суду в зв»язу із відмовою у перерахунку пенсії, а ні у призначенні.

Таким чином, поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи положення ст.139 КАСУ - в даному судовому розгляді не вирішуються .

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 77, 139, 242, 244, 245, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана Апеляційна скарга я протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського окружного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко