Справа № 804/3022/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року Справа № 804/3022/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. ОСОБА_3 Воронової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2017 року №13670-1302;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 року №;

- зобов'язати відповідача перерахувати суму грошового зобов'язання по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2017, 2018 року відповідно до фактичної площі користування земельної ділянки ОСОБА_5, а саме: площі, що відповідає площі фактичного розміщення будівель та споруд, власником яких є ОСОБА_5 та дорівнює 2024,9 кв. м. та визначити суму податкового зобов'язання як таку, що дорівнює сумі 91 642,27 грн. за кожен рік відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали 15 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_5 з такими позовними вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2017 року №13670-1302;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 року №-0464;

- зобов'язати відповідача перерахувати суму грошового зобов'язання по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2017, 2018 року відповідно до фактичної площі користування земельної ділянки ОСОБА_5, а саме: площі, що відповідає площі фактичного розміщення будівель та споруд, власником яких є ОСОБА_5 та дорівнює 2024,9 кв. м. та визначити суму податкового зобов'язання як таку, що дорівнює сумі 91 642,27 грн. за кожен рік відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 06 червня 2018 року о 13:15 год.

Відповідач позов не визнав, 05 червня 2018 року надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

06 червня 2018 року з метою надання позивачем додаткових доказів у справі та задля забезпечення права позивача подати відповідь на відзив судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

13 червня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача надано до суду уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені у новій редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2017 року №13670-1302, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 249 634,49 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2018 року №-0464 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 249 634,49 грн.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим судом для надання часу відповідачу ознайомитись із новою редакцією позовної заяви було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20 червня 2018 року у підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та за письмовими згодами учасників справи розпочато судовий розгляд по суті у цей самий день одразу після закінчення підготовчого судового засідання.

26 червня 2018 року у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 3 254,76 грн. Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору у частині переплати, суд виходить із наступного.

Частинами першою-другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Суд зазначає, що в первісно поданій позовній заяві позивач оскаржував повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2017 року №13670-1302 на суму 412 371,98 грн. та від 21.02.2018 року № на суму 412 371,98 грн. в цілому, проте під час підготовчого провадження позивачем було зменшено розмір позовних вимог шляхом оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в частині 249 634,49 грн. кожне.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведену норму, позивач з урахуванням зменшення розміру позовних вимог повинен був сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 4 992,69 грн. (249 634,49 грн.*1%*2). При цьому, При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8 247,45 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 23.04.2018 року №1208-6224-3462-0509, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

Отже, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати складає 3 254,76 грн. (8 247,45 грн. - 4 992,69 грн.).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви позивача та необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_5 судовий збір у сумі 3 254 грн. 76 коп. (три тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні сімдесят шість копійок), сплачений 23 квітня 2018 року відповідно до квитанції №1208-6224-3462-0509, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №804/3022/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 02 липня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно