Справа № 520/11236/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 р. № 520/11236/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 6 поверх) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №628 від 06 серпня 2018 року, та скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій м. Харкова, яке відбулося 10.08.2018 року, протокол № 32.

2. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді -40379грн.17 коп., з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №628 від 06 серпня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на мою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №628 від 06 серпня 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року відкрито спрощене провадження по справі № 520/11236/18 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.01.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що при здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання позивача, управління діяло у межах та спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України № 15/15-ХІІ від 08.03.2016 р. у зв'язку з поданням заяви про відставку, та відповідно до пункту 9 частини 5, статті 126 Конституції України, мене було звільнено з посади судді, секретаря судової палати Харківського Апеляційного господарського суду наказом голови суду від 26.09.2016 р. № 39-к та відраховано зі штату суду.

Позивач з 28.09.2016 року перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримав довідку Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

07 серпня 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018, з 01 січня 2018 року.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, яке оформлене протоколом № 32 від 10.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 у врахуванні в розрахунок заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання матеріальної допомоги при перерахунку пенсії, оскільки в суддівську винагороду, з якої обчислюється розмір щомісячного довічного грошового утримання судді не враховується матеріальна допомога.

Листом № 5892/-14 від 03.12.2018 відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до наданої довідки Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018, проведено з 01.08.2018.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд зазначає наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивача на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі № 749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги неправомірними та зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018, без обмеження граничного розмірі, з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивача за результатами розгляду її заяви проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 22 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018, за період з 01.01.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 неправомірними та зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 у розмірі 90 % заробітної плати на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06.08.2018, за виключенням сум матеріальної допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання, що стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це не є його обов'язком.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду в порядку частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду звіт про виконання судового рішення судом не встановлено. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 6 поверх) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій м. Харкова від 10.08.2018 року, оформлене протоколом № 32.

Визнати протиправною відмову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, за виключенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №628 від 06 серпня 2018 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 40379 грн.17 коп., за виключенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду № 628 від 06 серпня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (ідентифікаційний код - 41248278) судовий збір в частині задоволення позовних вимог у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.