Справа № 810/2457/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2457/16
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіно-Ферде» про зміну способу виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіно Верде» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіно Верде» звернулося з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.09.2016, просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідображення у системі електронного адміністрування ПДВ від'ємного значення з ПДВ, невикористаного (непогашеного) станом на 01.07.2015 у сумі 8036284,00 грн. та зобов'язати відповідача відобразити у системі електронного адміністрування ПДВ від'ємне значення з ПДВ, невикористаного (непогашеного) станом на 01.07.2015, у сумі 8036284,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - без змін.

23.10.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Фіно-Ферде» про зміну способу виконання рішення, в якій він просить змінити спосіб виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №810/2457/16 шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби забезпечити відображення у системі електронного адміністрування ПДВ суми від'ємного значення з ПДВ позивача, невикористаного (непогашеного) станом на 01.07.2015 року, у сумі 8036284,00.

Дана заява обґрунтована тим, що, оскільки судові рішення відповідачем не виконуються, керуючись Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236, ДФС зобов'язана забезпечити виконання судових рішень, що набрали законної сили, її територіальними органами.

07.11.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання ТОВ «Фіно-Ферде» про залишення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду, обґрунтована повним виконанням рішення суду по справі №810/2457/16.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, це процесуальне право заявника, яким він розпоряджається на власний розсуд.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіно-Ферде» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіно-Ферде» про зміну способу виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк