Справа № 826/23215/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 № та № , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 14322,96 грн.

16 січня 2019 року представником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 1627), в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з тим, що наразі відсутні кошти на сплату судового збору.

Вирішуючи питання про продовження строку Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Станом на 05 лютого 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 14322,96 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 № та № - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко