Справа № 480/4387/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4387/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Тацій Л.В.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 480/4387/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови дисциплінарної комісії Начальники державної установи "Сумський слідчий ізолятор" підполковник вн.сл. Поповича О.Ю.

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови дисциплінарної комісії Начальника державної установи "Сумський слідчий ізолятор" підполковника вн.сл. Поповича О.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення позивачу вручено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2019 року.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 01.02.19.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені ст. 296 КАС України, п. 2 ч. 5 якої передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, зазначено, що ОСОБА_1, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав її копію для відповідача, у зв'язку з чим позивачу надано строк на усунення цих недоліків апеляційної скарги шляхом напрпавлення до суду копії апеляційної скарги.

Проте, на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду 01.02.2019 надійшла відсканована заява, в якій вказано, що вона підписана ОСОБА_1, але без електронного цифрового підпису.

За змістом цієї заяви, особа, що звертається до суду повідомляє, що ОСОБА_1, виготовляючи апеляційну скаргу, не зробив її копії та не залишив собі, у зв'язку з чим не має моживості виготовити копію. Окрім того, в заяві зазначено, що позивач у даній справі перебуває в місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим просить суд зробити копію апеляційної скарги та надіслати відповідачу.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу ІТЗ про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п 12 ч 1 ст 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки заява від 01.02.2019 не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, ухвалення судового рішення по суті клопотання є неможливим, у зв'язку з чим копія електронного документу підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, стаття 296 КАС України не містить жодних пільг щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі, щодо надання копії апеляційної скарги.

Колегія суддів також враховує положення ст. 8 КАС України, відповідно до якої усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк не усунуті позивачем, а КАС України будь-які пільги щодо виконання заявником апеляційної скарги вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України- відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 15.01.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оригінал апеляційної скарги повертається позивачу, а повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 480/4387/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови дисциплінарної комісії Начальника державної установи "Сумський слідчий ізолятор" підполковника вн.сл. Поповича О.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло