overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4665/11
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів 2-а-4665/2011 від 14.06.2011 року та 2-а-4665/2011 від 19.07.2011 року правонаступником, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона прохає суд замінити сторону у різних виконавчих провадженнях.

Статтею 379 КАС України не врегульовано порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме уточнення, по якому саме виконавчому провадженню слід вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 813/1846/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №813/1846/18, адміністративне провадження №К/9901/69087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" про визнання протиправним і скасування рішення.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що був сплачений згідно наданої квитанції №0.0..1 від 22.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/5573/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/5573/16

адміністративне провадження № К/9901/14174/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 826/5573/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/5573/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 08 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 823/369/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №823/369/18

касаційне провадження №К/9901/67351/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №823/369/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 04.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 10.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 20.12.2018 була отримана відповідачем 17.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №290.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №290 повернулося на адресу Верховного Суду 01.02.2019.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 10.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №823/369/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 808/8633/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 808/8633/15

адміністративне провадження № К/9901/36474/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 808/8633/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 808/8633/15 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 06 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 855/15/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2019 року

Київ

справа №855/15/19

адміністративне провадження №А/9901/12/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа - керівник Служби розпорядника Державного реєстру виборців Центральної виборчої комісії Стельмах Олександр Васильович, про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа - керівник Служби розпорядника Державного реєстру виборців Центральної виборчої комісії Стельмах Олександр Васильович, про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови в частині.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа - керівник Служби розпорядника Державного реєстру виборців Центральної виборчої комісії Стельмах Олександр Васильович, про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови в частині до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 4 лютого 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 803/952/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №803/952/17

адміністративне провадження №К/9901/5576/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №803/952/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-4665/11
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годин 07 лютого 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (39200, м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавської області).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 806/1389/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №806/1389/18

адміністративне провадження №К/9901/3032/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №806/1389/18 за позовом ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради про зобов'язання виконати рішення суду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 198900,00 грн. моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з даною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (повний текст виготовлено 21.12.2018 року) у справі №806/1389/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 21.01.2019 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції.

Згідно статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено вірне найменування суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням вірного найменування суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №806/1389/18 за позовом ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради про зобов'язання виконати рішення суду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 198900,00 грн. моральної шкоди - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 826/19622/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/19622/14

адміністративне провадження №К/9901/9470/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №826/19622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Строй" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 5 травня 2015 року у справі № 826/19622/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №826/19622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Строй" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

І.Я. Олендер,

Суддя