overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5916/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 2040/5916/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/5916/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/5916/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №2040/5916/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.02.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Л.В. Тацій
Справа № 530/1444/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 530/1444/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника - адвоката ОСОБА_2) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 530/1444/17

за позовом ОСОБА_1

до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , Секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяни Юріївни

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 530/1444/17 за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , Секретаря сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяни Юріївни про визнання дій неправомірними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника - адвоката ОСОБА_2) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі №530/1444/17 за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , Секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяни Юріївни про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 05.03.2019 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Л.В. Тацій
Справа № 808/1419/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1419/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №808/1419/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №808/1419/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року скаржник отримав 08 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 14 грудня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №808/1419/18 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 25 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 820/4611/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 820/4611/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 820/4611/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 820/4611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі №820/4611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 13.03.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 2040/7807/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.02.2019 м. ХарківСправа № 2040/7807/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 2040/7807/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації та виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку від 30.03.18 року № 58/20-40-13-07/НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з дати анулювання реєстрації, а саме з 01.04.2018 року.

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів ухвалою від 04.02.2019 року відкрив апеляційне провадження у справі № 2040/7807/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, суддя доходить висновку про необхідність витребувати від позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво платника єдиного податку та у відповідча, Головного управління ДФС у Харківській області, витяг з Реєстру платників єдиного податку відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 241 - 243, 248 КАС України, суддя,-.

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - свідоцтво платника єдиного податку.

Витребувати від Головного управління ДФС у Харківській області - витяг з Реєстру платників єдиного податку відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запитувані документи надіслати до 12.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/6090/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 820/6090/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 820/6090/17

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 820/6090/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі №820/6090/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.02.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій
Справа № 540/2095/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2095/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 540/2095/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 540/2095/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 585/412/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/412/19
Номер провадження 2-а/585/18/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи.

Згідно п. п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовні заяві позивач повинен викласти вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зі змісту позовних вимог позивача не можливо встановити діями якої посадової особи відповідача порушуються права позивача і які саме дії.

В порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України при викладенні обставин позивачем не зазначено докази, які підтверджують ту чи іншу обставину зазначену в адміністративному позові.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в адміністративному позові відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3