Справа № 821/501/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/501/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018р. ФОП ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просив:

- встановити компетенцію Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, як органу владних повноважень щодо видачі сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів стосовно деревини паливної у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок тощо, яким відповідає код НОМЕР_3 та лісоматеріалів дубових розпилених уздовж (дошки дубової необрізної), яким відповідає код НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, добутої шляхом відновлення деревини, а саме дубу-топляка, знайденого на дні водного об'єкту, наданого в оренду ФОП ОСОБА_3 розташованого на земельній ділянці Олександрівської сільської ради, загальною площею 92,9877га для риборозведення;

- визнати противоправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про відмову у митному оформленні товарів комерційного призначення (картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення) за №UA508030/2018/00014 від 4.05.2018р. на підставі відсутності сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів;

- встановити компетенцію Херсонської митниці ДФС України, як органу владних повноважень, щодо митного оформлення вивозу з митної території України в режимі експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів - пиломатеріалів дубових видобутих при виконані робіт з очищення водойми: дошки необрізної з дубу топляку загальним обсягом 215м3 та пнів з дубу топляку у кількості 68 штук, зазначених в Рахунку-фактурі (інвойсі) за №0002 від 4.06.2018р. та Зовнішньоекономічному договорі (контракті) купівлі-продажу товарів за №1 від 8.06.2017р. та доповнень до нього без сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів;

- зобов'язати Митницю ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі прийняти та оформити вантажну митну декларацію з вивозу з митної території України в режимі експорту вторинної деревини - пиломатеріалів дубових видобутих при виконані робіт з очищення водойми: дошки необрізної з дубу топляку загальним обсягом 215 м3 та пнів з дубу топляку у кількості 68 штук, зазначених в Рахунку-фактурі (інвойсі) за №0002 від 4.06.2018р. та Зовнішньоекономічному договорі (контракті) купівлі-продажу товарів за №1 від 8.06.2017р. та доповнень до нього без сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та американською компанією укладено зовнішньоекономічний договір на експорт товару (дошки не обрізні, дошки обрізні, пні). Зазначена в контракті деревина є власністю ОСОБА_2, і отримана ним за цивільно-правовою угодою №09/11/16 від 10.05.2016р. з ФОП ОСОБА_3 за прибирання дна водойми від засмідчення, яке заважає промисловому розведенню та вилову риби (затоплених кущів, дерев з корінням, корчі та гілля). Частина цих матеріалів була розпилена уздовж на дошки різної товщини. Згідно висновку експертизи від 17.02.2017р. щодо дослідження зразків деревини та документації на деревинну сировину, призначену для використання в оздобленні інтер'єрів та виготовлення елементів меблів за результатами проведеної експертної оцінки встановлено, що оцінені зразки деревини не можуть відноситись до такої, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років.

В подальшому, 4.06.2018р. ФОП ОСОБА_2 подано до митного органу електронну митну декларацію за №UA508030/2018/003186. Розглянувши подані до митного оформлення документи, митним органом прийнято картку відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення за №UA508030/2018/00014 від 4.05.2018р..

Підставою для відмови стало відсутність сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також відсутність документів проведеного фіто-санітарного та екологічного видів контролю.

Позивач вважає картку відмови митниці протиправною та незаконною, з підстав встановлених експертизою, що експортовані пиломатеріали не можуть відноситись до деревини, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років, відтак подання сертифікату походження деревини є неможливим. Стосовно проходження фіто-санітарного та екологічного видів контролю позивачем зазначено, що вони відбуваються на 2, 3 етапах митного контролю, коли товар фізично знаходиться на пункті митного контролю, контролюючим органом прийнято картку відмови на першому етапі подачі електронних документів, не допустивши тим самим позивача до 2 та 3 етапів митного оформлення вантажу, де має бути проведений даний вид контролю.

Посилаючись на вищевказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови №UA508030/2018/00014.

Зобов'язано Митницю ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі повторно розглянути питання щодо митного оформлення вантажу за митною декларацією №UA508030/2018/003186 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в даному рішенні.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 881грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що митниця приймаючи оскаржувану картку відмови діяло протиправно та з порушенням чинних норм законодавства України, не надавши належної оцінки документа, які були надані позивачем при митному оформленні товару.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у відповідності до Контракту за №08/06/2017 від 8.06.2017р. між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та американською компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покупець), було погоджено постачання деревини у вигляді дошки не обрізної, дошки обрізної та пнів загальним обсягом 150 метрів кубічних.

У червні 2018р. особою, уповноваженою на декларування ФОП ОСОБА_4 (на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_2 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 3.06.2018р. за №03/06/2018), до відділу митного оформлення №1 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі подана електронна митна декларація №UА508030/2018/003186, за якою заявлено у митний режим експорту наступні товари: «пиломатеріали видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: (дошка) не обрізна з дубу - топляку -9,68 м/куб. Не стругана, не шліфована, розпилена вздовж, не має торцевого з'єднання, не лущена, не розділена на шари, товщина 30-80мм" за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4407 91 90 00; «пні дубові видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: пні з дубу топляку - 5шт. З залишками коріння» за кодом товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3.

Відправником та особою (стороною-резидентом), що уклав зовнішньоекономічний контракт, за митною декларацією заявлений ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_4, АДРЕСА_1), отримувачем та стороною-нерезидентом, що уклав зовнішньоекономічний контракт за митною декларацією заявлений ІНФОРМАЦІЯ_1, Сполучені Штати Америки).

До митної декларації декларантом додані наступні документи: автотранспортна накладна №0002 від 4.06.2018р., інвойс №0002 від 4.06.2018р., зовнішньоекономічний контракт від 8.06.2017р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 8.06.2017р. №1 та №2 від 8.06.2017р., договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню №03/06/2018, висновок екологічної експертизи від 17.02.2017р., сертифікат екологічного аудитора №084, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт, наказ про продовження терміну чинності сертифіката, акт прийому передачі виконаних робіт від 10.08.2016р., цивільно-правова угода від 10.05.2016р., довідка Олександрівської СР за №02-24/1901, довідка Олександрівської СР №02-24/1889.

В подальшому, митним органом прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA508030/2018/00014 від 4.05.2018р..

Підставою відмови зазначено наступне: «…Подана митна декларація не містить (не зазначено) відомостей (інформацію) про проведення (позитивні результати, завершення) встановлених законами України фітосанітарного та екологічного видів контролю; не містить реквізитів (разом із митною декларацією не надано) сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій - чим порушено положення частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, частини третьої статті 335 Митного кодексу України, та не виконано умови поміщення товарів у митний режим експорту, як встановлено статтею 83 Митного кодексу України. На підставі вищевикладеного, а також керуючись статтею 256 Митного кодексу України, у митному оформленні відмовлено…».

Отже, картка відмови у прийнятті митної декларації прийнята через неподання ФОП ОСОБА_2 до митного оформлення у електронному вигляді сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також відсутності документів проведеного фіто санітарного та екологічного видів контролю.

Перевіряючи правомірність дій та рішень митного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 МК України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна в т.ч. виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями ст.319 МК України встановлено, що товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному, радіологічному контролю.

При цьому, вичерпні переліки товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), що підлягають державному контролю у разі переміщення через митний кордон України затверджує КМУ. Цей перелік визначає товари, щодо яких діє заборона на пропуск через кордон без дозволу, і товари, щодо яких діють обмеження при поміщенні в митний режим.

Приписами ч.9 ст.319 МК України визначено, що митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару відповідних видів контролю.

Вказаною статтею також передбачено, що контроль за переміщенням через митний кордон України окремих видів товарів, що проводиться іншими державними органами, здійснюється за принципом «єдиного вікна» відповідно до міжнародної практики та рекомендацій міжнародних організацій із застосуванням єдиної з органами доходів і зборів інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються КМУ.

Що стосується необхідності подання сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, апеляційний суд зазначає наступне.

Положеннями Постанови КМУ за №436 від 21.05.2012р. затверджено переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (надалі - Постанова №436).

Додатком 3 до Постанови №436 затверджений Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (надалі - Перелік №436). Для товарів «лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4407 та «деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок тощо» за кодом товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3, необхідний документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Посилаючись на даний перелік, митниця наполягає на обов'язковості подання позивачем сертифікату походження товару для митного оформлення вторинної деревини, видобутої із дна водойми.

Однак, апеляційний суд вважає таку позицію митниці помилковою у зв'язку із тим, що у вступній частині Переліку №436 зазначено «Для цілей використання цього переліку слід керуватися як кодом згідно УКТЗЕД, так і описом товару».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що під час апеляційного розгляду було допитано представника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, який пояснив що на вказані зразки деревини вони сертифікат погодження не видають.

Таким чином, митниця відмовляючи ФОП ОСОБА_2 у митному оформленні товару через відсутність сертифікату походження діяв формально, не беручи до уваги опис товару та супровідні документи, надані позивачем на підтвердження того, що експортована деревина була добута ним із дна водойми та за висновком експертизи не може вважатись такою, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що подання сертифікату походження деревини є не тільки неможливим, але і не є необхідним.

Що стосується необхідності подання документів проведеного фіто санітарного та екологічного видів контролю, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями ст.247 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації та документів, необхідних для митного оформлення.

Приписами ст.255 МК України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з Митним кодексом України товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених ст.257 і 335 МК України.

Питання реалізації принципу "єдиного вікна" під час здійснення митного, санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного, фітосанітарного, екологічного, радіологічного та інших видів державного контролю, а також порядок інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2016 № 364.

Перелік товарів, що підлягають державному контролю у разі переміщення їх через митний кордон України, затверджено постановою КМУ №1031 від 5.10.2011р. (надалі - Перелік товарів).

У відповідності до Переліку товарів наступні товари підлягають відповідним видам державного контролю:

1) «лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм» товарної позиції 4407 за УКТ ЗЕД при вивезенні підлягають фітосанітарному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України);

2) «деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді полін тощо (крім деревини у вигляді брикетів, гранул)» товарної позиції 4401 за УКТ ЗЕД при вивезенні підлягає фітосанітарному та екологічному видам контролю, які здійснюються посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).

Апеляційний суд зазначає, що у переліку товарів зазначений код товарної позиції за УКТ ЗЕД, види контролю та види переміщення через державний кордон (вивезення, ввезення, транзит). Кожному виду відповідає своє числове позначення.

У Примітці до Додатку 1 зазначено, що під цифровими позначеннями 0, 1, 2 і 3 розуміється:

0 - товар, що не підлягає державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю);

1 - товар, що підлягає державному контролю у формі попереднього документального контролю;

2 - товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою відповідного контролюючого органу в пункті пропуску через митний кордон України (пункт ввезення на митну територію України). У пунктах пропуску для морського сполучення - товар, що підлягає державному контролю у формі попереднього документального контролю;

3 - товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).

Аналізуючи види контролю за товарними позиціями, задекларованими ФОП ОСОБА_2, апеляційний суд зазначає, що товар за УКТ ЗЕД 4401 під час вивезення підлягає фіто санітарному та екологічному видам контролю на етапі 3, тобто товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).

Товар за УКТ ЗЕД 4407 під час вивезення підлягає лише фіто санітарному контролю також на етапі 3, тобто товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).

Як встановив суд першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що відмова у митному оформленні товару відбулась на етапі подання ФОП ОСОБА_2 електронних копій документів без поміщення товару у зону митного контролю.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає передчасним прийняття оскаржуваної картки відмови.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного ФОП ОСОБА_2

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлений 6 лютого 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв