Справа № 816/4403/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Орлової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" про роз'яснення судового рішення у справі №816/4403/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ПАТ "Гадячгаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької ОДПІ про скасування податкової вимоги від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині визначення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та нарахування пені в сумі 11516,62 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року (суддя Іваненко С.А.), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині стягнення основного платежу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та пені в сумі 11516,62 грн. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

26 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №816/4403/15 щодо настання правових наслідків в частині скасування податкового боргу платника податків ПАТ "Гадячгаз" в сумі 15304,62 грн., з них основного платежу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та пені в сумі 11516,62 грн., відображеного в податковій вимозі Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року №77-23, посилаючись на наявність неоднозначного тлумачення сторонами постановленого судом рішення.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Ясиновський І.Г.) від 29 серпня 2016 року №22/816/4403/15 заявника повідомлено, що заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду призначити неможливо, оскільки матеріали справи за вищевказаним позовом направлені до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №816/4403/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа № 816/4403/15 надійшла з Верховного Суду до Полтавського окружного адміністративного суду 25 січня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №13 від 25 січня 2019 року у зв'язку з неможливістю судді Ясиновського І.Г. у передбаченому законом випадку продовжувати розгляд справи (закінчення повноважень судді) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/4403/15, за результатами якого заява про роз'яснення судового рішення передана на розгляд головуючому судді Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" про роз'яснення судового рішення у справі №816/4403/15 до розгляду у судове засідання на 04 лютого 2019 року 15 год. 30 хв.

Представник заявника у судове засідання 04 лютого 2019 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні 04 лютого 2019 року проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" заперечував та просив відмовити у роз'ясненні судового рішення у справі №816/4403/15, посилаючись на його скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Згідно з приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" про роз'яснення судового рішення у справі №816/4403/15 за відсутності представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз".

Вирішуючи заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі №816/4403/15, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №816/4403/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі №816/4403/15, яку заявник просить роз'яснити, була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, відтак, відсутні підстави для роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі №816/4403/15, а тому слід відмовити у роз'ясненні судового рішення у справі №816/4403/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз'ясненні судового рішення у справі №816/4403/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Сич