Справа № 826/15145/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/15145/16 (К/9901/66848/18)

Провадження № 11-62апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою громадянки Канади ОСОБА_13 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за її позовом до головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Середи Олени Василівни, державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, державного реєстратора ТарнавськоїСвітлани Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року громадянка Канади ОСОБА_13 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення адміністративного позову просила:

1) визнати протиправними та скасувати:

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 14 березня 2016 року індексний номер 28725257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 14 березня 2016 року індексний номер 28725555 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження щодо квартири АДРЕСА_1;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А. В. від 18 березня 2016 року індексний номер 28814225 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 та припинено право власності ОСОБА_13;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С. В. від 07 квітня 2016 року індексний номер 29151640 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Подільське збіжжя» та припинено право власності ОСОБА_11;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О. О. від 29 квітня 2016 року індексний номер 29485824 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 та припинено право власності ТОВ «Подільське збіжжя»;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. від 25 липня 2016 року індексний номер 30621689 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, , яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 та припинено право власності ОСОБА_10;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 09 березня 2016 року індексний номер рішення 28623192 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено іпотеку щодо квартири АДРЕСА_2;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 04 березня 2016 року індексний номер 28601150 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження щодо квартири АДРЕСА_2;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А. В. від 18 березня 2016 року індексний номер рішення 28814511 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 та припинено право власності ОСОБА_13;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С. В. від 05 квітня 2016 року індексний номер 29111565 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Подільське збіжжя» та припинено право власності ОСОБА_11;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О. О. від 29 квітня 2016 року індексний номер 29486152 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_10 та припинено право власності ТОВ «Подільське збіжжя»;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. від 25 липня 2016 року індексний номер 30622356 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 та припинено право власності ОСОБА_10;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 14 березня 2016 року індексний номер 28726094 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено іпотеку щодо нежитлових приміщень групи приміщень АДРЕСА_3;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Середи О. В. від 14 березня 2016 року індексний номер 28725827 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження щодо нежитлових приміщень групи приміщень АДРЕСА_3;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А. В. від 18 березня 2016 року індексний номер 28813578 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3 за ОСОБА_11 та припинено право власності ОСОБА_13;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С. В. від 07 квітня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 29150718, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3 за ТОВ «Подільське збіжжя» та припинено право власності ОСОБА_11;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О. О. від 29 квітня 2016 року індексний номер 29485494 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_10 та припинено право власності ТОВ «Подільське збіжжя»;

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. від 25 липня 2016 року індексний номер 30622860 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 та припинено право власності ОСОБА_10;

2) зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати реєстраційні записи про право власності:

- 13759368, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11;

- 14067232, відповідно до якого право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Подільське збіжжя», ;

- 14389405, відповідно до якого право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_10;

- 15567685, відповідно до якого право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9;

- 13759689, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_11;

- 14030073, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ «Подільське збіжжя», ;

- 14389339, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_10;

- 15568266, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9;

- 13759008, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_11;

- 14066621, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3, зареєстровано за ТОВ «Подільське збіжжя»;

- 14388554, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_10;

- 15568786, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення групи приміщень АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_9;

3) зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи стосовно ОСОБА_13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, закрито провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

30 листопада 2018 року громадянка Канади ОСОБА_13 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачка посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_13 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим позивачка просить провести розгляд справи за участю її представника.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги громадянки Канади ОСОБА_13 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою громадянки Канади ОСОБА_13 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за її позовом до головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Середи ОлениВасилівни, державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної ВікторіїМихайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 22 травня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв