Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/12002/13-а

04 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про порушення прав позивача на справедливий суд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради ,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду 29.01.2019 року надійшла апеляційна скарга про порушення прав позивача на справедливий суд разом з матеріалами адміністративної справи №296/12002/13-а.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

До Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернулась із заявою про передачу справи №296/12002/13-а на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. Корольовський районний суд м. Житомира розглянув дану заяву ОСОБА_1 за № 18/19 від 02.010.2019 року щодо передачі справи №296/12002/13-а за підсудністю та надав відповідь про те, що дана справа розглядом закінчена, по ній винесено остаточне рішення суду касаційної інстанції і підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1. Житомирською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення 16 лютого 2016 року. Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішення, стягнення моральної шкоди - відмовлено. 25 жовтня 2017 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року. 11 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

З огляду на вищезазначене, справа розглянута в повному обсязі.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, встановивши її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції, як таку, що не може бути прийнята до розгляду оскільки відсутнє судове рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 293 КАС України слідує, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються обов'язково, крім інших обставин, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

До апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на те, що визначення форми оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції є обов'язковою вимогою, яка узгоджується з положеннями КАС України.

Встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке ОСОБА_1 просить розглянути в апеляційному порядку. Тобто в матеріалах справи відсутнє судове рішення у формі рішення чи ухвали, не викладені мотиви для оскарження конкретного судового рішення в апеляційному порядку. Наявність даної обставини перешкоджає подальшому розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог положень КАС України, зазначені недоліки не дають можливості її розглянути у зв'язку з відсутністю рішення суду першої інстанції, яке оскаржується і яке за наслідками заяви позивача не виносилось. Підстави для розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 296,298, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про порушення прав позивача на справедливий суд, повернути як особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.