Справа № 260/1283/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

05 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1283/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через уповноваженого представника - ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації №87 від 26.06.2018 року "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області; визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації №322-к від 23.08.2018 року "Про призначення ОСОБА_4".

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

21 січня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити. Зокрема, у судовому засіданні пояснив суду, що оскаржувані накази порушують трудові права позивача та її права як громадянина на право участі у конкурсі щодо заміщення вакантної посади.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином письмовому відзиві.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, 04.02.2019 на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за даної явки учасників справи.

Відповідно до поданої позовної заяви, судом встановлено, що рішенням ІІ пленарного засідання V сесії VІІ скликання Міжгірської районної ради Закарпатської області від 21.12.2017 року №234 "Про реорганізацію ЗОШ І-ІІ ступенів вирішено реорганізувати Тюшківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Міжгірської районної ради Закарпатської області шляхом перетворення у Тяківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області. На підставі вказаного рішення звільнено ОСОБА_3 з посади директора Тюшківської ЗОШ І-ІІ ступенів у зв'язку з реорганізацією даної установи (відповідно до пункту 1 ст.40КЗпП України).

Наказом Міжгірської районної державної адміністрації відділу освіти про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області від 26.06.2018 №87 було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області. Згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області від 20 серпня 2018 року визнано ОСОБА_4 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області. Наказом Відділу освіти Міжгірської РДА Закарпатської області від 23.08.2018 року №322-к призначено ОСОБА_4 на посаду директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області за контрактом з 28 серпня 2018 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або - хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або - хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує наказ №87 від 26.06.2018 Відділу освіти Міжгірської РДА "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області та наказ №322-к від 23.08.2018 Відділу освіти Міжгірської РДА "Про призначення ОСОБА_4", яким призначено ОСОБА_4 на посаду директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області згідно рішення конкурсної комісії.

Суд зазначає, що посада директора не відноситься до публічної служби, тобто діяльності на державних політичних посадах, професійної діяльності суддів, прокурорів, військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, іншої державної служби, служби в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, тому відносини, які склалися між сторонами у справі, не пов'язані з питаннями проходження такої служби та заміщення посади директора передбачає укладення з ним контракту.

При цьому, наявність у спірних правовідносинах суб'єкта владних повноважень -Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації реалізуючи своє право щодо проведення конкурсу, погодження кандидата на посаду діяли не як суб'єкти владних повноважень в розумінні КАС України, а як особи, що діють від імені власника, здійснюючи в даному випадку цивільно-господарські відносини.

Відтак, зазначений спір є виключно трудовим спором, а тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі. Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" (належним судом) у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Положеннями частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №260/1283/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,буд.86, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання протиправними та скасування наказу відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації №87 від 26.06.2018 року "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тюшківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Міжгірської районної ради Закарпатської області та наказу відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації №322-к від 23.08.2018 року "Про призначення ОСОБА_4".

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку визначеному статтею 294 , 295 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору