Справа № 813/1034/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2318/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

представника позивача Бруха А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного Підприємства «Західні контракти» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №813/1034/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий судя Сакалош В.М., повний текст рішення складено та підписано 18.07.2018) за адміністративним позовом Приватного Підприємства «Західні контракти» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису та постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ПП «Західні контракти» 16.03.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис № 13-09-125/3186-2533 від 28.12.2017, складений на підставі інспекційного відвідування дотримання вимог законодавства про працю у ПП «Західні контракти»; -визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 № 025 на ПП «Західні контракти» у розмірі 3200 грн.; -визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 № 026 на ПП «Західні контракти» у розмірі 96000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «Західні контракти» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 №025 у розмірі 3200 грн та за №026 у розмірі 96000 грн скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов в цій частині задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та не обгрунтованим і таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи.

Зокрема, судом першої інстанції при вирішенні даного спору, не було надано належним чином оцінки законності призначення та проведення інспекційного відвідування проведеного інспекторами ГУ Держпраці у Львівській області, порушень інспекторами «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» допущених останніми в ході «інспекційного відвідування» 28.12.2017, не надано належної оцінки тому, чи усі порушення порядку проведення інспекційного відвідування вплинули чи могли вплинути на результати проведеної перевірки. Також, в оскаржуваному судовому рішенні судом не надано оцінки твердженням позивача та її представників з приводу порушень які ставляться у провину ПП «Західні Контракти, а саме чи потрібно було проводити індексацію у разі проведення оплати праці випереджаючим шляхом та працівнику який працює по сумісництву. Вказує, що усі ці обставини залишені без належної оцінки судом першої інстанції, що призвело до винесення незаконного рішення.

Головне управління Держпраці у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 27.12.2017 № 2044-П (а.с. 187) та направлення на проведення інспекційного відвідування від 27.12.2017 № 1981 (а.с. 186) головними державними інспекторами ГУ Держпраці у Львівській області Бичком Н.З. та Карпівим О.П. 28.12.2017 було проведено інспекційне відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ПП «Західні контракти» (Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.5).

За результатами інспекційного відвідування ПП «Західні контракти» складений акт №13-09-125/3186 від 28.12.2017, відповідно до якого виявлено такі порушення:

-не проведено індексацію заробітної плати за червень-листопад 2017 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а саме порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці»;

- виплату заробітної плати за жовтень та листопад 2017 року проведено менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а саме: згідно відомостей розподілу заробітної плати від 29.11.2017 заробітну плату за жовтень 2017 виплачено працівникам одним платежем 29.11.2017; згідно відомостей розподілу заробітної плати від 27.12.2017 заробітну плату за листопад 2017 виплачено працівникам одним платежем 27.12.2017, а відтак порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

28.12.2017 директору ПП «Західні контракти» ОСОБА_5 винесено припис на усунення виявлених порушень № 13-09-125/3186-2533 (а.с. 170-171).

Постановою ГУ Держпраці у Львівській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_8 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25 від 18.01.2018, на ПП «Західні контракти» за порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» накладено штраф у розмірі 3200,00 грн.

Постановою ГУ Держпраці у Львівській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_8 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 26 від 18.01.2018, на ПП «Західні контракти» за порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» накладено штраф у розмірі 96000 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо винесення припису № 13-09-125/3186-2533 від 28.12.2017 та постанов № 025 та № 026 від 18.01.2018 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність винесених ним припису та постанов з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Проте, колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295).

Згідно п.2 цього Порядку державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

26.12.2017 року на адресу ГУ Держпраці у Львівській області надійшов лист Червоноградської ОДПІ ТУ ДФС у Львівській області та лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про можливі порушення законодавства про працю ПП «Західні контракти», що й стало підставою для проведення інспекційної перевірки позивача.

Пунктом 26 Порядку № 295 визначено, що у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об'єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису, акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об'єкту відвідування.

Згідно з п. 28 Порядку № 295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Приписом від 28.12.2017 директора ПП «Західні контракти» було зобов'язано у строк до 11.01.2018 письмово поінформувати ГУ Держпраці у Львівській області про виконання вимог цього припису.

Представник позивача зазначив, що з копією припису від 28.12.2017 директор ПП «Західні контракти» ОСОБА_5 ознайомилась лише після надання такого із матеріалами, долученими до відзиву відповідача, а тому до 11.01.2018 не знала про вимогу інформувати ГУ Держпраці у Львівській області про усунення порушень, а відтак усунути такі у встановлений строк не могла.

Таким чином, ПП «Західні контракти» не заперечує, що вимог припису № 13-09-125/3186-2533 від 28.12.2017 ним виконано не було, натомість позивач посилається на необізнаність з таким приписом.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа № 13243/4/4-05 від 29.12.2017 (а.с. 172), яким ПП «Західні контракти» скеровано два примірника акту №13-09-125/3186 від 28.12.2017 та припис № 130-09-125/3186-2533 від 28.12.2017, а також докази направлення їх позивачу (а.с. 173).

З огляду на вказане, твердження позивача про те, що такі йому не скеровувались не заслуговують на увагу та вірно не враховано судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник фактично не погоджується з постановами про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 №025 у розмірі 3200 грн та за №026 у розмірі 96000 грн.

Щодо постанови ГУ Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 025 від 18.01.2018, на ПП «Західні контракти» за порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» накладено штраф у розмірі 3200,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

За наслідками інспекційного відвідування відповідач виніс оскаржувану постанову та наклав на позивача штраф у розмірі 3200,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Як видно з матеріалів справи, директором ПП «Західні контракти» додано відомості нарахування та виплати заробітної плати за січень 2018 року (а.с 67).

З даних відомостей видно, що заробітна плата за першу половину січня (аванс) виплачена працівникам підприємства, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 18.01.2018; заробітна плата за січень виплачена 05.02.2018 - тобто, з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів (а.с. 68).

Станом на день складення постанови № 025 від 18.01.2018 порушення підприємством усунено не було, а тому винесення посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області постанови про накладення штрафу відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, за порушення позивачем вищенаведених норм трудового законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №025 від 18.01.2018.

Стосовно виявлених порушень вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР), відповідачем вказано на те, що ПП «Західні контракти» не проведено індексацію заробітної плати за червень-листопад 2017 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону №108/95-ВР, норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.18 цього ж Закону до державних соціальних гарантій відноситься, зокрема, індексація де населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Так, приписами ст. 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (ст. 33 Закону України «Про оплату праці»).

Згідно з приписами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно- правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 даного Закону).

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу І споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризик для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до свят і ювілейних дат.

Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є меншою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати.

Якщо розмір заробітної плати у зв'язку з періодичністю виплати її складових є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, проводиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати.

У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, або при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальні заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.

Мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі застосовується на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у разі застосування погодинної оплати праці.

Згідно пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Пунктом 4 Порядку встановлено загальні правила обчислення суми індексації грошових доходів громадян, яких ПП «Західні контракти» повністю дотрималось при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 Порядку, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбулося підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

З 01.01.2017 Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб в розмірі 1600 грн, мінімальну заробітну плату місячному розмірі - 3200 грн, у погодинному розмірі - 19,34 грн.

Згідно ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників, штатний розпис.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Позивачем було надано штатні розписи по підприємству від 01.01.2017, 01.05.2017 та 01.10.2017 року та розрахунково-платіжні відомості з січня по листопад 2017 року, з яких видно, що відбувалося підняття тарифних ставок (окладів) працівників ПП «Західні контракти», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тобто такі підвищували випереджаючим шляхом - у січні, травні та жовтні 2017 року. Проте, дану обставину інспекторами праці не було взято до уваги.( а.с.27-29)

Також, згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - індексація доходів працюючого населення проводиться за основину місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 працювала по сумісництву, що підтверджується особовою карткою працівника типової форми №П-2, трудовою книжкою працівника. З огляду цих документів видно, що ОСОБА_5 дійсно працює за сумісництвом (а.с. 212-213).

Також, колегія суддів бере до уваги відповідь Державної служби України з питань праці №1658/4.1/4.3-ДП-18 від 05.03.2018, з якої видно, що інспекторами ГУ Держпраці у Львівській області в ході проведення інспектування 28.12.2017 було допущено ряд порушень законодавства. У даному листі вказано, що інспекторами праці при вивченні документів ПП «Західні Контракти» не в повній мірі досліджено питання щодо індексації заробітної плати, а також повідомлено, що за вказані порушення інспекторів буде притягнено до дисциплінарної відповідальності (а.с. 65-66).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що підстав для нарахування індексації за вищевказаний період не було та як наслідок не було підстав для винесення оскаржуваної постанови № 026 від 18.01.2018 про накладення штрафу у розмірі 96 000 грн. на ПП «Західні контракти».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія дійшла переконання, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню частково з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного Підприємства «Західні контракти» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №813/1034/18 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 № 026 на Приватне Підприємство «Західні контракти» у розмірі 96000 грн. скасувати та позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.01.2018 № 026 на Приватне Підприємство «Західні контракти» у розмірі 96000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 05.02.2019