Справа № 804/7553/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/7553/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №804/7553/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі про визнання протиправними дій з відмови в оформленні паспорту в вигляді паспортної книжечки у зв'язку зі зміною прізвища з «Горлова» на «Пліш»; зобов'язання оформити та видати бланк паспорту на нове прізвище «Пліш» у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки; зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оскаржено його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року в справі №804/7553/17 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі про визнання дій протиправними залишено без змін.

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови суду від 12 грудня 2018 року по справі №804/7553/17 в порядку ст.254 КАС України. В своїй заяві заявник просить роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №804/7553/17 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини постанови суду від 12.12.2018 викликають труднощі в її розумінні.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, яку просить роз'яснити відповідач, не встановлювались нові обставини у справі, не визначався спосіб захисту порушеного права, вказаним судовим рішенням залишено без змін рішення суду першої інстанції. А отже, відсутні підстави для висновків про те, що саме рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим та підлягає роз'ясненню з метою його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №804/7553/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 04.02.2019р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко