Справа № 343/1936/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1936/18
Провадження №: 2-а/0343/1/19
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи іншому суду

01 лютого 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

за участю адвоката - Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 01/2018Ю/975/05-13/19В в справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Григорського З.М., в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову по справі про адміністративне правопорушення № 01/2018Ю/975/05-13/19В від 09.10.2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 66 276,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 2018 року спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Савчиним С.О. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого під час позапланової перевірки в належному йому на праві власності торговому павільйоні, що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено правопорушення, а саме: недостовірність даних в зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єкту з незначними наслідками (CC1) ІФ 45 від 05.07.2018 року, зокрема в п.7 щодо видів виконаних робіт під керівництвом відповідальної особи та в п.14 щодо інформації про несучі конструкції та фасади об'єкта, чим порушено ч.10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Того ж дня, Савчиним С.О. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким його було зобов'язано в місячний термін, тобто до 25.10.2018 року, усунути порушення шляхом внесення змін до зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року. 09 жовтня 2018 року за наслідками розгляду адміністративної справи в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Григорським З.М. винесено постанову № 01/2018Ю/975/05-13/19В про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 66 276,00 грн. Вважає, що вказаний протокол відносно нього складено безпідставно, а оспорювана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльностіє незаконною і такою, що порушує його права. В листопаді 2017 року ТзОВ «Архітектурне бюро «Аркуш» було розроблено робочий проект реконструкції належного йому торгового павільйону по АДРЕСА_1 Після цього, 30.11.2017 року він отримав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції цього павільйону. Головним архітектором проекту була Манюк Л.Б., яка підготувала проект декларації про готовність до експлуатації об'єкта. З даним проектом декларації він звернувся до спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Савчина С.О., який вказав, що декларація заповнена неправильно та особисто вніс в подану ним декларацію виправлення і запевнив, що може сам заповнити декларацію та подати її, на що він погодився. Савчиним С.О. було заповнено декларацію та надано йому для подальшої реєстрації в ЦНАП. При подачі декларації Савчину С.О. ним також було надано технічний паспорт на громадський будинок торговий павільйон, виготовлений ФОП Чех JI.M. 05 липня 2018 року він отримав зареєстровану декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що була підписана Савчиним С.О. та завірена печаткою відділу, в якому останній працює. Отримавши вищевказану декларацію, він звернувся в ЦНАП Долинської РДА для реєстрації права власності на торговий павільйон і 11.09.2018 року йому було надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого він є власником приміщення павільйону, загальною площею 48.4 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 Однак, 25.09.2018 року Савчиним С.О. за результатами позапланової перевірки було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зі змісту якого вбачається, що він скоїв правопорушення, а саме: вказав недостовірні дані в п.7 зареєстрованої декларації щодо видів виконаних під керівництвом відповідальної особи робіт, а також в п.14 щодо інформації про несучі конструкції та фасади об'єкта. Савчиним С.О. не було надано йому акт про проведення перевірки, тому йому невідома була суть викладеного в даному акті. Разом з тим, в порушення ст. 38 КУпАП, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Григорський З.М. виніс оспорювану постанову 09.10.2018 року, тобто через три місяці після виявлення порушення, пропустивши при цьому строк накладення адміністративного стягнення, оскільки про вказане порушення йому було відомо з технічного паспорта на громадський будинок торговий павільйон від 08.06.2018 року, наданого під час заповнення декларації. Вважає, що постанова № 01/2018Ю/975/05-13/19В про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльностівід 09.10.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, в зв'язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Відповідач в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорський З.М. подав до суду відзив на позов в якому вказав, що 05 липня 2018 року відділом ДАБК Долинської міської ради зареєстровано декларацію позивача про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками (CC1). 06 серпня 2018 року ним видано наказ про проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, строк проведення якої встановлено до 31.08.2018 року. Проведеною перевіркою встановлено недостовірність даних в п.7 зареєстрованої декларації щодо видів виконаних під керівництвом відповідальної особи робіт, а також в п.14 щодо інформації про несучі конструкції та фасади об'єкта. На підставі даного акту спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Савчиним С.О. 25.09.2018 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльностіта протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності й09.10.2018 року він виніс постанову 01/2018Ю/975/05-13/19В про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посилання позивача про те, що пропущено строки накладення стягнення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 року № 244, штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування. Отже не відповідає дійсності факт пропуску органом ДАБК строку притягнення до адміністративної відповідальності, як це зазначено у позовній заяві, оскільки акт про проведення перевірки складено 31.08.2018 року, що є днем виявлення правопорушення, а оспорювану постанову винесено 09.10.2018 року, тобто через 39 днів, що повністю відповідає вимогам законодавства про адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері містобудування. Вважає, що позов є необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю від 05.11.2018 року ОСОБА_2 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. Просили постанову № 01/2018Ю/975/05-13/19В про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 року визнати незаконною та скасувати, оскільки вона винесена з грубими порушеннями закону та пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, обґрунтувавши свої заперечення викладеними у відзиві на позовну заяву аргументами.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначену предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів, до якої, згідно з п.1 вказаної частини статті, належать адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, предметом оскарження в даній справі є постанова в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського З.М. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 01/2018Ю/975/05-13/19В від 09.10.2018 року.

Згідно даної постанови ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього застосовано фінансові санкції на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а накладення штрафу на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, а адміністративно-господарською санкцією.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Долинського районного суду, оскільки предметом оскарження в даній справі є не притягнення до адміністративної відповідальності згідно Кодексу про адміністративні правопорушення України, а накладення штрафу як адміністративно-господарської санкції згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», томуданий спір належить до територіальної підсудності Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського З.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови № 01/2018Ю/975/05-13/19В по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 року слід передати за підсудністю на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 46.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 01/2018Ю/975/05-13/19В в справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 року передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: