Справа № 0840/3030/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3030/18

Суддя І інстанції – Лазаренко М.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛІС ЛТД» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

визнати протиправними і скасувати рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №790359/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 14.05.2018р., №790363/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 14.05.2018р., №790347/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 24.04.2018р., №797252/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 04.05.2018р., №797054/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №68 від 08,05.2018р., №797037/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 07.05.2018р., №797250/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 25.04.2018р., №790356/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 14.04.2018р., №797044/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 26.04.2018р., №790364/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 27.04.2018р., №797045/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 18.04.2018р., №797047/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 20.04.2018р., №790353/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.04.2018р., №790350/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 18.04.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №77 від 14.05.2018р., №76 від 14.05.2018р., №40 від 24.04.2018р., №59 від 04.05.2018р., №68 від 08.05.2018р., №62 від 07.05.2018р., №41 від 25.04.2018р., №31 від 14.04.2018р., №44 від 26.04.2018р., №45 від 27.04.2018р., №37 від 18.04.2018р., №38 від 20.04.2018р., №34 від 18.04.2018р., №35 від 18.04.2018р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено підкреслень тих документів, які на думку контролюючого органу не надані, що робить ці рішення формальними, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій. Крім того вказує, що підприємство не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що підставою прийняття оскаржених рішень було ненадання підприємством копій первинних документів щодо постачання, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури. Позивачем надано не повний пакет документів, передбачених пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 р. № 117.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД» та ТОВ «ВОЛІС ЛТД» укладено договір поставки №01/12 від 12.05.2018, відповідно до умов якого 14.05.2018 ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД» придбало у позивача шрот соняшниковий в кількості 23,5 тон на загальну суму 184475,10 грн.

За результатом реалізації продукції складено видаткову накладну №77 та податкову накладну №77 від 14.05.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №790359/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 14.05.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки №01/12 від 12.05.2018 укладеного між ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД» та ТОВ «ВОЛІС ЛТД», 14.05.2018 ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД» придбало у позивача шрот соняшниковий в кількості 24 тон на загальну суму 188400,10 грн.

За результатом реалізації продукції складено видаткову накладну №76 та податкову накладну №76 від 14.05.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 12.06.2018 прийнято рішення №790363/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 14.05.2018 в ЄРПН.

01 квітня 2018 року між ТОВ «Торговий Дім Корма України» та ТОВ «ВОЛІС ЛТД» укладено договір поставки №01/04, відповідно до умов якого 24.04.2018 ТОВ «Торговий Дім Корма України» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 25,56 тон на загальну суму 196812,11 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №46 та податкову накладну №40 від 24.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Корма України», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 13.06.2018 прийнято рішення №790347/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 24.04.2018 в ЄРПН.

Також, на виконання умов договору поставки від 01.04.2018 №01/04, ТОВ «Торговий Дім Корма України» придбано у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 23,60 тон на загальну суму 181720,09 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №48 та податкову накладну №41 від 25.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Корма України», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797250/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 25.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 01.04.2018 №01/04, ТОВ «Торговий Дім Корма України» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 24,14 тон на загальну суму 187084,91 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №32 та податкову накладну №31 від 14.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Корма України», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 13.06.2018 прийнято рішення №790356/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 14.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 01.04.2018 №01/04, ТОВ «Торговий Дім Корма України» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 24,50 тон на загальну суму 188650,10 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №50 та податкову накладну №44 від 26.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Корма України», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797044/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 26.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 01.04.2018 №01/04, ТОВ «Торговий Дім Корма України» придбало у ТОВ “ВОЛІС ЛТД” шрот соняшниковий в кількості 24 тони на загальну суму 184800,10 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №51 та податкову накладну №45 від 27.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Торговий Дім Корма України», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 13.06.2018 прийнято рішення №790364/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 27.04.2018 в ЄРПН.

Крім того, 18.01.2018 між ПП «Фенікс Агро» та ТОВ «ВОЛІС ЛТД» було укладено договір поставки №22/01, відповідно до умов якого 04.05.2018 ПП «Фенікс Агро» придбало у позивача шрот соняшниковий в кількості 25 тон на загальну суму 196250,10 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №61 та податкову накладну №59 від 04.05.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПП «Фенікс Агро», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797252/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 04.05.2018 в ЄРПН.

Також, на виконання умов договору поставки від 18.01.2018 №22/01, ПП «Фенікс Агро» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 30 тон на загальну суму 235500,12 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №63 та податкову накладну №68 від 08.05.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПП «Фенікс Агро», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797054/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №68 від 08.05.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 18.01.2018 №22/01, ПП «Фенікс Агро» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» шрот соняшниковий в кількості 20 тон на загальну суму 157000,08 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №62 та податкову накладну №62 від 07.05.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПП «Фенікс Агро», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797037/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 07.05.2018 в ЄРПН.

Також, 17.04.2018 між ПрАТ «Київський маргариновий завод» та ТОВ «ВОЛІС ЛТД» було укладено договір поставки №12/04, відповідно до умов якого 18.04.2018 ПрАТ «Київський маргариновий завод» придбало у позивача олію соняшникову нерафіновану в кількості 25,25 тон на загальну суму 578224,90 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №38 та податкову накладну №37 від 18.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПрАТ «Київський маргариновий завод», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797045/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 18.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 17.04.2018 №12/04, ПрАТ «Київський маргариновий завод» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» олію соняшникову нерафіновану в кількості 25,11 тон на загальну суму 551917,90 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №39 та податкову накладну №38 від 20.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

13 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПрАТ «Київський маргариновий завод», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2018 прийнято рішення №797047/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 20.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 17.04.2018 №12/04, ПрАТ «Київський маргариновий завод» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» олію соняшникову нерафіновану в кількості 22,99 тон на загальну суму 526470,91 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №36 та податкову накладну №34 від 18.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПрАТ «Київський маргариновий завод», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 13.06.2018 прийнято рішення №790353/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.04.2018 в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки від 17.04.2018 №12/04, ПрАТ «Київський маргариновий завод» придбало у ТОВ «ВОЛІС ЛТД» олію соняшникову нерафіновану в кількості 22,99 тон на загальну суму 526470,91 грн.

За результатом реалізації продукції продавцем складено видаткову накладну №35 та податкову накладну №35 від 18.04.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

12 червня 2018 року позивачем до контролюючого органу надано пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ПрАТ «Київський маргариновий завод», проте, незважаючи на зазначені обставини комісією ГУ ДФС у Запорізькій області 13.06.2018 прийнято рішення №790350/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 18.04.2018 в ЄРПН.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних у цій справі актів індивідуальної дії та безпідставності їх прийняття, а також невідповідності змісту вимогам, що висуваються до їх обґрунтування та форми.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (який діяв під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Аналізуючи зазначені правові норми суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників. В той же час належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ВОЛІС ЛТД» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять

Протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду.

У п.п.18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі – «Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у п.18 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі – «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)№.

В той же час, як вірно зазначено судом першої інстанції відповідачем не надано доказів результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Згідно з п.19 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено, що під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії.

В той же час відповідачем не надано протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Судом першої інстанції вірно надано оцінку документам первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ТОВ «АГРО ЕКО ТРЕЙД», ТОВ «Торговий Дім Корма України», ПП «Фенікс Агро», ПрАТ «Київський маргариновий завод», які підтверджують реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети їх вчинення з метою отримання економічного ефекту .

Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача про відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції вірно виходив з тих обставин, що останні прийняті без додержання процедури розгляду матеріалів, не наведено мотивації віднесення ТОВ «ВОЛІС ЛТД» до ризикових платників податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 30 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник