Справа № 813/840/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1301/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №813/840/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Патриком", про визнання протиправним і скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства культури України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Патриком", про визнання протиправним і скасування припису задоволено

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство культури України подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині 6 зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана начальником Управління правового забезпечення Міністерства культури України ОСОБА_5 як представником Міністерства культури та на підтвердження повноважень долучено копію довіреності №3723/11/13-16 від 06.10.2016, засвідчену юристконсультом Управління правового забезпечення Міністерства культури України, проте доказів про наявність у зазначеної особи повноважень на засвідчення копії довіреності суду не надано.

Таким чином, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано належно завірену копію довіреності і така в матеріалах справи відсутня, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/840/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик