Справа № 560/4154/18
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 560/4154/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни (АДРЕСА_2); третя особа: ТОВ "Нова Цем" (29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, 17)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяна Василівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 справу направлено для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Дана справи надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 30.01.2019. За результатами автоматизованого розподілу, визначено головуючого суддю у справі Дмитришену Р.М.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

07.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницького комітету міської ради Гриньчук Тетяни Миколаївни від 07.04.2) про реєстрацію ТОВ «НИВА ЦЕМ» (код ЄДРПОУ - 41268650) в частині місцезнаходження юридичної особи.

Згідно позовної заяви, позивач вказує, що 16.11.2018 з публікацій в мережі інтернет їй стало відомо про реєстрацію юридичної особи ТОВ «НОВА ЦЕМ» за адресою вул. Тиха, 17, м. Хмельницький відповідно до рішення від 07.04.2017, у житловому будинку який на праві власності належить позивачу.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 6 статті 161 визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду та вирішити питання щодо його поновлення.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно зі змістом адміністративного позову позивач визначає в якості «третьої особи» - ТОВ «НОВА ЦЕМ», при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі.

Так, в силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Участь третьої особи в адміністративній справі є формою захисту її прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та навести підстави для залучення третьої особи до участі у справі.

За правилами визначеними ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, докази поважності причин його пропуску та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, вказавши статус щодо предмету позову, зокрема на стороні позивача чи відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни (АДРЕСА_2); третя особа: ТОВ "Нова Цем" (29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, 17) про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар