Справа № 540/2203/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2203/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - БойкоЛ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні адресної допомогита зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням зміненої позовної заяви від 29.11.2018 року, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради:

- від 11.04.2018 року №005 про нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переплати у розмірі 5948,75 грн. з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям;

- про нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що листом від 04.06.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі - відповідач, УПСЗН) повідомило про те, що за нею рахується переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року в сумі 4180,40 грн. з причини зняття з обліку центра зайнятості члена її сім'ї.

Також їй 08.05.2018 року надано копію розпорядження №005 від 11.04.2018 року, яким вирішено нарахувати позивачці переплату у розмірі 5948,75 грн. з 01.09.2017 по 31.12.2017 року та утримувати переплату у розмірі 20% до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям та повідомлено про існування рішення про утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 4180,40 грн.

Окрім зазначеного, ОСОБА_2 отримано листа від 21.05.2018 року, в якому зазначено, що в зв'язку з тим, що вона не повідомила про припинення реєстрації як безробітної особи її чоловіка, з 01.09.2017 року виплата державної допомоги припинена.

Позивачка, покликаючись на положення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, вважає прийняті відповідачем рішення про припинення виплати їй державної соціальної допомоги, утримання переплати незаконними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

29.11.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою від 03.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 20.12.2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року розгляд справи відкладено на 17.01.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони не з'явились. Ухвалою суду від 17.01.2019 року розгляд справи відкладено на 31.01.2019 року.

23.01.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому УПСЗН проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. Так, відповідач пояснює, що ОСОБА_2 10.07.2017 року звернулась до управління з заявою стосовно призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на дітей одиноким матерям, де вона вказала, що в разі будь яких змін зобов'язана повідомити управління. ОСОБА_2 призначено на період з 01.07.2017 по 31.12.2017 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 1444,17 грн. та допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 1449,92 грн. щомісячно. До управління ОСОБА_2 було надано довідку з Херсонського міського центра зайнятості від 31.07.2017 № 02-22/1301 про перебування її чоловіка на обліку як безробітного з 19.07.2017. Листом від 04.04.2018 № 02/1131/18 Херсонським міським центром зайнятості (далі МЦЗ) повідомлено, що ОСОБА_5 припинив реєстрацію як безробітний 01.08.2017, але ОСОБА_2 не повідомила управління про цю подію. 11.04.2018 року було складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником. У зв'язку з цим ОСОБА_2 втратила право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, кошти та за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 у сумі 5948,75 грн. були отримані незаконно та підлягають поверненню до державного бюджету, згідно листа Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 11.08.2018 № 04/1774.

Відповідно до п.28 Постанови КМ України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», «...в разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди управління провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20% суми, що підлягає виплаті». Тому управлінням видано розпорядження від 11.04.2018 про утримання надміру виплачених коштів з призначеної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 5948,75 грн. у розмірі 20 % до повного погашення.

ОСОБА_2 наступного разу звернулась з заявою до управління за призначенням соціальної допомоги 26.02.2018, але заявою від 20.03.2018 відмовилась від призначення допомоги.

20.03.2018 ОСОБА_2 звернулась з заявою до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та надала довідку з МЦЗ від 13.03.2018 № 05/785/18 на ОСОБА_5 про перебування на обліку як безробітного з 27.02.2018. Родині призначено соціальну допомогу на період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 2090,20 грн. щомісячно.

02.05.2018 року ОСОБА_2 заявою повідомила, що її чоловік припинив перебування на обліку у центрі зайнятості з 17.04.2018.

Листом МЦЗ від 10.05.2018 № 02/1605/18 повідомлено, що ОСОБА_5 згідно поданої заяви, припинена реєстрація як безробітного з 17.04.2018. Тому розпорядженням управління від 02.05.2018 припинено виплату допомоги.

Згідно листа Центра по нарахування та здійсненню соціальних виплат від 04.06.2018 №04/2361 утворилась переплата за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 у сумі 4180,40 грн.

Листом управління від 20.06.2018 № 07/9411 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність відшкодування надміру виплачених коштів, залишок заборгованості склав 10129,15 грн.

У зв'язку з тим, що чоловік заявниці ОСОБА_5 не працює, родина немає права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тому ОСОБА_2 18.07.2018 звернулась до управління за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям, яку було призначено на період з 01.07.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1550,84 грн. щомісячно.

Станом на 01.11.2018 залишок переплати склав суму 8875,03 грн., яку згідно розпорядження управління від 30.10.2018 утримувати по 20% до повного погашення з призначеної допомоги.

На підставі вищезазначеного, відповідач вважає, що Управління праці та соціального захисту населення діяло в межах чинного законодавства, прав та законних інтересів позивача не порушувало.

31.01.2019 року сторони з'явились до суду.

Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала, з підстав, зазначених нею в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на доводи, викладені в відзиві на позов.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 10.07.2017 року звернулась до УПСЗН з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на дітей одиноким матерям (т.с.1 а.с.68) разом з якою подано, зокрема, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.07.2017року.

В декларації позивачкою зазначено членів сім'ї: доньок - ОСОБА_6, ОСОБА_7, чоловіка - ОСОБА_5 Відносно чоловіка в відомостях про доходи зазначено: «не працював, доходу не мав».

Також, до заяви про призначення соціальної допомоги позивачкою додано довідку Херсонського міського центру зайнятості №02-22/1301 від 31.07.2017 року, згідно якої чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з 19.07.2017 року перебуває на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітній (т.с.1 а.с.72).

Окрім зазначеного, головний державний соціальний інспектор 29.08.2017 року відвідав сім'ю позивачки, про що склав акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (т.с.1 а.с.73). В акті підтвердив, що чоловік ОСОБА_2 знаходиться у постійному пошуку роботи, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї №5990 позивачці призначено соціальну допомогу з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

Призначена соціальна допомога отримана ОСОБА_2 в повному обсязі.

20.03.2018 ОСОБА_2 звернулась з заявою до УПСЗН за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та надала довідку з Херсонського міського центру зайнятості від 13.03.2018 № 05/785/18 про перебування її чоловіка на обліку як безробітного з 27.02.2018. Родині призначено соціальну допомогу на період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 2090,20 грн. щомісячно.

04.04.2018 року відповідачем отримано лист Херсонського міського центру зайнятості №02/1131/18, згідно якого чоловік позивачки з 01.08.2017 року не перебуває на обліку центру зайнятості, як особа, що шукає роботу.

На підставі отриманої інформації, відповідачем складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 11.04.2018 року та винесено розпорядження №005 від 11.04.2018 року, яким вирішено нарахувати переплату у розмірі 5948,75 грн. з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року та утримувати переплату у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям.

02.05.2018 року ОСОБА_2 заявою повідомила, що її чоловік знову припинив перебування на обліку у центрі зайнятості з 17.04.2018.

Листом Херсонського міського центру зайнятості від 10.05.2018 № 02/1605/18 повідомлено, що ОСОБА_5 згідно поданої заяви, припинена реєстрація як безробітного з 17.04.2018. Тому розпорядженням управління від 14.05.2018 припинено виплату допомоги.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

У статті 46 Конституції України проголошено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей, забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлює Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" (надалі Закон №1768-ІІІ) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-ІІІ, визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок).

Відповідно до положення пункту 6 Порядку, що кореспондуються з положеннями статті 4 Закону № 1768-111 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім'ї: декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї): довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Інформація про склад сім'ї заявника зазначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Досліджуючи матеріали справи в описовій частині рішення судом встановлено, що при поданні заяви від 10.07.2017 року про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_2 відповідно до Порядку подано усі необхідні для призначення допомоги документи.

Інформація стосовно перебування чоловіка ОСОБА_2 на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості станом на 29.08.2017 року підтверджена довідкою Херсонського міського центру зайнятості та соціальним інспектором в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 29.08.2017 року (т.с. 1 а.с.73).

Справа, щодо призначеної допомоги перевірена відділом контролю Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про що свідчить відповідний штамп контролюючого відділу на рішенні про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям №5990 від 05.09.2017 року. (т.с.1 а.с.74)

Призначена соціальна допомога за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року виплачена в повному обсязі.

Таким чином, право, станом на момент подачі заяви, ОСОБА_2 на призначення їй, як представнику сім'ї, допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року відповідачем не заперечувалось та не заперечується при розгляді даної справи.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Згідно п.27 Порядку контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Пунктом 47 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України надано визначення поняттю «розпорядника бюджетних коштів», згідно якого це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

З викладеного вбачається, що УПСЗН є розпорядником бюджетних коштів, зокрема, в частині призначення і виплата соціальної допомоги представникам малозабезпечених сімей. Отже, відповідач повинен здійснювати управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Для виконання, наведених функцій відповідачу, серед іншого, надано право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Інформування органів соціального захисту населення стосовно дотримання безробітним працездатним членом малозабезпеченої сім'ї законодавства про зайнятість у частині сприяння своєму працевлаштуванню та припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої сім'ї, здійснюється центрами зайнятості до 10 числа місяця, що настає за звітним. (п.27 Порядку)

Пунктом 28 Порядку передбачено порядок дій органу соціального захисту населення в разі якщо ним виявлено, що сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

З пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні та в відзиві на позов, вбачається, що оскаржене рішення №005 від 11.04.2018 року, яким позивачці нарахована переплата у розмірі 5948,75 грн. з 01.09.2017 по 31.12.2017 року та вирішено утримувати переплату у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям, прийнято УПСЗН у зв'язку з отриманням ним інформації про припинення реєстрації чоловіка позивачки - ОСОБА_5 як безробітного з 01.08.2017 року на підставі наведеної норми п. 28 Порядку.

Зазначена інформація отримана відповідачем листом №02/1131/18 від 04.04.2018 року, тобто на четвертий місяць після того, як призначена державна соціальна допомога була виплачена позивачці. Запит на вказану інформацію здійснений відповідачем 26.03.2018 року листом №02/2945.

Надаючи оцінку діям відповідача, суд вказує, що УПСЗН помилково застосовано до ситуації, що склалась норми п. 28 Порядку, оскільки повноваження суб'єкта владних повноважень, передбачені наведеним пунктом Порядку встановлені для випадків, коли органом, що здійснює призначення соціальної допомоги встановлений факт приховування або навмисної подачі особою недостовірних даних про доходи та майновий стан сім'ї при встановленні її права на допомогу та розміру цієї допомоги.

Як вже встановлено судом вище та не заперечується сторонами, станом на момент подачі ОСОБА_2 заяви про призначення допомоги - 10.07.2017 року її сім'я мала право на вказану допомогу (чоловік перебував на обліку Херсонського міського центру зайнятості).

Знятий з обліку в центрі зайнятості ОСОБА_5 був 01.08.2017 року, тобто після звернення його жінки до УПСЗН.

Таким чином судом встановлено, що при визначенні права сім'ї ОСОБА_2 на допомогу та розмір цієї допомоги подані нею відомості відповідали дійсності.

В свою чергу дії УПСЗН в разі виявлення припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім'ї після призначення соціальної допомоги передбачені п.25 Порядку. Згідно якого, в разі отримання відповідачем зазначеної інформації він зобов'язаний припинити виплату раніше призначеної соціальної допомоги з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості.

З аналізу наведених положень п.п.25, 28 Порядку в сукупності вбачається, що УПСЗН в разі виявлення після призначення соціальної допомоги факту припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім'ї, має право лише зупинити виплату раніше призначеної допомоги. Право нарахувати переплату з'являється у відповідача лише в разі виявлення недостовірності поданих заявником даних при призначенні соціальної допомоги.

В свою чергу можливість вчасного реагування органу соціального захисту населення на припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім'ї, законодавчо забезпечена обов'язком центрів зайнятості щодо інформування органів соціального захисту населення стосовно дотримання безробітним працездатним членом малозабезпеченої сім'ї законодавства про зайнятість у частині сприяння своєму працевлаштуванню до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Отже, відповідач протиправно застосував до ОСОБА_2 наслідки, передбачені п.28 Порядку, прийнявши розпорядження №005 від 11.04.2018 року щодо нарахування позивачці переплати у розмірі 5948,75 грн. з 01.09.2017 по 31.12.2017 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки Порядок не передбачає можливості відповідача нараховувати та утримувати переплачену суму соціальної допомоги без встановлення факту приховування або навмисної подачі особою недостовірних даних про доходи та майновий стан сім'ї при встановленні її права на допомогу та розміру цієї допомоги.

Таким чином, розпорядження УПСЗН №005 від 11.04.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження УПСЗН про нарахування їй переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям суд зазначає наступне.

Частинами 1,2,3 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Особа, під час судового розгляду справи, зокрема, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (ст. 44 КАС України).

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.1 ст. 47 України)

З викладеного вбачається, що принцип змагальності та диспозитивності судового розгляду передбачає, зокрема, право позивача вільно розпоряджатися своїми правами та обирати спосіб судового захисту на власний розсуд. В свою чергу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В даному конкретному випадку позивачка бажає захистити свої права шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження УПСЗН про нарахування ОСОБА_2 переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Тобто, ОСОБА_2 просить скасувати акт індивідуальної дії, прийнятий УПСЗН, не зазначивши жодного його реквізиту, а посилаючись лише на його зміст.

З матеріалів справи про призначення позивачці соціальної допомоги судом встановлено, що окрім визнаного цим рішенням протиправним розпорядження №005 від 11.04.2018 року, відповідачем приймалось ще два розпорядження.

Одним з них, розпорядженням №005 від 14.05.2018 року, припинено позивачці виплату соціальної допомоги з 01.05.2018 року, визначено нарахувати переплату (період нарахувань, сума не зазначені).

Іншим розпорядженням, від 30.10.2018 року №005, визначено утримувати з ОСОБА_2 переплату по особовому рахунку 424440 по 20 % до повного погашення.

Отже, в першому з зазначених рішень зупинено виплату ОСОБА_2 соціальної допомоги, визначено нарахувати переплату без зазначення конкретного періоду та сум. Про скасування відповідного рішення позивач в позові не просив.

В другому рішенні мова йде про утримання з ОСОБА_2 суми 8875,03 грн., а не суми в 4180,40 грн., рішення про утримання якої просить скасувати позивач.

З наведеного слідує, що жодне з перелічених рішень суб'єкта владних повноважень не відповідає ознакам рішення, яке бажає скасувати позивач, оскільки УПСЗН не приймалось розпорядження про нарахування ОСОБА_2 переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям, як окреме рішення.

Таким чином, суд не може скасувати рішення, яке фактично не приймалось УПСЗН. При цьому суд в даному рішенні не робить висновку про те, що відповідачем не вчинялись дії щодо нарахування ОСОБА_2 переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та щодо утримання цієї переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям, а лише вказує на відсутність розпорядження зазначеного змісту.

Додатково слід зазначити, що в сьомому абзаці другої сторінки ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2018 року суд звертав увагу ОСОБА_2 на необхідність розкрити зміст другої позовної вимоги, зазначити реквізити рішення, яке ОСОБА_2 бажає скасувати. Проте, позивачем проігноровано рекомендації суду, позовна вимога залишилась в первинному вигляді.

Підсумовуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування розпорядження УПСЗН про нарахування їй переплати у розмірі 4180,40 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та утримання переплати у розмірі 20 % до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки рішення викладеного змісту відносно позивачки не приймалось.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3,4 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Так, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 29.11.2018 року.

З огляду на те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено відносно половини заявлених позовних вимог (визнано протиправним та скасовано одне з двох заявлених рішень відповідача)

Таким чином, на підставі приписів ч.1 ст. 139 КАС України, відшкодуванню сплаченого позивачем судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягає сума у 352,40 грн.(704,80/2=352,40 грн.)

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 11.04.2018 року №005 про нарахування ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) переплати у розмірі 5948,75 грн. за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року та утримання переплати у розмірі 20% до повного погашення з допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 166, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 лютого 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112030400