Справа № 608/1737/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №608/1737/17

адміністративне провадження №К/9901/3010/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за його позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив: визнати неправомірною відмову Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 15 листопада 2017 року № 4/518 у оформленні необхідних документів та направленні їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України оформити необхідні документи та подати їх у встановленому законодавством порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії за вислугу років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити пенсію за вислугу років з 26 травня 2017 року (з часу звернення за її призначенням); зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії з моменту виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Чортківський районний суд Тернопільської області рішенням від 17 січня 2018 року позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 листопада 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 21 січня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 03 січня 2019 року. Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 29 листопада 2018 року. Повний текст постанови виготовив 30 листопада 2018 року. Постанову суду скаржник отримав 03 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за його позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко