Справа № 1840/2969/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №1840/2969/18

провадження №К/9901/3308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

29.01.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 12.12.2018, повний текст постанови складено 20.12.2018, а з касаційною скаргою заявник звернувся 24.01.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 26.12.2018.

Разом із цим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеному заявником не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх