Справа № 2-а-8264/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8264/11
Номер провадження 2-а/1109/8869/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

До судового засідання позивач надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовло ОСОБА_1 протоколу за порушення встановленого порядку здійснення маневру - обгін було законним та обґрунтованим при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 в порушення п. 14.6 ПДР України 03.02.2011 року о 05.40 годині в м. Олександрія на вул. Куибишева здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 на повороті, де обмежена оглядовість дороги, зафіксований інспектором ДАІ при свідку ОСОБА_3

В даній конкретній ситуації суд вважає, що Інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що педедбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з боку інспектора ДАІ суд також не вбачає.

Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 05 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4