Справа № 320/58/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Київ № 320/58/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019, позовну заяву залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, та встановлено десятиденний строк на усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що звертався до Київського окружного адміністративного суду з первісним позовом 11.07.2018, тобто в межах строку встановленого законом, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 12.07.2018 по справі №810/3509/18 позовна заява повернута позивачу з усіма доданими матеріалами. Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 12.07.2018, позивач, 14.08.2018, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, за результатом розгляду якої, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 залишено без змін. У зв'язку з цим, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши заяву позивача та наявні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду також не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

У свою чергу, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019, суд звернув увагу позивача на необхідність подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, не зазначених позивачем у позовній заяві, у зв'язку з чим посилання позивача на оскарження до апеляційної інстанції ухвали суду, винесеної у зв'язку з недотриманням позивачем вимог процесуального законодавства, не приймаються судом до уваги, оскільки є результатом суб'єктивних дій самого позивача, а не об'єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають особі вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Верховний суд однозначно підкреслює, що якщо особа неправильно подала позовну заяву, і є ухвала про її повернення, без розгляду або подала цю заяву з недодержанням правил підсудності, то варіантів щодо строку давності немає. В такому випадку цей строк не переривається, не зупиняється та не поновлюється, оскільки неправильне подання позовної заяви не є поважною причиною (постанова ВС у справі № 6-1763цс16 від 24 травня 2017р.).

Водночас, будь-яких доказів чи пояснень щодо існування причин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду позовна заява та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не містять.

Ураховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися за захистом своїх прав до суду. У зв'язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву не було подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, який встановлено частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності поважних причин.

Згідно з частиною 9 пункту 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду та з клопотання про поновлення строку, а також позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.