Справа № 340/302/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/302/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши заяву приватного підприємства "Новий Світ" про вжиття заходів забезпечення позову за його позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 28 від 17.01.2019 року «Про анулювання земельних торгів у формі аукціону»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29 від 17.01.2019 року «Про анулювання земельних торгів у формі аукціону»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо укладення з ПП «Новий світ» договору оренди земельної ділянки та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з ПП «Новий світ» договір оренди земельної ділянки площею 17,0000 га, кадастровий номер :02:000:0821, розміщеної на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області, на умовах, визначених у рішенні про проведення земельних торгів щодо даної земельної ділянки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо укладення з ПП «Новий світ» договору оренди земельної ділянки та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з ПП «Новий світ» договір оренди земельної ділянки площею 12,9500 га, кадастровий номер :02:000:0822, розміщеної на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області, на умовах, визначених у рішенні про проведення земельних торгів щодо даної земельної ділянки.

Одночасно з позовом ПП "Новий Світ" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказів, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області передавати у користування земельну ділянку площею 17,0000 га, кадастровий номер :02:000:0821 та земельну ділянку площею 12,9500 га, кадастровий номер :02:000:0822 на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано тим, що 14 січня 2019 року ПП "Новий світ" стало переможцем земельних торгів та набуло право на отримання в оренду двох земельних ділянок на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області сільськогосподарського призначення державної форми власності, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження), а саме: площею 17,0000 га, кадастровий номер :02:000:0821, та 12,9500 га, кадастровий номер :02:000:0822, (далі - Земельні ділянки). Однак, 21 січня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградські області наказами №28 та №29 результати вказаних земельних торгів анулював. З метою захисту свого права на отримання земельних ділянок в оренду, він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними та скасування наказів №28 та №29 від 21.01.2019 р. Також, заявник посилався на те, що видавши спірні накази №28 та №29 та анулювавши результати земельних торгів відповідач фактично вивів земельні ділянки у статус нерозподілених (вільних), існує велика ймовірність того, що найближчим часом він знову спробує передати їх у користування третім особам (виставити на земельні торги або в інший спосіб), що призведе до істотного ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача та зобов'язання відповідача укласти договір оренди з позивачем, адже, на момент винесення рішення, земельні ділянки вже можуть бути передані у користування третім особам, і виконання рішення суду порушуватиме вже їхні права як добросовісного набувача прав землекористувача.

Ознайомившись зі змістом поданої ПП "Новий Світ" заяви та матеріалами доданими до неї, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що припущення заявника стосовно ймовірності того, що найближчим часом Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області знову спробує передати земельні ділянки у користування третім особам (виставити на земельні торги або в інший спосіб), не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження існування очевидних ознак порушення його прав, свобод або інтересів та які б свідчили про вчинення чи реальні наміри відповідача вчинити дії щодо розпорядження земельними ділянками на які претендує позивач.

До того ж, наведені у заяві доводи про необхідність забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки не свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.

Наведені заявником доводи про протиправність наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області потребують з'ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті (в разі подання позову щодо його оскарження).

Крім того, забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить приписам КАС України та не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ПП "Новий Світ" про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Новий Світ" про вжиття заходів забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказів - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина