Справа № 815/2143/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2143/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
Дата та місце ухвалення рішення 26 квітня 2018 р. м.Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

розглянувши заяву суддів Стас Л.В., Турецької І.О. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 05.04.2016 року №193-16 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково. Судом визнано частково протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №193-16 від 05.04.2016 року щодо відмови у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язано відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №193-16 від 05.04.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року касаційну скаргу Державної міграційної служби України задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року скасовано. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №193-16 від 05.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Сирії ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/2143/16, передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецькій І.О.

04 лютого 2018 року суддями Стас Л.В. та Турецькою І.О. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2016 року колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. (головуючий), судді - Стас Л.В., Турецька І.О. розглянули справу № 815/2143/16 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №193-16 від 05.04.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, за результатами розгляду якої проголошено ухвалу, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року разом із постановою суду першої інстанції було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судді Стас Л.В. та Турецька Н.В. вже брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 815/2143/16 при попередньому її розгляді, вони не можуть приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами ч. 1, ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для самовідводу суддів по справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Стас Л.В., Турецької І.О. про самовідвід по справі №815/2143/16 - задовольнити.

Відвести суддів Стас Л.В., Турецьку І.О. від участі у розгляді справи за №815/2143/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька