Справа № 1.380.2019.000258
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000258
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Тех» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2018/000033/2 від 09.11.2018 та Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2018/00202, а також Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2018/000033/2 від 14.11.2018 та Картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2018/00202 Львівської митниці ДФС.

Матеріали вказаної позовної заяви надійшли до суду за вх. № 1747 17.01.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.01.2019 цю позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, шляхом подання до суду таких документів: оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн. за платіжними реквізитами вказаними у мотивувальній частині позову.

05.02.2019 за вх. № 4058 від директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, з покликанням на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви та судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, провадження у справі за цією позовною заявою не відкрито, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі, повернення заяви або скарги.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 359 від 15.01.2019 на суму 1921,00 грн. Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої за допомогою КП «ДСС» такий зараховано на казначейський рахунок 15.01.2019.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1921,00 грн. з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 171, 248, 256, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

1. Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови повернути позивачу.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

4. Розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» () сплачений при поданні позовної заяви судовий збір відповідно до платіжного доручення № 359 від 15.01.2019, в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.