Справа № 9901/8/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/8/19

Провадження № 11-52заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Президента України, Президента України ПорошенкаПетра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової Ірини Юріївни, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнко АндріяАнатолійовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ХудикаМиколи Павловича, Держаної казначейської служби України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

8 січня 2019 рокуКасаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про повернення згаданого вище позову ОСОБА_3 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

22 січня 2019 року ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного судуу складі Верховного Суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на отримання позивачем повного тексту оскаржуваної ухвали лише 15 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу повного тексту оскаржуваної ухвали від 8 січня 2019 року не в день її складення, а 15 січня 2019 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню на підставіпункту 2 частини другої статті 295 КАС.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись на відсутність доходів, крім пенсії, нижчої за прожитковий мінімум, скрутний матеріальний стан внаслідок хвороби, та надавши відповідні довідки податкового та пенсійного органів.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, ураховуючи доводи, наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, воно підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, тому справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 266, 292, 300, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_3 строк для подання апеляційної скаргина ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року.

2. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі за його позовом до Адміністрації Президента України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової Ірини Юріївни, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка АнатоліяМиколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнко Андрія Анатолійовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худика Миколи Павловича, Держаної казначейської служби України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

4. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати справу № 9901/8/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

6. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

7. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська