Справа № 420/6230/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6230/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Дата і місце ухвалення: 04.12.2018р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавка за особливості проходження служби у ВДВ та виконання пошуково-рятувальних операцій у розмірі 25 відсотків посадового окладу та премія в розмірі 10 відсотків;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати довідку про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавку за особливості проходження служби у ВДВ та виконання пошуково-рятувальних операцій у розмірі 25 відсотків посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавки за особливості проходження служби у ВДВ та виконання пошуково-рятувальних операцій у розмірі 25 відсотків посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків; виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавки за особливості проходження служби у ВДВ та виконання пошуково-рятувальних операцій у розмірі 25 відсотків посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум в урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неправильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Апелянт посилався на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду дійсно знаходиться адміністративна справа про спір між ним та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, однак, предмети спору даної адміністративної справи та справи, яка вже перебуває в провадженні суду першої інстанції є різними.

З огляду на зазначене позивач вважає, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено йому у відкритті провадження по даній адміністративній справі, чим порушено право позивача на ефективний судовий захист.

Враховуючи викладене, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 1540/4662/18).

Так, судом першої інстанції зазначив, що згідно інформації КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду у провадженні судді Потоцької Н.В., вже перебуває адміністративна справа, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому, суд зазначив, що як у даній адміністративній справі, так і у справі № 1540/4662/18 позовні вимоги ОСОБА_1 є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання протиправними дій відповідачів, стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.1018 року, в обґрунтування яких покладені ідентичні доводи, як і у справі № 420/6230/18.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно у провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду у провадженні судді Потоцької Н.В. перебуває адміністративна справа № 1540/4662/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Предметом спору у справі № 1540/4662/18 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення позивачу процентного розміру основного розміру пенсії за вислугу років, а саме зменшення розміру пенсії під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70%, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В свою чергу, у даній адміністративній справі № 420/6230/18 предметом спору є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, надбавки за особливості проходження служби у ВДВ та виконання пошуково-рятувальних операцій у розмірі 25 відсотків посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків; виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії.

Крім того, у справі № 420/6230/18 позивачем, крім дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, також оскаржено дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, до складу якої не включено додаткові види грошового забезпечення, що не було враховано судом першої інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження від 04.12.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предмети спору у справі № 1540/4662/18 та у даній адміністративній справі № 420/6230/18 є абсолютно різними, більш того, у справі № 420/6230/18 позивачем заявлено позовні вимоги і до іншого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритті провадження за якими також відмовлено судом першої інстанції без зазначення причин такої відмови.

З огляду на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, на підставі ст. 320 КАС України, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук

Бойко А.В.
Осіпов Ю.В.