Справа № 620/3761/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3761/18 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1006 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90%, без обмеження граничного розміру, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку призначеного ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

зобов'язано Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, з 20.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4- рп/2016.

Позивач у зв'язку з підвищенням з 01.01.2018 грошового утримання звернувся до відповідача із заявою від 30.07.2018 та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 (а.с. 9-10).

Листом від 25.10.2018 № 5689/04-12 повідомлено позивача про те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018, оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018 (а.с. 11-12).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок призначеного ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30.09.2016 та діє на теперішній час разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21.07.2018 опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII.

Цим Законом внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри « 1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.».

Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018.

Як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини, починаючи з 01.01.2017.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок призначеного ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1010 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року. Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги є повністю ідентичними тим, що були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 07.02.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма