Справа № 822/1511/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1511/16
РІШЕННЯ
іменем України

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника відповідача - Параскевича О.Г.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до прокуратури Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії прокуратури Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати та інших виплат за період з 15.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати та інших виплат за період з 15.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з врахуванням вже здійснених виплат за цей період;

- зобов`язати прокуратуру Хмельницької області нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку з 14.12.2015 року по 29.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 11 липня 2013 року по 14 грудня 2015 року працювала в прокуратурі Полонського району Хмельницької області. 14.12.2015 року звільнена з посади прокурора прокуратури Полонського району та органів прокуратури у зв`язку з реорганізацією органу прокуратури.

Прокуратурою Хмельницької області на момент її звільнення не здійснено в повному обсязі відповідних виплат, зокрема і заробітної плати, яка повинна нараховуватись виходячи з посадових окладів, передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру".

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, тому звернулась з даним позовом до суду.

Постановою від 12.08.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, а саме: зобов`язав прокуратуру Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, інших виплат ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за період з 15.07.2015 року по 14.12.2015 року включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з врахуванням вже здійснених виплат за цей період, в задоволені решти позовних вимог відмовив.

Постановою від 05.10.2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області задоволити повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - без змін.

Постановою від 31.10.2018 Верховний Суд вирішив касаційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме: постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 822/1511/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії змінити у мотивувальній частині, в решті - залишити без змін, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 822/1511/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату фактичного розрахунку, тобто з 14.12.2015 до 29.12.2015 та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Дана справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду 10.12.2018 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Блонському В.К.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України не скористався та відзив на позов не подав.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від позивача на адресу суду надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11 липня 2013 працювала в прокуратурі Полонського району Хмельницької області на посаді прокурора, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 .

Згідно наказу прокурора Хмельницької області №1687к від 11.12.2015 року позивач звільнена з посади прокурора прокуратури Полонського району та органів прокуратури у зв`язку з реорганізацією органу прокуратури з 14.12.2015 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі органів прокуратури Хмельницької області.

У період з 15.07.2015 року по 14.12.2015 року прокуратурою Хмельницької області заробітна плата нараховувалась позивачу виходячи з посадового окладу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Повний розрахунок з позивачем проведено 29.12.2015 року.

Верховний Суд приймаючи постанову від 31.10.2018 року не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку з 14.12.2015 року по 29.12.2015 року.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року акцентував увагу, що при вирішенні даного спору слід керуватись загальними нормами трудового законодавства та необхідності з`ясування факту затримки розрахунку при звільненні позивача.

Розглядаючи вказану справу та, виконуючи вимоги викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 123 Конституції України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України на час виникнення спірних правовідносин регулювались Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо організації та порядку діяльності органів прокуратури України, особливостей розгляду трудових спорів (зокрема, питання проходження служби в органах прокуратури, звільнення з неї, права і обов`язки прокурорів, їх соціальні гарантії та ін.).

Згідно частини 3 статті 16 Закону, прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 цього Закону прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Як вже зазначалось вище, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України врегульовано Законом України "Про прокуратуру". Суд зазначає, що нормами Закону України "Про прокуратуру" не визначено строків проведення розрахунку з прокурором при звільненні.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі (лист ВАСУ від 26.05.2010 року № 753/11/13-10 "Про розв`язання спорів, що виникають з відносин публічної служби").

Порядок розгляду трудових спорів деяких категорій працівників визначено статтею 222 КЗпП України, в якій зазначено, що особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.

Оскільки визначення строків проведення розрахунку з прокурором при звільненні не врегулювано Законом України "Про прокуратуру", відповідно до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), які є загальними.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З аналізу наведеного вбачається, що виплата всіх належних сум позивачеві повинна була бути здійснена відповідачем в день звільнення, а у разі якщо позивач у день звільнення не працювала, то зазначені суми мали бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення позивачем - звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач 14.12.2015 року звільнена із займаної посади та органів прокуратури у зв`язку із реорганізацією органу прокуратури (запис №8 трудової книжки ОСОБА_1 ) Підставою звільнення є наказ прокурора Хмельницької області від 11.12.2015 року №1687к про звільнення юриста 3 класу ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Полонського району та органів прокуратури у зв`язку з реорганізацією органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України) з 14.12.2015 року.

Враховуючи норми тривалості робочого часу на 2015 рік (відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 р. N 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік") кількість робочих днів у грудні 2015 року становила 23 дні.

Позивач у грудні 2015 року відпрацювала 10 днів (80 годин), що підтверджується розрахунковим листом за 2015 рік виданим відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області, що свідчить про те, що позивач у день звільнення 14.12.2015 року працювала.

Відтак відповідно до статті 116 КЗпП України розрахунок - виплата всіх належних позивачу при звільненні сум повинна бути виплачена їй у день звільнення, тобто 14.12.2015 року.

Згідно довідки ПАТ КБ "Приват Банк" від 27.07.2016 року 29.12.2015 року відбулося зарахування заробітної плати прокуратурою Хмельницької області на рахунок позивача. Тобто повний розрахунок з позивачем здійснено 29.12.2015 року. Даний факт підтверджується листом прокуратури Хмельницької області від 29.12.2018 року №18-1047 вих.18, згідно якого виплата премії за грудень 2015 року, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при скороченні ОСОБА_1 були здійснені 29.12.2015 року.

Таким чином, факт затримки виплати всіх належних позивач сум при звільненні не спростований відповідачем.

Оскільки постановою Верховного Суду встановлено, що до спірних правовідносин щодо проведення розрахунку при звільненні позивача необхідно застосовувати положення загального трудового законодавства, суд зазначає, що Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Даний Порядок визначає періоди за які обчислюється середня заробітна плата. Так обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються наступні виплати: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, з поміж інших не враховуються:

- виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов`язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками);

- одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо)

Тобто виходячи з норм Порядку № 100 премії за виконання окремих доручень (разового характеру) і премії до ювілейних і святкових дат (разові премії) не включають до розрахунку.

Позивач звільнена із займаної посади у грудні 2015 року, відповідно враховуючи викладене, середньомісячна заробітна плата позивача обчислюється виходячи з виплат за жовтень та листопад 2015 року.

Нормами тривалості робочого часу на 2015 рік встановлено кількість робочих днів у жовтні 2015 року - 22 робочі дні, у листопаді 2015 року - 21 робочий день, відповідно разом за останні 2 місяці кількість робочих днів становить 43 робочих дні. Згідно довідки прокуратури Хмельницької області від 29.12.2018 року №18-1046 вих.18 заробітна плата позивача за жовтень-листопад 2015 року склала 17458,55 грн, в тому числі разова премія 4 764,80 грн. Відповідно сума для обчислення середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи 12693,75 грн. (сума заробітної плати за останні два місяці роботи за вирахуванням разової премії - 17458,55-4764,80=12693,75 грн.) Середня заробітна плата позивача за один робочий день складала 295,20 грн. (сума заробітної плати за останні два місяці роботи за вирахуванням разової премії поділена на загальну кількість робочих днів у жовтні та листопаді 2015 року: 12693,75 грн. розділити на 43 робочі дні).

Так як судом встановлено, що позивач звільнена з посади прокурора прокуратури Хмельницької області 14.12.2015 року, а повний розрахунок з нею здійснено відповідачем 29.12.2015 року, відповідно із затримкою у 11 робочих днів середній заробіток позивача за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 14 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року складає 3247,20 грн. (три тисячі двісті сорок сім гривень двадцять копійок) (сума середнього заробітку позивача за один робочий день 295,20 грн. помножена на кількість днів затримки у виплаті в кількості 11 робочих днів), з відрахуванням загальнообов`язкових платежів.

Згідно постанови Верховного Суду постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 822/1511/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії змінена у мотивувальній частині, в решті - залишена без змін, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 822/1511/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату фактичного розрахунку, тобто з 14.12.2015 до 29.12.2015 та направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 14 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач на підставі пункту 5 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору та не сплачувала його, відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 14 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року в сумі 3247,20 грн., (три тисячі двісті сорок сім гривень двадцять копійок) із відрахуванням загальнообов`язкових платежів.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Прокуратура Хмельницької області (Військоматський провулок, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя В.К. Блонський