Справа № 400/16/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. № 400/16/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом згідно якого просив зобов'язати Міністра оборони України розглянути пропозиції ОСОБА_1, щодо перерахунку грошового забезпечення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, викладені у зверненні від 05.12.2018 року КИ-8813023.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ним було подано звернення через державну установу "Урядовий контактний центр" Міністру оборони України з пропозиціями, які фактично не розглянуті та не надано конкретних відповідей по суті питань.

Відповідач подав відзив на позов, однак не надав доказів направлення відзиву позивачеві, тому суд вважає його не поданим та розглянув справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 05.12.2018 року подав звернення Міністру оборони України через державну установу "Урядовий контактний центр", яке містило дві пропозиції: 1) на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року по справі № 826/4922/16 здійснити перерахунок грошового забезпечення всім військовослужбовцям, які з 21.01.2016 року по 18.03.2016 року знаходились у відрядженні в зоні проведення АТО; 2) вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності розробників проекту наказу Міністерства оборони України від 10.02.2016 року №67, які подали незаконний наказ на підпис Міністру оборони України.

17.12.2018 року позивачу надано відповідь на вищевказане звернення. З якої вбачається, що Позивача повідомили про вжиття заходів щодо оскарження судового рішення, а також що наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Позивач вважає, що результат розгляду пропозицій щодо перерахунку грошового забезпечення, та щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності він не отримав, що є порушенням ч. І ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», оскільки фактично обидві пропозиції не розглянуто жодної конкретної відповіді по суті поставлених питань на них не надано.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №406/2011, Міністерство оборони України (Міноборони України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 108 п. 4 Положення Міноборони відповідно до покладених на нього завдань готує та подає Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо умов оплати праці працівників Збройних Сил та грошового забезпечення і заохочення військовослужбовців Збройних Сил, військовозобов'язаних та резервістів, розмірів посадових окладів військовослужбовців і працівників Збройних Сил з урахуванням складності, відповідальності і специфіки їх роботи та умов служби, встановлює порядок виплати грошового забезпечення.

Пунктом 9 Положення передбачено, що Міноборони очолює Міністр, якого призначає на посаду за поданням Президента України і звільняє з посади Верховна Рада України.

В своєму зверненні ОСОБА_1 пропонує Міністру оборони України здійснити певні заходи (перерахувати грошове забезпечення та притягнути до відповідальності винних осіб) саме на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року по справі №826/4922/16.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Позивач, фактично пропонує накласти дисциплінарне стягнення на невизначену особу чи осіб, а саме розробників наказу Міністерства оборони України від 10.02.2016 року № 67, при цьому, на думку ОСОБА_1, їх «порушення» полягає в поданні на підпис Міністру оборони України незаконного наказу.

Притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності врегульовано спеціальним нормативним актом - Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV.

При цьому, частиною другою статті 87 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Вчинення «порушення» відбулося не пізніше за 10.02.2016 - дату підписання Міністром оборони України наказу №67.

Таким чином, за спливом сторків, накладення будь-яких дисциплінарних стягнень за пропозицією позивача, буде порушенням приписів частини другої статті 87 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Крім того, персональну відповідальність за зміст документу та його дію несе підписант, а не особи які готують проект.

Також, суд звертає увагу Позивача на той факт, що повноваження щодо накладення на підлеглих дисциплінарних стягнень є дискреційними повноваженнями Відповідача.

Щодо звернення Позивача з пропозицією Міністру оборони України, щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення всім військовосужбовцям, які з 21.01.2016 року по 18.03.2016 року знаходились у відрядженні в зоні проведення АТО, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 року суд зазначає таке.

Позов не містить жодних доказів того, що відповіддю на дану пропозицію, порушено безпосередньо права Позивача. ОСОБА_1, звернувся з пропозицією щодо перерахунку грошового забезпечення невизначеного широкого кола осіб, однак не довів наявності повноважень від даних осіб на подібне звернення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, Позивачем не доведено наявність порушення його прав та інтересів з боку Відповідача, тому в задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 -) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник