Справа № 206/502/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/502/19
2-а/206/11/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

З тексту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору згідно заявленого адміністративного позову є оскарження дій субєкта владних повноважень щодо оскарження фізичною особою рішень відповідача щодо призначення та одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України,у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписи КАС України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, однак суд враховує, що дана категорія справ розглядалась районними судами як адміністративними судами до 14.12.2017 року, а з 15.12.2017 року дана категорія справ предметно підсудна окружним адміністративним судам, у зв'язку з чим позивач 24.01.2019 року помилково подав позов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, тому суддя вважає за необхідне цей адміністративний позов передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.7, 20, 29, 241-243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев