Справа № 440/4243/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4243/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Дашка М.В.,

представника відповідачів - Шумейка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "СУЛА - 2009 " до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Приватне підприємство "СУЛА - 2009" (надалі по тексту - позивач, ПП "СУЛА - 2009") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач 1, ГУ ДФС у Полтавській області), Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2, ДФС України), де просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №830052/36618542 від 05.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення Комісії з розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував. У відзиві ГУ ДФС у Полтавській області представник вказував, що комісія при ГУ ДФС у Полтавській області, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій, правомірно прийняла спірне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Причиною прийняття комісією оскаржуваного рішення слугувало ненадання ПП "Сула - 2009" контролюючому органу платіжного документа (платіжне доручення чи виписку банку) на попередню оплату за товар, який став підставою виписки податкової накладної, також доказів поставки/відвантаження товару за договором або отримання коштів на дату складення податкової накладної позивачем не надано, отже податкові накладні складені з порушенням податкового законодавства (а.с. 83-85).

У відзиві на позов ДФС (а.с. 102-103) представник наголошував на тому, що рішення Комісії з розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2 залишено скаргу позивача без задоволення у зв'язку з відсутністю копій документів, що підтверджують факт придбання товару.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті, а також інші письмові докази, наявні у матеріалах справ, встановив такі обставини.

ПП "Сула - 2009" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.08.2009 за номером 1 006909 (а. с. 13).

Зареєстрованими видами діяльності ПП "Сула - 2009" за КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами;

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності 07.12.2017 ПП "Сула - 2009" (постачальник) уклало з ТОВ "Віва Ассістентс" (покупець) договір постачання автотехніки № 2-0712 (а.с. 29-32), згідно з предметом якого постачальник зобов'язується продати, а покупець - сплатити й прийняти товар на умовах DDP, м. Кременчук (згідно Інкотермс - 2010): автомобіль МАЗ-4371N2-542-011 (2017 рік виготовлення) в кількості 2 (двох) одиниць (пп. 1.1 Договору). Ціна одного автомобіля МАЗ-4371N2-542-011 встановлюється у розмірі 1 939 882,40 грн з ПДВ (пп. 2.1, 2.2). Платежі за товар, що поставляється за даним договором, проводяться в українських гривнях у формі безготівкового банківського перерахування на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до цін вказаних у даному договорі. Перший платіж - 20 % від загальної вартості товару покупець зобов'язаний перерахувати на р/р постачальника протягом 5-ти робочих днів від дати підписання договору; другий платіж - 80 % здійснюється покупцем протягом 5-ти календарних днів від дати готовності товару до постачання (п.п. 3.1, 3.2). Датою постачання вважається дата підписання товарних накладних. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту надходження повної оплати на р/р постачальника (п.п. 4.3-4.4).

Згідно з актом приймання-передачі від 20.12.2017 відповідно до договору № 2-0712 від 07.12.2017 постачальник передав, а покупець прийняв у повному обсязі товар - автомобіль МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258, Y3M4371N2J0000257 (а.с. 23).

На виконання умов договору № 2-0712 від 07.12.2017 позивачем складено видаткову накладу на товар автомобіль МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258 кількістю 1 шт. на суму 808 284,33 грн без ПДВ, автомобіль МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258 кількістю 1 шт. на суму 808 284,33 грн без ПДВ, на загальну суму 1 939 882,40 грн, в тому числі ПДВ 323 313,74 грн (а.с. 20).

Оплата здійснена платіжними дорученнями від 12.12.2017 № 903 (а.с. 56), від 18.12.2017 № 914 (а.с. 59), від 27.12.2017 № 930 (а.с. 62).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (попередньо оплата) 12.12.2017 ПП "Сула - 2009" була складена та направлена 30.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №5 на загальну суму 189 298,01 грн, в тому числі ПДВ - 31 549,67 грн (а.с. 14).

За результатами розгляду податкової накладної від 12.12.2017 № 5 контролюючий орган 30.12.2017 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.26" направив ПП "Сула - 2009" квитанцію (а.с. 16), у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 06.12.2017 №3 зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8704. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2007 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У зв'язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ПП "Сула - 2009" направило контролюючому органу повідомлення від 03.07.2018 № 2 (а.с. 17) разом з поясненнями щодо суті господарської операції, наголосивши, що підприємство отримало передоплату за автомобілі МАЗ-4371N2.

При цьому позивач до пояснень надав до контролюючого органу наступні документи:

- видаткова накладна №47 від 20.12.2017 на автомобілі МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258, Y3M4371N2J0000257 (а.с. 19-20);

- акт приймання - передачі від 20.12.2017 на автомобілі МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258, Y3M4371N2J0000257 (а.с. 22-23);

- довіреність №723 від 19.12.2017, видана директору ТОВ "Віва Ассістентс" Чхало В.В. на отримання від ПП "Сула - 2009" автомобіля МАЗ-4371N2-542-011 у кількості 2 шт. за договором № 2-0712 від 07.12.2017 (а.с. 26).

- договір постачання авто техніки від 05.12.2017 №0512 (а.с. 28-32).

05.07.2018 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №830052/36618542 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 №5 (а.с. 34-36).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є "ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 16.07.2018, до якої додав:

- видаткова накладна №47 від 20.12.2017 на автомобілі МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258, Y3M4371N2J0000257 (а.с. 40-42);

- акт приймання - передачі від 20.12.2017 на автомобілі МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000258, Y3M4371N2J0000257 (а.с. 43-45);

- довіреність №723 від 19.12.2017, видана директору ТОВ "Віва Ассістентс" Чхало В.В. на отримання від ПП "Сула - 2009" автомобіля МАЗ-4371N2-542-011 у кількості 2 шт. за договором № 2-0712 від 07.12.2017 (а.с. 46-48).

- договір постачання авто техніки від 05.12.2017 №0512 (а.с. 49-54).

- платіжне доручення від 12.12.2017 № 903 на суму 189 298,00 грн;

- платіжне доручення від 18.12.2017 №914 на суму 189 298,00 грн;

- платіжне доручення від 27.12.2017 № 930 на суму 1 561 286,40 грн.

За наслідками розгляду скарги від 16.07.2018 комісія ДФС з питань розгляду скарг 25.07.2018 прийняла рішення №20627/36618542/2 (а.с. 71), яким скаргу ПП "Сула - 2009" залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін у зв'язку з відсутністю копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Не погоджуючись з прийнятими стосовно ПП "Сула - 2009" рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить із такого.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Наказ №567).

Зі змісту квитанції №1 щодо податкової накладної від 12.12.2017 № 5, складеної ПП "Сула - 2009" видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ №567 (а.с. 16, 92).

Пунктом 6 Критеріїв встановлено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Проте, в порушення вимог підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідачем не зазначено у квитанції №1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Натомість у якості причин для зупинення реєстрації податкової накладної у вказаній квитанції зазначено наступне: "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8704".

При цьому позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2007 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до пункту 1 вказаного переліку, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції №1 щодо податкової накладної від 12.12.2017 №5 відповідач не навів конкретного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання відповідної податкової накладної, а навів лише загальні фрази.

За змістом пояснень представника відповідачів, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що зміст претензій податкового органу зводиться до вимог щодо надання доказів на підтвердження факту попередньої оплати за товар, який став підставою для виписки податкової накладної (платіжне доручення або виписка банку).

На спростування цих звинувачень позивач надав суду копію платіжного доручення № 903 від 12.12.2017 з призначенням платежу: передоплата за автомобілі МАЗ-4371N2 згідно з договором № 2-0712 від 07.12.2017, проведеного 36 відділенням у м. Кременчуці філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві на суму 189 928,00 грн, у т.ч. ПДВ 31 549,68 грн грн (а.с. 56).

У зв'язку з цим суд визнає спростованими належними доказами передчасні висновки податкового органу щодо невідповідності обсягів придбання по товарах з УКТЗЕД 8704.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив копії документів стосовно господарських операцій, щодо яких була складена податкова накладна від 12.12.2017 № 5, а саме: договір поставки, видаткову накладну, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, акт приймання передачі, копії яких наявні в матеріалах справи.

Отримання вказаних документів фіскальним органом підтверджується квитанцією №2 від 03.07.2018 про доставляння повідомлення щодо передачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній до центрального рівня, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішенні комісії ДФС від 05.07.2018 №830052/36618542 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: "ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що до повідомлення від 03.07.2018 №1 надав первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із ТОВ "Віва Ассістентс", для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання ПП "Сула - 2009" та його контрагентом господарських зобов'язань. При цьому зауважував, що станом на момент подання повідомлення про надання пояснень та документів від 03.07.2018 №1 чинним законодавством не передбачалося вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому вважає, що надані ним документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як встановив суд, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, був затверджений наказом № 567.

Вказаний наказ №567 втратив чинність на підставі наказу МФУ від 06.04.2018 № 409 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567".

Таким чином, на момент подання повідомлення від 03.07.2018 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено чинним законодавством не передбачалось такого вичерпного переліку документів.

До того ж не надання позивачем на підтвердження факту попередньої оплати за товар, який став підставою для виписки податкової накладної платіжного доручення або виписки банку не є беззаперечним доказом безтоварності спірної господарської операції, адже відповідні документи наявні у позивача та надані ним на вимогу суду.

З огляду на встановлені обставини справи суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 05.07.2017 №830052/36618542 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 №5 є необґрунтованим, не вмотивованим та не відповідає положенням законодавства, а отже протиправним.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 12.12.2017 №5 підлягають задоволенню.

З приводу вимоги про визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФС з розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, чинного на момент прийняття відповідачем рішення від 25.07.2018 №20627/36618542/2, за результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Пунктом 18 вказаного вище Порядку визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Як визначено в рішенні Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2 підставою його прийняття слугувало ненадання ПП "Сула - 2009" документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Разом з тим, як встановлено судом позивач надав до скарги видаткову накладну; акт приймання - передачі на автомобіль; довіреність, видана директору ТОВ "Віва Ассістентс" на отримання матеріальних цінностей; договір постачання авто техніки; платіжні доручення.

Суд зауважує, що Комісія ДФС при прийнятті рішення від 25.07.2018 №20627/36618542/2 не здійснила будь-якого дослідження або перевірки обставин, викладених у скарзі позивача та доданих до неї документів і жодним чином не мотивувала прийняття такого рішення, зазначивши лише загальні фрази.

Тож рішення від 25.07.2018 №20627/36618542/2 не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення, а відтак є необґрунтованим, у зв'язку з чим не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, є протиправним.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на не надання позивачем доказів поставки/відвантаження товару за договором, оскільки оскаржуване рішення не містить посилань на вказані обставини як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної. До того ж відсутність цих документів не свідчить про недостатність документів для реєстрації податкової накладної, складеної за датою отримання попередньої оплати товару.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2, є необґрунтованим та безпідставним, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДФС України зареєструвати 12.12.2017 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних суд приходить таких висновків.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 (зі змінами), передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2017 №5, подану ПП «СУЛА-2009».

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу витрат зі сплати судового збору, то суд приходить таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2018 № 424.

Враховуючи наведене, суд, з огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі та відсутність доказів про понесені відповідачем судові витрати, вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України належні судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Сула - 2009" (б-р Автокразівський, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №830052/36618542 від 05.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 25.07.2018 №20627/36618542/2.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2017 № 5, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Сула - 2009" ().

Стягнути на користь Приватного підприємства "Сула - 2009" (б-р Автокразівський, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько