Справа № 760/3900/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3900/17 Суддя (судді) першої інстанції: Українець В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № 51430933 від 16.06.2016 року, № 51429472 від 16.06.2016 року, № 51283418 від 02.06.2016 року.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанов Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у адміністративній справі № 3-4958/15 та Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 760/18708/15-п.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обраний захід забезпечення позову є необхідний, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення виконання рішень про накладення стягнення на боржника може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову, поданої його представником, в справі за позовом ОСОБА_6 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції якою відмовлено в задоволені клопотання про застосування заходів забезпечення позову, через представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу вмотивовано доводами аналогічними заяві про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Відповідно до ч.1, 2 та 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на частини 1, 2 та 4 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Колегія суддів зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Згідно матеріалів справи, позивач своїм позовом оскаржує постанови про відкриття виконавчих проваджень № 51430933 від 16.06.2016 року, № 51429472 від 16.06.2016 року, № 51283418 від 02.06.2016 року, тобто постанови Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у адміністративній справі № 3-4958/15 та Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 760/18708/15-п не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що забезпечення позову в даному випадку не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2019 р.

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС, про скасування постанов - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель