Справа № 400/289/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2019 р. № 400/289/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - заявник, ФОП ОСОБА_1.) подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Миколаївській області про накладення штрафу №МК2475/435/АВ/П/ТД-ФС від 04.01.2019р.

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушуваних прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона звернулась до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Заява про забезпечення позову згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається із поданих заявницею письмових доказів, оскаржуваною постановою Управління Держпраці у Миколаївській області від 04.01.2019 р. накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 675 350 грн. Зазначена сума штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

Відповідно до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 17.07.2013 №509, передбачено, що несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною 2 ст.265 Кодексу законів про працю України).

Як слідує з оскаржуваної постанови, вона прийнята на підставі абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, а отже, є виконавчим документом і пред'являється до виконання органам виконавчої служби у встановленому порядку.

Подання позову, що грунтується на існуванні спірних відносин заявниці з Управлінням Держпраці у Миколаївській області та до набрання законної сили рішенням суду в даній справі існує можливість стягнення суми штрафу з ФОП ОСОБА_1

Зважаючи на викладене у сукупності, а також те, що правомірність оскаржуваного рішення буде встановлюватися судом в межах даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що виконання останнього до ухвалення рішення в даній адміністративній справі створює очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів ФОП ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулась до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому, захід забезпечення адміністративного позову, про який у заяві просить заявниця, відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 04.01.2019 р. №МК2475/435/АВ/П/ТД-ФС.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Ухвала набрала законної сили 05.02.2019 р.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. П. Фульга