Справа № 211/834/18(2-а/211/85/18)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №211/834/18(2-а/211/85/18)

адміністративне провадження №К/9901/3675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №211/834/18(2-а/211/85/18) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ормоцадзе Ярослав Нодарович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №211/834/18(2-а/211/85/18).

Вищий адміністративний суд України супровідним листом від 04.02.2019 року №61/14-14/19 вказану касаційну скаргу направив за належністю до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду як помилково направлену на його адресу.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ормоцадзе Ярослав Нодарович в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №699553 від 12.10.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. та зняти з обліку порушників в інформаційній базі відповідача.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх істанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №211/834/18(2-а/211/85/18).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець