Справа № 369/10042/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ №369/10042/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2017 №144.

Згідно з ухвалою від 20.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у даній адміністративній справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протокольної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2017, до участі у страві залучене Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ -10" у якості третьої особи.

Відповідно до ухвали від 30.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області відмовив у задоволенні заяви представника позивача про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справі №369/10042/17 і позовних вимог ОСОБА_3 у справі №369/10041/17.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2017, ТОВ "ЗАРАЗ-10" подало на дану ухвалу апеляційну скаргу від 25.12.2017 з підстав порушення правил підсудності.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018, апеляційна скарга повернута ТОВ "ЗАРАЗ-10".

10 вересня 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив провести підготовче провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 03.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області передав дану адміністративну справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Адміністративна справа №369/10042/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ -10", про визнання протиправним та скасування рішення надійшла до Київського окружного адміністративного суду 31.01.2019.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної адміністративної справи до свого провадження, суд виходить з наступного.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Водночас, положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зміни предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Так, згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із зазначеного випливає, що в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, яким було відкрито провадження у справі до 15.12.2017, яким є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Водночас, беручи до уваги вимоги частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, суд вважає, що необхідно прийняти адміністративну справу №369/10042/17 до провадження.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Також, суд зазначає, що згідно з листом Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 №6-17517/18 про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору, керівникам апаратів судів у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі слід повідомляти про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

Суд встановив, що звертаючись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно до квитанції про сплату від 25.08.2017 №19120. Однак, при передачі матеріалів справи №369/10042/17 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області повідомити Київський окружний адміністративний суд про зарахування (не зарахування) судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 на підставі квитанції про сплату від 25.08.2017 №19120, та надати засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування таких коштів до спеціального фонду державного бюджету України, а також, повідомити про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за вказаним платіжним документом.

Керуючись статтями 80, 257, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №369/10042/17 до провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 14 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити третій особі, що вона має право протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому, роз'яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою:

від позивача:

- доказу, який свідчить про його реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою АДРЕСА_1;

від відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішення від 26.04.2017 №144;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення від 26.04.2017 №144, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п'яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов'язати керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області повідомити Київський окружний адміністративний суд про зарахування (не зарахування) судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 на підставі квитанції про сплату від 25.08.2017 №19120, та надати засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування таких коштів до спеціального фонду державного бюджету України, а також, повідомити про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за вказаним платіжним документом.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та керівнику апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.