Справа № 754/6737/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6737/14-а
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
секретаря судового засідання за участі позивача Ковтуненка В.В., Носирєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
27.11.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 29.07.2014 року в адміністративній справі №754/6737/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію на підставі довідки виданої в/ч НОМЕР_1 від 25 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав. При цьому пояснив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у добровільному порядку виконати рішення відмовилось, тому було відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Після його відкриття Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало перерахунок пенсії станом на 01.01.2008 року та відмовляється від перерахунку на наступні дати, вказані у вищезазначеній довідці, посилаючись на те, що будь-яких зобов`язань до управління щодо проведення перерахунку пенсії після 01.01.2008 року Деснянським районним судом м. Києва від 29.07.2014 року не вбачається та рішень з цього приводу судом не розглядалося та не приймалось. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить суд надати роз`яснення щодо проведення перерахунку пенсії після 01.01.2008 року.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час розгляд заяви був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення заявника - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведені ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку із збільшення грошового забезпечення з 01 січня 2008 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року № 222/4/234/118/61, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.12014 року залишено без змін.

25.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення суду відповідно до його змісту в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року № 222/4/234/118/61, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 . Заявник вказував на те, що не визначеність конкретних дат перерахунку, вказаних у довідці, а саме - з 01.01.2008 року, з 01.01.2009 року, з 01.03.2009 року, з 01.04.2009 року, з 01.04.2010 року, з 01.07.2010 року, з 01.04.2011 року, з 01.01.2012 року, з 01.01.2013 року та 01.09.2013 року дає можливість зловживань та не досягнення мети прийнятого рішення, а саме: повного захисту прав, свобод та інтересів позивача. У зв`язку з чим просив роз`яснити рішення суду у даній справі в частині проведення перерахунку пенсії після 01.01.2008 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року вищевказану постанову роз`яснено, зокрема, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі №2а-344/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію на підставі довідки виданої в/ч НОМЕР_1 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 має бути проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року № 222/4/234/118/61 з 01.01.2008 року, з 01.01.2009 року, з 01.03.2009 року, з 01.04.2009 року, з 01.04.2010 року, з 01.07.2010 року, з 01.04.2011 року, з 01.10.2011 року, з 01.01.2012 року, з 01.01.2013 року, з 01.09.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року скасовано. У роз`ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі №2а-344/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено, оскільки на думку колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, суд першої інстанції не роз`яснив вказану постанову в розумінні ст. 170 КАС, а фактично ухвалив нове судове рішення.

Наразі заявник повторно звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, обгрунтування заяви аналогічне обгрунтуванню попередньої заяви про розяснення постанови від 25.03.2015 року - зокрема не виконання відповідачем постанови суду, оскільки відповідач трактує її на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень позивачу, посилання позивача на незрозумілість, а точніше виконання рішення суду на власний розсуд відповідачем - не свідчить про незрозумілість рішення суду та не може слугувати підставою для розяснення рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран