Справа № 504/3443/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67562), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» (вул. Фонтанська дор.,123, м. Одеса, 65016) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області 04.10.2017 року звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому він просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №69 та №70 від 28.03.2018 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін».

Ухвалою суду від 11.10.2018 року справа передана до Одеського окружного адміністративного суду.

Інших процесуальних рішень, у тому числі про перехід розгляду справи за правилами КАС України в новій редакції, судом не приймалось.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте суд дослідивши позов вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України в редакції до 15.12.2017 року, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У поданому до Комінтернівського районного суду Одеської області позові у порушення ст.106 КАС України не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача; номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача.

Позов підписаний самим позивачем, але у подальшому 07.12.2017 року надійшло до суду клопотання про залучення третьої особи, яке підписане представником позивача ОСОБА_4 Також ним підписано клопотання від 02.05.2018 року про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Проте в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, згідно з даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду з Комінтернівського суду надійшло декілька справ від різних позивачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На час надходження даної справи №504/3443/17 до Одеського окружного адміністративного суду вказаним судом уже розглянуто по суті декілька справ, зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі №504/3906/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ТОВ "Форекстін" про визнання протиправними та скасування рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №69 та №70 від 28.03.2017року. У цьому рішенні суд встановив, що оскаржувані рішення прийняті виконавчим комітетом із додержанням передбаченої процедури та у межах наданих законодавством повноваження.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.10.2018 року.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки позов позивача поданий до суду стосується того ж предмету, тобто рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №69 та №70 від 28.03.2017року, які він вважає неправомірними з тих же підстав, які досліджені судом при розгляді справи №504/3906/17, позивачу необхідно зазначити та уточнити - він вважає протиправними вказаними рішення з тих же підстав, або має інші обґрунтування позовних вимог, в останньому випадку необхідно їх зазначити та надати відповідні докази.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року прийнято до провадження справу №504/3443/17 та позов залишений без руху, встановлений позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків та повідомлено його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст155 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, п. 7 ч.1 ст.240 КАС України в діючій редакції.

Копія ухвали суду від 08.01.2019 року згідно з поштовим повідомленням отримана позивачем 26.01.2019 року.

Станом на 06.02.2019 року позивач не усунув недоліки позову, згідно з даними автоматизованої системи діловодства станом на 10.00 год. 06.02.2019 року по справі не зареєстровано будь-яких заяв позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись п.п.10,12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.106,155 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67562), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» (вул. Фонтанська дор.,123, м. Одеса, 65016) про визнання протиправними та скасування рішень по справі №504/3443/17 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва