Справа № 520/10858/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. № 520/10858/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Коворотного М.А. (довіреність №1 від 08.01.2019 р.),

представника відповідача - Тарасової С.В. (довіреність №30/0/277-18 від 02.01.2019 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни (вул. Б.Хмельницького, буд.17/52, м.Київ, 01030, ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл.Конституції, 7, 6 поверх, 603 каб., м.Харків, 61033, ) про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Корх Олександра Олександровича Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №43950054 від 09 листопада 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Венглюк Тетяни Василівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44058201 від 15 листопада 2018 року;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області () зареєструвати право власності за Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (код за , номер рахунку: №1026, МФО: 380612) на квартиру №16, що знаходиться в житловому будинку літ "А-25" за адресою: м. Харків, проспект Науки, будинок 45/3;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області () зареєструвати право власності за Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (код за , номер рахунку: №1026, МФО: 380612) на квартиру № 147, що знаходиться в житловому будинку літ "А-25" за адресою: м. Харків, проспект Науки, будинок 45/3;

- стягнути з Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області () на користь Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" (код за , номер рахунку: № 1026, МФО: 380612) судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державними реєстраторами Департаменту реєстрації Харківської міської ради безпідставно відмовлено позивачу в реєстрації права власності на квартиру №16 та квартиру №147, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м.Харків, проспект Науки, будинок 45/3. Вважаючи, що рішення державних реєстраторів №43950054 від 09.11.2018 р. та №44058201 від 15.11.2018 р. прийнято з порушенням ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач звернувся до суду за захистом та відновленням своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача - Коворотний М.А. (довіреність №1 від 08.01.2019 р.) підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на зміст обґрунтування адміністративного позову.

Представник відповідача - Тарасова С.В. (довіреність №30/0/277-18 від 02.01.2019 р.), у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно наданого до суду відзиву (а.с.51-56) пояснив, що державні реєстратори при прийнятті спірних рішень №43950054 від 09.11.2018 р. та №44058201 від 15.11.2018 р. діяли на підставі, в межах та у спосіб, передбачений ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 від 25.12.2015 р., Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1141 від 26.10.2011. За таких підстав, відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, у зв'язку з чим просив суд прийняти рішення про відмову в задоволенні позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року по справі №922/5161/15 частково задоволено позовні іимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк", треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 13370870,67 доларів США та 486707,12грн., що разом станом на 25.08.2015 еквівалентно 296128122,21 грн. за кредитним договором від 16.05.2012 №106/12-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "АГРОХІМХОЛДИНГ" (01034, м. Київ вул. Чапаєва, буд. 12, літ. "Б", код 31958717), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерною товариству "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 25.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "АГРОХІМХОЛДИНГ" (01034, м. Київ вул. Чапаєва, буд. 12, літ. "Б", код 31958717), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 за реєстр. №1060, а саме: квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, ринкова вартість яких в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ. складає 52757982,00 грн., з такими характеристиками, зокрема:

- квартира №16, кількість кімнат - 4, загальна площа - 199,4 кв. м., житлова площа - 103,8кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714133 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934403, номер запису - 134783, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742347 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3827302,00 грн.;

- квартира №147, кількість кімнат - 3, загальна площа - 114,40 кв. м., житлова площа - 58,25 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714050 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932637, номер запису - 134733, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741074 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2195805,00 грн.

Визнано за Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код 35894495) право власності на квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, ринкова вартість яких в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ. складає 52757982,00 грн., з такими характеристиками, зокрема:

- квартира №16, кількість кімнат - 4, загальна площа - 199,4 кв. м., житлова площа - 103,8кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714133 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934403, номер запису - 134783, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742347 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3827302,00 грн.;

- квартира №147, кількість кімнат - 3, загальна площа - 114,40 кв. м., житлова площа - 58,25 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714050 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932637, номер запису - 134733, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741074 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2195805,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року по справі №922/5161/15 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року у справі 922/5161/15 - без змін.

З урахуванням вказаних рішень 17.09.2018р. та 27.09.2018 р. АТ "ЗЛАТОБАНК" звернулось до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявами про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо права власності на квартиру №16 та квартиру №147, що знаходяться в житловому будинку літ."А-25" за адресою: Харківська обл., м.Харків, проспект Леніна, будинок 45/3 (а.с.11-13, 16-18).

20.09.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 17.09.2018 р. за реєстраційним номером 30141726 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 45/3, квартира 16, у зв'язку з подачею документів не в повному обсязі (а.с.14-15).

01.10.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 27.09.2018 р. за реєстраційним номером 30335254 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 45/3, квартира 147, у зв'язку з подачею документів не в повному обсязі (а.с.19-20).

В якості підстави для зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державні реєстратори вказали: документи заявника та відомості з Державного реєстру прав містять розбіжності в частині основного ідентифікатора об'єкта нерухомого майна - реєстраційного номера. Також, згідно рішення І сесії VІІ скликання Харківської міської ради Харківської області від 20.11.2015 р. №12/15, про перейменування об'єктів топоніміки міста Харкова, на сьогодні чинна назва "проспекту Леніна - "проспект Науки".

Судом з матеріалів справи встановлено, що 09.11.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. прийнято рішення №44058201 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 45/3, квартира 16 за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (а.с.21).

15.11.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. прийнято рішення №43950054 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 45/3, квартира 147 за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (а.с.22).

Підставами прийняття державними реєстраторами рішень про відмову в державній реєстрації прав власності зазначено: не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав після завершення строку, встановленого частиною 3 статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вважаючи їх незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.20158 р. №1127 (далі - Порядок №1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р. (далі - Порядок №1141) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності.

Пунктом 1 та 2 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 40 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом з матеріалів справи, державним реєстратором в ході проведення консолідованих пошуків у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлена наявна інформація про відкритий реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції розділ № 1 на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, просп.Леніна, будинок 45/3 кв. 147 - номер запису про право власності - 1083048 від 23.05.2013, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012 та розділ №1 на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, просп.Леніна, будинок 45/3 кв.16 - номер запису про право власності - 1102548 від 23.05.2013, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012.

Таким чином, на час розгляду господарської справи та прийняття рішення першою та апеляційною інстанціями квартира №16 та квартира №147, що знаходяться за адресою: м.Харків, просп. Науки, будинок 45/3 уже мали інші реєстраційні номери, аніж ті, які зазначені у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 12 Закону записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Враховуючи вищевикладене, державні реєстратори правильно дійшли висновків про те, що документи заявника та відомості з Державного реєстру прав містили розбіжності в частині основного ідентифікатора об'єкта нерухомого майна - реєстраційного номера.

Згідно пункту 14 Порядку №1127 передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених Законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Статтею 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

В період з 2003 року по 2013 рік діяв Порядок ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, який був затверджений наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 28.01.2003.

Відповідно до вказаного Порядку передбачено, що реєстраційний номер об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації - це індивідуальний номер у Реєстрі прав, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації, при внесенні запису до Реєстру прав та який не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. Реєстраційний номер об'єкта складається з унікальної послідовності цифр, що утворюють числа натурального ряду, та формується автоматично за допомогою програмного забезпечення Реєстру прав при внесенні запису до Реєстру прав.

На підставі вказаного Порядку об'єкту нерухомого майна, а саме, квартирі №16 по проспекту Науки, 45/3 у м. Харкові було присвоєно реєстраційний номер - 36934403, а квартирі №147 по проспекту Науки, 45/3 у м. Харкові було присвоєно реєстраційний номер - 36932637 у Реєстрі прав власності на підставі розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012 року та видано витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №34714133 від 05.07.2012 та №34714050 від 04.07.2012 відповідно.

Вищезазначений порядок втратив чинність та з 2013 року почав діяти новий Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений, постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011.

Підпунктом 12 пункту 4 Порядку №1141 від 26.10.2011 р. передбачено, що ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб'єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Отже, при проведенні первинної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 року присвоюється новий реєстраційний номер об'єкту нерухомого-майна, що і сталося з квартирами №16 та №147 по проспекту Науки, 45/3 у м. Харкові.

Крім того, на час винесення рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року по справі №922/5161/15 право власності за ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" було зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2012, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради та присвоєно новий реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1 та 1 відповідно.

Частиною 5 ст. 12 Закону України № 1952-IV встановлено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Оскільки, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдиною інформаційною системою, що містить актуальну інформацію про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, тому при розгляді справ про визнання права власності сторони, які заявляють такі позовні вимоги та суди повинні користуватися актуальною інформацією з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до частини 5 ст. 23 Закону передбачено, що у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що прийняті державними реєстраторами рішення №44058201 від 15.11.2018 та №43950054 від 09.11.2018 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру №16 та квартиру №147 в житловому будинку літ. "А-25" по проспекту Науки, № 45/3 у м. Харкові відповідають чинному законодавству України з питань державної реєстрації, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи відповідача як на одну з двох підстав для відмови в реєстрації права власності на квартири за АТ "ЗЛАТОБАНК" перейменування назви "проспект Леніна" на "проспект Науки", оскільки, відповідно до п.4 рішення від 20.11.2015 р. №12/15 Харківської міської ради Харківської області І сесії VІІ скликання "Про перейменування об'єктів топоніміки" міста Харкова, яким було перейменовано, в тому числі, й "проспект Леніна" на "проспект Науки" слід вважати, що правовстановлюючі документи, технічна документація на земельні ділянки та нерухоме майно, тендерна документація, договори, паспорти та інші документи, які містять назви перейменованих цим рішенням об'єктів топоніміки міста Харкова, є чинними з урахуванням вимог законодавства.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності, суд зазначає наступне.

Державна реєстрація проводиться виключно за заявочним принципом, при сплаті адміністративного збору, подання відповідного переліку документів і виключно у випадку встановлення відповідності заявлених прав поданим документам (ст. ст. 10, 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно") на підставі нормативно-правових актів з питань реєстрації.

Також, статтею 11 Закону закріплено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час вчинення реєстраційних дій, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановлені судових рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність вчинених ним дій, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Панченко