Справа № 480/4509/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2019 р. Справа № 480/4509/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в сумі 15 819,54 грн.

24 грудня 2018 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

07.02.2019 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваної вимоги. Заяву мотивує тим, що вимога є виконавчим документом та звернута до примусового виконання. 22.12.2018 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього боргу (недоїмки) в сумі 15 819,54 грн. Невжиття заходів забезпечення позову спричинить негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, а для відновлення прав необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Позивач оскаржує правомірність прийняття вимоги №Ф-825-52 від 11.11.2018, якою його зобов'язано сплатити недоїмку з єдиного соціального внеску. Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Примусове стягнення з позивача недоїмки за вимогою до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав у разі задоволення позову та скасування вимоги. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому дію оскаржуваної вимоги необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області () від 11.01.2018 № Ф-825-52 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 15 819,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко