Справа № 360/465/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/465/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову головного державного ветеринарного інспектора в Луганській області, виконуючий обов'язки начальника, перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Хорошко Андрій Олегович № 6 від 12 жовтня 2018 року про накладення на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі семи мінімальних заробітних плат, що становить 26061,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою головного державного ветеринарного інспектора в Луганській області виконуючий обов'язки начальника, перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Хорошко Андрій Олегович № 6 від 12 жовтня 2018 року було накладено фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат, що становить 26061,00 грн. Постанова вмотивована тим, що розглянувши матеріали справи про порушення п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, за що передбачена відповідальність визначена п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополучна тварин» від 18.05.2017 року № 2042-V-III (протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти та корми від 26.09.2018 року № 5 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 адреса потужності: потужність роздрібної торгівлі харчовими продуктами магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_3, в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з використанням засобу відеотехніки DMT 10 (інв. Номер ) встановлено, що 23.08.2018 року 0 17.05 посадові особи територіального органу Держпродсподивслужби - Головного управління Держпродсподивслужби Луганської області на підставі направлення Х° 535 про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23 серпня 2018 року у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв'язку з появою обґрунтованої підозри про невідповідність, а саме порушення оператора ринку вимог Закону України від 18.05.2017 року № 2042 «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополучна тварин», яка виникла на підставі екстреного повідомлення Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 23.08.2018 року № 2/02-3551 та Рубіжанської міськрайонної філії ДУ «Луганський обласний лабораторний центр МОЗ України» від 23.08.2018 року № 395 до головного управління Держпромспоживслужби в Луганській області щодо факту госпіталізації однієї постраждалої ОСОБА_8 до інфекційного відділення Рубіжанської ЦМЛ, з попереднім діагнозом ботулізм, після споживання в'яленої риби, придбаної 21.08.2018 року об 19:00 на потужності роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду контролю № 535 від 23.08.2018 року та відповідно Наказу Головного управління № 1257 від 23.08.2018 року прибули на вказану потужність і в присутності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_9 провели позаплановий захід державного нагляду контролю у формі інспектування з дозволю ОСОБА_1 на частині потужності у торговому залі біля холодильної вітрини та холодильної вітрини де реалізувалося риба в'ялена лящ. В той же час, ФОП ОСОБА_1 за участю ОСОБА_9, діючи в порушення п. 8 ч. 2 ст. 20 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР заборонив здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в інших зонах потужностей, де ймовірно могла зберігатися в'ялена риба лящ. За результатами проведення вищевказаного позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено «Акт Головного управління Держпромспоживслужби в Луганській області складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержанням оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження харчовими продуктами» від 24.08.2017 року № 527. Однак зазначена постанова, на думку позивача, є незаконною та винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні;

- акт приймання - передачі приміщення за договором оренди від 10.06.2017, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10

Зобо'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- належним чином засвідчену копію акта Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, від 24.08.2018 № 527;

- належним чином засвідчену копію протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 26.09.2018 № 5 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- належним чином засвідчені копії повідомлень Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної військово - цивільної адміністрації від 23.08.2018 № 2/02-3551 та Рубіжанської міськрайонної філії ДУ "Луганський обласний лабораторний центр МОЗ України" від 23.08.2018 № 395;

- витяг з Державного реєстру потужностей операторів ринку Луганської області щодо потужностей, розташованих за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Слобожанська, 1;

- належним чином засвідчену копію направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.08.2018 № 535;

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 23.08.2018 № 1257;

- відеоматеріали, відзняті засобом відеотехніки, зазначеним в направленні на проведення перевірки (за наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська