Справа № 592/1993/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №592/1993/17, адміністративне провадження №К/9901/2990/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018р. заяву задоволено та зобов'язано відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції змінено з підстав та мотивів задоволення заяви.

21.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук