Справа № 420/6434/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6434/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши питання про визначення підсудності справи №420/6434/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач/скаржник) звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про визнання відсутності системи контролю за використанням службових приміщень (судовий зал №3) П'ятого апеляційного адміністративного суду та зобов'язання Державну судову адміністрацію України вжити заходи (службове розслідування тощо) щодо з'ясування події 01 листопада 2018 року в П'ятому апеляційному адміністративному суді, притягнути винних до відповідальності, вчинити заходи для поновлення конституційного ладу в П'ятому апеляційному адміністративному суді унеможливлення втручання третіх осіб в судочинство, захистити права позивача від такого втручання, сприяти отриманню відеозаписів.

Посилаючись на те, що 01 листопада 2018 року в П'ятому апеляційному адміністративному суді відбувалося судове засідання за участю позивача по справі №522/5199/18. Відповідач відсутній. Під час судового засідання в судовому залі №3 П'ятого апеляційного адміністративного суду безперешкодно увійшов громадянин України, суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду, який не є членом колегії по справі №522/5199/18, голова П'ятого апеляційного адміністративного суду на ім'я ОСОБА_3 Вказана особа контактувала під час розгляду справи зі суддею апеляційного суду Кравченком К.В., який був членом колегії по справі №522/5199/18. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі №522/5199/18 відмовлено у виправлені недоліків, внесені зміни до протоколу судового засідання від 01 листопада 2018 року по справі №522/5199/18 щодо відображення вказаної події, яка вплинула на судове рішення, знехтувало правами позивача, принижено Конституцію України, судді П'ятого апеляційного адміністративного суду були позбавлені можливості чинити судочинство відповідно до НПА України. Про неналежне використання службових приміщень судової зали №3 П'ятого апеляційного адміністративного суду повідомила ДСА України. В листопаді 2018 неодноразово подавала через гарячу лінію усні запити і звернення. Отримувала проміжні відповіді. Однак ДСА не повідомила мені, які заходи, якщо такі відбулися, вчинено на захист Конституції України, інших НПА України, яким чином захищені права позивача на здійснення правосуддя в службових приміщеннях ПААС, що виділено ПААС для виконання функцій, повноважень. Вбачається, що в ПААС відсутнє не тільки втручання в судовий процес, а й відсутні докази безпечного перебування позивача, інших громадян в суді. Копії відеозапису з відеокамер ПААС не надано. Тобто створено умови загрози життю і здоров'ю, неправомірних витрат на утримання П'ятого апеляційного адміністративного суду з ДБУ за кошти платників податків. Службове розслідування не проведено, не надано оцінку неправомірним діям щодо неналежного користування службовими приміщеннями тощо.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернено позивачці у зв'язку з не усунення в наданий судом строк недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове судове рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає, що розгляд даної справи не може здійснюватися суддею зазначеного суду, оскільки позовні вимоги по даній справі містять вимоги щодо вирішення питання належної роботи посадових осіб П'ятого апеляційного адміністративного суду та голови вказаного суду, який під час судового засідання заходив до зали суду, та спілкувався з колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З урахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги стосуються посадових осіб П'ятого апеляційного адміністративного суду, та голови вказаного суду, дана адміністративна справа повинна бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до вищевказаного суду, а саме до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.28, 29, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №420/6434/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії до Сьомого апеляційного адміністративного суду (вул. Брацлавська, буд. 14, м. Вінниця, 21000).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.