Справа № 280/5088/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Справа № 280/5088/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, м. Запоріжжя, 69076) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач або Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгового пенсійного забезпечення, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 05.07.2000 по 29.04.2003, та призначити позивачу пільгову пенсію, передбачену положеннями ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_1 зазначає, що 23.10.2018 звернулась до Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя із заявою про призначення їй пільгової пенсії, передбаченою положеннями статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 06.11.2018 за вих.№403/Б-9 Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя повідомило позивача, що її пільговий стаж складає всього 22р.6м.17дн. Таким чином, на думку ОСОБА_1, відповідачем не прийнято до уваги та не зараховано до пільгового стажу час відпустки позивача по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 05.07.2000 по 29.04.2003. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05.12.2018 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Станом на 17.12.2018 позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5088/18. Судове засідання призначено на 09.01.2019 о 16:00 без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 09.01.2019 вх. № 840. Зокрема, вказав, що ОСОБА_1 звернулася до Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя з заявою в довільній формі, в якій просила призначити пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченнях». До заяви були додані копії наступних документів: паспорт та ідентифікаційний код; трудова книжка; диплом про навчання Ж №0994865; довідка ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» № 343 від 07.06.2017; довідка ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» № 16 від 05.09.2018. Згідно довідки ПАТ «Запоріжсталь» № 343 від 07.06.2017 період роботи з 01.09.2000 по 09.11.2007 зараховано підприємством до пільгового стажу частково. Відповідачем в розрахунок пільгового стажу включено: період навчання, всі періоди роботи на пільгових умовах згідно довідки ПАТ «Запоріжсталь» від 07.06.2017 № 343 та довідки ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» від 05.09.2018 № 16. Однак, пільговий стаж позивача становить лише 22 роки 6 місяців, тому права на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає. Посилання у позові на те, що Правобережним ОУПФУ м.Запоріжжя до пільгового стажу не зараховано період перебування у відпусті по догляду за дитиною до трьох років є надуманими позивачем та не підтверджуються матеріалами справи. Також зазначає, що ОСОБА_1 з заявою встановленої форми про призначення пільгової пенсії до Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя не зверталася, тому рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалося. Лист відповідача № 403/Б-9 від 06.11.2018 не є рішенням про відмову у призначенні пенсії, а отже позовні вимоги позивача є передчасними. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також у наданому відзиві відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Щодо залучення до участі в справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», то суд зазначає, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 49 КАС України відповідачем не обґрунтована необхідність залучення цієї особи до участі в справі, не зазначено яким саме чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», а тому у задоволенні цього клопотання відповідача слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

В зв'язку з перебуванням судді Киселя Р.В. у відпустці, що підтверджується довідкою за вих.№02-35/19/9 від 18.01.2019, повний текст судового рішення складено та підписано 07.02.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.10.2018 за вх.№403/Б-9 ОСОБА_1 звернулася до Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя з заявою, в якій просила призначити пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченнях» (копія заяви долучена до матеріалів справи).

До заяви були додані копії: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, диплому про навчання Ж №0994865, довідки ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» № 343 від 07.06.2017, довідки ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» № 16 від 05.09.2018.

Згідно диплому Ж № 0994865 та записів трудової книжки позивач з 01.09.1990 по 16.06.1993 навчалась в ПТУ № 35 м.Запоріжжя за професією машиніст крану металургійного виробництва (а.с. 13).

Згідно записів в трудовій книжці позивач 21.06.1993 прийнята в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в цех ізложниць підсобною робітницею.

С 01.08.1993 переведена в том же цеху машиністом крану металургійного виробництва формувальної дільниці 4 розряду.

З 01.01.1997 переведена в ливарний цех машиністом крану металургійного виробництва сумісеприготувального відділення 4 розряду у зв'язку з об'єднанням фасоноливарного цеху та цеху ізложниць в єдиний цех ливарний.

З 01.09.2000 переведена в том же цеху машиністом крану металургійного виробництва станкового відділення 4 розряду.

10.11.2007 присвоєний 5 розряд машиніста крана металургійного виробництва формувального відділення в том же цеху.

31.07.2016 звільнена в зв'язку з переводом до ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод».

01.08.2016 прийнята до ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» машиністом крану металургійного виробництва 5 розряду мехслужби (а.с 6-7).

Згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 07.06.2017 за № 343 ОСОБА_1 в період з 01.08.1993 по 31.12.1996, з 01.01.1997 по 31.08.2000, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 10.09.2003 по 05.02.2004, з 13.02.2004 по 29.02.2004, з 22.09.2004 по 14.11.2004, з 01.01.2005 по 28.02.2005, 01.08.2005 по 06.08.2005, з 01.11.2005 по 27.11.2005, з 10.01.2006 по 31.03.2006, з 01.05.2006 по 16.09.2006, 01.10.2006 по 27.11.2006, з 01.12.2006 по 18.12 2006, з 01.05.2007 по 19 05.2007, з 06.10.2007 по 09.11.2007 та з 10.11.2007 по 31.07.2016 працювала на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 10).

Згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «Запорізький ливарно- механічний завод» від 05.09.2018 № 16 ОСОБА_1 в період з 01.08.2016 по теперішній час зайнята на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11).

За даними довідки ПАТ «Запоріжсталь» від 11.08.2017 №13/2048805 в період з 05.07.2000 по 29.04.2003 позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Однак, листом від 06.11.2018 за вих.№403/Б-9 Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя повідомило позивача, що згідно наданих довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Запоріжсталь» від 07.06.2017 №343 та ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» від 05.09.2018 №16, пільговий стаж складає 22р. 6м. 17дн. (з урахуванням періоду навчання в професійно-технічному училищі №35 м.Запоріжжя), що недостатньо для призначення пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому, права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (25 років) на теперішній час немає (а.с. 12).

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи, що їй не зараховано до пільгового стажу час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в період з 05.07.2000 по 29.04.2003, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами ч. 2 ст. 118 Кодекс законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач під час визначення стажу позивача, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, врахував період навчання позивача в професійно-технічному училищі №35 м.Запоріжжя, періоди роботи за спеціальністю, підтверджені довідками ПАТ «Запоріжсталь» від 07.06.2017 №343 та ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» від 05.09.2018 №16.

Крім того, у відзиві відповідач посилається на те, що твердження позивача про неврахування відповідачем періоду перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до стажу, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, є безпідставними.

Разом з тим, з проведеного судом розрахунку вбачається, що відповідачем до пільгового стажу позивача не зараховані або період навчання позивача у ПТУ №35, або період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки в разі зарахування цих періодів до пільгового стажу такий стаж для позивача за розрахунками суду становить більше 25 років.

При цьому суд зазначає, що відповідач не заперечує право позивача на зарахування до стажу роботи позивача, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, обох цих періодів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду заяви позивача відповідач діяв необґрунтовано та недобросовісно, а тому такі дії є протиправними.

Крім того, відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Зазначена норма кореспондується з п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3 до Порядку № 22-1).

Зазначеним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

За приписами пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

На підставі аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про те, що при зверненні з заявою до органу пенсійного фонду про призначення пенсії, орган пенсійного фонду в першу чергу перевіряє правильність оформлення заяви. У випадку невірного оформлення заяви, орган пенсійного фонду повідомляє про це заявника.

У разі встановлення факту, що заява про призначення пенсії оформлена вірно та відповідає додатку 3 до Порядку № 22-1, орган пенсійного фонду перевіряє зміст і належне оформлення доданих до заяви документів та у разі виявлення недоліків надає строк в межах до трьох місяців на їх усунення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про розгляд документів для призначення пенсії на пільгових умовах складеною у довільній формі.

Однак, відповідач отримавши цю заяву у позивача, не перевірив форму і зміст заяви про призначення пенсії, а також додані до заяви документи та не висловив свою позицію стосовно цього.

Натомість в листі від 06.11.2018 №403/Б-9, відповідачем надана лише відповідь стосовно недостатності трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії, рішення щодо відмови у призначенні пенсії відповідачем не приймалось, а тому у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію.

Разом з тим, наведене вище свідчить, що відповідач належним чином не розглянув поданої позивачкою заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки відповідач не надав повної оцінки поданій позивачем заяві про призначення пенсії, то суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є визнання дій Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, передбаченої ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними та зобов'язання Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя повторно розглянути заяву позивачки від 23.10.2018 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки суд вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позовні вимоги частково, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, м. Запоріжжя, 69076) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.10.2018 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Правобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, м. Запоріжжя, 69076; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; АДРЕСА_1) від 23.10.2018 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, м. Запоріжжя, 69076; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль