Справа № 500/2619/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2619/18

28 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання протиправними дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та зобов'язання відповідача вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив:

визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не зарахування ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи періоду роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок та не призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461 з 16.04.2018, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи період роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461 з 16.04.2018, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461 з 16.04.2018, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідач відмовив у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах у зв'язку із недостатньою кількістю стажу на роботах, передбачених Списком №2. Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому просить суд зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи період роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461 з 16.04.2018, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 27.12.2018 року.

27.12.2018 розгляд справи відкладено на 14.01.2019, у зв'язку із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

У відповідності до положень ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної адміністративної справи по суті розпочався 14 січня 2019 року.

У справі 14 січня 2019 року оголошено перерву до 21 січня 2019 року для подачі додаткових пояснень позивача. У письмових поясненнях від 17 січня 2019 року (а.с.67-68) позивач наголосив на тому, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за періоди з 01 березня 2001 року по 30 квітня 2001 року та з 01 лютого 2005 року по 19 грудня 2005 року не є підставою для незарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу та відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

21 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 29-33).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов від 11 січня 2019 року (а.с. 53-55). Додатково пояснив, що ТзОВ МПЗ "Тернопіль" не сплачувало страхових внесків за період з 01 березня 2001 року по 30 квітня 2001 року та з 01 лютого 2005 року по 19 грудня 2005 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для зарахування вказаного періоду до пільгового стажу ОСОБА_3.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач 26 липня 2018 року звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461.

Листом № 15216/06 від 09 жовтня 2018 року повідомлено позивача, що розгляд документів позивача було передано до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішенням Комісії "Про результати розгляду заяви" №4 від 17.08.2018 підтверджено ОСОБА_3 періоди роботи з 01.04.1985 по 17.08.1986 та з 02.12.1992 по 10.11.1999, в тому числі після 02.12.1992 за фактичною тривалістю, як пільговий стаж за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Комісії, оформленим протоколом №28 від 04.10.2018 встановлено, що при загальному стажі роботи ОСОБА_3С 27 років 1 місяць 7 днів, пільговий стаж роботи складає 8 років 3 місяці 7 днів, що є меншим за необхідний 12 років 6 місяців, у зв'язку із чим Комісією прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №2 згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 20-22).

Протоколом №972 від 04.10.2018 Тернопільське об'єднане управління ПФУ Тернопільської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач не погоджуючись із рішенням Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, в частині незарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію періоду роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що складає 5 років 0 місяців 19 днів, оскаржив таке рішення у судовому порядку.

Відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частині третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності стажу роботи 30 років у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2018 по 31.03.2019 - не менше 27 років у чоловіків.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 13 - 14) вбачається, що позивач працював на Тернопільському м'ясокомбінаті: з 01.04.1985 на посаді машиніста аміачно-холодильних компресорних установок по 4 розряду; з 18.08.1986 переведений на посаду ст. інженера - механіка компресорного цеху; з 02.10.1987 звільнений з роботи; з 02.12.1992 прийнятий на посаду машиніста компресорного цеху по 6 розряду; з 10.11.1999 звільнений з роботи у зв'язку із переведенням в ТОВ "ТМК"; з 10.11.1999 по 01.12.2000 працював машиністом компресорного цеху в ТОВ "ТМК"; з 01.12.2000 по 19.12.2005 працював машиністом аміачно-холодильних установок в ТОВ МПЗ "Тернопіль".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 4.2, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 4.4. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У листопаді 2002 року в ТОВ МПЗ «Тернопіль» вперше проведено атестацію робочих місць за умовами праці, що підтверджується Наказом ТОВ МПЗ "Тернопіль" №339 від 05.11.2002 (а.с. 19), яким затверджено переліки робочих місць, професій, посад, працівникам підтверджене право на пільгові пенсії за Списком №2.

07 листопада 2001 року Державна експертиза умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації затверджено Висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 17-18), відповідно до якого обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць, зокрема, 341 - машиніст холодильних установок, та запропоновано подавати органам Пенсійного фонду України за місцем призначення пільгових пенсій працівникам підприємства (ТОВ МПЗ "Тернопіль") витяг з вищезгаданого наказу від 05.11.2002 №339 та копію цього висновку.

Таким чином атестація робочих місць за умовами праці у листопаді 2002 року в ТОВ МПЗ «Тернопіль» та запис в трудовій книжці ОСОБА_3 про його роботу в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, на думку суду, є достатньою підставою для зарахування позивачу періоду роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ «Тернопіль» на посаді машиніста аміачно - холодильних установок до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а.

Уточнюючі довідки підприємств необхідні для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці, що є основним документом щодо стажу особи, відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В даному випадку відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказано період роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ «Тернопіль» на посаді машиніста аміачно-холодильних установок та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи при розгляді заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №227/2353/17.

Органи, що призначають пенсію, мають право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Суд звертає увагу, що таке право не повинно нівелювати обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Наявність сумнівів щодо некоректних записів у трудовій книжці із сторони відповідача може бути лише підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність підприємства за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти мене права на належне пенсійну у забезпечення з урахуванням набутого мною трудового стажу.

Крім того, відповідно до п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає, зокрема, допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії. Такими особами, згідно п.1.1 Порядку №22-1 є, зокрема, непрацюючі особи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 127/9055/17.

Згідно індивідуальної відомості про застраховану особу вбачається, що ТОВ МПЗ "Тернопіль" за період з 01 березня по 30 квітня 2001 року та з 01 лютого 2005 по 19 грудня 2005 року не проводило сплату страхових внесків у зв'язку із відсутністю грошових коштів, накопиченням заборгованості, що в свою чергу призвело до визнання підприємства банкрутом та подальшої його ліквідації. Даний факт визнається сторонами справи та не потребує доказування відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

За змістом вищезазначених норм обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено саме на підприємство-страхувальника.

Таким чином, внаслідок невиконання ТОВ МПЗ "Тернопіль" обов'язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, не повинно мати наслідком позбавлення позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що суперечило б основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.

аний фактДОтже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період 01 березня по 30 квітня 2001 року та з 01 лютого 2005 по 19 грудня 2005 року не є підставою для не зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу та відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказаний висновок кореспондується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі №482/434/17.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності відмови зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 в ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді машиніста аміачно-холодильних установок.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову, а саме визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи з 01.12.2000 по 19.12.2005 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в ТОВ МПЗ "Тернопіль"; визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №972 від 04.10.2018 щодо відмови призначити позивачу з 16.04.2018 пенсію на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного вище періоду роботи в ТОВ МПЗ "Тернопіль"; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 16 липня 2018 року з врахуванням зарахованого до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи з 01 грудня 2000 року по 19 грудня 2005 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю "МПЗ "Тернопіль".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн, сплачений відповідно до квитанції №7 від 03.12.2018.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце знаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001) щодо відмови зарахувати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 47731) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 01 грудня 2000 року по 19 грудня 2005 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю "МПЗ "Тернопіль".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце знаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001), оформлене протоколом №972 від 04.10.2018, щодо відмови призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 47731) з 16 квітня 2018 року пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №461 від 24.06.2016 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

4. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце знаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001) зарахувати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 47731) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 01 грудня 2000 року по 19 грудня 2005 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю "МПЗ "Тернопіль".

5. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце знаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 47731) від 16 липня 2018 року з врахуванням зарахованого до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи з 01 грудня 2000 року по 19 грудня 2005 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю "МПЗ "Тернопіль".

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце знаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001) в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 47731) 704,80 гривні (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору відповідно до квитанції №7 від 03.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.