overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7121/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7121/17
Провадження № 8-а/591/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про перегляд рішення №591/7121/17 у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду №591/7121/17 від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 365, 368 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про перегляд рішення №591/7121/17 у звязку з нововиявленими обставинами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/6972/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6972/18
Провадження № 2-а/591/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду отримана ОСОБА_1 18.01.2019 року. Недоліки вказані у ухвалі суду не були ним усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2-а-4652/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4652/11
Провадження № 2-аво/591/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 21 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2011 задоволено позов ОСОБА_1. Однак в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище, імя, по-батькові позивача замість «Смірнова Анатолія Івановича» вказано «Поздняковій Валентині Іванівні». Тому просить виправити вказану описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою від 21 червня 2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 07 грудня 2010 року по 30 квітня 201 1 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

Згідно матеріалів справи позивачем по справі є ОСОБА_1.

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеним прізвище, імя, по-батькові позивача «Смірнов Анатолій Іванович» замість ОСОБА_2»

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 21 червня 2011 року по справі №2-а-4652/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,вказавши прізвище, імя, по-батькові позивача «Смірнов Анатолій Іванович» замість «Позднякова Валентина Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 0640/4186/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 0640/4186/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій щодо ненаправлення документів протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 30 січня 2019 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року, скаржник отримав 15 січня 2019 року.

Разом з тим, у визначений судом термін, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 06 лютого 2019 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків. Жодних інших заяв, клопотань чи пояснень також на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій щодо ненаправлення документів протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 240/4792/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4792/18

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги "NIBULON S.А.", Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: NIBULON S.A., Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: NIBULON S.A., Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 2240/2949/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2949/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позов Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.12.2018 року отримана за даними на офіційному сайті Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором 02.01.2019 року.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 14.01.2018 р.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 2-а-5990/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5990/11
Провадження № 2-аво/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Клімашевської І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1: РНОКПП НОМЕР_1) про виправлення описки в Постанові Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2011 року по справі № 2-а-5990/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні по справі № 2-а-5990/11 було допущено описку, а саме не вірно вказано її ім'я, замість «Прасковія», вказано «Парасковія», дану описку і просить виправити позивач.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено, але в тексті судового рішення допущена описка і не вірно зазначено ім'я позивача: замість «Прасковія» вказано «Парасковія».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у Постанові Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2011 року у справі № 2-а-5990/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, вказавши в ньому анкетні дані позивача «Гуляєва Прасковія Іллівна», замість «Гуляєва Парасковія Іллівна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 344/1833/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1833/19
Провадження № 2-а/344/326/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 2 БУПП у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу роти № 2 БУПП у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 2 БУПП у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.03.2019 року об 09 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 560/3541/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3541/18

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.01.2019 року отримана згідно розписки про вручення поштового повідомлення представником скаржника 17.01.2019 року.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 28.01.2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.