Справа № 2а-4586/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4586/10/2370

22.10.2010 р. м. Черкаси

11 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача: Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2В за довіреністю,

відповідача: державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища - ОСОБА_2 за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красносільське»до Державної екологічної інспекції в Черкаській області та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Красносільське»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Черкаській області та державного інспектора Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ «Красносільське», що відображено в акті від 25 червня 2010 року; зобовязати Державну екологічну інспекцію в Черкаській області утриматися від заходів по стягненню збитків внаслідок використання води без дозволу на спеціальне водокористування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що державним інспектором Державної екологічної інспекції в Черкаській області стосовно СТОВ «Красносільське» проведено позапланову первірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої виявлено відсутність дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України. Позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням чинного законодавства, оскільки акт був складений в службовому документі державного інспектора Осокіна А.В., ніяких документів на перевірку та підстав проведення відповідач не вказав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що акт перевірки складався в Державній екологічній інспекції в Черкаській області за особистим зверненням директора СТОВ «Красносільське»і фіксувався в ньому лише фактичний стан використання господарством води. По завданню СДСБЕЗ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області проводився розрахунок розміру збитків за використану воду без дозволу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної осби серії А00 №157047, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Красносільське», ідентифікаційний код 32278176, зареєстровано Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області 14.11.2002 р.

Листом т.в.о. начальника Чигиринського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 3388 від 24.06.2010 р. було повідомлено начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області, що СТОВ «Красносільське»з 01.01.2009 р. працює без дозволу на спец водокористування, у звязку з чим просив нарахувати завдані збитки, заподіяні самовільним використанням водних ресурсів СТОВ «Красносільське»за період з 01.01.2009 р. по 21.06.2010 р.

25 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 у присутності директора СТОВ «Красносільське»в м. Черкаси проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ «Красносільське», за результатами якої складено акт.

Актом зафіксовано, що водопостачання здійснюється з однієї свердловини для господарських та твариницьких потреб, ще дві свердловини не використовуються, що є порушенням ст.ст. 44, 105, 110 Водного кодексу України, відсутній дозвіл на спецводокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та контрольно-вимірювальні свердловини знаходяться в не робочому стані, чим порушено ст.98 Водного кодексу України.

На підставі проведеної позапланової перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 винесено припис від 25.06.2010 р. № 185, відповідно до якого керівника СТОВ «Красносільське»зобовязано: отримати дозівл на спеціальне водокористування та вирішити питання щодо подальшої експлуатації двох сердловин, що знаходяться в неробочому стані; забезпечити ведення первинної облікової документації по формах ПОД-11, ПОД-12; звітуватись щоквартально по формі 2-ТП (водгосп) за забрану, використану та скинуту воду перед Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів та представляти річний звіт в Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області; обладнати свердловину контрольно-вимірювальними приладами та зазначено терміни для усунення вказаних порушень.

25 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 стосовно директора СТОВ «Красносільське»винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.44, 48, 49, 98, 105, 110 Водного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп.

Як заявив у судовому засіданні представник позивача, вказаний штраф директором сплачений та в якості доказу по вказаному факту надано копію квитанції «Приватбанк»від 25.06.2010 р. Про вказаний факт відповідач не заперечував.

Також як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 проведений розрахунок розміру збитків внаслідок самовільного використання води СТОВ «Красносільське», яке знаходиться за адресою: с. Красносілля Чигиринського району за 2009 та 2010 рік (з 01.01.2010 по 21.06.2010 р.), відповідно до якого розмір збитків становить 137684 грн. 36 коп. Розмір збитків розрахований за формулами згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, яка затверджена наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 р. № 290 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 р. за № 44/6332 та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. № 877-V.

Статтею 1 вказаного Закону визначенні заходи державного нагляду (контролю). Це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Стаття 7 зазначеного Закону визначає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Аналізуючи акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.06.2010 р. суд встановив, що в ньому відсутнє посилання відповідача на наказ Державної екологічної інспекції в Черкаській області, на підставі якого проведена позапланова перевірка.

Як заявив у судовому засіданні відповідач, фактично перевірка СТОВ «Красносільське»не проводилась, акт складений на підставі листа Чигиринського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 3388 від 24.06.2010 р.

Також аналізуючи акт перевірки, суд встановив, що в ньому відсутнє посилання на лист Чигиринського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 3388 від 24.06.2010 р.

Крім того, як вбачається із змісту листа Чигиринського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 3388 від 24.06.2010 р., в ньому ставилось питання щодо нарахування завданих збитків, заподіяніх самовільним використанням водних ресурсів СТОВ «Красносільське» за період з 01.01.2009р. по 21.06.2010 р., а відповідачем по відношенню до позивача проведена позапланова перевірка.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушені підстави та порядок проведення позапланової перевірки відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому вважає протиправними дії Державної екологічної інспекції в Черкаській області та державного інспектора Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ «Красносільське», що відображено в акті від 25 червня 2010 року.

Задовольняючи позов частково, суд зазначає, що представник позивача у судовому засіданні підтвердив порушення, які викладенні в акті перевірки від 25.06.2010 р., про що також свідчить пояснення директора СТОВ «Красносільське»від 24.06.2010 р., наданого Чигиринському РВ ГУМВС України в Черкаській області, а також факт того, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2010 р. № 002409 позивачем не оскаржувалась та адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. позивачем сплачено, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про зобовязання Державної екологічної інспекції в Черкаській області утриматися від заходів по стягненню збитків внаслідок використання води без дозволу на спеціальне користування.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Черкаській області та державного інспектора Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красносільське», що відображено в акті від 25 червня 2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красносільське»(20925, Черкаська область, Чигиринський район, с. Красносілля, ідентифікаційний код 32278176) судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2010 року.

Суддя Р.В. Холод