Справа № 824/338/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/338/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області №40 о/с від 13.03.2018 р. "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції з посади водія Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 13.03.2018 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді водія Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 14.03.2018 р. та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимог повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційної інстанції задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 13.06.2013 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області. На підставі наказу Національної поліції України №39 о/с від 07.11.2015. Позивач був прийнятий на службу в Національну поліцію України, з грудня 2016 р. - займав посаду поліцейського водія Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (на підставі наказу ГУНП 222 о/с від 01.12.2016).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу МВС від 26.01.2016 №50 17.10.2017 було проведено перевірку рівня службової підготовленості поліцейських Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2017 рік.

Згідно відомості результатів перевірки рівня службової підготовленості поліцейських Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 2017 навчальний рік від 17.10.2017 поліцейський ОСОБА_2 на ІІ етапі перевірки отримав оцінку зі службової підготовки - "незадовільно" (а.с. 77-78).

За наслідками перевірки службової підготовки, за дорученням ГУНП в Чернівецькій області від 20.11.2017 №899 в період з 11.12.2017 по 15.12.2017 на базі Тренінгового центру ОСОБА_2 проходив навчально-тренувальні збори.

Начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 29.01.2018 р. №96 "Про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області" на підставі ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію України", для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, у відповідності до п. 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, а також п. 12 розділу 11 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 №50 (а.с. 17).

Позивача, згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.2018 р. №96, направлено на атестування.

23.02.2018 р. атестаційною комісією з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, персональний склад якої затверджений наказом ГУНП в Чернівецькій області від 09.12.16 №1392, за наслідками розгляду атестаційного листа, послужного списку, матеріалів призначення та інших додаткових матеріалів поліцейських, направлених на атестування на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 29.01.18 №96 ухвалено рішення оформлене протоколом №3 (а.с. 20-22).

Так, за змістом пункту 3 протоколу №3 атестаційної комісії, зокрема, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність: поліцейський-водій Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_2

Згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 13.03.18 №40 о/с, прийнятого на підставі протоколу атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області №3 від 23.02.18, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського-водія Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 13.03.18.

Незгода позивача із наказом №40 о/с від 13.03.18 стала підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої виходив з того, що наказ про звільнення позивача №40 о/с від 13.03.18 прийнятий відповідачем на підставі рішення атестаційної комісії, правомірність якого підтверджена в ході судового розгляду даної справи, а тому позовної вимоги про поновлення позивача посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Частиною 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

Частиною 1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Статтею 58 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Частиною 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

У свою чергу, згідно з вимогами статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні підстави для проведення атестування поліцейських наведені у п.3 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України №1445/27890 від 18.11.2015.

Отже, статтею 57 Закону № 580-VIII та пунктом 3 Розділу І Інструкції №1465 визначено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, зокрема підставою для проведення атестації є вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, кожна з цих трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність має бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

З матеріалів справи вбачається, що атестування позивача проведено для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, передумовами якого стало включеня позивача до Списку поліцейських, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки «незадовільно», не брали участь у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перірочних зборах.

Разом з тим, досліджуючи наявність підстав для направлення позивача на атестування, колегія суддів зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У відповідності до ст. 72 Закону № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 № 50 затверджено Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України (далі - Положення).

За змістом пунктів 1-5 Розділу І Положення указане Положення визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України (далі - поліцейські).

Вимоги цього Положення поширюються на всіх без винятку поліцейських центрального органу управління Національної поліції України (далі - апарат НП), територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - апарат МТОНП, апарат ГУНП), районах, містах, районах у містах, закладів та установ, у тому числі навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклад).

Службова підготовка - система заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням специфіки та профілю його службової діяльності.

Організація службової підготовки поліцейських здійснюється відповідно до вимог законодавства України, а також цього Положення.

Основними завданнями службової підготовки є:

- підвищення рівня знань, умінь, навичок та професійних якостей поліцейських з метою

- забезпечення їх здатності до виконання завдань з охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного (громадського) порядку та безпеки;

- вивчення нормативно-правових актів, які регламентують діяльність Національної поліції України;

- удосконалення керівним складом органів (закладів, установ) поліції навичок управління поліцейськими.

Згідно п. 10 Розділу I Положення до дисциплінарної відповідальності в установленому порядку притягаються поліцейські, які:

порушують наказ керівника органу (закладу, установи) поліції про організацію службової підготовки;

отримали незадовільну оцінку зі службової підготовленості за результатами перевірки органу (закладу, установи) поліції.

Пунктом 5 Розділу ХI контроль за рівнем службової підготовленості поліцейських здійснюється під час:

призначення поліцейського на вищу посаду, інструктажу перед заступанням на службу, проведення навчального (контрольно-перевірочного) заняття, здачі заліків за підсумками проходження навчально-перевірочного збору, закріплення вогнепальної зброї;

проведення комплексного інспектування, контрольної, цільової та підсумкової перевірок.

Пунктом 11 Розділу ХI Положення передбачено, що підсумкова перевірка проводиться комісійно після закінчення навчального року. До перевірки залучаються всі поліцейські органу (закладу, установи) поліції, який допущені до самостійного несення служби.

Персональну відповідальність за організацію підсумкової перевірки, а також обєктивність отриманих за підсумками її проведення результатів несе керівник підрозділу професійного навчання апарату НП, апаратів МТОНП, ГУНП (відповідальний працівник).

Етапи проведення підсумкової перевірки:

перший - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими органу поліції (проводиться протягом 30 діб з моменту закінчення навчального року). До участі у першому етапі залучається не менше 70 відсотків від фактичної чисельності поліцейських підрозділу поліції;

другий - складання заліків зі службової підготовки поліцейськими, які на першому етапі з різних причин заліки не складали, та перескладання їх тими, які отримали оцінку незадовільно з одного з видів службової підготовки (проводиться протягом 45 діб після завершення першого етапу, з обовязковим урахуванням терміну, необхідного для самостійної підготовки).

Поліцейський, який за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримав оцінку незадовільно з тактичної, загальнопрофільної, фізичної та/або вогневої підготовок, вважається таким, який потребує підвищення професійного рівня і підлягає обовязковому (відповідно до графіка) направленню на навчально-перевірочні збори.

У відповідності до п. 12 Розділу ХI Положення поліцейські, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки незадовільно, не брали участі у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, підлягають направленню на атестування.

Отже, поліцейський, який за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримав оцінку незадовільно з тактичної, загальнопрофільної, фізичної та/або вогневої підготовок підлягає обов'язковому направленню на навчально-перевірочні збори.

Як слідує з матеріалів справи, позивач був відсутній на першому етапі підсумкової перевірки у зв'язку з чим, складав заліки зі службової підготовки за 2017 рік на другому етапі проведення підсумкової перевірки. При цьому, за наслідками такої перевірки позивач отримав оцінку "незадовільно" з функціональної, загальнопрофільної, вогневої та фізичної підготовки (відомість, а.с. 77).

Тому, вказане є підставою для направлення поліцейського ОСОБА_2 на навчально-перевірочні збори.

Доводи апелянта про те, що відповідач відповідно до п.11 Положення №50 повинен був надати позивачу право на перескладання заліку, а не одразу направляти на навчально-перевірочні збори, колегія суддів відхиляє, оскільки абзацом 17 пункту 11 Положення №50 перескладання заліку передбачено лише для тих осіб, які отримали оцінку «незадовільно» з одного видів службової підготовки за результатами першого етапу підсумкової перевірки.

Таким чином, оскільки позивач взагалі був відсутній на першому етапі підсумкової перевірки, у зв'язку з чим складав заліки зі службової підготовки за 2017 рік на другому етапі проведення підсумкової перевірки, а тому правомірно був направлений на навчально-перевірочні збори.

Встановлено, що за наслідками навчально-перевірочного збору з 11.12.2017 р. по 15.12.2017 р., позивачем 15.12.2017 р. здано заліки підсумкової перевірки зі службової підготовки у 2017 році (а.с. 79-80).

Згідно інформації щодо ОСОБА_2, що міститься у відомості про результати навчально-перевірочного збору за 2017 рік тактична підготовка 5, загальнопрофільна підготовка 2, фізична підготовка 3, вогнева підготовка 3.

В силу пункту 5 Розділу XVIII Положення, в якому визначено порядок оцінювання рівня службової підготовленості поліцейських за результатами проведення навчально-перевірочного збору, загальна оцінка поліцейського зі службової підготовки складається із оцінок, отриманих за тактичну підготовку, загальнопрофільну підготовку, фізичну підготовку, вогневу підготовку (критерії оцінювання передбачено розділами XIV-XVII цього Положення), і становить:

5 - відмінно, якщо отримано не менше двох оцінок, у тому числі з тактичної підготовки, відмінно, а решта - не нижче ніж добре;

4 - добре, якщо отримано не менше двох оцінок, у тому числі з тактичної підготовки, не нижче ніж добре, а решта - не нижче ніж задовільно;

3 - задовільно, якщо отримано чотири оцінки не нижче ніж задовільно;

2 - незадовільно - у всіх інших випадках.

Як вбачається з відомості про результати навчально-перевірочного збору від 15.12.2017, з урахуванням пункту 5 Розділу XVIII Положення №50, встановлено загальну оцінку зі службової підготовки поліцейського ОСОБА_2 "2" (незадовільно) (а.с.52).

Відповідно до п. 12 Розділу ХI Положення №50 поліцейські, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки незадовільно, не брали участі у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, підлягають направленню на атестування.

Стосовно доводів апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні тести із загально-профільної підготовки, які були виконані позивачем під час навчально-перевірочних зборів, що викликає сумнів у дійсності їх незадовільної здачі, то колегія суддів зазначає, що обгрунтованість результатів незадовільного проходження позивачем навчально-перевірочних зборів підтверджує залікова відомість поліцейських ГУНП в Чернівецькій області, які пройшли курс навчально-тренувальних зборів в період з 11.12.2017 по 15.12.2017, виданої головою комісії - начальником тренінгового центру ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Якобчуком Г.І. (а.с.52).

Таким чином, враховуючи, що позивач не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, оскільки отримав зі службової підготовки загальну оцінку "2" (незадовільно), тому відповідачем правомірно включено позивача до списку поліцейських, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку з функціональної підготовки «незадовільно», не брали участь у підсумковій перевірці без поважних причин, а також ті, які не змогли успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, що і є підставою для направлення ОСОБА_2 на атестування.

Щодо доводів позивача про те, що відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про професійний розвиток працівників" у відповідача були відсутні підстави для проведення атестування позивача, у зв'язку з тим, що останній пропрацював в поліції менше трьох років, то колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний Закон визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування системи професійного розвитку працівників, а також атестації працівників в загальному, тоді як порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію України", а порядок проведення атестування поліцейських визначає Інструкція №1465.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірне направлення позивача на атестування на підставі п. 12 Розділу ХI Положення №50.

Разом з тим, досліджуючи наявність підстав для прийняття атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рішення про невідповідність позивача займаній посаді та правомірність наказу Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області №40 о/с від 13.03.2018 щодо звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції №1465 встановлено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції №1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 Розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 10 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 11 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Пунктом 12 Розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (пункт 15 Розділу ІV Інструкції № 1465).

При цьому відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, атестування поліцейських фактично включає два етапи: тестування та співбесіду. Тестування передбачає професійний тест (тест на знання законодавчої бази) та тест на загальні здібності та навички. Інструкція №1465 не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети під час співбесіди, атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за змістом пункту 3 протоколу №3 від 23.02.2018 р. засідання атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області, члени комісії ухвалили: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, зокрема, поліцейський-водій Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_2

Зі змісту рішення, оформленого протоколом №3, вбачається, що членами комісії було досліджено серед іншого Атестаційний лист, складений щодо позивача його безпосереднім керівником 21.01.2018 року.

Так, у вступній частині указаного Атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_2 за період служби в ОВС до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, за час служби в поліції до дисциплінарної відповідальності не притягався, діючих дисциплінарних стягнень не має. У висновку попереднього атестування від 02.09.2016 р. вказано, що позивач займаній посаді відповідає.

Також у змісті Атестаційного листа від 21.01.2018 р. зазначено, що ОСОБА_2 за період служби в ОВС та Національній поліції зарекомендував себе безвідповідальним співробітником. За результатами проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовки за 2016 рік отримав оцінки "незадовільно" та був направлений з 12.12.2016 по 17.12.2016 до Тренінгового центру ГУНП в Чернівецькій області на навчально-перевірочні збори, по закінченню яких склав диференційні заліки і отримав оцінку "добре".

Разом з тим, у пункті ІІ Атестаційного листа від 21.01.2018, складеного щодо ОСОБА_2 міститься висновок прямого керівника, що позивач займаній посаді не відповідає.

Як вбачається, із пункту ІІІ Атестаційного листа результати тестування позивача склали 31/23.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов'язкові мінімальні бали, встановлені пунктом 10 Розділу ІV Інструкції №1465, становлять 25 балів за професійний тест та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички.

Отже, із зазначеного вбачається, що позивач мав незадовільні показники з критеріїв, встановлених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, та неналежним чином виконував свої посадові обов'язки, мав низькі результати службової діяльності, недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей, незадовільні показники фізичної підготовки, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що атестаційна комісія, врахувавши критерії визначені в пункті 16 Розділу ІV Інструкції № 1465, дійшла обґрунтованого висновку про невідповідність позивача займаній посаді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

Згідно з п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді, підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Враховуючи те, що підставою прийняття оскаржуваного наказу є рішення атестаційної комісії Головного управління НП в Чернівецькій області, оформлене протоколом № 3 від 23.03.2018 року, правомірність якого встановлена в суді першої інстанції та підтверджена в суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області № 40 о/с від 13.03.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції за статтею 77 ч.1 п. 5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Зважаючи на викладені вище висновки, позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 лютого 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.