overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2786/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2786/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись 308, 315, 316, 321,322,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 826/16258/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 1740/2539/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2539/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР"
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 06.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 04.03.2019 о 14:00 год., відповідача (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року о 14:00 год., відповідача Київську міську митницю ДФС (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду.

Копію ухвали суду негайно надіслати відповідачу та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 821/872/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/872/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишено без руху.

Указом Президента України за №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовському Ю.М.

Судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністратвиним позовом Товариства з обмеженою відповідальнсітю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 826/15780/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А,Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 21.01.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 06.02.2019 року, визначені в ухвалі від 11.01.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 460/267/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Р і в н е №460/267/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій. Одночасно з позовною заявою, позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою не майнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1. Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №7000 від 15.09.2017 установлено з 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн., на одну особу. А тому позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивачем до клопотання долучено: акт обстеження матеріально-побутових умов від 30.01.2019, довідку Сварицевицького навчально- виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний заклад" Дубровицької районної ради №41 від 30.01.2019 відповідно до якої вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, обстеження та епікризи малолітньої дитини ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

А тому з урахуванням доданих до позовної заяви доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 760/3187/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3187/17 Суддя суду першої інстанції:
Лазаренко В.В. (головуючий)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/256/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/256/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1

До Міністерства юстиції України

Про скасування наказу №3571/5 від 14.11.2017 року та зобов'язання поновити реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу №3571/5 від 14.11.2017 року та зобов'язання поновити реєстраційні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 01.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15468/17.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №826/256/18, оскільки усунуті обставини, що стали підставою для зупинення провадження. До клопотання додана копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року у справі №826/15468/17.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/256/18.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №826/256/18.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/671/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/671/18 Головуючий у 1 інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним акту перевірки та наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 523/18257/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2019 року, проте станом на 05.02.2019 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 460/2756/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Рівне №460/2756/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката ОСОБА_1. (договір про надання правничої допомоги від 26 жовтня 2018 року); представників відповідача - Липко Д.В. (довіреність від 04 січня 2019 року) та Соловйова С.В. (довіреність від 04 січня 2019 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 12; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-РВ293/644/АВ/МГ-ФС-004 від 04 жовтня 2018 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 60 (шістдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради ().

У стягненні на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.