Справа № 9901/946/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №9901/946/18

адміністративне провадження №П/9901/946/18

Верховний Суд у складі судді колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

представника відповідача Бороха С.І.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 05.12.2018 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_2. до Рівненського апеляційного суду;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України ухвалити рішення, яким рекомендувати для переведення суддю Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2. до Рівненського апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2018 відкрито провадження у справі.

3. 27.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

4. Позивач подала до Суду клопотання від 28.01.2019 та 31.01.2019 про розгляд справи без її участі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Постановою Верховної Ради України від 22.05.2008 № 298-VI "Про обрання суддів", ОСОБА_2 обрано суддею Апеляційного суду Рівненської області безстроково.

6. Рішенням від 20.10.2017 № 106/зп-17 Вища кваліфікаційна комісія суддів України, на підставі пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, призначила кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. Серед них - суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2.

7. За результатами кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення від 26.04.2018 № 546/ко-18, яким визнала, що суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2. не склала іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів та відмовила у допуску до другого етапу оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди». У зв'язку з цим, Комісія визнала ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді та рекомендувала Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Апеляційного суду Рівненської області.

8. Указом Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд.

9. Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Апеляційний суд Рівненської області з 03.10.2018 перебуває у стані припинення.

10. Станом на час розгляду справи цей суд не є ліквідованим, як юридична особа. Отже, ОСОБА_2 продовжує обіймати посаду судді Апеляційного суду Рівненської області, який перебуває в стані припинення юридичної особи.

11. 03.08.2018 відбулося засідання ВККС, на якому ухвалено рішення рекомендувати для переведення 582 суддів загальних апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу. Згідно з списком до цього рішення інформація про надання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2. до Рівненського апеляційного суду відсутня.

12. Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.08.2018 № 2678/0/15-18 внесено подання Президентові України про переведення на посаду судді Рівненського апеляційного суду суддів Апеляційного суду Рівненської області. Проте, серед них немає судді ОСОБА_2..

13. Вважаючи ненадання ВККС рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2. до Рівненського апеляційного суду протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтовує тим, що в разі ліквідації апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах, працюючі судді апеляційних загальних судів, у тому числі і ОСОБА_2 як суддя Апеляційного суду Рівненської області, мають бути переведені на посади суддів новоутворених апеляційних судів, як судів того самого рівня без конкурсу та без їх згоди на це.

15. На думку позивача, ні Закон України "Про судоустрій і статус суддів", ні Конституція України не містить норми, яка передбачає, що у разі ліквідації судів, переведенню на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу підлягають лише ті судді, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

16. Вважає, що статтею 82 Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду, переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або іншого рівня може здійснюватися без конкурсу на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

17. Отже, прийняття Комісією рішення рекомендувати для переведення на посаду судді до суду того самого рівня лише суддів апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, є порушенням прав і законних інтересів позивача.

18. Відповідач проти позову заперечував. Вважає, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03.10.2018 Апеляційний суд Рівненської області хоч і перебуває в процесі припинення, проте станом на 22.12.2018 не є ліквідованим, як юридична особа. Позивач продовжує перебувати на посаді судді Апеляційного суду Рівненської області, до якого її було обрано. Тому твердження про те, що Комісією порушено принцип незалежності судді та гарантоване Конституцією України право позивача щодо перебування його на посаді судді до досягнення ним 65 років, є хибними і необґрунтованими.

19. Крім того, відповідач зазначав, що займати посаду судді може особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Однак Комісією в ході кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_2 була виявлена невідповідність її критеріям кваліфікаційного оцінювання, зокрема, критерію компетентності.

20. У зв'язку з цим, Комісія внесла до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Апеляційного суду Рівненської області. На час розгляду справи Вища рада правосуддя ще не розглянула подання Комісії. З огляду це, законні підстави для ухвалення Комісією рішення про рекомендування ОСОБА_2 для переведення на посаду судді до іншого суду відсутні.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Оцінивши докази, наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, Суд дійшов наступних висновків.

22. Абзацом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

23. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" початком роботи новоутвореного суду є день опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови відповідного суду про початок роботи новоутвореного суду.

24. Згідно з підпунктом 5 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом. Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом.

25. Такі особливості визначені розділом IV "Порядок зайняття посади судді" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який включає статтю 82.

26. У статті 82 передбачено, що суддя може бути переведений, в тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, внесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді, проведеного в порядку, визначеному статтею 79 цього Закону. Переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

27. Відповідно до статті 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" обіймати посаду судді може особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, встановленим цією статтею. Такими вимогами є, зокрема, компетентність і доброчесність особи.

28. Як вбачається зі змісту частин 1, 2 статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями, а саме: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); професійна етика та доброчесність.

29. Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

30. Відповідно до приписів статті 82 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді, переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

31. Тобто, вирішення питання про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" є виключною компетенцією ВККС, яка надає відповідні рекомендації Вищій раді правосуддя.

32. Водночас, виходячи зі змісту глави 1 "Кваліфікаційне оцінювання суддів" розділу V "Кваліфікаційний рівень судді" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у системному зв'язку з положеннями підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України для усіх працюючих професійних суддів, призначених на посаду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", закріплено обов'язок підтвердження відповідності займаній посаді шляхом проходження оцінювання їх компетентності, професійної етики та доброчесності у межах процедури кваліфікаційного оцінювання в порядку, визначеному законом.

33. Судом встановлено, що ОСОБА_2 за результатами кваліфікаційного оцінювання, згідно з рішенням ВККС від 26.04.2018 № 546/ко-18, визнано такою, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення її з посади судді Апеляційного суду Рівненської області.

34. З наданих відповідачем пояснень та заперечень судом з'ясовано, що станом на час розгляду справи Вища рада правосуддя питання про звільнення ОСОБА_2 ще не вирішила.

35. У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами ВККС України про відсутність підстав для ухвалення рішення рекомендувати позивача для переведення на посаду судді до іншого суду.

36. Разом з тим, процедуру ліквідації апеляційних судів, зокрема, Апеляційного суду Рівненської області, в силу положень абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 6 статті 147 вказаного Закону, ще не завершено.

37. Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 03.10.2018 Апеляційний суд Рівненської області перебуває в процесі припинення, однак не є ліквідований як юридична особа. Відповідно, позивач продовжує обіймати посаду судді в суді, до якого її було обрано.

38. Таким чином, Суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки відповідачем не було допущено бездіяльності щодо ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Рівненського області ОСОБА_2. до Рівненського апеляційного суду.

39. З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин Суд встановив, що оскаржувані дії відповідача відповідають вимогам, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема, такі вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно та з дотриманням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

40. Наведене вище є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

41. За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-243, 246, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Гриців М.І.

Суддя Ханова Р.Ф.