Справа № 0940/1271/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з процедурних питань

04 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1111/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Глушка І. В.
перевіривши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А., Глушка І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (суддя Лучко О.О.) про повернення позовної заяви, постановлену в м.Івано-Франківську 26 грудня 2018 року у справі №0940/1271/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про скасування п.6 Наказу Міністра оборони України «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України» №289 від 22.08.2001, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України, просив скасувати п.6 Наказу Міністра оборони України «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України» №289 від 22.08.2001 як такий, що виданий незаконно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу між суддями від 28.01.2019 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено Шинкар Т.І., склад колегії суддів - Пліш М.А., Глушко І.В.

04.02.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_4 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А., Глушка І.В., скерована на електронну адресу суду. Заява мотивована тим, що в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 30.01.2019 судді безпідставно прийшли до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без виклику сторін. Заявник вказує, що вказані судді помилково в ухвалі констатували те, що предметом оскарження є саме ухвала суду першої інстанції і відповідно до вимог ст.311 КАС України такі ухвали можуть бути розглянуті без участі сторін, оскільки ст.311 КАС України зазначає, що в порядку письмового провадження можуть бути розглянуті справи на рішення суду першої інстанції в разі, якщо останні виносились в порядку письмового провадження. Вважає, що таким чином порушено права скаржника, що матиме наслідком в подальшому винесення завідомо неправосудного рішення.

Вирішуючи питання можливості розгляду вказаної заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки подана ОСОБА_4 заява про відвід суддів від 03.02.2019 не скріплена ні електронним цифровим підписом заявника (його представника), ні власноручним підписом заявника (його представника), як це передбачено ч.10 ст.44 КАС України, суд апеляційної інстанції враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А., Глушка І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 26 грудня 2018 року у справі №0940/1271/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про скасування п.6 Наказу Міністра оборони України «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України» №289 від 22.08.2001 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
І. В. Глушко