Справа № 826/8542/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8542/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17 травня 2018 року № та №, скасувати рішення відповідача про зміну коду товару УКТ ЗЕД, що викладено в акті планової документальної виїзної перевірки від 24 квітня 2018 року №0008/8/10-36-14-10-31117545.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали від 23 листопада 2018 року про виправлення описок, адміністративний позов ТОВ «Бреннтаг Україна» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2018 року №, № винесені ГУ ДФС у Київській області, скасовано рішення ГУ ДФС у Київській області щодо зміни коду товару УКТ ЗЕД заявленого у митних деклараціях 19 лютого 2015 року №125110010/2015/260940; від 05 червня 2015 року №125110010/2015/261686; від 02 березня 2016 року №125150002/2016/750709; від 13 квітня 2016 року №125150002/2016/751466; від 21 вересня 2016 року №125150002/2016/753429; від 08 листопада 2016 року №125150002/2016/754299; від 25 січня 2017 року №125150002/2017/750320; від 06 квітня 2017 року №UA125230/2017/751698; від 08 червня 2017 року №UA125230/2017/752718; від 26 липня 2017 року №UA125230/2017/753408; від 01 вересня 2017 року №UA125230/2017/754045; від 12 жовтня 2017 року №UA125230/2017/754863 на код УКТ ЗЕД.

15 листопада 2018 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, в якій позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ТОВ «Бреннтаг Україна» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області суми документально підтверджених судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу у загальному розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року відмовити у задоволенні заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів звертає увагу, що Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року у даній справі, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.196 КАС України, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено електронної пошти та до неї не було додано документу про сплату судового збору. Судом зазначено, що апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 43063,64 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Київській області до якого було додано платіжне доручення від 22 грудня 2018 року №2238 про сплату судового збору в сумі 40542,13 грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги не у повному обсязі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року продовжено ГУ ДФС у Київській області строк виконання ухвали суду від 17 грудня 2018 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документу про доплату судового збору в сумі 2521,51 грн.

Станом на 29 січня 2018 року ГУ ДФС у Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року та судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу, а в разі відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області та у випадку подальшого задоволення такої скарги і скасування рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року з відмовою в позовних вимогах, у суду будуть відсутні підстави для присудження за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Бреннтаг Україна» понесених позивачем судових витрат.

Отже, в даному випадку наявна об'єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ТОВ «Бреннтаг Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року у даній справі, що є передбаченою п.3 ч.1 ст.236 КАС України підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, дотримання встановлених процесуальним законодавством строків розгляду, враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги позивача до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.238, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма