overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/907/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

04 лютого 2019 року

справа №817/907/16

адміністративне провадження №К/9901/35531/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі № 817/907/16

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/35531/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/135/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №800/135/17

адміністративне провадження №П/9901/124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

позивача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І. та Берназюка Я.О. у справі №800/135/17

за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І. та Берназюка Я.О.

Відвести суддів Гриціва М.І. та Берназюка Я.О. від розгляду справи №800/135/17.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Грицiв ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/2797/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №813/2797/17

адміністративне провадження №К/9901/51870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року Верховним Судом переглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

14 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, у мотивувальній частині, в п'ятому рядку передостаннього абзацу другої сторінки тексту постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано дату довідки про результати документальної перевірки. Вказану описку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, а саме в п'ятому рядку передостаннього абзацу другої сторінки тексту, зазначивши після слів «довідки про результати документальної перевірки від…» - дату « 31 травня 2017 року» замість дати « 31 травня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/302/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №817/302/16

адміністративне провадження №К/9901/28709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

у справі № 817/302/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28709/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 816/1245/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 лютого 2019 року

Київ

справа №816/1245/18

адміністративне провадження №К/9901/69159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі № 816/1245/18 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1409,60 грн, згідно платіжного доручення від 20.12.2018 №3145.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

2. Повернути Гадяцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір у розмірі 1409,60 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 20.12.2018 №3145.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1343/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/1343/17

адміністративне провадження №К/9901/57753/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №П/811/1343/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування уточнення до інформаційної довідки,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді: Гриців М.І., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №п/811/1343/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. про самовідвід. Відведено суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. від участі у розгляді зазначеної касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №П/811/1343/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування уточнення до інформаційної довідки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 825/1305/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 Київ К/9901/23726/18 825/1305/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Груп" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/3117/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 Київ К/9901/4744/17 804/3117/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №804/3117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2540/3063/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/3063/18

касаційне провадження №К/9901/68468/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №2540/3063/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1408грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1544.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1544 судовий збір в сумі 1408грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №1544 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1408грн. (одна тисяча чотириста вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/4627/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4627/18

провадження №К/9901/68599/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 20 грудня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у цій справі.

Однак, в тексті зазначеної ухвали допущено описку в найменуванні особи, яка подала касаційну скаргу, а саме - зазначено «Міністерство внутрішніх справ України» замість «Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Київській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 17 січня 2019 року містить в собі описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2019 року, замінивши в тексті найменування особи, яка подала касаційну скаргу з «Міністерства внутрішніх справ України» на «Головне управління Міністерства внутрішніх справі України в Київській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко