Справа № 1340/3575/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3512/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 1340/3575/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 752 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника про звільнення від сплати судового збору, обгрунтована відсутністю коштів для сплати такого. Уразі відмови у задоволенні заяви, просить продовжити строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та продовжив строк для усунення недоліків на 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №150 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 січня 2019 року.

01 лютого 2019 року на адресу суду надішло повторне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване аналогічними обставинами, а саме - відсутністю коштів та тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуло недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, та беручи до увагу необгрунтованість поданих ним двічі клопотань про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні яких колегія суддів відмовила, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 1340/3575/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов