Справа № 826/4580/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4580/16

адміністративне провадження №К/9901/61602/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.09.2018 у справі №826/4580/16 за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/4580/16.

Витребувано справу №826/4580/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

30.01.2019 до Суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.09.2018. Просить роз'яснити ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі №826/4580/16, витребувано її матеріали з Окружного адміністративного суду м. Києва та відмовлено ту задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

Таким чином, вказане не тягне наслідком виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.09.2018 у справі №826/4580/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду