Справа № 804/4665/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4665/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (головуючий суддя - Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

треті особи Приватне підприємство "КВАРТА-М"

Товариство з обмеженою відповідальністю " 21 СТОРІЧЧЯ"

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), треті особи - Приватне підприємство «КВАРТА-М» (далі - Третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ» (далі - Третя особа-1), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №11035-1309 від 22 вересня 2017 року, №11036-1309 від 22 вересня 2017 року, №11037-1309 від 22 вересня 2017 року, №11038-1309 від 22 вересня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18 січня 2018 року №5148-17/62, винесену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив про те, що оскільки у останнього не було обов'язку сплачувати орендну плату за земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 36Д та земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 119Д через відсутність у Позивача об'єкта оподаткування та фактичне користування вказаними земельними ділянками іншими особами, визначення Позивачу суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю з 27 травня 2015 року не відповідає положення Податкового кодексу України та є протиправним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.170-173).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що Позивачем не надано до суду доказів повернення земельних ділянок (акти приймання-передачі, тощо) від Позивача до орендодавця (Дніпропетровської міської ради). Докази про те, що повноваження ОСОБА_1 як орендаря земельних ділянок закінчились, відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що право на земельну ділянку, у разі виникнення права власності на побудоване на ній майно, переходить «автоматично» безпосередньо в силу закону відповідно до приписів статті 120 Земельного кодексу України незалежно від його оформлення. При цьому при виникненні у іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (реєстрація права власності на нерухомість, про яку йдеться в пункту 287.6. статті 287 Податкового кодексу України), право попереднього власника або користувача також припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами.

22 січня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що на законодавчому рівні визначальним для встановлення обов'язку особи сплачувати орендну плату за земельну ділянку є факт перебування такої земельної ділянки у користуванні вказаної особи. Відповідач зазначає, що Позивачем не надано доказів, які б підтверджували звернення до Дніпропетровської міської ради щодо припинення Договору оренди, розірвання чи будь-яких інших листів, що підтверджували б факт некористування земельною ділянкою.

Треті особи, які були належним чином сповіщались про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, що не перешкоджає розгляду справи.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до матеріалів справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) було отримано від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову вимогу №5148-17/62 від 18.01.2018 року та податкові повідомлення рішення №11035-1309 від 22.09.2017 року (сума податкового зобов'язання 26143,99 грн.), №11036-1309 від 22.09.2017 року (сума податкового зобов'язання 24664,14 грн.), №11037-1309 від 22.09.2017 року (сума податкового зобов'язання 56477,61 грн.) 11038-1309 від 22.09.2017 року (сума податкового зобов'язання 53280,76 грн.).

03.04.2018 року Позивачем до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено лист про надання роз'яснення щодо періоду та визначення земельних ділянок, по яким було здійснено нарахування податкового боргу.

Листом від 12.04.2018 року за № 3285/04-62-013-20 Позивача було повідомлено про те, що згідно з листом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від 31.01.2018 року №7/11-142 Позивач є платником орендної плані з фізичних осіб (код платежу 18010900) на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.07.2010 року №250 за земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до 18.08.2025 року, та на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року №4363 за земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 до 26.01.2024 року. Згідно з листом Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.05.2017р. № 8-4-0.38-335/107-17 нормативна грошова оцінка на 2017 рік складає: за земельну ділянку площею 0,0300га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 871466,27 грн., за земельну ділянку площею 0,0627га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - 1 882586, 85грн». Розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, за 2016 рік становить 53 280,76 грн., за 2017 рік -56 477,61 грн., розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку площею 0,0300 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. за 2016 рік становить 24664,14грн., за 2017 рік 26 143,99 грн.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним, а об'єктом оподаткування с земельна ділянка. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно ст.271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є: - нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; - площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до п.275.3 ст.275 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ставки податку за земельні ділянки (за винятком сільськогосподарських угідь та земель лісогосподарського призначення) диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські ради виходячи із ставок податку, встановлених пунктом 275.1 цієї статті, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не більше трикратного розміру цих ставок податку, з урахуванням коефіцієнтів, установлених пунктом 275.2 цієї статті.

Згідно ст.288 Податкового кодексу України (в редакції на момент укладення договору оренди), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2008 року між Дніпропетровською міською радою, як Орендодавцем, та ОСОБА_1, як Орендарем, був укладений Договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною Л.В. за № в реєстрі 4363, та зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» 26.01.2009р року за № 77 (далі - Договір оренди землі - 1). Відповідно до Договору оренди землі-1 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Панікахи, 36-Д, кадастровий номер: НОМЕР_3. Згідно з п.3.1. Договору оренди землі-1, останній укладений на 15 років. Пункт 5.1. Договору оренди землі-1 встановлює, що остання передається в оренду по фактичному розміщенню будівлі підприємства торгівлі.

На вказаній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі, будівля підприємства торгівлі, які належали Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.09.2006 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3434 від 28.08.2006 року та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №15914541 згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11756718, виданого КГІ «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06.09.2006 року.

29.01.2011 року між ОСОБА_1 (продавцем) та ТОВ « 21 СТОРІЧЧЯ» (покупцем) () був укладений Договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за № в реєстрі 178. Згідно з п.14 вказаного Договору купівлі продажу право власності на нерухоме майно виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації відповідно до ст.334 ЦК України. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 21.04.2011 року.

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 128293504 від 20.06.2018 року на сьогоднішній день власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є Приватне підприємство «КВАРТА-М» (). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 42355561. видане 17.08.2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

07.07.2010 року між Дніпропетровською міською радою, як Орендодавцем, та ОСОБА_1, як Орендарем, був укладений Договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем Л.С. за № в реєстрі 250, та зареєстрованого у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» 18.08.2010 року за № 68 (далі Договір оренди землі 2). Відповідно до Договору оренди землі-2 кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. кадастровий номер: НОМЕР_2. Згідно з п.3.1. Договору оренди землі-2, останній укладений па 15 років. Пункт 5.1. Договору оренди землі-1 встановлює, що остання передається в оренду по фактичному розміщенню будівлі торговельного комплексу.

На вказаній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля, будівля торговельного комплексу, які належали Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.0б,2007р, на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1722 від 14.06.2007 року, та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19302344 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15084765, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2007 року.

29.03.2011 року між ОСОБА_1 (Продавцем) та ТОВ « 21 СТОРІЧЧЯ» (Покупцем) (), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за № в реєстрі 175. Згідно п. 14 вказаного Договору купівлі-продажу право власності па нерухоме майно виникає у Покупця з моменту нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації відповідно до ст. 334 ЦК України. Так, Договір купівлі-продажу був зареєстрований 21.04.2011 року.

Таким чином, на законодавчому рівні визначальним для встановлення обов'язку особи сплачувати орендну плату за земельну ділянку є факт перебування такої земельної ділянки у користуванні вказаної особи.

Згідно з п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Пунктом 4.1 додатку 2 Рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року № 3/65 встановлено, що річна сума орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить 3 %.

Пунктом 4.1 додатку 2 Рішення Дніпропетровської міської ради від 15.02.2017 року №12/18 встановлено, що річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить для земельних ділянок сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови. природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого призначення. рекреаційного призначення. історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення: водного фонду, промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у пункті 4.1.2 цього додатка - 3.0.

Згідно з п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 нього Кодексу.

Відповідно до п.п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Виходячи з вищенаведеного та згідно з листом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від 31.01.2018 року № 7/11-142 ОСОБА_1 є платником орендної плати з фізичних осіб (код платежу 1 8010900). а саме:

на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.07.2010 року № 250 за земельну ділянку площею 0, 0300 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до 18.08.2025 року.

на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року № 4363 за земельну ділянку площею 0.0627 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до 26.01.2024 року.

Згідно з листом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від 18.05.2017 року №12/11-150 в інформаційній (автоматизованій) підсистемі «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська за наявною станом на 15.05.2017 року інформацією не виявлено реєстраційних записів щодо договорів про розірвання договорів оренди землі, укладених між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1 на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Згідно з листом Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.05.2017 року № 8-4-0.38-335/107-17 нормативна Грошова оцінка на 2017 рік складає:

За земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 0,0627 га - 1 882586, 85 грн.

За земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,0300 га - 871466, 27 грн.

Значення коефіцієнта індексації за 2016 рік 1,06, тобто нормативна грошова оцінка на 2016 рік складає:

За земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 0,0627 га 1 882586, 85 грн./1,06=1 776025, 33 грн.

За земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,0300га 871466,27 грн./1,06=822137, 99 грн.

Розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку площею S=0, 0627 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 за 2016 рік: 1776025, 33 грн.*3%= 53280,76 грн.

Розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку площею S 0,0627 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 36 Д за 2017 рік:

1882586,85 грн.*3%-56477,61 грн.

Розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку S=0,0300 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 119А за 2016 рік: 822137, 99 грн.*3% 24664, 14 грн.

Розрахунок земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку 0, 0300 га. розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 119А за 2017 рік: 871466, 27 грн.*3%=26143,99 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відносини оподаткування не регулюються на засадах угоди, дані відносини регулюються засобами владних приписів з боку держави шляхом прийняття законодавчих норм, орендна плата є податком за користування землею.

Зі змісту статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України вбачається, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. При цьому, з огляду на пріоритетність застосування норм Податкового кодексу України перед нормами інших галузей права у регулюванні податкових правовідносин, недотримання норм земельного, цивільного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок, припинення цього права не впливає на права та обов'язки платників у сфері оподаткування.

Статтею 31 Закону «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі може бути розірваним за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Враховуючи вищенаведені норми Закону та ст.654 Цивільного кодексу України, розірвання договору оренди землі здійснюється у формі договору та відповідні відомості даного договору повинні вноситись до державного реєстру земель.

Суд зазначає, що Позивачем не надано до суду доказів повернення земельних ділянок (акти приймання-передачі, тощо) від Позивача до орендодавця (Дніпропетровської міської ради).

За таких обставин, оскільки докази закінчення повноважень Позивача як орендаря вказаних земельних ділянок відсутні, останній повинен сплачувати орендну плату за земельну ділянку державної або комунальної власності до розірвання Договору та повернення орендодавцеві земельної ділянки.

З огляду на викладене, враховуючи правомірність оскаржуваних Позивачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Поряд із цим, згідно положень частини 2 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Вимоги до змісту рішення суду встановлено статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 5 зазначеної статті встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Дослідивши оскаржуване рішення суду на предмет дотримання положень статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність порушення судом першої інстанції норм процесуального права у частині зазначення висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, оскільки судом у резолютивній частині рішення не викладено висновку щодо заявленої Позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №11035-1309 від 22 вересня 2017 року, №11036-1309 від 22 вересня 2017 року, №11037-1309 від 22 вересня 2017 року, №11038-1309 від 22 вересня 2017 року, при цьому суд першої інстанції обмежився лише висновком щодо позовної вимоги стосовно оскаржуваної податкової вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга Позивача підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року від 804/4665/18 - скасувати.

В задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 05 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова