Справа № 1540/3310/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3310/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пасічник О.В. (адвокат, згідно ордеру та договору),

представника відповідача Лисого С.О. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати пункт 1 наказу №803 від 04.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В. По особовому складу, яким призначено підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року.

- поновити на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом №557 о/с від 23.03.2017 року підполковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Згідно функціональних обов`язків від 31.05.2017 року, як вказує позивач, підполковник поліції ОСОБА_1 координував та спрямовував діяльність секторів реагування патрульної поліції та інше. На підставі наказу ГУНП в Одеській області від 13.11.2017 року № 3858, інспекторами ВІОС УКЗ Головного управління поліції та заступником начальника відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ Національної поліції України було проведено службове розслідування, яке розпочато за фактом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження від 10.11.2017 року № 0001519, відкритого прокуратурою Одеської області за фактом співучасті поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , та поліцейського СРПП цього ж ВП сержанта ОСОБА_3 у втечі з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України.

Як вказує позивач, наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області № 4386 від 20.12.2017 року звільнено з займаної посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - підполковника поліції ОСОБА_1 . Не погодившись з цим наказом про звільнення з займаної посади, позивач оскаржив його в судовому порядку та на час подачі даної позовної заяви, рішення не набрало законної сили і підлягає оскарженню.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що не дивлячись на це, начальником Головного Управління Національної поліції в Одеській області видано наказ № 803 від 04.06.2018 року «По особовому складу» про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року. З даним наказом, як вказує позивач, його ознайомлено 07.06.2017 року під особистий підпис.

На думку позивача наказ № 803 від 04.06.2018 року «По особовому складу» про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області є противоправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи позовну заяву посиланнями на положення ч.1 ст.95 Закону України «Про Національну поліцію», позивач зазначає, що знаходячись тривалий час у стресовому стані, він був змушений звернутись за медичною допомогою, що потягло за собою тривале лікування у стаціонарному та амбулаторному порядку. В подальшому, у нього виникла необхідність звернутись за направленням на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи. Як вказує позивач, йому як заступнику начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - підполковнику поліції було видано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою 4 від 27.04.2018 року на підставі п. 6 розділу 3 Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС.

Як стверджує ОСОБА_1 у позовній заяві, починаючи з 27.04.20018 року по 31.05.2018 року включно, він щоденно проходив медичне обстеження, яке відбувалось не тільки в закладі охорони здоров`я МВС України, а і в інших комунальних медичних закладах МОЗ України.

З посиланням на положення ч.2, ч.3 ст.95 Закону України «Про Національну поліцію», п.15, п.17 розд.3 Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року №285, позивач вказує, що за висновками лікарів ВЛК заступнику начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - підполковнику поліції ОСОБА_1 видано 31.05.2018 року свідоцтво про хворобу №115/2, згідно якого він визнаний не придатним для подальшого проходження служби в поліції, та яке позивач отримав 01.06.2018 року.

Однак, як стверджує позивач, не дивлячись на вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та діючих нормативно-правових актів, якими керується у своїй роботі Головне управління Національної поліції в Одеській області, 04.06.2018 року відповідачем видано наказ № 803 про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, встановивши посадовий оклад 2500,00 грн., звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 оскаржуваного ним наказу №803 від 04.06.2018 року та поновити його на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем засобами електронної пошти 11.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ухвали суду від 09.07.2018 року від позивача через канцелярію суду 13.07.2018 року за вх. №20224/18 надійшли докази по справі та заява про уточнення позовних вимог (з копію для відповідача), в якій позивачем заявлено ті ж самі позовні вимоги, що й у позовній заяві, яка подана до суду 05.07.2018 року.

17 липня 2018 року засобами електронної пошти від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви та до заяви, яка надана на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою;

- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання на 14.08.2018 року о 15:00 год.;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 18.07.2018 року отримано представником відповідача 23.07.2018 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

У визначений судом строк з боку відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

При цьому, 14 серпня 2018 року за вх. №23664/18 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із: копією доповідної записки від 24.05.2018 року №9/3044, копією листа УКЗ від 02.08.2018 року №9/4687, витягом з наказу від 07.06.2018 року №820 о/с, рапортом позивача від 04.06.2018 року, довідкою від 30.05.2018 року №48/1-4098, супровідним листом від 23.07.2018 року по справі №815/187/18, листом УКЗ від 13.08.2018 року №9/4897, витягом з наказу №803 о/с від 04.06.2018 року, довідкою про тимчасову непрацездатність позивача та довіреністю від 22.01.2018 року №20/166 та доказами направлення його копії із додатками на адресу позивача (т.1 а.с.74-77,78-90).

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що наказом ГУНП в Одеській області №557 о/с від 23.03.2017 року підполковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Пунктом 3 наказу ГУНП в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», на заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - підполковника поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади.

22.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 815/187/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання противоправним та скасування п.3 наказу №4386 від 20.12.2017 року Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яким повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що зазначене рішення суду набрало законної сили.

Також, у відзиві Головне управління Національної поліції в Одеській області зазначає, що наказом № 803 о/с від 04.06.2018 року ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції, з 24.05.2018 року. Підставою для прийняття даного наказу є наказ ГУНП від 20.12.2017 №4386 та доповідна записка полковника поліції ОСОБА_5 , начальника УКЗ ГУНП від 23.05.2018 року.

Наказом № 820 о/с від 07.06.2018 року ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 08.06.2018 року, на підставі подання начальника Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 04.06.2018, рапорту підполковника поліції ОСОБА_1 про звільнення, та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 31.05.2018 року.

Відповідач вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свою позицію та посилаючись на положення ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», відповідач вказує, що п.3 наказу ГУНП в Одеській області «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності» №4386 від 20.12.2017 року, вирішено накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, на заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - підполковника поліції ОСОБА_1 . Але, як стверджує відповідач, це дисциплінарне стягнення не було реалізоване, тому що підполковник поліції ОСОБА_6 , з 08.12.2017 по 27.04.2018 був тимчасово непрацездатний у зв`язку із знаходженням на лікарняних, на стаціонарному лікуванні. Крім того, позивач проходив медичне обстеження у закладах охорони здоров`я МВС України та інших комунальних медичних закладах МОЗ України.

Як стверджує відповідач, моментом реалізації дисциплінарного стягнення можливо вважати момент видання наказу № 803 о/с від 04.06.2018 року ГУНП в Одеській області, яким підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та звільнено з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції, з 24.05.2018 року.

В цей же день, а саме 04.06.2018 року за вх. № 2672 до ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про звільнення ОСОБА_1 , а також свідоцтво про хворобу № 115/2 відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, як вказує відповідач, можливо встановити, що на момент видання наказу ГУНП в Одеській області № 803 о/с від 04.06.2018 року, ГУНП не мало об`єктивної можливості знати, що підполковник поліції ОСОБА_1 визнаний непридатним для проходження служби в поліції, та відповідно, відносно нього було реалізоване раніше накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, із призначенням на іншу посаду. А з моменту отримання матеріалів про звільнення ОСОБА_1 , а також свідоцтва про хворобу № 115/2 відносно ОСОБА_1 , ГУНП в Одеській області почало вживати заходи щодо його звільнення, результатом яких є видання наказу № 820 о/с від 07.06.2018 року ГУНП в Одеській області, яким підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 08.06.2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Після з`ясування обставин, які слугували підставою для подання відзиву на позовну заяву з пропуском строку, встановленого судом, зважаючи на думку позивача, у підготовчому засіданні 14.08.2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Також, у підготовчому засіданні 14.08.2018 року, зважаючи на наміри позивача подати до суду письмові уточнення до позовної заяви, встановлено відповідачу, у разі надходження від позивача заяви про уточнення позовних вимог, строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відповідної заяви про уточнення.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 14.08.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 1540/3310/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 25.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

21.08.2018 року до суду засобами електронної пошти з боку позивача надійшла відповідь на відзив із додатками до неї (т.1 а.с.109-115).

У підготовчому засіданні 25.09.2018 року позивачем надано до суду вказану відповідь на відзив із доказами направлення її копії із додатками відповідачу (т.1 а.с.116-126), в якій зазначено, що відзив відповідача є необґрунтованим та недоведеним.

Як вказує позивач, на підтвердження своєї позиції відповідач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року по справі № 815/187/18, яким відмовлено в задоволені позовних вимог позивачу щодо скасування наказу №4386 від 20.12.2017 року та поновлення його на посаді, однак, на даний час рішення по цій справі позивачем не отримано, а тому не має можливості його оскаржити.

Окрім того, позивач у відповіді на відзив зазначає, що посилання відповідача на неможливість реалізації цього наказу №4386 від 20.12.2017 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та направлення позивача на медичний огляд для проведення лікарської експертизи з 27.04.2018 року в медичний заклад ДУ ТМО МВС по Одеській області повністю підтверджує факт того, що відповідачу було відомо про звернення позивача з рапортом для отримання можливості пройти медичне обстеження. До того ж, проведена лікарська експертиза була завершена 31.05.2018 року, та видано свідоцтво про хворобу №115/2 від 31.05.2018 року, яке отримано позивачем 01.06.2018 року, та яке він направив разом з рапортом для розгляду питання про своє звільнення з МВС.

Однак, як стверджує позивач, не дивлячись на вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та діючих нормативно-правових актів, якими керується у своїй роботі Головне управління Національної поліції в Одеській області 04.06.2018 року видано наказ № 803 про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року. Хоча, як зазначає позивач, з моменту подання позивачем до ГУНП в Одеській області рапорту про звільнення у зв`язку з хворобою разом з висновком (свідоцтвом про хворобу № 115/2 від 31.05.2018 року), позивач підлягає звільненню, а не переведенню його на іншу посаду, що закріплено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, яке затверджено наказом № 285 від 03.04.2017, Законом України «Про національну поліцію».

Зважаючи на викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

04 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5548/18, за вх. №ЕП/5547/18 від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області із додатками до неї (т.1 а.с.134-144,147-148), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №803 від 04.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В. По особовому складу, яким призначено підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 По особовому складу, яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області;

- поновити на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 09.10.2018 року позивачем надано до суду оригінал вищевказаної уточненої позовної заяви разом із додатками, та доказами направлення їх копій на адресу відповідача (т.1 а.с.149-159).

При цьому, разом із уточненою позовною заявою позивачем також було надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року (т.1 а.с.160-161).

Ухвалою суду від 09.10.2018 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року, судом:

- залучено до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року, визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року та поновлення на посаді від 02.10.2018 року із додатками до неї;

- відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В. По особовому складу, яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області;

- залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В. По особовому складу, яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області.

Окрім цього, ухвалою суду від 09.10.2018 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді та призначено справу №1540/3310/18 до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 16.10.2018 року судом заслухано вступне слово позивача, представників позивача та відповідача, досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи та оголошено перерву у її розгляді до 30.10.2018 року 11:00 год., для отримання копії рішення по справі №815/187/18 та надання сторонам часу для підготовки до судових дебатів.

У судове засідання, призначене на 30.10.2018 року об 11:00 год. позивач та представник позивача не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Судом визнано неявку позивача (та його представника) у дане засідання неповажною та враховуючи те, що це перша неявка позивача у судове засідання без поважних причин, суд відклав розгляд справи на 06.11.2018 року о 12 год. 00 хв., про що постановив відповідну ухвалу на місці, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року, для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, судом оголошено перерву у розгляді справи до 12.11.2018 року о 16:30 год., про що постановив відповідну ухвалу суду на місці, яка занесена до протоколу судового засідання.

12 листопада 2018 року за вх.№34339/18 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №1540/3310/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді до вирішення П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №1540/3310/18, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 12.11.2018 року про зупинення провадження у справі №1540/3310/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді.

Разом з цим, у судовому засіданні 12.11.2018 року після залучення до матеріалів справи копій рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/187/18 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №815/187/18 від 07.11.2018 року, судом з`ясовано у позивача та представників сторін питання щодо можливості розгляду даної справи до прийняття рішення по справі №815/187/18 судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на думку позивача та представників сторін, ухвалою суду від 12.11.2018 року судом зупинено провадження в адміністративній справі №1540/3310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді до прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної справи ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 р. по справі № 815/187/18.

16.01.2019 року за вх. №1691/19 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов лист, в якому Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України повідомлено про прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 р. по справі № 815/187/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, судом відповідно до ч.1 ст.237 КАС України поновлено провадження у справі №1540/3310/18, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення, а саме, зважаючи на прийняття 27.12.2018 року П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 р. по справі № 815/187/18.

У судовому засіданні 25.01.2019 року позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заявах по суті справи та з підстав, викладених у їх вступному слові.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2019 року заявлений позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини та доводи, викладені у відзиві та під час вступного слова, а також, зважаючи на надані до суду докази.

З наданих до суду доказів та пояснень представника відповідача, судом встановлено, що посада, на яку позивач просить суд його поновити, - є вакантною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача, представника позивача та представника відповідача, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються заяви по суті справи, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Як вказують сторони та вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Одеській області №557 о/с від 23.03.2017 року підполковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 13.11.2017 року №3858 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом отримання інформації про те, що працівниками УСБУ в Одеській області та Одеського управління ДВБ НПУ були затримані поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.38).

20.12.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №4386 «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п.3 якого заступника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звільнено з займаної посади (т.1 а.с.39-58).

Як зазначено позивачем, відповідачем та встановлено з наданих до суду доказів (т.1 а.с.13-14,15,34-35,36,78-79,83-84,88), позивач у період з 08.12.2017 року по 22.01.2018 року, з 23.01.2018 року по 12.02.2018 року, з 13.02.2018 року по 26.02.2018 року, з 27.02.2018 року по 11.03.2018 року, з 12.03.2018 року по 21.03.2018 року, з 23.03.2018 року по 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року по 10.04.2018 року, з 11.04.2018 року по 26.04.2018 року перебував на лікарняному, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні згідно виданих довідок про тимчасову непрацездатність.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року підполковнику поліції, заступнику начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бардай В.І,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи для визначення стану здоров`я заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення придатності до подальшої служби (т.1 а.с.16, 37).

У вказаному направленні зазначено, що висновок медичної (військово-лікарської) експертизи має бути наданий за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська,12.

З наданої до суду копії свідоцтва про хворобу №115/2, судом встановлено, що 31.05.2018 року медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Одеській області (м.Одеса, пров. Каркашадзе,3) за розпорядженням заступника начальника підрозділу КЗ НПУ здійснила медогляд заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП підполковника поліції Бардай Віталія Івановича та встановила, що ОСОБА_1 є непридатним до служби в поліції. У пункті 12 цього свідоцтва зазначені діагноз та причинний зв`язок захворювання та зроблено висновок, що захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції (т.1 а.с.13-14, 34-35).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2018 року начальником УКЗ ГУНП в Одеській області підполковником поліції О.М. Перчик складено доповідну записку на ім`я начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що зареєстрована 24.05.2018 року за №9/3044, в якій, зокрема, зазначено, що у періоди з 08.12.2017 року по 22.01.2018 року, з 23.01.2018 року по 12.02.2018 року, з 13.02.2018 року по 26.02.2018 року, з 27.02.2018 року по 11.03.2018 року, з 12.03.2018 року по 21.03.2018 року, з 23.03.2018 року по 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року по 10.04.2018 року, з 11.04.2018 року по 26.04.2018 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні згідно виданих довідок про тимчасову непрацездатність. Також, зазначено, що з 27.04.2018 року у зв`язку із погіршенням здоров`я та проходженням медичної експертизи щодо придатності до служби в поліції, ОСОБА_1 проходить військово-лікарську комісію.

Водночас, у цій доповідній записці зазначено, що станом на теперішній час дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області є нереалізованим, та повідомлено, що до теперішнього часу рапорту від ОСОБА_1 щодо призначення на нижчу посаду не надходило.

На підставі вищевикладеного, у вказаній доповідній записці запропоновано призначити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (т.1 а.с.78-79).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 року за №48/1-4098 т.в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області складено довідку «Про надання інформації», в якій зазначено, що наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення з посади не вступив в силу у зв`язку із знаходженням позивача з 08.12.2017 року по 01.04.2018 року на лікуванні. Також, вказано, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність №1978 від 02.04.2018 року з 02.04.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у поліклініці сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м.Одеса, пров. Каркашадзе,3).

Також, у цій довідці вказано, що в телефонній розмові ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час проходить військово-лікарську комісію перед звільненням у поліклініці ООЗ УМВС ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, у довідці зазначено, що на роботі ОСОБА_1 не перебуває, відповідно до посадових інструкцій, своїх обов`язків не виконує (т.1 а.с.83-84).

Судом встановлено, що 04 червня 2018 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №803о/с «По особовому складу», п.1 якого вирішено призначити підполковника поліції ОСОБА_1 (0064204) старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року (т.1 а.с.12, 33, 87, 162).

Згідно вказаного наказу №803о/с, підставою для його видання є: наказ ГУНП від 20.12.2017року №4386 та доповідна записка полковника поліції ОСОБА_5 , начальника кадрового забезпечення ГУНП від 23.05.2018 року.

Відповідно до довідки №5778 від 05.07.2018 року, яка видана т.в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з даним наказом, ОСОБА_1 ознайомлено 07.06.2017 року під особистий підпис (т.1 а.с.17).

Разом з цим, як встановлено судом, 04.06.2018 року позивачем на ім`я начальника ГУНП в Одеській області подано рапорт, в якому ОСОБА_1 просив звільнити його зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», зазначивши, що претензій щодо звільнення він не має та наполягає на звільненні (т.1 а.с.82). Разом із вказаним рапортом позивачем надано висновок медичної комісії про непридатність до служби в поліції від 31.05.2018 року №115/2.

Вказаний рапорт зареєстровано 04.06.2018 року за вх. №2672.

Згідно листа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (т.1 а.с.86) повідомлено, що свідоцтво про хворобу №115/2 відносно ОСОБА_1 надійшло до канцелярії управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області тільки з матеріалами на звільнення 04.06.2018 року за №2672. Також, у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1 до 26.04.2018 року перебував на лікарняному та з 27.04.2018 року на підставі поданого ним рапорту, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, проходив відповідну військово-лікарську комісію.

Як встановлено судом, 07 червня 2018 року позивачем як старшим інспектором ЧСПП №3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я начальника ГУНП в Одеській області подано рапорт, в якому ОСОБА_1 у доповнення до раніше поданого ним рапорту від 04.06.2018 року, просив вважати його звільненим з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2018 року (т.1 а.с.163).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №820 о/с від 07 червня 2018 року на підставі подання начальника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу №115/2, виданого 31.05.2018 року ВЛК ДУ ТМО МВС України в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 08.06.2018 року за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) (т.1 а.с.81).

Не погодившись з п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №803о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою (з урахуванням наданих 13.07.2018 року уточнень до неї).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані, зокрема, Законом України Про Національну поліцію, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, Порядком підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, який затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 року № 1235 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 р. за № 1668/29798, Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427, а також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Як вже встановлено судом, 20.12.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №4386 «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п.3 якого заступника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.4 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п.г) п.41 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 11 переміщення по службі осіб рядового і молодшого начальницького складу провадиться на нижчі посади, зокрема, у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

У наказах про переміщення осіб рядового і молодшого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Подальше просування по службі осіб рядового і молодшого начальницького складу, які були переміщені на нижчі посади, провадиться в порядку, встановленому пунктом 43 цього Положення і Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, а саме: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

У разі подання скарги виконання накладеного дисциплінарного стягнення не припиняється.

Такі дисциплінарні стягнення як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Частинами 3-5 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими розроблено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 року № 1235 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 р. за № 1668/29798 (далі Порядок №1235).

Відповідно до розділу ІІ вказаного Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як, звільнення з посади.

Пунктами 1,2 розділу ІІІ Порядку №1235 визначено, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Відповідно до п.11 розділу ІІІ вказаного Порядку №1235 накази про накладення дисциплінарних стягнень у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції реалізовуються шляхом видання наказів по особовому складу в установленому порядку.

Як вже зазначено судом, 04 червня 2018 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято спірний наказ №803о/с «По особовому складу», п.1 якого призначено підполковника поліції ОСОБА_1 (0064204) старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року.

Згідно вказаного наказу №803о/с підставою для його видання є:

- наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п.3 якого заступника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звільнено з займаної посади (т.1 а.с.39-58);

- доповідна записка полковника поліції ОСОБА_5 , начальника управління кадрового забезпечення ГУНП від 23.05.2018 року, в якій вказаною особою запропоновано призначити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області (т.1 а.с.78-79).

Водночас, як вже зазначено судом, у даній доповідній записці вказано, що у періоди з 08.12.2017 року по 22.01.2018 року, з 23.01.2018 року по 12.02.2018 року, з 13.02.2018 року по 26.02.2018 року, з 27.02.2018 року по 11.03.2018 року, з 12.03.2018 року по 21.03.2018 року, з 23.03.2018 року по 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року по 10.04.2018 року, з 11.04.2018 року по 26.04.2018 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні згідно виданих довідок про тимчасову непрацездатність. Також, зазначено, що з 27.04.2018 року у зв`язку із погіршенням здоров`я та проходженням медичної експертизи щодо придатності до служби в поліції, ОСОБА_1 проходить військово-лікарську комісію.

Водночас, у цій доповідній записці зазначено, що станом на теперішній час дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області є нереалізованим, та повідомлено, що до теперішнього часу рапорту від ОСОБА_1 щодо призначення на нижчу посаду не надходило.

З вказаного вбачається, що спірним наказом №803 о/с від 04.06.2018 року «По особовому складу» в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 (0064204) старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно з п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» виконано накладене на позивача наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Тобто дане переміщення позивача на іншу (нижчу) посаду здійснено як виконання накладеного на нього дисциплінарного стягнення.

При цьому судом встановлено, що правомірність прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, була предметом розгляду в адміністративній справі №815/187/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року по справі №815/187/18 судом відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.3 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності» та поновлення позивача на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно доказів, які містяться в матеріалах справи, вказане рішення суду від 22.05.2018 року по справі №815/187/18 набрало законної сили 20.07.2018 року (т.1 а.с.85).

В той же час, судом встановлено, що на вказане рішення ОСОБА_1 29.10.2018 року подано апеляційну скаргу та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року дану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року без змін.

При цьому, згідно інформації, яка міститься в КП «ДСС», в рамках адміністративної справи №815/187/18 судом не вживались заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується позивача.

Таким чином, відповідач приймаючи спірний наказ №803 від 04.06.2018 року в частині, що стосується позивача, діяв у межах та на підставі вимог чинного законодавства, оскільки на виконання п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію», у відповідності з п.11 розділу ІІІ Порядку №1235 вказаним наказом був реалізований наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді звільнення з посади.

Водночас, суд зазначає, що порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначений ст.20 розділу V Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

При цьому, ані положенням Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ані положеннями Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено, що оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення до суду, автоматично зупиняє його дію.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що в порушення норм діючого законодавства відповідачем прийнято наказ №803 о/с від 04.06.2018 року в частині, що стосується позивача - ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/187/18, оскільки оскарження позивачем наказу №4386 від 20.12.2017 року не зупиняло його виконання.

Водночас, судом не приймаються до уваги посилання позивача та його представника, надані у вступному слові про протиправність оскаржуваного наказу, оскільки його прийнято більш, ніж через місяць з дня накладення дисциплінарного стягнення, у зв`язку із чим, він підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом та не заперечувалось позивачем, у періоди з 08.12.2017 року по 22.01.2018 року, з 23.01.2018 року по 12.02.2018 року, з 13.02.2018 року по 26.02.2018 року, з 27.02.2018 року по 11.03.2018 року, з 12.03.2018 року по 21.03.2018 року, з 23.03.2018 року по 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року по 10.04.2018 року, з 11.04.2018 року по 26.04.2018 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні згідно виданих довідок про тимчасову непрацездатність. Також, судом встановлено, що з 27.04.2018 року у зв`язку із погіршенням здоров`я та проходженням медичної експертизи щодо придатності до служби в поліції, ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію.

В свою чергу, як вже встановлено судом, 30.05.2018 року за №48/1-4098 т.в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області складено довідку «Про надання інформації», в якій зазначено, що наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №4386 від 20.12.2017 року «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності», в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення з посади не вступив в силу у зв`язку із знаходженням позивача з 08.12.2017 року по 01.04.2018 року на лікуванні. Також, вказано, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність №1978 від 02.04.2018 року з 02.04.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у поліклініці сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м.Одеса, пров. Каркашадзе,3).

Також, у цій довідці вказано, що в телефонній розмові ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час проходить військово-лікарську комісію перед звільненням у поліклініці ООЗ УМВС (м.Одеса, пров. Каркашадзе,3).

Окрім цього, у довідці зазначено, що на роботі ОСОБА_1 не перебуває, відповідно до посадових інструкцій, своїх обов`язків не виконує (т.1 а.с.83-84).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення №285), яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п.1 р.ІІІ Положення №285 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ.

Згідно з п.6. р.ІІІ Положення №285 якщо поліцейські, військовослужбовці впродовж року близько 4-х місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов`язків через захворювання (травми, поранення), часто та довготривало хворіють, вони зобов`язані за поданням підрозділу кадрового забезпечення пройти лікарську (військово-лікарську) експертизу у ВЛК для визначення придатності до подальшої служби.

До осіб, що часто та довготривало хворіють, належать ті особи, у яких за останні 12 місяців було 4 та більше випадків захворювань і 40 днів непрацездатності за однорідними захворюваннями або 6 і більше випадків захворювань та 60 і більше днів непрацездатності за неоднорідними захворюваннями.

Згідно з п.15, 17, 19 р.ІІІ Положення №285 у разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС.

Дані амбулаторного медичного огляду ВЛК заносяться до Акта медичного огляду.

Постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

Відповідно до п.1, п.4 р.VI Положення №285 лікарська експертиза поліцейським здійснюється в порядку та з урахуванням вимог, зазначених у розділі III цього Положення.

У випадку, коли у поліцейського під час проведення йому лікарської експертизи діагностуються хронічні захворювання, що можуть перешкоджати службі в поліції, та неможливо під час амбулаторного огляду прийняти експертний висновок, ВЛК направляє його на стаціонарне обстеження до закладу охорони здоров`я МВС з подальшим медичним оглядом цієї особи госпітальною ВЛК (за наявності такої).

При цьому, як зазначається самим позивачем у позовній заяві, починаючи з 27.04.2018 року по 31.05.2018 року включно, він щоденно проходив медичне обстеження, проходження якого відбувалось не тільки в закладі охорони здоров`я МВС України, а і в інших комунальних медичних закладах МОЗ України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи наведені вище приписи, а також, приписи ст.16, ст.18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, оскільки позивач з 27.04.2018 року по 31.05.2018 року включно щоденно проходив медичне обстеження, та на роботі не перебував у цей період, відповідно до посадових інструкцій, своїх обов`язків не виконував, що ним під час розгляду справи також не заперечувалось, суд доходить висновку, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ №803 від 04.06.2018 року в частині п.1 в межах строку, визначеного законодавством, зокрема, ст.18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно п.10, п.11 р.IX Положення №285 затверджене свідоцтво про хворобу передається до підрозділу (кадрового апарату поліції або військової частини), який направив особу на медичний огляд, у порядку, зазначеному в направленні.

Свідоцтво про хворобу складається у випадках визнання поліцейських, військовослужбовців, здобувачів вищої освіти навчальних закладів МВС, ад`юнктів непридатними до служби. В усіх інших випадках постанова ВЛК оформлюється довідкою або постановою.

Згідно з п.15 р. IX Положення №285 свідоцтва про хворобу з постановою ВЛК щодо поліцейських та військовослужбовців, які визнані непридатними до подальшої служби, реалізуються невідкладно.

Як вже встановлено судом, 04.06.2018 року позивачем на ім`я начальника ГУНП в Одеській області подано рапорт, в якому ОСОБА_1 просив звільнити його зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», зазначивши, що претензій щодо звільнення він не має та наполягає на звільненні (т.1 а.с.82). Разом із вказаним рапортом позивачем надано висновок медичної комісії про непридатність до служби в поліції від 31.05.2018 року №115/2.

Вказаний рапорт зареєстровано 04.06.2018 року за вх. №2672.

Згідно листа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (т.1 а.с.86) повідомлено, що свідоцтво про хворобу №115/2 відносно ОСОБА_1 надійшло до канцелярії управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області тільки з матеріалами на звільнення 04.06.2018 року за №2672.

Як встановлено судом, 07 червня 2018 року позивачем як старшим інспектором ЧСПП №3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я начальника ГУНП в Одеській області подано рапорт, в якому ОСОБА_1 у доповнення до раніше поданого ним рапорту від 04.06.2018 року, просив вважати його звільненим з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2018 року (т.1 а.с.163).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №820 о/с від 07 червня 2018 року на підставі подання начальника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу №115/2, виданого 31.05.2018 року ВЛК ДУ ТМО МВС України в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 08.06.2018 року за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) (т.1 а.с.81).

Таким чином, як вбачається з викладеного, позивач самостійно висловив своє бажання звільнитись зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) з посади чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто з посади, на яку його було призначено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

У судових засіданнях позивач підтвердив, що вищевказані рапорти були написані ним власноруч.

Отже, беручи до уваги вищенаведені судом обставини, докази якими вони підтверджуються та вимоги діючого законодавства, з урахуванням вищенаведених судом висновків, суд вважає, що наказ Головного управління Національної поліції України в Одеській області По особовому складу №803 від 04.06.2018 року в частині пункту 1 є таким, що прийнятий відповідачем правомірно, у зв`язку із чим вимога позивача визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №803 від 04.06.2018 року Головного управління Національної поліції України в Одеській області По особовому складу, яким призначено підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року, - не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про поновлення на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 , то дана вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області №803 від 04.06.2018 року По особовому складу, у зв`язку із чим, також не підлягає задоволенню.

Решта доводів позивача, представника позивача та представника відповідача - висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду з посиланням на положення діючого законодавства та доводи, викладені у відзиві та у вступному слові, безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді не підлягають задоволенню, з урахуванням наведених висновків суду щодо їх безпідставності.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір», за відсутності доказів понесених відповідачем судових витрат, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

25.01.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 2,9, 70, 77, 78, 90, 120, 139, 193, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.02.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко

.