Справа № 0440/5341/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №0440/5341/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-
02.08.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень було задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.01.2019 року було призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання з’явився, надав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
З огляду на викладене, суд вирішив здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як видно із матеріалів справи, у зазначеному рішенні не вирішено питання про оскаржуване податкове повідомлення – рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі вищевикладеного, з огляду те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – задоволено в повному обсязі, суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0440/5341/18.
Керуючись ст.ст. 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАСУ безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко