overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1540/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/17
УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/1540/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1540/17 на 15.02.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 361/330/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року № 361/330/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.05.2017 №З-1805/9-10/10-57/1805/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації () за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області () судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 560/150/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/150/19
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною постанову відповідача про арешт коштів від 17.12.2018 у виконавчому провадженні №55322275 та повернути сплачені кошти у розмірі 2600,00 грн відповідно до квитанції від 26.12.2018 №0.0..1.

Ухвалою від 15.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 769,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.01.2019 №655.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 769,00 грн.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та повернення коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 769,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.01.2019 №655.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 810/3714/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Київ № 810/3714/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 30.01.2019 надав суду клопотання про відкликання заяви про повернення судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за заявою про повернення судового збору не відкрито, зазначена заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду .

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 560/3/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.10.2018 №Х-002/2018.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, Київ 70, 04070) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/345/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/345/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 83% суми грошового забезпечення, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 83% суми грошового забезпечення, перераховану недоплату до пенсії виплатити однією загальною сумою в повному обсязі з 01.01.2018 без будь-яких обмежень та виплачувати пенсію довічно у повному розмірі з 01.01.2018.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2340/4335/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2019 року справа № 2340/4335/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 про застосування штрафу у сумі 27 705 грн. 43 коп.

Згідно ухвали суду від 26.11.2018 розгляд справи розпочато 26.12.2018 у письмовому провадженні.

З метою з’ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 та копії рекомендованого повідомлення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ):

- інтегровану картку товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 28.02.2018;

- належним чином завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-МТС” податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/2096/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2096/17
УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2096/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2096/17 на 15.02.2019 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2340/4571/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

до іншого адміністративного суду

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

05 лютого 2019 року Справа № 2340/4571/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 - за ордером;

представника позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4 - за ордером;

представника відповідача: Вельченко М.В. - за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_6 - особисто;

представника третьої особи ОСОБА_6: ОСОБА_7 - за ордером;

третьої особи ОСОБА_8: не з'явився;

третьої особи ОСОБА_9: не з'явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко