Справа № 753/17487/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Горбенко А.О., Івашків О.В,

за участю

сторони та представники не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії НК № 566735 від 01.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. В обґрунтування позову вказує, що постановою, що винесена інспектором роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгун А.В. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_2 01.09.2018 22-10 год. керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у якого не горіла ліва фара габаритних ліхтарів у м. Києві по вул. Празькій зі сторони вул. Алма-Атинська, чим порушив п. 31.3 «А» ПДР України. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він перебував в салоні автомобіля в якості пасажира, правил дорожнього руху не порушував. В зв'язку з цим, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, тому просить її скасувати.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

По даній справі 05.12.2018 представником позивача було подано до суду заяву про долучення доказів, зокрема постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2018. Вказана заява була судом задоволена.

Позивач та його представник в судове засіданні не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надав.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, дослідженні докази.

Згідно з постановою серії НК № 566735, 01.09.2018 22-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Празькій зі сторони вул. Алма-Атинська, у якого не горіла ліва фара габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.3 «А» ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч вказаним вимог КАС України, відповідачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

А згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 78 КАС України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2018, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили.

Зі змісту постанови вбачається, що судом під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що 01.09.2018 о 22-10 год. ОСОБА_2 не був водієм транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, в розумінні ПДР України та не керував автомобілем у вказаний час по вул. Празькій в м. Києві.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ІУ. Оцінка суду.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин справи, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши та дослідивши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з цим постанова серії НК № 566735 від 01.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Однак суд не погоджується з посиланням позивача про те, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки, оскільки змінами до ст. 258 КУпАП, надано можливість працівникам Національної поліції не складати протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином, з урахуванням законодавчих змін, що відбулися у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, внесених Законом України від 14.07.2015 року № 596-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» та враховуючи положення Інструкції № 1395, під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, тому посилання позивача щодо процедури розгляду справи спростовані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 90, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича про скасування постанови задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 ДПП Управління національної поліції в місті Києві Пильгуна Антона Володимировича щодо складання 01.09.2018 у відношенні ОСОБА_2 постанови про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії НК № 566735 від 01.09.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.