Справа № 360/3371/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3371/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лиск до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиск» (далі позивач, ТОВ «Лиск») до Державної фіскальної служби України (далі 1-й відповідач, ДФС України), Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (далі 2-й відповідач, ГУ ДФС в Дніпропетровській області), в якому позивач просив суд:

- визнати недійсним та скасування рішення комісії ДФС №753317/33221225 від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати ДФС зареєструвати податкову накладну №4 від 27.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати недійсним та скасування рішення комісії ДФС №631189/33221225 від 04.04.2018 (отримане підприємством 12.04.2018) про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати ДФС зареєструвати податкову накладну №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати недійсним та скасування рішення комісії ДФС №715178/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати ДФС зареєструвати податкову накладну №2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати недійсним та скасування рішення комісії ДФС №715180/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати ДФС зареєструвати податкову накладну №5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.5-32).

В обґрунтування позовних вимог зазначене наступне.

Позивач зареєстрований платником ПДВ.

Комісією ДФС було прийнято чотири рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підприємством вживались заходи щодо оскарження в адміністративному порядку, однак Комісія з питань розгляду скарг залишила скаргу без задоволення.

Комісією ДФС було прийнято рішення № 753371/33221225 від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 27.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дане Рішення позивачем оскаржувалось в адміністративному порядку шляхом подання скарги до органів державної податкової служби, однак Комісія з питань розгляду скарг залишило скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін (Рішення комісії з питань розгляду скарг № 753371/33221225 від 31.05.2018).

Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 27.09.2017 є необґрунтованим, оскільки 29.05.2018 відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «Лиск» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 27.09.2017 за № 4 на відпуск продукції власного виробництва, виписану на покупця (ТОВ «Українська ізоляція») на суму 28242,00 грн. у т.ч. ПДВ 4707,00 грн. Реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено, про що було повідомлено у квитанції № 1 від 05.10.2017, в якій зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Також в квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. З метою доведення реальності здійснення господарської операції підприємством було направлено Повідомлення № 1 від 29.05.2018 з додатками довільного формату, що містили вичерпну доказову базу. У відповідь на Повідомлення позивачем отримано рішення №753317/33221225 від 31.05.2018, яке містило відмову у реєстрації. Позивач вважає, що ТОВ «Лиск» надало вичерпну і реальну доказову базу, яка детально відображає і поетапно описує господарську операцію, саме тому позивачем виконано всі умови для подальшої реєстрації податкової накладної №4 від 27.09.2017, проте до цього часу вищезазначена податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо про визнання недійсним та скасування рішення комісії ДФС №631189/33221225 від 04.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач зазначив наступне. Комісією ДФС було прийнято рішення №631189/33221225 від 04.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Лиск» було складено податкову накладну №6 від 30.10.2017 на відпуск продукції власного виробництва та направлено 08.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції №1, яка була отримана 08.11.2017 року, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806. 02.04.2018 р. пояснення щодо діяльності підприємства разом з додатками копіями документів, що підтверджують справжність ведення господарської діяльності надані до органів ДФС. Однак 04.04.2018 позивачем отримано Рішення № 631189/33221225 від 04.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «Лиск» вважає рішення Комісії ДФС № 631189/33221225 від 04.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення комісії ДФС № 715178/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач вказав наступне. Комісією ДФС було прийнято Рішення № 715178/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так 23.11.2017 відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «Лиск» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 02.11.2017 за № 2 на відпуск продукції власного виробництва, виписану на покупця (ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів», ) на суму 162265,68 грн. у т.ч. ПДВ 27044,28 грн. Реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено, про що було повідомлено у квитанції №1 від 24.11.2017, в якій зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Також в квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. З метою доведення реальності здійснення господарської операції підприємством також було направлено Повідомлення № 2 від 18.05.2018 з додатками довільного формату, що містили вичерпну доказову базу. У відповідь на Повідомлення позивачем отримано рішення № 715178/33221225 від 22.05.2018, яке містило відмову у реєстрації. ТОВ «Лиск» вважає Рішення комісії ДФС № 715178/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки підприємство ТОВ «Лиск» надавало до ДФС України вичерпну і реальну доказову базу, яка детально відображає і поетапно описує господарську операцію, саме тому ТОВ «Лиск» виконані усі умови для подальшої реєстрації податкової накладної від № 2 від 02.11.2017, проте до цього часу вищезазначена податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виходячи з інформації, наведеній у рішенні про відмову у реєстрації, причиною відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому перелік таких документів ДФС не конкретизується.

Щодо визнання недійсним та скасування рішення комісії ДФС № 715180/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач зазначив наступне. 05.10.2017 відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «Лиск» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28.09.2017 за № 5 на відпуск продукції власного виробництва, виписану на покупця (ТОВ «НВП «УКРІЗОЛ», ) на суму 232728,00 грн. у т.ч. ПДВ 38788,00 грн. Реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено, про що було повідомлено у квитанції №1 від 05.10.2017, в якій зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Також в квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. З метою доведення реальності здійснення господарської операції підприємством було направлено Повідомлення №1 від 18.05.2018 з додатками довільного формату, що містили вичерпну доказову базу. У відповідь на Повідомлення позивачем отримано рішення № 715180/33221225 від 22.05.2018, яке містило відмову у реєстрації. ТОВ «Лиск» вважає рішення комісії ДФС № 715180/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки підприємство ТОВ «Лиск» надало вичерпну і реальну доказову базу, яка детально відображає і поетапно описує господарську операцію, саме тому ТОВ «Лиск» виконані усі умови для подальшої реєстрації податкової накладної від №5 від 28.09.2017, проте до цього часу вищезазначена податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виходячи з інформації, наведеній у рішенні про відмову у реєстрації, причиною відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому перелік таких документів ДФС не конкретизується. Оскільки, органи податкової інспекції не врахували всіх обставин та наданих позивачем розяснень і документів та не надали жодного обґрунтованого пояснення щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН № 5 від 28.09.2017, вважає висновок, який зроблений у вказаному вище рішенні, таким, що не відповідає законодавству і є безпідставним.

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

1-й відповідач позовні вимоги не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 15.11.2018 за вхідним реєстраційним номером 33021/2018 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне (т.2 а.с.62-65). Комісією (регіонального управління) прийнято Рішення від 31.05.2018 №753317/33221225 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.09.2017, рішення від 04.04.2018 №631189/33221225 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.0217 року, рішення від 22.05.2018 року №715178/33221225 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2017 року, рішення від 22.05.2018 року №715180/33221225 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.09.2017 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 19 цього Порядку передбачено, що комісії контролюючих органів складаються і Комісій регіонального півня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року №66 створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Лиск» обґрунтовуючи свої позовні вимоги до ДФС України оскаржує та надає рішення, які прийняті на регіональному рівні, а саме комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується підписом Голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_2. Таким чином, з урахуванням змісту та доводів викладених в позовній заяві в частині визнання дій протиправними, ДФС України вважає зазначити, що не вчиняло дії/бездіяльність які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки ТОВ «Лиск».

Щодо вимоги позивача про зобовязання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 27.09.2017, №6 від 30.10.2017, №2 від 02.11.2017, №5 від 28.09.2017 ДФС України зазначило, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Враховуючи вище викладене, рішення щодо реєстрації /відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку. За таких обставин, із матеріалів справи вбачається, що зобовязання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу с самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку. На підставі викладеного, 1-й відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2-й відповідач позовні вимоги не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 15.11.2018 за вхідним реєстраційним номером 33022/2018 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне (т.2 а.с.68-72). Підприємством було подано податкові накладні від 27.09.2017 №4, від 30.10.2017 №6, від 02.11.2017 №2, від 28.09.2017 №5. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз господарської діяльності та встановлення наявності ознак ризиковості здійснюється відповідно до Алгоритму дій щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виявлення платників - ймовірно «зустрічних транзитерів», який затверджений розпорядження ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2018 №124-р (зі змінами внесеними розпорядженням ГУ ДФС 13.04.2018 № 166-р). У разі отримання платником квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, такий платник має право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування подати в електронній формі засобами електронного звязку до контролюючого органу пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено п, 14 Порядку. Крім того, ТОВ «Лиск» надана скарга до ДФС України. Комісією ДФС України з питань розгляду скарг прийнято Рішення №9018/33221225/2 від 04.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.09.2017 №5, рішення №9017/33221225/2 від 04.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 №2, рішення №11964/33221225/2 від 15.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2017 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 317 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної» прийнято рішення від 31.05.2018 №753317/33221225 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 27.09.2017 №4, рішення від 04.04.2018 №631189/33221225 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.10.2017 №6, рішення від 22.05.2018 №715178/33221225 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 №2, рішення від 22.05.2018 №715180/33221225 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.09.2017 №5. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є неподання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; неподання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. У звязку з цим, 2-й відповідач вважає визначені підстави в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.01.2019 до відділу діловодства та обліку звернення громадян за вхідним реєстраційним номером 3468/2019 позивач надав заперечення на відзив відповідача, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.2 а.с.126-128).

Судом по справі вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного проваджені, визначено дату підготовчого засідання (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 20.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (т.2 а.с.93).

Ухвалою суду від 20.12.2018 витребувано від Головного управління ДФС в Дніпропетровській області документи (т.2 а.с.94).

Ухвалою суду від 18.01.2019 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Лиск строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії (т.2 а.с.119-120).

Ухвалою суду від 18.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (т.2 а.с.122).

В судове засідання прибув представник позивача, представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили (т.2 а.с.134,135).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лиск зареєстровано в якості юридичної особи з 27.11.2004, №0000144, (т. 2 а.с.46-49)

Відповідно до інформації, зазначеної у виту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.10.2018 № керівником є ОСОБА_3, вид діяльності 23.14. - виробництво скловолокна; 46.19. оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75. - оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90.- неспеціалізована оптова торгівля (т. 2 а.с.46-49)

13.07.2015 між ОСОБА_4 (Покупець) та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Лиск», відповідно до якого Продавець передає Покупцю належні йому 50% корпоративних прав частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Лиск» (т.1 а.с.34).

13.07.2015 між ОСОБА_5 (Покупець) та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Лиск», відповідно до якого Продавець передає Покупцю належні йому 50% корпоративних прав частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Лиск» (т.1 а.с.35).

Для забезпечення робочого процесу згідно договору оренди №53 від 03.04.2017 укладеного з ТОВ «ВІА-ПРИМ» позивачем орендується офісне приміщення у м.Дніпрі та згідно договору суборенди №С0106 від 01.06.2017 укладеного з ТОВ «Базальт-Профі» орендується складське приміщення в м.Сєвєродонецьк (т.1 а.с.37-38,39-40).

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач не має власних виробничих засобів, у звязку з чим для здійснення діяльності по виготовленню теплоізоляційної продукції на давальницькій основі були укладені договори підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №2007-15 від 20.07.2015 з ТОВ «Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів» та №ЛИ7/1 від 23.07.2015 з ПП «Сєвєродонецький хімпромпостачальник плюс» разом з додатковими угодами в подальшому (т.1 а.с.41-42,42-зворотній бік, 53-54, 54-зворотній бік-57).

З метою реалізації господарської діяльності позивачем 10.08.2015 був укладений договір поставки №1008-15 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українська Ізоляція». Предметом договору є поставка та передача у власність продукції у асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі та специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (т.1 а.с.70).

Відповідно до специфікації №19 до договору поставки №1008-15 від 10.08.2015 серед іншої продукції зазначено мати теплоізоляційні МТПБб -75-6-СТ (2500*500*70) ТУ У В.2.7-23.9-1:2013; кількість -13,075м3; ціна без ПДВ 1800,00грн.; сума без ПДВ -23535,00грн.; мати мінераловатні прошивні в односторонній обкладці з склополотна ММПБ 75 -1-СХ - (2000*1000*70) ТУ У В.2.7-23.9-1:2013 - кількість - 30.100м3; ціна без ПДВ 1000,00грн.; сума без ПДВ - 30100,00грн.; та мати мінераловатні прошивні в односторонній обкладці з склополотна ММПБ 100 -1-СХ -(2000*1000*60) ТУ У В.2.7-23.9-1:2013; кількість - 128.000м3, ціна без ПДВ 1280,00грн.; сума без ПДВ - 163840,00грн. (т.1 а.с.72).

Відповідно до специфікації №20 до договору поставки №1008-15 від 10.08.2015 продукцією було зазначено мати мінераловатні прошивні в двосторонній обкладці з склополотна ММПБ 100 -2-СХ -(2000*1000*60) ТУ У В.2.7-23.9-1:2013; кількість - 260,00 м3; ціна без ПДВ- 1200,00грн., сума без ПДВ 312 000,00грн.(т.1 а.с.116).

Згідно п.5.1 договору поставки №1008-15 від 10.08.2015 умовами поставки є самовивіз зі складу Постачальника за рахунок Покупця (т.1 а.с.70).

27.09.2017 позивачем складено податкову накладну №4, яка була подана за допомогою Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України 05.10.2017. В податковій накладній відображено податкові зобовязання, що виникли по видатковій накладній № РН-0000033 від 27.09.2017 на загальну суму - 23535,00 грн., ПДВ 20% - 4 707,00 грн., разом-28 242,00 грн. (т.1 а.с.67).

28.09.2017 позивачем складено податкову накладну №5, яка була подана за допомогою Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України 05.10.2017. В податковій накладній відображено податкові зобовязання, що виникли по видатковій накладній №РН-0000034 від 28.09.2017 на загальну суму-193 940,00 грн., ПДВ 20%-38 788,00 грн., разом-232 728,00 грн. (т.1 а.с.234).

30.10.2017 позивачем складено податкову накладну №6, яка була подана за допомогою Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України 08.11.2017. В податковій накладній відображено податкові зобовязання, що виникли по видатковій накладній № РН-0000043 від 30.10.2017 на загальну суму 312000,00 грн., ПДВ 20% - 62400,00 грн., разом -374400,00 грн. (т.1 а.с.111,112).

Стан розрахунків з даним підприємством відображено в оборотно-сальдовій відомості за період з 01.09.2017 по 30.11.2017 (т.1 а.с.74).

Надходження по даному Договору склали 1 074 000 грн. (у т.ч. платіжні доручення №3403 від 25.10.2017, №3407 від 30.10.2017, №3410 від 30.10.2017, №3415 від 02.11.2017, №3416 від 02.11.2017, №3449 від 30.11.2017 (т.1 а.с.75,76,77,78,79,80).

Відвантажену продукцію, а саме мати теплоізоляційні МТПБб -75-6-СТ (2500*500*70) ТУ У В.2.7-23.9-1:2013 в кількості 13,075м3 на ПП «Сєвєродонецький хімпромпостачальник плюс» () за Договором підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №ЛИ7/1 від 23.07.2015 було виготовлено на заявку (т.1 а.с.84).

Для виготовлення вказаної продукції було витрачено матеріалів утеплювача, пакету, ровінгу, склотканину, послуги з переробки давальницької сировини БСТВ, в кількості 13,075 куб.м, витрачено матеріалів, згідно з затвердженими нормами, і надано послуг, що відображені в калькуляціях та ОСОБА_6 наданих послуг (т.1 а.с.85,86).

Документи на оприбуткування матеріалів, які використані для виготовлення продукції, та ті, що підтверджують отримання послуг відображені: у видатковій накладній (Постачальник ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ», ), № X-ПД-02238/01 від 18.09.2017 (т.1 а.с.87), Рахуноку-фактури № X-ПД-02238/01 від 13.09.2017 (т.1 а.с.88), Товарно-транспортна накладна №21 від 18.09.2017 (т.1 а.с.89), платіжному дорученні №580 від 14.09.2017 (т.1 а.с.90), видатковій накладній (Постачальник ПП «Поток Плюс», ), №РН-13061 від 13.06.2017 (т.1 а.с.91), Товарно-транспортна накладна №12 від 13.06.2017 (т.1 а.с.92), Договір №2205-17 від 22.05.2017 (т.1 а.с.93-94), Додаток №3 від 01.06.2017 (т.1 а.с.96), Додаток №4 від 05.06.2017 (т.1 а.с.97), довіреність б/н від 30.05.2017 (т.1 а.с.95), платіжне доручення №596 від 02.10.2017 (т.1 а.с.98), платіжне доручення №603 від 12.10.2017 (т.1 а.с.99), №605 від 13.10.2017 (т.1 а.с.100), №617 від 23.10.2017 (т.1 а.с.101), видатковій накладній (Постачальник ПП «Поток Плюс», ), видаткова накладна №РН-07062 від 07.06.2017 (т.1 а.с.102), Товарно-транспортна накладна №9 від 07.06.2017 (т.1 а.с.103), платіжне доручення №627 від 01.11.2017 (т.1 а.с.104), видаткова накладна (Постачальник ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМІЗОЛ», ), №РН-0000014 від 25.09.2017 (т.1 а.с.105), Рахунок-фактура №19 від 25.09.2017 (т.1 а.с.106), довіреність б/н від 25.09.2017 (т.1 а.с.107).

Податкові накладні №4 від 27.09.2017, №5 від 28.09.2017 та №6 від 30.10.2017 було у електронному вигляді направлено до 1-го відповідача, однак реєстрація їх були зупинені відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №6 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу (т.1 а.с.68,111).

Повідомленням №1 від 29.05.2018, 18.05.2018 та від 12.04.2018 з додатками довільної формату позивач направив органу ДФС вичерпну доказову базу з метою доведення реальності господарських операцій, однак Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 753317/33221225 від 31.05.2017, №715180/33221225 та №631189/33221225 відмовлено в реєстрації податкових накладних відповідно. Підстава: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» (т.1 а.с.110,176, т.2 а.с.44а).

Судом також встановлено, що з метою реалізації господарської діяльності позивачем 10.08.2015 був укладений договір з ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» №ДГ20/06 від 20.06.2017, відповідно до якого ТОВ «Лиск» (Постачальник) зобовязується поставити ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» (Покупець) товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених даним договором, кількість товару, що поставляється за цим договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на товар (т.1 а.с.182-183).

Позивачем складено податкову накладну №2 від 02.11.2017, яка подана в Єдине вікно подання електронних документів органу ДФС 23.11.2017, в якій відображено податкові зобовязання, що виникли по видатковій накладній №РН-0000040 від 02.11.2017р. на загальну суму-135 221,40 грн., ПДВ 20%-27 044,28 грн., разом-162 265,68 грн. (т.1 а.с.177,178).

Продукція в кількості мати прошивні теплоізоляційні мінераловатні будівельні в обкладці сіткою металевою з одного боку ММПБ 100 -МС -2000*1000*60-1 - 91,800м3 відпускались на умовах поставки, згідно Додатку Б/н від 30.10.2017р., до Договору №ДГ20/06 від 20.06.2017 (п.2.4) «місце поставки: м.Дніпро» транспортом та за рахунок постачальника (т.1 а.с.184).

Стан розрахунків з даним підприємством відображено в журналі-ордері по рахунку 361 розрахунку з вітчизняними покупцями за 4 квартал 2017 року (т.1 а.с.185).

Відвантажену продукцію, а саме мати прошивні теплоізоляційні мінераловатні будівельні в обкладці сіткою металевою з одного боку ММПБ 100 -МС -2000*1000*60-1 в кількості - 91,800м3 на ТОВ «Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів» () були виготовлені за Договором підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №2007-15 від 20.07.2015 (код продукції згідно Додатків до Договору.

Для виготовлення вказаної продукції було витрачено матеріалів ВМБ-вата з штапельного тонкого волокна, пакету, ровінгу, сітки металевої, послуги з переробки давальницької сировини БСТВ в кількості 183,600куб.м, згідно з затвердженими нормами, і надано послуг, що відображені в калькуляціях та ОСОБА_6 наданих послуг: Послуги з виготовлення продукції з матеріалу замовника (Постачальник ТОВ «СЗТВ, ) Договір підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №2007-15 від 20.07.2015, Заявка на виготовлення продукції б/н від 01.11.17, ОСОБА_6 прийому-передачі сировини для виготовлення готової продукції б/н від 02.11.17, ОСОБА_6 прийому-передачі продукції, виготовленої із сировини замовника б/н від 02.11.17, ОСОБА_6 наданих послуг №ОУ-00169 від 02.11.17, Калькуляція № КА-0000051 від 02.11.2017 (т.1 а.с.189,190,191,192,193).

Документи на оприбуткування матеріалів, які використані для виготовлення продукції, та ті, що підтверджують отримання послуг відображені у: видатковій накладній (Постачальник ТОВ «СЗТВ», ) №РН-251 від 25.10.2017 (т.1 а.с.194), договору поставки №2207-15 від 22.07.2015 (т.1 а.с.195), довіреність б/н від 03.01.2017 (т.1 а.с.195а), копії сертифікату відповідності (т.1 а.с.196198,199), платіжне доручення №623 від 30.10.2017 (т.1 а.с.201), доручення №624 від 30.10.2017 (т.1 а.с.202), платіжне доручення №641 від 13.11.2017 (т.1 а.с.200), платіжне доручення №659 від 30.11.2017 (т.1 а.с.203), видатковій накладній (Постачальник ФОП ОСОБА_6, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) №РН-0000008 від 17.07.2017 (т.1 а.с.204), Договір №ЛИ-12 від 01.12.16 (т.1 а.с.205), Специфікація №3 від 30.06.17 (т.1 а.с.207), Доручення б/н від 01.03.17 (т.1 а.с.206), платіжне доручення №597 від 02.10.2017 (т.1 а.с.208), видатковій накладній (Постачальник ПП «Поток Плюс», ) №РН-07062 від 07.06.2017 (т.1 а.с.209), Товарно-транспортна накладна №9 від 07.06.2017 (т.1 а.с.210), договору №2205-17 від 22.05.2017 (т.1 а.с.211-212), додатку №4 від 05.06.2017 (т.1 а.с.213), довіреність б/н від 30.05.2017 (т.1 а.с.214), платіжне доручення №627 від 01.11.2017 (т.1 а.с.215), видаткової накладної (Постачальник ТОВ «АЛКОСБИТ», ) №22 від 01.11.2017 (т.1 а.с.216), Товарно транспортна накладна №37 від 01.11.2017 (т.1 а.с217), договору поставки №3010-17 від 30.10.2017 (т.1 а.с.218-219), додатку №1 від 30.10.2017 (т.1 а.с.220), довіреності б/н від 30.10.2017 (т.1 а.с.221), платіжного доручення №667 від 05.12.2017 (т.1 а.с.222), видаткової накладна (Постачальник ПП «Поток Плюс», ) №РН-13061 від 13.06.2017 (т.1 а.с.223), Товарно-транспортної накладнї №12 від 13.06.2017 (т.1 а.с.224), договору №2205-17 від 22.05.2017, платіжного доручення №596 від 02.10.2017 (т.1 а.с.225), платіжне доручення №603 від 12.10.2017 (т.1 а.с.226), №605 від 13.10.2017 (т.1 а.с.227), №617 від 23.10.2017 (т.1 а.с.228).

Податкову накладну №2 від 02.11.2017 було у електронному вигляді направлено до 1-го відповідача, однак реєстрація її також була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №6 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу (т.1 а.с.178).

На підтвердження реальності господарської операції позивач направив повідомлення №2 від 18.05.2018 з додатками довільного формату вичерпну доказову базу, однак рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 715178/33221225 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2017. Підстава: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» (т.1 а.с.233а).

Не погодившись з рішеннями №753317/33221225 від 31.05.2018, №631189/33221225 від 04.04.2018, №715178/33221225 від 22.05.2018, №715180/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, визначення фіскальним органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно з пунктом 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, органом ДФС не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

При цьому по всім зупиненим податковим накладним позивач надав повний пакет документів, який підтверджує реальність господарських операцій. Ці документи позивач подавав під час адміністративного оскарження, а також надав їх до суду під час судового оскарження.

Подані платником податків документи до контролюючого органу розглядались Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області (т.2 а.с.109,110,111).

Відповідно п. п. 20-21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 117), зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Оглядом оскаржуваних рішень судом встановлено, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальне твердження, що причиною їх прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому податковим органом у рішеннях не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18.

Що стосується самих господарських операцій, вчинених позивачем з контрагентами, то наданими ТОВ «Лиск» документами (т.1 а.с.34-250, т.2 а.с.1-44а) доведено реальність господарської операції, у звязку з чим у податкового органу не було підстав відносити їх до Критеріїв ризиковості платника податків.

Таким чином, з огляду на встановлені та зясовані судом обставини, сукупність наданих первинних документів, дають підстави для переконання щодо надання ТОВ «Лиск» послуг за умовами договорів.

Факт надання послуг зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, тобто за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладних №4 від 27.09.2017, №5 від 28.09.2017, №6 від 30.10.2017 та №2 від 02.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні видані в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; фактичне виконання цієї операції підтверджується наданими первинним документами, податкові накладні подані для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 27.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017; №6 від 30.10.2017, датою її подання до ДФС України 08.11.2017; №2 від 02.11.2017, датою її подання до ДФС України 23.11.2017; №5 від 28.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає.

Відповідно до п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Комісію обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні, а тому в цій частині позовні вимоги належать задоволенню шляхом зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 27.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017; №6 від 30.10.2017, датою її подання до ДФС України 08.11.2017; №2 від 02.11.2017, датою її подання до ДФС України 23.11.2017; №5 від 28.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи відповідачів, викладені у відзиві, не мають жодного обґрунтування, які ж саме документи, надані платником податку, складені з порушенням законодавства та в чому це порушення полягає.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують реальність господарських операцій, а відповідачі не довели правомірність прийнятих рішень, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 14096,00 грн. (т.1 а.с.3-4).

З огляду на те, що визнані протиправними та скасовані судом рішення було прийнято Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а позовна вимога про зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 27.09.2017, №6 від 30.10.2017, №2 від 02.11.2017, №5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною від цієї вимоги, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відшкодуванню підлягає сума 7048 грн., оскільки позивачем при сплаті судового збору невірно розрахована його сума і допущена переплата.

При цьому суд розяснює позивачу, що надмірно сплачені кошти підлягають поверненню на підставі клопотання позивача за вмотивованою ухвалою суду згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2,5,77,90,139,241-245, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лиск до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №753317/33221225 від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №631189/33221225 від 04.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №715178/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №715180/33221225 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Лиск ():

- №4 від 27.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017;

- №6 від 30.10.2017, датою її подання до ДФС України 08.11.2017;

- №2 від 02.11.2017, датою її подання до ДФС України 23.11.2017;

- №5 від 28.09.2017, датою її подання до ДФС України 05.10.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лиск () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () сплачений судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 06 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_7