Справа № 826/7124/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7124/16
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, невідповідність вимог апеляційної скарги полягала у тому, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору та належним чином оформленої довіреності.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 позивачем отримано 24.01.2019.

01 лютого 2019 року відповідачем за допомогою засобів поштового зв'язку до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про заміну неналежної сторони, в якій просить замінити Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в кошторисах районних ДПІ на 2019 рік не передбачені кошти для сплати судового збору, та з метою належного супроводження судової справи та сплати судового збору, слід замінити відповідача.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що дане клопотання не є належним способом усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, оскільки апелянтом не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року судом не відкрито, тому клопотання про заміну неналежної сторони у даному випадку є передчасним та задоволенню не підлягає.

Станом на 05 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 6721, 41 грн та належним чином оформленої довіреності.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна