Справа № 1240/2170/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №1240/2170/18

адміністративне провадження №К/9901/3144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у виплаті недоодержаної пенсії від 10 травня 2018 року № 12421 МВС (ОСОБА_3); зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 року по 28.04.2017 року.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 06 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 25 січня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 26 грудня 2018 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив та повний текст постанови складено 18 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 25 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко