Справа № 826/25365/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/25365/15

адміністративне провадження №К/9901/3077/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 серпня 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 22 січня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, викладеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив та повний текст рішення виготовив 07 серпня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у письмовому провадженні. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржниця зазначає, що неодноразово зверталась до суду касаційної інстанції із скаргами, проте ухвалами судді-доповідача касаційні скарга були повернуті через недотримання вимог статті 59 КАС, позаяк були подані представником позивача, який не підтвердив повноважень адвоката.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значним проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку із цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків, де вказати інші підстави пропущення цього строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців