Справа № 2а-383/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року справа № 2а-383/10/2370

м. Черкаси

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 3412 грн. 00 коп.

24 березня 2010 року від Смілянської обєднаної державної податкової інспекції надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2392 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з врахуванням уточнень та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судовому засіданні заявили, що не бажають закінчити справу примиренням.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 582914, зареєстрована виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 13.06.2007 р., номер запису 2 024 000 0000 003561, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач узятий на облік 13.06.2007 р. за № 3818 в Смілянській об'єднаній ДПІ, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 01.02.2010 р. № 13.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Головою ДПА в Черкаській області 30.10.2009 р. затверджений план перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на листопад 2009 р., де за номером 58 вказана перевірка магазину ОСОБА_2 за адресою: Смілянський район, с. Яблунівка, вул. Першотравнева.

20 листопада 2009 року заступником голови ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 видані направлення № 008636 та № 008635, якими доручалось інспекторам податкової служби ДПА в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 20.11.2009 р. по 28.11.2009 р. провести планову перевірку ОСОБА_2.

На підставі зазначених документів 20 листопада 2009 року о 15 год. 56 хв. вищезазначеними посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності продавця ОСОБА_6 проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 002089 від 20.11.2009 р. Продавець від надання пояснень та підпису відмовилась, про що посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 002089 від 20.11.2009 р.

Проведеною перевіркою магазину відповідача, який знаходиться за адресою: Смілянський район, с. В. Яблунівка, вул. Першотравнева встановлено факт реалізації товару на загальну суму 12 грн. 70 коп., а саме двох пляшок пива «Рогань» (1л) по ціні 6 грн. 35 коп. за пляшку. Продавець отримала готівку, видала товар, здачу, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала та видала розрахунковий документ (чек).

Перевіркою книги обліку розрахункових операцій встановлено невиконання денного друку фіскальних звітних чеків за 29.07.2009 р., 24.08.2009 р., 08.09.2009 р., що підтверджувалось даними контрольних стрічок, тоді як друк звітних чеків не виконувався.

Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме в шухляді прилавку рахується 00 грн. 00 коп. Продавець ОСОБА_6 відмовилась рахувати кошти, на прохання інспекторів відповіла, що коштів немає. Відповідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 36 грн. 40 коп. Встановлено невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що склала 36 грн. 40 коп.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 17.03.2009 р., 16.07.2009 р., 07.07.2009 р., 12.06.2009 р., незбереження фіскальних звітних чеків № 0208 за 28.09.2009 р., № 0164 за 19.08.2009 р., № 0242 за 30.10.2008 р. № 0055 за 29.04.2008 р. № 0004 за 10.03.2008 р. та незбереження контрольних стрічок за 28.09.2009 р., 19.08.2009 р. та 30.10.2009 р. в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (3 роки).

Таким чином, порушено пункти 9, 10, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає визначення термінів «фіскальний звітний чек» та «контрольна стрічка».

Фіскальний звіт документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Контрольна стрічка документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів

Відповідно до пунктів 9, 10, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно пунктів 4, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

На підставі зазначених норм вищезазначених статей Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 01.12.2009 р., яким визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3412 грн. 00 коп.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що ним щоденно виконується друк фіскальних звітних чеків та в книзі обліку розрахункових операцій здійснюється їх зберігання.

Судом встановлено, що книга обліку розрахункових операцій зареєстрована в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції 05.03.2009 р., про що видана довідка № р про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання в магазині-кафе № 21 за адресою с. В. Яблунівка, вул. Першотравнева з реєстратором розрахункових операцій MINI-500.02 МЕ, зав. № ПБ 57500197, фіскальний № НОМЕР_2.

В судовому засідання в якості свідків допитано ОСОБА_7І, ОСОБА_8 та посадових осіб ДПА в Черкаській області, які здійснювали перевірку ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є приватним підприємцем і здійснює свою діяльність в магазині, де і ОСОБА_2 На початок проведення перевірки її не було, приїхали разом з ОСОБА_2 коли вже проводилась перевірка.

Свідок ОСОБА_7 пояснила про хід проведення перевірки зі слів продавця ОСОБА_6.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7, оскільки нічого суттєвого про обставини проведення перевірки пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_4 повідомила про обставини проведення перевірки та зазначила, що при перевірці книги обліку розрахункових операцій встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 17.03.2009 р., 16.07.2009 р., 07.07.2009 р., 12.06.2009 р., незбереження фіскальних звітних чеків № 0208 за 28.09.2009 р., № 0164 за 19.08.2009 р., №0242 за 30.10.2008 р. № 0055 за 29.04.2008 р. № 0004 за 10.03.2008 р. та незбереження контрольних стрічок за 28.09.2009 р., 19.08.2009 р. та 30.10.2009 р. в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

На питання суду, чому в книзі обліку розрахункових операцій яка ведеться з 05.03.2009 р. вказано порушення за 30.10.2008 р., ОСОБА_4 вказала, що це помилка в акті, вірним слід вважати дату 30.10.2009 р.

Судом для огляду свідку надана книга обліку розрахункових операцій, в якій виявлені порушення, що викладені в акті перевірки.

При огляді даної книги, виявлено, що фіскальні звітні чеки за 17.03.2009 р., 16.07.2009р. роздруковані та підклеєні до книги обліку розрахункових операцій.

Фіскальний звітний чек за 07.07.2009 р. роздрукований 08.07.2009 р. і, як зазначила свідок, є денним Х звітом, а не фіскальним і не має свого порядкового номера.

Відповідач пояснила, що 07.07.2009 р. в магазині була відсутня електроенергія, і тому чек був роздрукований 08.07.2009 р. Доказів відсутності електроенергії 07.07.2009 р. відповідач суду не дав.

При подальшому огляді книги обліку розрахункових операцій встановлено, що за 12.06.2009 р. відсутній фіскальний звітний чек.

Відповідач пояснила, що 12.06.2009 р. реєстратор розрахункових операцій знаходився в ремонті, на підтвердження чого надала копію 74 аркуша книги обліку розрахункових операцій за підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та підписом інспектора ДПА в Черкаській області Запорожця А.С., де вказано, що 12.06.2009 р. з 17 год. 30 хв. по 13.06.2009 р. 11 год. 50 хв. реєстратор розрахункових операцій не працював.

З приводу незбереження фіскальних звітних чеків № 0208 за 28.09.2009 р., № 0164 за 19.08.2009 р., № 0242 за 30.10.2009 р. № 0055 за 29.04.2008 р. № 0004 за 10.03.2008 р. встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій знаходяться денні Х звіти, які не є фіскальні. Відповідач вказані порушення визнав.

Щодо незбереження контрольних стрічок за 28.09.2009 р., 19.08.2009 р. та 30.10.2009р. встановлено, що контрольні стрічки за 19.08.2009 р. та 30.10.2009 р. підклеєні до книги обліку розрахункових операцій, а стрічка за 28.09.2009 р. являється денним Х звітом і не є контрольною стрічкою.

Свідок ОСОБА_5 також підтвердив наявність фіскальних звітних чеків за 17.03.2009 р., 16.07.2009 р., знаходження в ремонті реєстратора розрахункових операцій 12.06.2009 р.

На питання відповідача чому не рахувались кошти на місці проведення розрахунків, свідок ОСОБА_4 відповіла, що в шухляді прилавку коштів не було.

В якості свідка був допитаний фізична особа-підприємець ОСОБА_8, з яким відповідачем укладений договір про комплексне технічне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій № 109.

Свідок пояснив, що ним здійснюється програмування, пломбування, ремонт реєстратора розрахункових операцій, що належить відповідачу. На питання суду чи можливо несанкціонований доступ до запрограмованого та опломбованого реєстратора розрахункових операцій з метою роздрукування фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок наперед визначеними датами, свідок вказав, що неможливо.

З приводу невідповідностей фактів, що викладені в акті перевірки та встановлені в судовому засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснити суду не змогли.

В звязку з допущеними недоліками в ході проведення перевірки працівниками ДПА в Черкаській області, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_4В, підтверджено наявність фіскальних звітних чеків від 17.03.2009 р., 16.07.2009 р., 12.06.2009 р. та наявність контрольних стрічок за 19.08.2009 р. та 30.10.2009 р. в книзі обліку розрахункових операцій фізичної особи-підприємці ОСОБА_2, позивачем внесено уточнення до позовної заяви, де просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2392 грн. 00 коп.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення з нижченаведених підстав.

Суд вважає, що такі висновки представника відповідача ґрунтуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства, зокрема, частиною 1 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Суд також бере до уваги, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов Смілянської обєднаної державної податкової інспекції підлягає задоволенню в сумі 2392 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, код 21367325) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2392 (дві тисячі триста девяносто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 29 березня 2010 року