overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/315/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/315/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1.Надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 1140/2760/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року справа № 1140/2760/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства «Віват» (далі - Господарство) до управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 03 жовтня 2018 року щодо накладення штрафу у сумі 111690 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

15 листопада того ж року судом призначено розгляд справи в судовому засіданні.

04 лютого 2019 року представник Господарства подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі оскарженої постанови.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Він становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (576,30 грн.).

Представник Господарства не надав докази сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами частини 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства «Віват» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/307/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року справа №340/307/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - Управління) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року фіскальний орган звернувся до суду з заявою до платника податків про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, який застосовано числа того ж місяця і року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, фіскальний орган не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2019 року його величина становить 1921грн.

Таким чином, фіскальному органу необхідно сплати судовий збір у сумі 1921 грн.

Також не подано документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позов, є керівником Управління.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частин 1 статті 169 та 3 статті 283 КАС України, надавши Управлінню час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 169 та 283 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку протягом 24 годин.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

< Суддя >

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 140/2772/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2772/18
Провадження №2-а/140/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА"

03.01.19 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльота Вадима Вікторовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 20.10.2018 року ,-

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує певного часу суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльота Вадима Вікторовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 20.10.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.
Справа № 200/14933/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 р. Справа №200/14933/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом призначено підготовче судове засідання на 04.02.2019 року.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 200/1689/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. Справа №200/1689/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (оскаржується постанова про накладення штрафу в сумі 5100 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Судовий збір в сумі 1921 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 4034, отримувач Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2-а-727/11
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Справа2-а-727/11

Провадження6-а/153/31/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 лютого 2019 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №2-а-727/11 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 08 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 212/349/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/349/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову до капрала поліції ОСОБА_3 1 роти батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 842396 від 06.01.2019 року , -

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до капрала поліції ОСОБА_3 1 роти батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 842396 від 06.01.2019 року.

Вказана позовна заява, ухвалою судді від 18 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

04 лютого 2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до капрала поліції ОСОБА_3 1 роти батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 842396 від 06.01.2019 року і додані до неї документи, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 лютого 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 140/5/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/5/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Тізенберг О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06 листопада 2018 року № ВЛ 728/407/АВ/ЗБ-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака Артемовського, будинок 20, ) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 лютого 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук