Справа № 360/486/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/486/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів за період з червня 2017 року по травень 2018 року у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії та 3% річних на користь ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04.12.2017 у справі № 408/3853/17-а, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13 травня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

У травні 2018 року на виконання рішення суду позивачу було виплачено суму заборгованості без сплати компенсації.

На підтвердження вказаних обставин позивач надає довідку про доходи, з якої вбачається, що позивачу виплачувалась пенсія за період з квітня 2017 року по травень 2018 року.

З метою досудового врегулювання спору позивачем подано скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, однак з листа-відповіді, наданого позивачем вбачається лише, що відповідь на звернення було надіслано на адресу реєстрації позивача.

Відтак, з доданих до позову матеріалів вбачається, що про порушення права, з приводу якого позивач звернулася до суду, вона дізналася у травні 2018 року при отриманні нарахувань на картку.

До суду із позовом про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії позивач звернулась 05.02.2019 (відповідно до дати на конверті), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення недоліків, запропонувавши надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська