Справа № 810/3113/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3113/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2, суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій щодо повернення пакету документів, поданих разом із заявою ОСОБА_3 від 04 червня 2018 р. для видачі будівельного паспорту на будівництво садового будинку на земельній ділянці площею 0,1200 га, за адресою: Київська область, Богуславський район, Бієвецька сільська рада; зобов'язання видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці 0,1200 га, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Бієвецька сільська рада.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що чинним законодавством не заборонено здійснювати забудову на землях, призначених для індивідуального садівництва.

Апелянт зауважує, що сторонами по справі не заперечувалось, що на вказану земельну ділянку містобудівна документація (проект садових та дачних товариств, детальний план території) відсутня.

Таким чином, на думку позивача, відсутність містобудівної документації не може бути підставою для відмови у видачі будівельного паспорта, всупереч висновку суду першої інстанції, оскільки така відмова можлива лише за умови невідповідності бажаного місця розташування існуючій документації з містобудування.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 14.01.2019 р. за вх. № 1250, в якому відповідач зазначає, що намір позивача проводити будівництво не відповідає Проекту районного планування Богуславського району, пролонгованого рішенням сесії Богуславської районної ради від 26.04.2013 р. № 250-21-VI.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 31.01.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 грудня 2014 р. позивач придбала у власність земельну ділянку площею 0, 1200 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (а. с. 11).

04 червня 2018 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про видачу будівельного паспорта для забудови вищевказаної земельної ділянки.

До заяви було долучено засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ескізи намірів забудови на шести аркушах, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

За наслідком розгляду заяви відповідач листом за № 01-14/92 від 14 червня 2018 р. повернув пакет документів для видачі будівельного паспорта, пославшись на те, що оскільки проектом районного планування Богуславського району, пролонгованого рішенням Богуславської районної ради від 26 квітня 2013 р. за № 250-21 VІ, не передбачено територій для забудови садівницьких товариств за межами населеного пункту с. Біївці, то наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, за межами населених пунктів встановлюється відповідними районними державними адміністраціями, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Севастопольською міською державними адміністраціями.

У відповідності до ст. 14 Закону № 3038 рішення про розроблення схем планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів або про внесення змін до них чи окремих їх розділів приймає Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна обласна або районна рада.

Організація розроблення та внесення змін до схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів здійснюється відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та районними державними адміністраціями.

Замовником схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідні обласні та районні ради.

Схеми планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів затверджуються рішенням відповідних рад за умови отримання позитивного висновку державної експертизи.

Склад, зміст, порядок розроблення містобудівної документації на регіональному рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 27 Закону № 3038 забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05 липня 2011 року № 103, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 902/19640, затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок № 103).

Відповідно до вимог п. 1.4 Порядку № 103 розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Згідно з п. 2.3 Порядку № 103 уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п. 2.4 Порядку № 103).

Згідно із п. 2.5 Порядку № 103 повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Як вбачається колегією суддів з листа відповідача від 14.06.2018 р. № 01-14/92, підставою для відмови у видачі будівельного паспорта слугувала невідповідність намірів забудови Проекту районного планування Богуславського району (а. с. 9).

Погоджуючись з вказаним висновком, суд першої інстанції порушив вимоги ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до пунктів 1, 2, 3 якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Натомість, в досліджених матеріалах справи вказана містобудівна документації відсутня.

В той же час, листом від 10.09.2018 р. № 01-13/144, поданим до суд першої інстанції, листами від 16.01.2019 р. № 01-13/3, від 30.01.2019 р. № 01-16/21, поданими до суду апеляційної інстанції, відповідач просив суди адміністративної юрисдикції розглядати справу без його участі, що, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про очевидну відсутність інтересу для підтримання правомірності своєї відмови.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлюючи правомірність дій відповідача, суд першої інстанції не надав оцінки доказу, який підтверджує єдину обставину, що становить предмет доказування у даній справі, - невідповідність наміру побудувати садовий будинок, на землі, призначеній для ведення садівництва, Проекту районного планування Богуславського району, пролонгованого рішенням сесії Богуславської районної ради від 26.04.2013 р. № 250-21-VI.

Таким доказом у даній справі повинен був бути сам Проект районного планування Богуславського району, пролонгованого рішенням сесії Богуславської районної ради від 26.04.2013 р. № 250-21-VI.

Однак, вказаний доказ в матеріалах справи відсутній, з огляду на що висновки суду першої інстанції передчасні та безпідставні, а рішення таке, що підлягає обов'язковому скасуванню із задоволенням позовних вимог в частині визнання протиправними дій відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області щодо повернення пакету документів, поданих разом із заявою від 04 квітня 2018 року для видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку на земельній ділянці площею 0, 1200 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташованій за адресою: Київська область, Богуславський район, Бієвецька сільська рада.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зобов'язання відповідача видати позивачу будівельний паспорт, колегія суддів приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 вказаної норми у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів звертає увагу, що в межає даного спору відмова відповідача є протиправною та такою, що необґрунтовано обмежує майнове право позивача використовувати свою земельну ділянку на власний розсуд.

Абзацем другим ч. 1 ст. 27 Закону № 3038, процитованим вище, передбачене право на забудову садових земельних ділянок.

Відтак, зважаючи на те, що матеріалами справи підтвержується цільове призначення земельної ділянки, право власності на неї позивача, подання до відповідача всіх необхідних документів для отримання будівельного паспорта, колегія суддів приходить до висновку про можливість здійснення максимально ефективного захисту порушених прав позивача шляхом задоволення другої позовної вимоги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподілу підлягають судові витрати.

Так позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 3524, 00 грн.

Натомість, відповідачем на офіційному бланку зазначається , що належить Богуславській РДА та свідчить про те, що саме з цієї юридичної особи належить стягнути на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області щодо повернення пакету документів, поданих разом із заявою від 04 квітня 2018 року для видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку на земельній ділянці площею 0, 1200 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташованій за адресою: Київська область, Богуславський район, Бієвецька сільська рада.

Зобов'язати відділ містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області (, адреса місцезнаходження: 09700, Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 4) видати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці 0,1200 гектарів, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Бієвецька сільська рада.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з Богуславської районної державної адміністрації Київської області (, адреса місцезнаходження: 09700, Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524, 00 гривень (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 04.02.2019 р.)