Справа № 520/772/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. справа № 520/772/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р.;

-визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплатиті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017;

- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017;

- подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р.

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, позивачем разом з позовною заявою не надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не зазначено інших підстав для поновлення строку та/чи не зазначено обставин, які перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, враховуючи те, що предметом розгляду у даній справі є питання проходження публічної служби, на оскарження чого встановлено місячний строк.

При цьому, судом не приймається до уваги цитування позивачем приписів ст. 122 КАС України без зазначення обставин, які перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду із даним позовом у місячний термін.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини, позивачем сформовано дві вимоги немайнового характеру:

1) визнати протиправним та нечиним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р.;

2) визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплатиті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 та зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.12.2017.

Однак, відповідно до квитанції про сплату № 19846 від 02.01.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід надати до суду оригінал документу про сплату решти суми судового збору у розмірі 768,40 грн. на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) -899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, як вбачається з прохальної частини позовних вимог, пункт перший позовних вимог сформовано як визнати протиправним та нечинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем разом з позовом надано до суду лише копію спірного акту індивідуальної дії, що не відповідає вищезазначеним вимогам КАС України .

Таким чином, у разі, якщо позивач у рамках даного позову оскаржує наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р. саме шляхом визнання такого індивідуального акта протиправним, то позивачу слід сформувати окрему заяву з додатками у відповідності до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що в пункт перший вимог звернуто до начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині), у той час як відповідачем по справі визначено Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба, які є різними суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхдіно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату решти судового збору у розмірі 768,40 грн.; сформувати окрему заяву з додатками у відповідності до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, у разі, якщо позивач у рамках даного позову оскаржує наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.12.2017 р. саме шляхом визнання такого індивідуального акта протиправним; уточнити суду суб'єкта владних повноважень, до якого заявлено пункт перший позовних вимог; надати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати відповідні докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду в межах одного місяця.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.