Справа № 200/13097/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року справа №200/13097/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Олішевська В.В.) від 18 грудня 2018 року (повний текст рішення складено 18 грудня 2018 року) у справі №200/13097/18-а за позовом ОСОБА_2 до Голови МСЕК №1 Гнешенко Людмили Ігорівни про визнання дій відповідача незаконними, що виразилася у відмові в продовженні групи інвалідності ОСОБА_2, у вимогах зробити МРТ головного мозку, якщо сам відповідач у 2015 році особисто виписувала довідку МСЕК і в графі рекомендації не написала пройти МРТ головного мозгу, яка не вела курс лікування два роки і не спостерігала позивачку, а стала стверджувати, що позивачка здорова, у відміні колегіального рішення ВКК м. Костянтиновки, позивачці, що порекомендована, продовження пенсії по інвалідності МСЕК, в тому що жодного зауваження відповідач не зробила лікарям і колегіальному органу ВКК, що позивачку неправильно лікували, в тому що за рік до пенсії позивачці, відповідач позбавила її пенсії на довічно, хоча самі працівники МСЕК у тому числі і відповідач встановлювали інвалідність в протягом 14 років, а це грубе порушення Інструкції про встановлення інвалідності Наказу Мінохоронздоров'я України від 05.09.2011 року, в тій частині, що відповідач рекомендувала вийти позивачу на роботу за рік до пенсії, але не враховується вік, зарахування і втрату професії і повернутися в професію практично неможливо, а позивачка працювала провідним ревізором; направити особисту справу ОСОБА_2 МСЕК м. Костянтинівки для повторного огляду, врахувати супутнє захворювання: цукровий діабет з високими показниками, це констатують самі лікарі м.Костянтинівки і колегіальний орган ВКК, відповідач умисно про цю хворобу умовчує, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/13097/18-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 07 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

Позивачем на адресу суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку надіслано клопотання про збільшення позовних вимог.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За правилами частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До суду апеляційної інстанції надійшла засобами електронного зв'язку заява про збільшення позовних вимог, яка не підписана позивачем.

Крім того, у відповідності до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини 5 цієї статті суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 116, 308, 311, 248, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - повернути без розгляду.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 07 лютого 2019 року є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв