Справа № 280/5191/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року о/об 17 год. 25 хв.Справа № 280/5191/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; )

до 1.Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (надалі позивач, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА») звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (надалі відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №960384/24510970 від 19.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №931498/24510970 від 27.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №935985/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №935982/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №935980/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №935977/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 7) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №935976/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №967854/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 03.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 9) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №907930/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 04.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 10) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №913850/24510970 від 12.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 04.07.2018 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

У позові зазначено, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» уклало Договір суборенди нежитлового приміщення №010 від 01.12.2017 - для розташування свого офісу та штату товариства. Позивачем укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №204244 від 05.03.2018, для доставки товару між контрагентами. Договорами суборенди приміщення та послуг з перевезення підтверджується реальність господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА». 1) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Одеський авіаційний ремонтний завод» укладено Договір №7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 52134,12 грн., в т.ч. ПДВ 8689,02 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000598 від 07.05.2018, видаткова накладна №РН-0001043 від 12.06.2018, видаткова накладна №РН-0001196 від 02.07.2018, експрес-накладна №2966 від 12.06.2018, експрес-накладна №4639 від 02.07.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення №3536 від 16.08.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №145 від 31.05.2018, видаткова накладна №94 від 11.06.2018, Договір на постачання №119 від 02.07.2018, видаткова накладна №406 від 02.07.2018, податкова накладна №66 від 02.07.2018, податкова накладна №1 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді №1 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №1 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №960384/24510970 від 19.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 2) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Одеський авіаційний ремонтний завод» укладено Договір №7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 427680,00 грн., в т.ч. ПДВ 71280,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000546 від 23.04.2018, видаткова накладна №РН-0001197 від 02.07.2018, експрес-накладна №4639 від 02.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №136 від 02.07.2018, укладений ТОВ «МІРАТЕЧ КОМПАНІ», видаткова накладна №296 від 02.07.2018, податкова накладна №1 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №2 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 23.07.2018, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №2 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 23.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, яке саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №931498/24510970 від 27.09.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 3) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено Договір №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3, Додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Додаткової угоди №6, Додаткової угоди №7, Специфікації №161, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 27056,27 грн., в т.ч. ПДВ 4509,38 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000906 від 15.06.2018, видаткова накладна №РН-0001201 від 02.07.2018, експрес-накладна №0573 від 02.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119 від 02.07.2018, видаткова накладна №405 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №3 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №3 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №935985/24510970 від 01.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 4) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено Договір №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3, Додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Додаткової угоди №6, Додаткової угоди №7, Специфікації №159, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 33624,31 грн., в т.ч. ПДВ 5604,05 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000898 від 14.06.2018, видаткова накладна №РН-0001202 від 02.07.2018, експрес-накладна №0573 від 02.07.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення №3112 від 11.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119, від 02.07.2018, видаткова накладна №405 від 02.07.2018, Договір №ЕК113 від 02.07.2018 укладений з TOB «ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна №153 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №4 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №4 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №935982/24510970 від 01.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 5) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено Договір №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3, Додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Додаткової угоди №6, Додаткової угоди №7, Специфікації №155, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 35616,00 грн., в т.ч. ПДВ 5936,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000755 від 29.05.2018, видаткова накладна №РН-0001203 від 02.07.2018, експрес-накладна №0573 від 02.07.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення №3111 від 11.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119 від 02.07.2018 укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна №406 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №5 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №5 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №935980/24510970 від 01.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 6) Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено Договір №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3, Додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Додаткової угоди №6, Додаткової угоди №7, Специфікації №156, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000891 від 13.06.2018, видаткова накладна №РН-0001209 від 02.07.2018, експрес-накладна №0573 від 02.07.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення №3139 від 12.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119 від 02.07.2018 укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна №406 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №7 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 7 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №935977/24510970 від 01.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 7) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено Договір №379-12 від 20.12.2012, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3, Додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Додаткової угоди №6, Додаткової угоди №7, Специфікації №157, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 9504,00 грн., в т.ч. ПДВ 1584,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000892 від 13.06.2018, видаткова накладна №РН-0001210 від 02.07.2018, експрес-накладна №0573 від 02.07.2018. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення №3211 від 13.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119, від 02.07.2018, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна №406 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 02.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №8 від 02.07.2018. Згідно з квитанцією від 27.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №8 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 27.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №935976/24510970 від 01.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 8) За домовленістю між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» позивач поставив на адресу покупця товар вартістю 104792,40 грн., в т.ч. ПДВ 17465,40 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0000986 від 26.06.2018, видаткова накладна №РН-0001224 від 03.07.2018, видаткова накладна №РН-0001349 від 13.07.2018, експрес-накладна №6220 від 03.07.2018, експрес-накладна №8517 від 13.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119 від 02.07.2018 укладений з TOB «СМАРТ БЛОК», видаткова накладна №406 від 02.07.2018, Договір №98/120 від 25.05.2018 укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна №57 від 09.07.2018, податкова накладна №1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію п/н №1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача. 03.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №20 від 03.07.2018. Згідно з квитанцією від 26.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №20 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 26.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №967854/24510970 від 26.10.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. 9) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством науково-виробничим комплексом «Прогрес» укладено Договір №58 від 21.11.2013, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2412,00 грн., в т.ч. ПДВ 402,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0001025 від 03.07.2018, видаткова накладна №РН-0001243 від 04.07.2018, довіреність №1367 від 04.07.2018, перелік цінностей які належить отримати, експрес-накладна №6831 від 04.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №ЕК113 від 02.07.2018 укладений з TOB «ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна №153 від 02.07.2018, податкова накладна №1 від 02.07.2018, квитанція про реєстрацію п/н №1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 04.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №42 від 04.07.2018. Згідно з квитанцією від 26.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №42 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 26.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог відповідача, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №907930/24510970 від 06.09.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів та розрахункових документів. 10) Між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та ОСОБА_1 підприємством науково-виробничим комплексом «Прогрес» укладено Договір №58 від 21.11.2013, предметом якого є поставка товарів. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 14111,09 грн., в т.ч. ПДВ 2351,85 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-0001026 від 03.07.2018, видаткова накладна №РН-0001244 від 04.07.2018, довіреність №1367 від 04.07.2018, перелік цінностей які належить отримати, експрес-накладна №6831 від 04.07.2018. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів №119 укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК» від 02.07.2018, видаткова накладна №405 від 02.07.2018, податкова накладна №65 від 02.07.2018, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача. 04.07.2018 на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну №43 від 04.07.2018. Згідно з квитанцією від 26.07.2018 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкіових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №43 прийнята, реєстрація зупинена. У Квитанції від 26.07.2018, направленої ДФС України, зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, у Квитанції не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та документи. Згідно з рішенням Комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №913850/24510970 від 12.09.2018, відповідачем-2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів. Позивач вважає зазначені рішення відповідача-2 незаконними та такими, що можуть бути скасовані рішенням суду.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником Відповідачів-1,2 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймались Комісією регіонального рівня ГУ ДФС у Запорізькій області, а тому підстави для реєстрації даних податкових накладних відсутні навіть з урахуванням всіх доводів, що викладені в позовній заяві. Адже рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не скасовано, а підстави на яких ґрунтуються причини не реєстрації ПН ДФС України невідомі. Проаналізувавши копії документів, поданих ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Повідомлення по заблокованій податковій накладній, Комісією прийняті зазначені вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктом 14 Постанови КМУ за №117, а саме: не надано розрахункових документів з постачальниками; не надано документів складського обліку (інвентаризаційних документів); не надано первинних документів щодо транспортування товару від постачальника до ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

Відповідачі-1,2 проти позову заперечували.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №960384/24510970 від 19.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2018; №931498/24510970 від 27.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2018; №935985/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.07.2018; №935982/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.07.2018; №935980/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2018; №935977/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.07.2018; №935976/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.07.2018; №967854/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 03.07.2018; №907930/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 04.07.2018; №913850/24510970 від 12.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 04.07.2018 не містять.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: договори; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки-фактури; картки рахунку 281; експрес-накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361; інші документи.

У Рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №960384/24510970 від 19.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2018; №931498/24510970 від 27.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2018; №935985/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.07.2018; №935982/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.07.2018; №935980/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2018; №935977/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.07.2018; №935976/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.07.2018; №967854/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 03.07.2018; №907930/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 04.07.2018; №913850/24510970 від 12.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 04.07.2018, підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; …».

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях, на думку суду є необґрунтованими.

Судом зясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надання документів які складені з порушенням законодавства чи мають дефектність форми є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» податкових накладних.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №960384/24510970 від 19.10.2018; №931498/24510970 від 27.09.2018; №935985/24510970 від 01.10.2018; №935982/24510970 від 01.10.2018; №935980/24510970 від 01.10.2018; №935977/24510970 від 01.10.2018; №935976/24510970 від 01.10.2018; №967854/24510970 від 26.10.2018; №907930/24510970 від 06.09.2018; №913850/24510970 від 12.09.2018 прийняті відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Оскільки наведена комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДФС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДФС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього субєкта владних повноважень.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 фіскальна служба України повинна бути зобовязана зареєструвати податкові накладні ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

У позові заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду подано копії: Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Акту №31 від 26.11.2018 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу; Платіжне доручення №19 від 26.11.2018; Рахунку-фактури №СФ-0000033 від 26.11.2018.

Позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті підприємства юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката.

Також, позивачем не надано до суду доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з Адвокатським бюро «Сергія Жечева».

Представником позивача документально та нормативно не обґрунтована «кількість витраченого часу (год.)» в Акті №31 від 26.11.2018 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.

Суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наведених документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами через типовість таких справ, судову практику по розгляду таких справ.

Суд погоджується з викладеним представником Відповідача-1,2 у клопотанні щодо зменшення розміру суми стягнення на правничу допомогу через необґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

Звідси, у стягненні витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 134, 139,143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №960384/24510970 від 19.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №931498/24510970 від 27.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №935985/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №935982/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №935980/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №935977/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №935976/24510970 від 01.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 02.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №967854/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 03.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 03.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №907930/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 04.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 04.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №913850/24510970 від 12.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 04.07.2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 04.07.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) сплачений позивачем судовий збір у сумі 8810 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) сплачений позивачем судовий збір у сумі 8810 грн. 00 коп.

Задовольнити клопотання представника Відповідача-1,2 щодо зменшення розміру суми стягнення на правничу допомогу через необґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2 витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 04.02.2019.

Суддя О.О. Прасов