Справа № 320/55/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року справа № 320/55/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

I. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №98423 від 04.12.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії він набув право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», натомість відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано первинних документів, що підтверджують факт його перебування в зоні відчуження.

Звертає увагу на той факт, що спеціалістами Головного управлінням Пенсійного фонду України Київської області було проведено звірку відомостей, поданих для обчислення пенсії з первинними документами за період з 15.09.1986 по 16.09.1986, з 22.09.1986 по 30.09.1986, з 13.10.1986 по 28.10.1986, з 29.04.1987 по 30.04.1987 в особових рахунках по заробітній платі за 1986-1987, 1993 роки, якими встановлено, що дані довідки від 10.08.2018 №10 не підтверджені даними первинних документів Публічного акціонерного товариства "Яготинагрохім".

Також зауважує, що зазначені в довідці №10 від 10.08.2018 виданої ПАТ «Яготинагрохім» населені пункти, а саме с. Пухове та с. Військове не включено в перелік населених пунктів зони відчуження відповідно до Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України УРСР від 23 липня 1991 року №106 «Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) та витребувано докази по справі від Архівного відділу Яготинської райдержадміністрації Київської області та Публічного акціонерного товариства «Яготинагрохім».

22 січня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання.

18 січня 2018 року від Архівного відділу Яготинської райдержадміністрації Київської області надійшов лист від 15.01.2019 №06-04/2, в якому зазначено, що в документах архівного фонду №16 «Яготинське районне виробниче об`єднання «Сільгоспхімія», а саме в наказах з основної діяльності за 1986 рік, відомості про відрядження ОСОБА_1 на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відсутні. Накази про відрядження та особові рахунки нарахування заробітної плати Яготинського районного виробничого об`єднання «Сільгоспхімія» на державне зберігання до архівного сектору Яготинської райдержадміністрації не надходили (а.с.49).

Станом на час прийняття рішення на адресу суду витребувані документи від Публічного акціонерного товариства «Яготинагрохім» не надійшли.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1988 році третьої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.12.1992 (а.с.15).

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 , після досягнення 55-річного віку, звернувся до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області за призначенням пільгової пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зменшенням пенсійного віку на 5 років (а.с.70).

Листом за вих.№98423 від 04.12.2018 Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відмову обґрунтовано відсутністю первинних документів, які б підтвердили участь ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.16).

Не погоджуючись з такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я врегульовано Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991№ 796-XII(далі - Закон №796-XII).

Відповідно до статті 9 Закону № 796, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи-громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із вимогами статті 10 Закону №796-XII,учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і деактивації техніки або їх будівництві.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону№796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження:

1) з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів мають право на зниження пенсійного віку на 10 років;

2) які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів мають право на зниження пенсійного віку на 8 років;

3) які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році мають право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, зокрема, населених пунктів, які вважаються зоною відчуження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону №796-ХІІ підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Перелік необхідних документів для призначення пенсії визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Відповідно до підпункту 5 Пункту 2.1 вказаного Порядку передбачено, що при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» документами, які засвідчують особливий статус особи є: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, форма якої затверджена постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

VI. Оцінка суду
З контексту наведеної норми статті 55 Закону №796-ХІІ можна дійти висновку, що обов`язковою умовою для призначення пільгової пенсії відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є факт роботи в зоні відчуження протягом певного часу.

Аналогічний правовий висновок наведений в тексті постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 280/1162/16-а.

Право на зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та працювали визначену кількість днів у зоні відчуження.

Законодавець встановив перелік документів, що підтверджують участь особи у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який не обмежується лише довідкою форми № 122, а навпаки такий факт може бути підтверджений будь-якими первинними документами.

З аналізу норм частини 3 статті 65 Закону №796-ХІІ слідує, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право на користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Різного роду довідки про період проживання, роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення є лише підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 у справі № 708/1022/17.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 22.12.1992 безстроково. Доказів скасування або анулювання виданого позивачу посвідчення учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС сторони до суду не надали (а.с.15).

Для призначення пенсії позивачем до пенсійного органу було подано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, довідку форми №122 від 10.08.2018 № 10, видану Публічним акціонерним товариством «Яготинагрохім», довідку Яготинського обєднаного агрохімічного обслуговуючого сільського господарства «Райсільгоспхімія» від 17.12.1992 № 165 та відомості про нарахування заробітної плати за грудень 1992 року.

Зі змісту вказаних довідок вбачається, що позивач з 15.09.1986 по 16.09.1986 перебував у с. Стечанка Чорнобильського району, з 22.09.1986 по 30.09.1986 та з 13.10.1986 по 28.10.1986 у с. Пухово Чорнобильського району, з 29.04.1987 по 30.04.1987 у с. Військове Чорнобильського району, де брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.18,21).

Суд наголошує, що Закон надає особам право на отримання пенсії зі зниженням віку на 5 років за умови роботи в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 лише с. Стечанка Чорнобильського району Київської обл. віднесено до зони відчуження, при цьому с. Пухове віднесено до зони безумовного (обов`язкового) відселення та c. Військове до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Таким чином, довідками №10 та №165 підтверджується робота позивача у 1986 році в зоні відчуження лише протягом двох календарних днів - 15 та 16 вересня, що у відповідності до положень статті 55 Закону №796 є достатнім для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Судом також з`ясовано, що Пенсійним фондом проведено звірку відомостей, поданих для обчислення пенсії з первинними документами, у рамках якої було встановлено, що при суцільній звірці особового рахунку ОСОБА_1 по заробітній платі за лютий 1993 року ПАТ «Яготинагрохім» позивачу виплачено 13 800 крб. за командирування в зону відчуження (а.с.47).

Таким чином, право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років підтверджено належним чином оформленими документами, передбачених пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що для призначення пенсії позивачу із зниженням пенсійного віку на 5 років, враховуючи роботу в зоні відчуження, як часнику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, були наявні всі необхідні для цього документи.

VII. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Посилання відповідача на результати звірки відомостей, поданих для обчислення пенсії, з первинними документами по ОСОБА_1 за період з 15.09.1986 по 16.09.1986, з 22.09.1986 по 30.09.1986, з 13.10.1986 по 28.10.1986, з 29.04.1987 по 30.04.1987 в особових рахунках по заробітній платі за 1986-1987, 1993 роки, якими встановлено, що дані довідки від 10.08.2018 №10 та від 17.12.1992 №165 про заробітну плату одержану особою за період роботи в зоні відчуження на ОСОБА_1 , не підтверджені даними первинних документів Публічого акціонерного товариства "Яготинагрохім" (а.с. 46- зворотній бік, 47), не може бути самодостатньою підставою для відмови в призначені позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Твердження пенсійного органу, що посилання, які містяться в довідці від 10.08.2018 № 10 не відносяться до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не підтверджують факту перебування позивача в зоні відчуження є безпідставними і висновки суду не спростовують, оскільки наявні в позивача документи, які долучені до матеріалів справи, містять дані на підтвердження факту його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та є достатніми для призначення йому пільгової пенсії.

Суд також відхиляє посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі № 129/3151/16-а від 24.07.2017, у якій Верховний Суд прийшов до висновку, що наявність посвідчення без довідки, що підтверджує проживання або роботу на забрудненій території не є достатньою підставою для визнання права на призначення пенсії за зменшенням віку, з огляду на наявність у позивача посвідчення та довідки, що підтверджується матеріалами справи.

VIII. Висновок суду
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а надані ним документи є належним доказом на підтвердження передбачених законом відомостей, окрім того поданими ним документами підтверджено період роботи та населений пункт, де ним проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до частини першої статті 55 Закону № 796-XII.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування рішення про відмову у призначення пенсії.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення відповідача як такого, що прийняте з порушенням норм законодавства та часткового задоволення позову.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 05.09.2018, суд враховує наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завданняадміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

У свою чергу, ознакою дискреційних повноважень є право суб`єкта владних повноважень приймаючи рішення, вчиняючи дії чи утримуючись від їх вчинення, діяти із певною свободою розсуду, тобто можливістю обрати одне з кількох юридично допустимих рішень.

Разом з тим, за наявності у позивача страхового стажу не менше 15 років, досягнення ним певного віку, набуття позивачем в установленому законом порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняття ним у 1986 році участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідача є лише один можливий варіант вчинення дій - прийняти рішення про призначення позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII.

Суд констатує, що задоволення вимоги про зобов`язання відповідача вчинити передбачені чинним законодавством дії, відступити від яких він не мав права, однак незаконно відмовився їх вчиняти, чим порушив конституційні права людини і громадянина, не є втручанням у компетенцію суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

У пункті 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Судом встановлено, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України 05.09.2018 (а.с.70).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем та підтверджуються відомостями, наведеними у рішенні Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 04.12.2018 № 68423 (а.с.16).

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень законодавства, право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років виникло у позивача 05.09.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 з 05.09.2018 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, що підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

IX. Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією №N00RF37365 від 27.12.2018 та квитанцією № N00RF37092 від 27.12.2018, оригінали яких наявні в матеріалах справи (а.с.4).

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №98423 від 04.12.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 37757652, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію на пільгових умовах починаючи з 05.09.2018 (з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду) відповідно до п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 37757652, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного рішення суду 05.02.2019.

Суддя Леонтович А.М.