Справа № 127/3168/19
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3168/19
Провадження 2-а/127/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, капітана поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5, дільничого офіцера Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, капітана поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5, дільничого офіцера Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 25-27 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Згідно із п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З матеріалів позовної заяви вбачається звернення позивача до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи положення ст. ст. 121, 123 КАС України та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вирішити заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом на стадії прийняття даної адміністративної справи до розгляду з метою дотримання завдань та основних засад адміністративного судочинства, вживаючи визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтована тим, що позивач 12.12.2018 звернувся із скаргою на незаконні дії поліцейських та на винесені ними постанови від 06.12.2018 до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, тобто в строк визначений законодавством. Однак, про те, що начальником Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 скарга позивача від 12.12.2018 не розглядається останньому стало відомо лише 23.01.2019, внаслідок отримання листа-відповіді ОСОБА_2 від 23.01.2019 на адвокатський запит № 01 від 17.01.2019.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувані позивачем постанови АПО18 № 322210 та АПО18 № 322211 винесені дільничним офіцером Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 06.12.2018, а зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 31.01.2019. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Згіно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із обґрунтування поновлення строку звернення до суду з позовом вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2018 звернувся до Департаменту внутрішньої безпеки ВУНА України і 12.12.2018 до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із скаргами на незаконні дії поліцейських та на винесені ними постанови від 06.12.2018. Однак, його скарги на момент звернення до суду залишена без належного реагування. Оскаржувані постанови позивач отримав 24.12.2018.

Судом прийнято до уваги, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувався за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, як те зазначено позивачем. Також, судом не може бути проігнорована повідомлена позивачем обставина щодо фальсифікації оскаржуваних постанов працівниками поліції.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, в тому числі, фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Норми, що регулюють строки подачі позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Приймаючи до уваги обставини викладені позивачем в заяві та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доказів по справі, а саме: справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, результатамими розгляду яких є оскаржувані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, для огляду та дослідження в судовому засіданні з метою повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Згідно із ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі; доказами, у відповідності до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод,ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 12, 19, 20, 25-27, 65, 72, 77, 80, 120-123,126, 171, 268-270, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду- поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б), старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б), старшого сержанта поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б), капітана поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б), дільничого офіцера Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслати відповідачам на офіційну електронну адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами в судовому засіданні.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (пяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 94 КАС України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 79 КАС України)

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 167 КАС України.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Витребувати від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4а)докази по справі:

-справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 08.02.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: