Справа № 808/2464/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2464/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Юліани Павлівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №808/2464/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Лазаренко М.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа №808/2464/17 з апеляційною скаргою Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Юліани Павлівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, Запорізьким окружним адміністративним судом 02 серпня 2018 року прийнято ухвалу у справі №804/16450/15, повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу від 02 серпня 2018 року апелянт подав 16 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Одночасно апелянт просить поновити строки подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст ухвали про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення складено 06 серпня 2018 року. Разом з тим, 07.08.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося з клопотанням про скасування ухвали від 02.08.2018 року, яке було задоволено та ухвалою від 20.08.2018 року скасовано ухвалу від 02.08.2018 року. Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року, яка надійшла на адресу відповідача 07.12.2018 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року скасовано в частині скасування ухвали від 02.08.2018 року про накладення штрафу, проте з повним текстом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року скаржник ознайомився лише 02.01.2019 року, оскільки з 12.11.2018 року по 31.12.2018 року він перебував на лікарняному. Наведене вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає підстави вказані апелянтом у заяві про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у цій справі було отримано апелянтом 10.08.2018 року (а.с. 111).

Отже, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 27.08.2018 року (понеділок), проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку.

З огляду на те, що апелянт не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, встановленого ст. 295 КАС України з моменту отримання оскаржуваної ухвали, а також не надає доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше, суддя вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений нормами КАС України, а підстави, вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Юліани Павлівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №808/2464/17 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак