Справа № 320/578/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Київ № 320/578/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Цінь Шифан до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Цінь Шифан з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві вказано, що у грудні 2018 р. Цінь Шифан звернулася до Управління Державної міграційної служби України у Київській області для обміну посвідки на постійне проживання в Україні на посвідку нового зразка у зв'язку із непридатністю для використання, проте їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю її імміграційної справи.

Разом з тим, у доданих до позову документах відсутні докази, про які вказано у позові заявником. Так, копія заяви (звернення) Цінь Шифан до Управління Державної міграційної служби України у Київській області відсутня. Доданий до позову лист Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 29.12.2018 щодо Цінь Шифан адресовано не заявниці, а ОСОБА_1, а відомостей щодо особи ОСОБА_1 та наявності у цієї особи повноважень представляти інтереси Цінь Шифан відсутні. Не надано і рішення Управління Державної міграційної служби України у Київській області про відмову Цінь Шифан у задоволенні її звернення.

За таких обставин суд зазначає про необхідність надання заявником доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, як вбачається з позову та доданих документів, спірне рішення приймалося Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області, яке реорганізовано у Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Проте, заявником не зазначено, чи виключено попереднє управління з державного реєстру як юридичну особу, у зв'язку з чим позивачу слід чітко визначити склад відповідачів у цій справі та за наявності підстав подати уточнену позовну заяву.

Окрім цього, положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, Цінь Шифан до позовної заяви додав копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчену копію заяви Цінь Шифан до Управління Державної міграційної служби України у Київській області для обміну посвідки на постійне проживання в Україні;

- належним чином засвідчену копію рішення про відмову в її задоволенні;

- визначити склад відповідачів у цій справі та за наявності підстав подати уточнену позовну заяву;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Цінь Шифан до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.