Справа № 185/6546/17(2-а/185/362/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 185/6546/17(2-а/185/362/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року (суддя Гаврилов В.А.), в адміністративній справі №185/6546/17(2-а/185/32/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні з 20.02.2017 року пенсії за віком відповідно до статті 26, частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком та зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком з і виплачувати пенсію за віком з 20.02.2017 року відповідно до статті 26 з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, він просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апелянт вказує на те, що оскільки позивачу вже була призначена пенсія за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, вимоги позивача про необхідність призначення йому пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у складі головуючого судді Юрко І.В., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А. відкрито апеляційне провадження (а.с.99).

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2018 року, адміністративна справа №185/6546/17(2-а/185/32/18) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. (а.с.102).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративну справу №185/6546/17(2-а/185/32/18) прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року розгляд справи відкладений на 29 січня 2019 року через відсутність доказів належного повідомлення позивача.

У судове засідання 29 січня 2019 року позивач не прибув. Судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною ним у позовній заяві та за адресою, повідомленою в телефонному режимі, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач був повідомлений про день, місце і час розгляду справи телефонограмою за номером телефону, зазначеному ним в позовній заяві.

Зважаючи на те, що апеляційним судом були вжиті усі можливі та передбачені Кодексом адміністративного судочинства України заходи для повідомлення позивача про день, місце і час розгляду справи, підстави для висновку про неналежне повідомлення позивача відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 26 листопада 1996 року, отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 20 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 24 лютого 2017 року №3610/07/18 відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки йому вже призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Вважаючи, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком є протиправними і такими, що порушують його права, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсія позивачеві була призначена на пільгових умовах відповідно до 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше, тому дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії з 27 лютого 2017 року за віком відповідно до ст. 26, частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком є протиправними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Статтею 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що розмір пенсії за віком визначається залежно від середньомісячного заробітку та коефіцієнту страхового стажу, обчислених за нормами статей 24, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону з 1 січня 2004 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Позивач кожні 2 роки користувався правом на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер.

Тобто, особи, які працювали на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії в питаннях пенсійного забезпечення мають пільгу, яка полягає у зниженні пенсійного віку, проте, вид пенсії, що їм призначається - це пенсія за віком, яка згідно вищенаведених положень законодавства призначається, перераховуються та виплачується у відповідності з положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08 травня 2018 року (справа №337/1539/17), та від 23 січня 2019 року (справа №185/1365/17).

Сторонами не заперечується, що позивачу з 26.11.1996 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, з 01.01.2004 року у відповідності до вимог та на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу був здійснений перерахунок пенсії, про що позивач був повідомлений і заперечень з приводу цієї обставини не висловив (а.с.17).

З огляду на викладене, заява позивача до відповідача стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена йому в 1996 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність відмови у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року в адміністративній справі №185/6546/17(2-а/185/32/18) - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена у повному обсязі 06 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук