Справа № 1940/1473/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4009/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року (рішення ухвалене у м. Тернопіль судом в порядку спрощеного позовного провадження у складі головуючого судді Мартиць О.І., повний текст рішення суду складено 05 листопада 2018 року) у справі № 1940/1473/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" звернулося до суду з позовом, яким просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.06.2018 №767058/41909410 про відмову в реєстрації податкової накладної, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" за №1/ від 04.05.2018 на суму 285427,68 грн., у тому числі ПДВ 47571,28 грн.;

зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" за №1/ від 04.05.2018 на суму 285427,68 грн., у тому числі ПДВ 47571,28 грн., датою її фактичного отримання Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області - 04.05.2018.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області від 07.06.2018 №767058/41909410 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" за №1/ від 04.05.2018 на суму 285427,68 грн., у тому числі ПДВ 47571,28 грн.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" за №1/ від 04.05.2018 на суму 285427,68 грн., у тому числі ПДВ 47571,28 грн.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) і Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8 місто Київ-53, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" (місцезнаходження: вул. Піскова, 3, м. Тернопіль, 46011, ) сплачений судовий збір на загальну суму 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 (нуль) коп. згідно квитанції №312 від 23.07.2018 в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. і згідно квитанції №313 від 23.07.2018 в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги Головне управління ДФС у Тернопільській області зазначає, що реєстрацію податкової накладної було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вказують, що рішення прийнято з підстав ненадання платником податків (позивачем) документів, що підтверджують відповідність продукції, наявність яких передбачена договором та (або) законом. Також позивачем не надано жодного розрахункового документа та банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що Державна фіскальна служба України зазначає, що позивачем не надано жодного пояснення та відповідно документального підтвердження виникнення права на реєстрацію податкової накладної №1/ від 04.05.2018 року, виписану на ТзОВ "Таркетт Вінісін".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" 02.02.2018 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 05.02.2018 (а.с.54-55), Статутом (а.с.14-53).

Із вказаних документів вбачається, що одним з основних напрямків діяльності товариства є лісопильне та стругальне виробництво.

Згідно Витягу №051 з Реєстру платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" 01.03.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.56).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таркетт Вінісін" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" укладено договір №161/2018 купівлі-продажу пиломатеріалів твердолистяних порід свіжої порізки (а.с.57-60).

За умовами договору позивачем 04.05.2018 поставлено контрагенту товар - фриза сира дуб сорт натур в кількості 8429 м3 вартістю 181329,65 грн. і фриза сира дуб сорт робуст в кількості 3521 м3 вартістю 56526,75 грн. всього загальною вартістю 285427,68 грн., в тому числі ПДВ 47571,28 грн.

Дійсність вказаної господарської операції підтверджується видатковою накладною №РН 8 від 04.05.2018 року (а.с.61), товарно-транспортною накладною №СМР-08-4 від 04.05.2018 року (а.с.62).

Як наслідок Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" 04.05.2018 року складено та сформовано спірну податкову накладну №1, яку надіслано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64)

25.05.2018 року позивач отримав квитанцію №1 про зупинення реєстрації оскаржуваної податкової накладної у зв'язку з наявністю критеріїв ризиковості платника податків, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.69).

06.06.2018 позивачем на виконання вказаних вимог надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де зокрема в поясненнях зазначено, що ТОВ "Смарт Вуд-Ко" зареєстроване платником ПДВ 01.03.2018 року, основний вид економічної діяльності: 16.10 "Лісопильне та стругальне виробництво" на момент реєстрації ПН реєстраційний ліміт становив 114426.00 грн (а.с.70).

Додатково до вказаного повідомлення позивачем надіслано контролюючому органу первинні документи в кількості 13 шт., серед яких: копію договору №45 купівлі-продажу від 03.04.2018 року з ДП "Голованівське лісове господарство" (а.с.65-66), видаткова накладна; товарно-транспортну накладну №036658 від 11.04.2018 (а.с.67), платіжне доручення №1 від 11.04.2018 року (а.с.68)

Головним управлінням ДФС в Тернопільській області 07.06.2018 року було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2018 року №1/, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко" з підстав ненадання платником податку первинних документів на постачання /придбання товарів, розрахункових документів, банківських виписок, документів що підтверджують відповідність продукції (а.с.73-74).

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Проте, в оскаржуваному рішенні не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає, тобто не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.05.2018 №1/, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Вуд-Ко". Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Правила реєстрації податкових накладних в ЄРПН встановлені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами), надалі по тексту постанови іменовано - Порядок № 1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пункту13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки №567, Перелік документів №567).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки №567 визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З наведеного слідує, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зобов'язаний зазначити конкретний критерій із переліку критерію (їв), визначених п. 6 Критеріїв оцінки №567 та в залежності від певно визначеного критерію внести пропозицію платнику податків щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18.

Із змісту квитанції від 25.05.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної №1/ від 04.05.2018 року слідує, що відповідачем не вказано конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Натомість позивачу запропоновано надати пояснення або копії (невідомого переліку) документів достатніх для прийняття рішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає про зупинення реєстрації названої податкової накладної було безпідставним, оскільки у квитанції від 25.05.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної №1/ від 04.05.2018 року, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії №767058/41909410 від 07.06.2018 року, не містилося конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються обставини стосовно того, що податкова накладна №1 від 04.05.2018року на суму 285 427,68грн, ПДВ з якої 47 571,28грн. була складена позивачем за фактом першої події за фактом поставки товарів для ТзОВ «Таркетт Вінісін» на суму 285 427,68грн, ПДВ з якої 47 571,28грн.

Відтак, у позивача відповідно до приведених вище положень законодавства виник податковий обов'язок по факту першої події скласти та зареєструвати податкову накладну.

На виконання вимог відповідача щодо надання додаткових документів, позивачем надано пояснення та 13 документів, а зокрема: копію договору №45 купівлі-продажу від 03.04.2018 року з ДП "Голованівське лісове господарство" (а.с.65-66), видаткова накладна; товарно-транспортну накладну №036658 від 11.04.2018 (а.с.67), платіжне доручення №1 від 11.04.2018 року, №13351 від 04.05.2018року (а.с.68, 63).

З обумовленого слідує, що позивачем надано відповідачу достатній перелік документів, які підтверджували обставини стосовно настання у позивача першої події та виникнення податкового зобов'язання, наслідком чого у позивача виник обов'язок стосовно складання та подання для реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2018року.

Отож, надіслані відповідачу первинні документи були достатніми та надавали змогу відповідачу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобов'язання, наслідком чого у вказаного платника виник беззаперечний обов'язок щодо складання та реєстрації податкової накладної по факту першої події.

Відтак, прийняте рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованим оскільки надані відповідачу первинні документи надавали змогу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобов'язання та відповідно обов'язку зі складання та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, надані суду копії видаткової накладної №РН 8 від 04.05.2018 року (а.с.61), товарно-транспортної накладної №СМР-08-4 від 04.05.2018 року (а.с.62) вказує на поставку позивачем ТзОВ "Таркетт Вінісін" товару - фриза сира дуб сорт натур в кількості 8429 м3 вартістю 181329,65 грн. і фриза сира дуб сорт робуст в кількості 3521 м3 вартістю 56526,75 грн. всього загальною вартістю 285427,68 грн., в тому числі ПДВ 47571,28 грн.

Натомість, відповідачем не наведено жодних доказів які вказували б на відсутність обов'язку у позивача скласти та зареєструвати податкову накладну за фактом першої події - попередньої оплати. Також відповідачем не доведено обставин щодо безтоварності зазначеної господарської операції позивача та ТзОВ "Таркетт Вінісін".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області 07.06.2018 року №767058/41909410 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.05.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 1940/1473/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.