Справа № 1840/3684/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 1840/3684/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гуцал М.І., судді - Донець Л.О., Мінаєва О.М.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст .29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 1840/3684/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Тацій Л.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" підлягає залишенню без руху, з наступних підстав

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, предметом спору в межах цієї справи є оскарження дії службової особи ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренко С.В. щодо вимог надання інформації від ТОВ «Путивль Агростандарт», викладеної в запиті № 55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 р.

Положеннями ст. 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалене 14.11.2018 р. (повний текст рішення складений 19.11.2018 р. та представника позивача був присутнім під час його проголошення. Копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 26.11.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 13.12.2018 р., що свідчить про те, що вона подана з порушення строку, який визначений положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку позивач до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку, що встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош