Справа № 1540/4860/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Справа № 1540/4860/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інсталяційні системи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №627451/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 28.09.2017 року; №627449/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 22.11.2017 року; №627450/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №237 від 30.11.2017 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх надходження, податкові накладні №173 від 28.09.2017 року, №231 від 22.11.2017 року, №237 від 30.11.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №627451/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 28.09.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №627449/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 22.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №627450/39787521 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №237 від 30.11.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №173 від 28.09.2017 року днем її надходження, 10.10.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №231 від 22.11.2017 року днем її надходження, 15.12.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №237 від 30.11.2017 року днем її надходження, 14.12.2017 року.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2018 року по справі № 1540/4860/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. по справі № 1540/4860/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

31 січня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС Одеській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк усунення недоліків на виконання Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 1540/4860/18, оскільки наразі відсутні кошти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1540/4860/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк