Справа № 826/11406/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Київський склотарний завод» звернулось з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня 2017 року в частині включення громадянина ОСОБА_2 в такий розрахунок;

- зупинити стягнення коштів по розрахунку на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що стаж, в умовах повного робочого дня на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 на ПрАТ «Київський склотарний завод» у ОСОБА_2 становить 7 років 10 місяців 18 днів, а відтак підстави для здійснення виплат відсутні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що відсутність необхідного стажу в умовах повного робочого дня на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому немає законних підстав для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, і як наслідок, включення його в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2017 року неправомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідачем зазначено, що ним включено до розрахунку ОСОБА_2 на виконання вимог постанови суду, що набрала законної сили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не погодившись з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня 2017 року в частині включення громадянина ОСОБА_2 в такий розрахунок, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність включення ОСОБА_2 у оскаржуваний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з серпня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З 2012 року Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» проводить 100% відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

29.08.2017 Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» отримало від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з серпня 2017 року.

До вказаного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2017 року включений громадянин ОСОБА_2, якому призначена пільгова пенсія з 03 березня 2016 року.

Відповідно до зазначеного розрахунку позивач має відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку в сумі 70 495,16 грн. та в подальшому 4 210,69 грн. щомісячно.

Правовідносини щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

В матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №105 від 29 травня 2016 року, яка видана ОСОБА_2.

Вказаною довідкою встановлено, що враховуючи неритмічну роботу підприємства, значну кількість зупинок виробництва на ремонт, стаж, в умовах повного робочого дня, на роботах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 становить 7 років 10 місяців 18 днів.

Так, у жовтні 2016 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправними, зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.03.2015.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2017, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 756/13362/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, починаючи з 09.03.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з судових рішень, що набрали законної сили на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2015, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2015, позивач отримав від ПАТ «Київський склотарний завод» пільгову довідку від 23.02.2016.

30.08.2016 позивач звернувся до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої долучив пільгову довідку № 105 від 23.05.2016, видану ПАТ «Київський склотарний завод».

Листом від 09.09.2016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Свою відмову ЦОУ ПФУ в м. Києві обґрунтувало тим, що стаж роботи ОСОБА_2 із шкідливими умовами праці за списком № 2 складає 7 років 10 місяців 18 днів, що не є достатнім для набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, на довідці відсутній третій підпис посадової особи. У довідці та у записах трудової книжки зазначена посада «оператор склоформуючих машин», а у списку № 2, затвердженого постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162, зазначена посада «оператор склоформувальних машин».

Суди дійшли висновку, що у ПАТ «Київський склотарний завод» були відсутні підстави для зменшення стажу позивача на роботах із шкідливими умовами праці з 13 років 9 місяців 15 днів до 7 років 10 місяців 18 днів.

Отже, загальний стаж позивача, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, становить більше 13 років. При цьому, загальний трудовий стаж складає більше ніж 25 років.

Згідно частини четвертої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність включення ОСОБА_2 у оскаржуваний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з серпня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.02.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна