Справа № 1540/4011/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4011/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Яковенка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, прийняте в порядку письмового провадженні в м. Одесі, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 435% від посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5070,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1340,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3205,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 435% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.10.2017 йому призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 70% грошового забезпечення, із врахуванням сум грошового забезпечення, а саме: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 435% від посадового окладу. В травні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.01.2018 року з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку Позивач займав на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував у складі щомісячного грошового забезпечення в період проходження військової служби і які до 01.01.2018 року враховувались при обчисленні та подальших перерахунках пенсії, а саме: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премія в розмірі 435% від посадового окладу, - до перерахунку пенсії з 01.01.2018 року не увійшли, що підтверджується перерахунком пенсії від 24.05.2018 року Крім того, після проведеного перерахунку, виплату пенсії відповідач здійснює лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначають, що на виконання Постанови №103 головним управлінням 25.03.2018 проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою "нач. відділу зберігання об`єднаного центру забезпечення тилу зсу" з урахуванням посадового окладу в сумі 5070 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням в сумі 1340 грн та надбавки за вислугу років в сумі 3250 грн (копія перерахунку міститься в матеріалах справи). На думку відповідача, судом першої інстанції вірно зазначено, що для проведення перерахунку пенсії з врахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями,

документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії підстави відсутні, оскільки Постановою № 103 та Порядком № 45 визначено чіткий перелік видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані під час проведення перерахунку, та яким не передбачено врахування зазначених вище надбавок. Також відповідач зазнчив, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що пунктом 2 Постанови №103 передбачено чіткий порядок виплати сум підвищення перерахованих пенсій. На виконання зазначеного порядку та враховуючи поломсення ст. 8 та 63 Закону № 2262 з Державного бюджету України органам Пенсійного фонду забезпечене відповідне фінансування. Самостійне визначення розміру пенсії та її виплата органами Пенсійного фонду призведе до порушення норм чинного законодавства. З огляду на зазначене відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення/, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просять провадження у адміністративній справі №1540/4011/18 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №826/3783/18. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що станом на момент звернення до суду з відповідним

адміністративним позовом у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18, предметом позову якої є визнання незаконними пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 4,5, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Крім того, відповідач зазначив, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, головне управління вважає, що справу №1540/4011/18. об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №826/3783/18.

05 лютого 2019 року від представника апелянта Яковенка І.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у адміністративній справі № 1540/4011/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до вирішення зразкової справи № 240/6263/18 та справи № 826/3783/18. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у зразковій справі № 240/6263/18 предметом розгляду є неправомірність дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, на підставі яких відповідачем по справі № 1540/4011/18 здійснено перерахунок пенсії позивачу, з яким він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 і від 13.02.2008 року № 45, вважає, що справу № 1540/4011/18 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення зразкової справи № 240/6263/18 та справи № 826/3783/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду м. Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

Що стосується клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Яковенка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі до вирішення зразкової справи № 240/6263/18, колегія суддів вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Предметом позову у даній справі є протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 435% від посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5070,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1340,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3205,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 435% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій справі № 240/6263/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 240/6263/18 у Верховному Суді.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Яковенка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов