overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13474/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

04 лютого 2019 р. Справа №200/13474/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у справі № 200/13474/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 200/13474/18-а до 20 лютого 2019 року 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 280/5627/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

04 лютого 2019 року

Справа № 280/5627/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі Гопки Л.І., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (69006, м. Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд. 6-А)

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69)

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис відповідача від 07.12.2018 року №4-12849-5-3.

Ухвалою суду від 03.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання на 04.02.2019.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 173, 241-243, 248, 260, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 0840/2679/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року 18:04 Справа № 0840/2679/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників

позивача: Мусієнка Є.Є.

відповідачів: Туркіна В.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 №666514/40186258, від 25.04.2018 №666522/40186258, від 26.04.2018 №668173/40186258, від 26.04.2018 №668183/40186258, від 26.04.2018 №668187/40186258.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/1; ) від 27.07.2017 №15, від 27.07.2017 №14, від 25.07.2017 №11, від 27.07.2017 №13, від 25.07.2017 №9 з датою такої реєстрації - 14.08.2017.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8810 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/1; ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 480/4586/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2019 р. Справа № 480/4586/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4586/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 16.01.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.02.2019 о 11 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.60).

01 лютого 2019 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.64)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/4586/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії відкласти на "13" лютого 2019 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 320/6397/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року № 320/6397/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Обертаса Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області 16.11.2018 №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 826/10582/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ № 826/10582/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 169 від 20 квітня 2017 року Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позов громадянина ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приймає позов до розгляду.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу № 826/10582/18.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018.

3. Зобов'язати позивача направити до суду належним чином завірені копії позовної заяви та додатків до нього для суду та відповідача у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 480/387/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 лютого 2019 р. Справа №480/387/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: скасувати вимогу про сплату боргу (неддоїмки) №Ф-524-54 від 09.01.2019 в сумі 8 075,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/387/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України)

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/4073/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 р. Справа № 480/4073/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача Ейсмонт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 640/19319/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Київ № 640/19319/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інновації України"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові інновації України" із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 залишено позовну заяву без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові інновації України" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та встановлено строк до п'яти днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 28.12.2018, однак станом на 01.02.2018 що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур