Справа № 9901/21/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/21/19

адміністративне провадження №П/9901/21/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали позову ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодуванням моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 8 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання здійснити демократичний цивільний контроль за діяльністю Національної поліції України щодо суворого додержання органами Національної поліції України в Запорізькій області законів під час проведення ними досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0000274, №0004456, №0004534, №0000031, №0000138 і безумовного виконання судових рішень, винесених слідчими суддями у кримінальних провадженнях, та забезпечення його конституційного права людини і громадянина України на судовий захист, передбаченого статтею 55 Конституції України; стягнення моральної шкоди у розмірі 5000000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк позивачем усунуто недоліки та уточнено позовні вимоги.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000000 грн.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області кримінальних провадженнях: №0000274, №0004456, №0004534, №0000031, №0000138 та з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальних справ №320/4121/15-к, №320/1846/15-к, №320/9874/14-к.

Вказані докази, на думку позивача можуть підтвердити обставини порушення органами досудового розслідування Національної поліції України в Запорізькій області законів при проведенні ними досудового розслідування по вказаних кримінальних провадженнях та невиконання ними судових рішень, винесених слідчими суддями у цих провадженнях.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що предметом доказування у справі за позовом ОСОБА_3 є оскарження бездіяльності Президента України щодо нерозгляду його заяви, вказані позивачем докази не містять предмету доказування у цій справі.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи мету підготовчого провадження, предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у підготовче засідання обов'язковою.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням предмету і підстав позову в цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про відшкодування шкоди на суму 5 млн. грн, беручи до уваги наведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодуванням моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про витребування доказів та розгляд справи за його відсутності.

Визнати явку ОСОБА_3 у підготовче засідання обов'язковою.

Призначити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодуванням моральної шкоди з повідомленням (викликом) сторін на 5 березня 2019 року об 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус