Справа № 826/13104/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13104/15

адміністративне провадження №К/9901/45242/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/13104/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києв Гульчука Євгена Олександровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, особи що подавали апеляційні скарги: ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, протиправними рішень державних реєстраторів та скасування записів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Адвокат ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 29.01.2019 звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/13104/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/13104/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києв Гульчука Євгена Олександровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, особи що подавали апеляційні скарги: ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, протиправними рішень державних реєстраторів та скасування записів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду