Справа № 348/2309/17
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2309/17

31 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення постанови Надвірнянського районного суду від 09.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року в адміністративній справі за його позовом до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Заяву обгрунтовує тим, що постановою Надвірнянського районного суду від 09.02.2018 р. його позов задоволено частково, визнано неправомірні дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку йому пенсії сум районного коефіцієнту при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у Спеціалізованому механізованому управлінні № 10, ТОВ «ІСТОК» та ТОВ «Інжтехстрой».

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області врахувати ОСОБА_1 заробітну плату при обрахунку пенсії з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 22.07.2000 року (правильна дата 04.04.2002 р.) по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повернуто скаржнику.

На виконання рішення Надвірнянського районного суду було видано виконавчі листи № 348/2309/17.

Під час виконання постанови суду Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області відповідач направив йому листа № 5236/03 від 09.11.2018 р., відповідно до якого його повідомлялося про те, що перерахунок його заробітної плати із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, яку він отримував на території Російської Федерації у Спеціалізованому механізованому управлінні № 10, ТОВ «ІСТОК» та ТОВ «Інжтехстрой», але чомусь вже без застосування курсу рубля, що суперечить вимогам Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992 р.), згідно якої передбачено визначення розміру заробітної плати (доходу), виходячи з офіційно встановленого курсу національної валюти на час призначення пенсії. Так як пенсія йому призначена з 11.02.2017 р., то відповідно і курс російського рубля має бути врахований такий, який встановлений на час призначення йому пенсії.

Просить розяснити, чи має відповідач здійснювати перерахунок його заробітної плати із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 04.04.2002 року по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой» (підприємства знаходилися в Ханти-Мансійському та Ямало-Ненецькому автономних округах, Росія) без застосування курсу рубля, та чи має відповідач здійснювати перерахунок його заробітної плати із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 04.04.2002 року по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой» (підприємства знаходилися в Ханти-Мансійському та Ямало-Ненецькому автономних округах, Росія) із застосуванням курсу російського рубля, встановленого на час призначення йому пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду від 09.02.2018 р. його позов задоволено частково, визнано неправомірні дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку йому пенсії сум районного коефіцієнту при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у Спеціалізованому механізованому управлінні № 10, ТОВ «ІСТОК» та ТОВ «Інжтехстрой».

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області врахувати ОСОБА_1 заробітну плату при обрахунку пенсії з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 22.07.2000 року (правильна дата 04.04.2002 р.) по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повернуто скаржнику.

На виконання рішення Надвірнянського районного суду було видано виконавчі листи № 348/2309/17.

Однак під час виконання постанови суду Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області провело перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, яку він отримував на території Російської Федерації у Спеціалізованому механізованому управлінні № 10, ТОВ «ІСТОК» та ТОВ «Інжтехстрой», при цьому не застосувавши курсу рубля.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату призначеної йому пенсії з 11.02.2017 року з урахуванням пільгового трудового стажу, розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, на зняття обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 04.04.2002 року по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой» (підприємства знаходилися в Ханти-Мансійському та Ямало-Ненецькому автономних округах, Росія), а також на виплату пенсії в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Під час виконання постанови суду Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області провело перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, яку він отримував на території Російської Федерації у Спеціалізованому механізованому управлінні № 10, ТОВ «ІСТОК» та ТОВ «Інжтехстрой», при цьому не застосувавши курсу рубля.

Однак суд зазначає, що дані дії Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області суперечать вимогам Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992 р.), згідно якої передбачено визначення розміру заробітної плати (доходу), виходячи з офіційно встановленого курсу національної валюти на час призначення пенсії.

Як вбачається з копії архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой», ОСОБА_1 дійсно працював на вказаних підприємствах і його заробітна плата нараховувалась в рублях.

Так як пенсія ОСОБА_1 призначена з 11.02.2017 р., то відповідно і курс російського рубля має бути врахований такий, який встановлений на час призначення йому пенсії.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині проведення перерахунку пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне її роз'яснити.

Керуючись ст.ст. 254, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення постанови Надвірнянського районного суду від 09.02.2018 р. задовільнити.

Розяснити, що Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області має здійснювати перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 із врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 01.08.1984 року по 23.01.1992 року, відповідно до архівної довідки від 23.08.2012 року № С-843, виданої Архівним відділом Адміністрації Бєлоярського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, за період з 04.04.2002 року по 05.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 16.11.2008 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 5 ТОВ «ІСТОК» та з 12.12.2007 року по 18.05.2013 року, відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 69 ТОВ «Інжтехстрой» (підприємства знаходилися в Ханти-Мансійському та Ямало-Ненецькому автономних округах, Росія), із застосуванням курсу російського рубля, встановленого на час призначення йому пенсії.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 295 КАС України.

Суддя Грещук Р.П.