overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6486/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6486/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/6486/18

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/6486/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 215/4861/18 (2-а/215/174/18) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 12 лютого 2019 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, - протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили 23 січня 2019 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 1640/3217/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 лютого 2019 р. Справа № 1640/3217/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

спеціаліста ОСОБА_1

представника відповідача Солодкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.10.18 року по справі № 1640/3217/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.02.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/3217/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Кононенко З.О. Присяжнюк О.В.
Справа № 1440/1868/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. м. ОдесаСправа № 1440/1868/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 814/1454/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1454/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, копію якої отримано 17 січня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 821/1266/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1266/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача Гасанов Р.А.

представника третьої особи Мельник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 810/4667/15
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4667/15
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії на 19 березня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 420/5377/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5377/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.,

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача адвоката ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. по справі № 420/5377/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Одеська обласна державна адміністрація , Гуменюк Галина Дмитрівна- завідувач сектору державних нагород Одеської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 12.03.19 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 1840/2546/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 1840/2546/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 1840/2546/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 1840/2546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі №1840/2546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 26.02.2019 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 495/8939/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8939/18
№ провадження 2-а/495/30/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №394025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 05.02.2019 року представник відповідача не з'явився, повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не повернулися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №394025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на 06.03.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/700/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/700/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Житомирської митниці ДФС на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС, Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці ДФС на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС, Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 760/13374/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 (ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Непал Ольги Анатоліївни, інспектора роти № 3 батальйону № 3 (ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Дороганя Ярослава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 (ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Непал Ольги Анатоліївни, інспектора роти № 3 батальйону № 3 (ОПБ) управління патрульної поліції у м. Києві Дороганя Ярослава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 р. о 17:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.