overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/3336/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3336/18
Провадження № 2-а/444/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, Інспектора поліції 2 бат. 4 роти - Федорович Івана Михайловича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною і скасувати Постанову серії ЕАВ № 654838 від 10.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження по даній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 569/1119/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Новостав Дальній, вул.Набережна, 10) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 462/5327/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5327/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 05 лютого 2019 року о 09.00 год., сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та постановити ухвалу.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.205, ч. 8 ст. 205 КАС України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 08.30 год. 12 лютого 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 569/382/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/382/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича (м.Рівне, вул.16 Липня, 38) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 642/1661/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковтун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила визнати протиправними дії Адміністративної комісії Холодногірського району щодо винесення постанови №11.6 від 20.03.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та скасувати цю постанову. При цьому зазначила, що її було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, у зв'язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням шляхом самовільного будівництва двох цегляних гаражів, чим порушено п.5.7.1.19 Правил благоустрою території м.Харкова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360 грн.00 коп. Вважала, що порушені її права на справедливий публічний розгляд, оскільки її не було повідомлено про дату та місце розгляду справи. Крім того, в постанові адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360 грн. 00 коп. є неправильним, оскільки не вказано кратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні позивачка просила залишити її позов без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин подальший розгляд справи є недоцільним та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-а-3493/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3493/11
провадження № 6-а/694/29/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.02.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача його правонаступником до відкриття виконавчого провадження у справі №2-а-3493/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за рішенням суду у справі №2-а-3493/2011, яким виступає ОСОБА_2, його правонаступником, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку доплати до пенсії, яка належала померлому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відкриття виконавчого провадження у зв"язку з тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача його правонаступником до відкриття виконавчого провадження у справі №2-а-3493/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3201/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Возного С.І.

розглянувши в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 77, 139, 241-245 КАС України, ст.ст. 3, 40, 81, 116, 118, 121, 123 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», -

вирішив:

Позовну заявур ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення Смілянської міської ради №54-20/VII від 17 листопада 2017 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою м. Сміла вул. Трипільська протиправним.

Зобов'язати Смілянську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою м. Сміла вул. Трипільська відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути із Смілянської міської ради на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду, особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 2-а-887/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/11
Провадження 2-аво/698/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 січня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської областіБаранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

12.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-887/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії.

22.01.2019 року позивач звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що вступній та резолютивній частинах рішення його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», в той час, як відповідно до паспортних даних серії НОМЕР_1 правильним є «ОСОБА_1».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-887/11 від 12.04.2011 року, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 698/20/19
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/20/19
Провадження № 2-а/698/4/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо перерахувння пенсії відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплачувати в подальшому пенсію ОСОБА_1 із зарахуванням роботи до стажу у подвійному розмірі за період роботи з 29.07.1987 року по 10.02.2018 року, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

18.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення поданого адміністративного позову поданого до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Баранов