Справа № 825/2390/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2390/18

адміністративне провадження №К/9901/3387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 825/2390/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, анулювання суми податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення скаржника з адміністративним позовом, а саме у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн. Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні. У справі №825/2390/18 ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення № 91 від 05.04.2018 про опис майна позивача у податкову заставу та податкову вимогу від 04.04.2018 № 3061-17; анулювання суми податкового боргу позивача; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_2. Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, оспорювана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №825/2390/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 КАС України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 825/2390/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, анулювання суми податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду