overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6555/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. № 2040/6555/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

2. Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП".

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2040/6103/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

2. Призначити розгляд справи на 19.02.2019 о 10:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 16.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/986/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. № 520/986/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №58069949 від 14.01.2019 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58069949 від 14.01.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 822/981/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/981/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 12.03.2018, суд зупинив провадження у справі № 822/981/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

29.03.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/981/18 поновити.

Клопотання представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 420/482/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/482/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 3, кВ. 17) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 27 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2240/3234/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3234/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 02.10.2018, суд зупинив провадження у справі № 2240/3234/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2240/3234/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 420/45/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/45/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Фермерського господарства “Милотиново” (вул.Калініна,120, с.Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67744) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4270,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Фермерського господарства “Милотиново” (вул.Калініна,120, с.Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67744) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4270,65 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 04.02.2019 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28,м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Фермерського господарства “Милотиново” (вул.Калініна,120, с.Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67744) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4270,65 грн.

2.Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 280/5363/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14 січня 2019 року Справа № 280/5363/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про відкладення розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7)
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Судове засідання призначено на 14.01.2019.
Станом на 14.01.2019 у суду відсутні докази належного повідомлення позивача про дату та місце судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів вручення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 205, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи №280/5363/18 на 14 лютого 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі та виклику сторін.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 420/6342/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6342/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЮГПРОМ" до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЮГПРОМ" до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу Державного агентства рибного господарства України №495 від 04.12.2018р. "Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта".

Ухвалою суду від 07.12.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2019р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 822/1844/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1844/18
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 822/1844/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року адміністративний позов задоволено зокрема: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 202192,65 грн. (двісті дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 65 коп.) в рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України.

10.01.2019 року до суду надійшла заява від фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 822/1844/18.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана 16.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заявником ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер