Справа № 826/5165/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5165/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року та у зв'язку з її невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України останню було залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказані ухвали суду були отримані апелянтом 17 січня 2019 року, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 892.

У свою чергу, 28 січня 2019 року апелянтом направлено до суду заяву про усунення недоліків у справі № 826/5165/18, в додатках до якого міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт крім обставин викладених у попередньому клопотанні про поновлення строку від 12 грудня 2018 року вказує про те, що юрисконсульти ККЕУ здійснюють представництво інтересів в судових установах і органах виконання судових рішень по суті трьох юридичних осіб на підставі відповідних довіреностей, що свідчить про їх значну завантаженість.

Разом з цим, в обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою представник ККЕУ також зазначає, що представнику сторони для складання апеляційної скарги було необхідно ознайомитись з матеріалами справи, що було здійснено 14 листопада 2018 року.

За наведених обставин, апелянт вважає вказані причини пропуску строку поважними та вважає за можливе його поновлення.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до припичів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Разом з цим, з суд звертає увагу, що підставою для поновлення процесуальних строків (у тому чимслі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду. Зокрема, суд звертає увагу, що апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи ще 01 жовтня 2018 року після оголошення резолютивної частини рішення у судовому засіданні, на якому був присутній представник третьої особи (апелянта).

Крім того, велика завантаженість юрисконсультів юридичного відділу суб'єкта владних повноважень, не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, оскільки державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Іншим доводам апелянта викладеним у даному клопотанні було надано правову оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні від 28 січня 2019 року доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київського квартино-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович