Справа № 804/2568/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/2568/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по справі №804/2568/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Зеленбуд», третя особа: Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по справі №804/2568/18 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Зеленбуд», третя особа: Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти відмовлено.

17 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по справі №804/2568/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по справі №804/2568/18 повернуто у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

25 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

До повторної апеляційної скарги пред’являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 21 травня 2018 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі №804/2568/18 отримано скаржником 19.07.2018 року.

Проте апеляційна скарга подана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області лише 25 січня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому скаржник посилається на те, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте попередня скарга була повернута у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, обставини, на які посилається Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зазначені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року по справі №804/2568/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №804/2568/18, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва