Справа № 810/2393/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 810/2393/16 (К/9901/8295/18)

Провадження № 11-46апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 810/2393/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М. Ю. від 17 травня 2016 року індексний номер: 29634900 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент постановлення вказаних ухвал, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

16 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд цим судом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року за правилами п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. На підтвердження вказаних доводів заявниця додала копії різних за змістом судових рішень Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі № К/800/10620/16, від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/44973/15, від 19 жовтня 2016 року у справі № К/800/12316/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/22774/15, від 24 жовтня 2016 року у справі № К/800/28064/16, від 11 жовтня 2016 року у справі № К/800/46207/15, від 29 вересня 2016 року у справі № К/800/46640/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

На підставі підп. 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII та розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року разом зі справою передано до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 810/2393/16, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для передачі справи на її розгляд з огляду на такі обставини.

На час подання позивачкою до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень у справі № 810/2393/16, особливості провадження визначалися ст. 235 - 244-2 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Законом № 2147-VIII було внесено зміни до КАС України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

Зокрема, ч. 6 ст. 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Однак, відповідно до підп. 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Винятки із цього правила закріплені у підпунктах 2, 3 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України: якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року не повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, а подана з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, і не розглянута до набрання чинності новою редакцією КАС України, така заява підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами ст. 235 - 244-2 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Згідно з положеннями абз. 2 підп. 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підп. 1, 2 та 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 810/2393/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ПотаповаМихайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ», про визнання протиправним та скасування рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв