Справа № 815/2154/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2154/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018р. про залишення без розгляду позову, по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018р. ФОП ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ФОП ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи процесуальні питання судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. дану справу призначено до розгляду на 20.08.2018р. об 10:00год. (а.с.97-99).

В судове засідання, призначене на 20.08.2018р. ФОП ОСОБА_2 (позивач) не з'явилася, була належним чином та завчасно повідомлена про розгляд справи, про що свідчить телефонограма (а.с.101).

16.08.2018р. до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 подано заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку із тим, що вона перебуває у відрядженні та не має можливості з'явитись в судове засідання. При цьому не надавши жодного доказу на підтвердження вказаної обставини (а.с.119).

В подальшому, на судове засідання, яке відбулося 25.09.2018р. ОСОБА_2 не з'явилася, але надала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із тим, що вона хвора та погано себе почуває. При цьому не надавши жодного доказу на підтвердження перебування на лікарняному (а.с.134).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстави повторної неявки позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 без розгляду, з підстав повторної не явки позивача в судове засідання без поважних причин.

Судова колегія звертає увагу на тому, що залишення без розгляду адміністративного позову, не позбавляє позивача на повторне звернення із вказаними вимогами.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 240, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв