Справа № 751/2132/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2132/17
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністратиного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови в призначенні грошової допомоги та зобов'язаня вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови в призначенні грошової допомоги та зобов'язаня вчинити певні дії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційні скарги позивача та Міністерства оборони України - задоволено частково. Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року скасовано в частині зобов'язання Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України та правових висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 21.04.2015 року справа № 21-135а15 та від 18.11.2014 року справа № 21-446а14. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивача в цій частині задоволено. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу, внаслідок настання інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на день призначення одноразової грошової допомоги та забезпечити її виплату. В іншій частині постанову залишено без змін.

21 січня 2019 року від Міністерства оборони України на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У своїй заяві Міністерство оборони України просить суд зазначити у описовій та резолютивній частині рішення замість "зобов'язання Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу, внаслідок настання інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на день призначення одноразової грошової допомоги" вказати "зобов'язання Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу в наслідок настання ІІ групи інвалідності, (у зв'язку з виконанням обов'язків військової лужби) в розмірі 27-місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби".

Проте, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Водночас, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Суд зазначає, що у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, відповідач не позбавлений права оскаржити його у встановленому законом порядку до суду Касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови в призначенні грошової допомоги та зобов'язаня вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев