Справа № 810/1327/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року м. Київ № 810/1327/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві зустрічну позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинська селищна рада про встановлення відсутності компетенції в адміністративній справі гр. ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді , -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Коцюбинської селищної ради та депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2018 (т.2 а.с.161-162), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 2-2-VIII "Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови";

- поновити ОСОБА_2 на посаді Коцюбинського селищного голови;

- встановити відсутність повноважень у ОСОБА_1 виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 (суддя Харченко С.В.) заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про встановлення відсутності у виконуючого обов'язки Коцюбинського селищного голови - секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 повноважень виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради задоволено; позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про встановлення відсутності у виконуючого обов'язки Коцюбинського селищного голови - секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 повноважень виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 (суддя Харченко С.В.) за клопотаннями представника позивача та представника ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1.

Через канцелярію на адресу суду 09.10.2018 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_20 надійшла заява про відвід судді Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 (суддя Харченко С.В.) визнано відвід, заявлений судді Харченко С.В., необґрунтованим, зупинено провадження у справі № 810/1327/18 до вирішення питання про відвід судді та передано дану справу у відповідності до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 (суддя Кушнова А.О.) задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_20 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. в адміністративній справі № 810/1327/18; відведено суддю Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. від розгляду справи № 810/1327/18 та передано справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 головуючим у справі визначено суддю Кушнову А.О

Суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. 16.10.2018 подано до канцелярії суду заяву про самовідвід в адміністративній справі № 810/1327/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 (суддя Кушнова А.О.) вирішено: задовольнити заяву судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. про самовідвід від 16.10.2018 в адміністративній справі №810/1327/18; передати адміністративну справу №810/1327/18 за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 головуючим у справі визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

До суду 13.11.2018 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Коцюбинська селищна рада, в якому просить суд встановити відсутність у ОСОБА_2 компетенції (повноважень) Коцюбинського селищного голови з 07.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Коцюбинська селищна рада, про встановлення відсутності компетенції, заявлений в адміністративній справі №810/1327/18 за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та відкрито провадження за ним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

До Київського окружного адміністративного суду 22.12.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Терлецької О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 суддею Терлецькою О.О. задоволено заяву про відвід.

Згідно автоматичної системи документообігу адміністративну справу № 810/1716/18 передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою суду від 10.01.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 742 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 19.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення гр. ОСОБА_1 до суду не звертався, вона підлягає поверненню йому.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинська селищна рада про встановлення відсутності компетенції в адміністративній справі гр. ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.