Справа № 2540/2582/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Чернігів Справа № 2540/2582/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області та зобов'язати її виготовити та направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з повною інформацією із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов'язати провести перерахунок пенсії позивачу із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн, разова грошова винагорода - 1 000,00 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 12 073,54 грн та грошова допомога при звільненні - 55 466,88 грн, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

Позов мотивовано тим, що 23.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Однак Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначила премії, у розмірі, меншому ніж отримував позивач. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Крім наведеного, позивач вважає також протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме разової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні.

Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість, посилаючись на ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанову Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", заперечує проти позову, оскільки надбавка яку позивач просить включити у довідку та яку він отримував, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачуються. Тому, ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також, відповідач зазначає, що вказаний ним у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії, яку отримував позивач, також немає.

Відповідач-2 також надав відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити та зазначає, що базою для перерахунку пенсії після звільнення з військової служби має бути змінене грошове забезпечення визначене уповноваженим органом, що виключає будь-яку можливість включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення та премій, які скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою. При цьому, вимоги позивача щодо включення при перерахунку пенсії разової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні також задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними і відповідна довідка до Управління із зазначення вказаних видів грошового забезпечення не надходила. Серед іншого, наведені складові грошового забезпечення є одноразовими виплатами та не можуть включатися до розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія. Крім того, на думку ГУ ПФУ у Чернігівській області, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В свою чергу, ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою від 27.07.2018 зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст.290, ч.1 ст.291, п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18. Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №Пз/9901/1/18, яке набрало законної сили, оприлюднене на офіційному веб-порталі "Судова влада України", у зв'язку з чим поновлено провадження у справі та в порядку ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач є пенсіонером МВС України та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262).

Пенсію призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення. Згідно інформації про розмір грошового забезпечення позивача, останнє складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, також врахована надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія (а.с.23).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області було видано довідку "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" від 02.10.2017 №101/02006, № (а.с.24). У вказаній довідці зазначено, що за нормами чинними на 01.01.2016 грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції лише премію у розмірі 0,47%. При цьому, довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, яку раніше отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена вказана надбавка. Крім того, премія зазначена, у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,47%. замість 196%. Тому, оскільки відповідач не включив у зазначену вище довідку додаткові види грошового забезпечення, останній, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином у даних правовідносинах суд враховує ч.3 ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262 у редакції від 07.11.2015), якою встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону №2262 (перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. При цьому абз.7 п.5 Порядку №45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, за визначенням абз.2 п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції Закону України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Дана норма застосовується у поєднанні з ст.102 Закону України "Про Національну поліцію", якою передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В даному випадку суд звертає увагу, що Законом України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: - "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Відповідно, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (яка набрала чинності 02.12.2015), встановлено, що грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Так, в порядку ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, при застосуванні висновків Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18, суд враховує те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Ці довідки є чинними. Також встановлено дотримання всіх вимог, передбачених Порядком №45, необхідних для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Згідно з даними довідки "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" від 02.10.2017 №101/02006, № виплата спірної надбавки та премії у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, не здійснювалась. Відповідно з урахуванням абз.7 п.5 Порядку №45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,47% замість 196%.

Відповідно до абз.5 п.5 Порядку №45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерством внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 №5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року (а.с.93), зокрема згідно листа Національної поліції України №4060/03/48-2017 середній розмір премії начальника відділення, що не входить до складу відділу становить 0,47% (а.с.94).

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,47% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз.5 п.5 Порядку №45, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 196%, яку отримував позивач, немає.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що пенсія позивача підлягає перерахунку саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та ним отримана.

Таким шляхом, оскільки в порядку ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині виготовлення та направлення довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн і відповідно проведення перерахунку пенсії із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача-2 провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням разової грошової винагороди - 1 000,00 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 12 073,54 грн та грошової допомоги при звільненні - 55 466,88 грн, суд зазначає, що рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №750/12741/16-а, на яке посилається позивач в своєму позові, було зобов'язано ГУПФУ здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 26.06.2016 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні. Позовні вимоги за період з 01.04.2014 по 25.06.2016 включно - залишені без розгляду.

Тобто, вказане питання вже вирішено судом і протиправність рішень, дій або бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду може бути вирішено, в даному випадку, виключно в порядку ст.383 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії, суд зазначає, що доказів на підтвердження факту порушення відповідачем-2 прав позивача в цій частині суду не надано. Так, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. З огляду на вищезазначене рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №Пз/9901/1/18, суд визнає, що така вимога є необгрунтованою та передчасною.

Враховуючи наведене, у позові ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач-1 - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області (Проспект Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000, );

Відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Повне рішення суду складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Л.О. Житняк