Справа № 480/4869/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа № 480/4869/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Глухівське ОУПФ), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року;

- зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди 28192,00 грн., за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Позивач є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з вересня 2016 року. У зв'язку зі зміною складових суддівської винагороди (збільшення з 01.01.2018 р. прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн.) 09.08.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання, однак отримала відмову.

На переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 є протиправною, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для здійснення такого перерахунку. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 11.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/4869/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 06 лютого 2019 року.

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.35-36) зазначило, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав законної сили з 22.07.2018 року внесені зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (Закон № 1774), якими передбачено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, тобто з дня набрання законної сили Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

За наведених обставин, Глухівське ОУПФ Сумської області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з вересня 2016 року.

У зв'язку зі зміною складових суддівської винагороди, а саме: збільшенням з 01.01.2018 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762, 00 грн., з метою здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, 09.08.2018 позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, однак отримала відмову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами Глухівського ОУПФ щодо необґрунтованості позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, суд звертає увагу, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року, виходячи із встановленого для обрахунку посадового окладу судді розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762, 00 грн..

Суд зазначає, що 21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 № 2415-VIII.

Даним законом внесені зміни до Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема, в абзаці 2 пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Посилання відповідача на п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018№3-1, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 07.08.2018 № 04-1149/18, станом на 01.01.2018 судова винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 29 660, 33 грн., зокрема: посадовий оклад - 17 620, 00 грн., надбавка за вислугу років - 10 572, 00 грн. та матеріальна допомога - 1 468, 33 грн. (а.с.7). Тобто, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області під час формування вказаної довідки вказав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 на підставі внесених змін до законодавства, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн. не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, є протиправними.

Позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги невірне тлумачення відповідачем норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою гарантування прав позивача на належне та своєчасне виконання рішення по даній справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в 30-ти денний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, подати звіт про його виконання.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній справі, за подання позовної заяви ОСОБА_1, згідно з квитанцією від 26.12.2018 (а.с.4) сплатила судовий збір у розмірі 704, 80 грн. Тобто, вказана сума судового збору, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, ) здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), виходячи з розміру суддівської винагороди 28192,00 грн., за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, ) в 30-ти денний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням подати звіт про його виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик