Справа № 560/3825/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3825/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: 1) визнати рішення Комісії Державної Фіскальної служби з питань розгляду скарг за № 12886/41138032/2 від 18.06.2018 протиправним та скасувати його; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що причиною зупинення реєстрації податкової накладної зазначено загальну норму законодавства, і жодним чином не конкретизовано, які саме документи необхідно надати ТОВ «НАФТА ЕКСПРЕС» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Товариство подало скаргу на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з поясненнями та додатками, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній, в тому числі враховано зауваження, зазначені в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, додано всі копії документів та надані пояснення, які вимагались фіскальним органом для реєстрації податкової накладної, і яких на думку контролюючого органу не вистачало для проведення такої реєстрації. Однак рішенням комісії з питань розгляду скарг № 12886/41138032/2 від 18.06.2018 вирішено залишити скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін, а саме з підстави «відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт». Фіскальний орган зазначив загальну норму законодавства як підставу відмови, яка за своєю будовою є альтернативною, тобто містить 2 варіанти. Таке формулювання є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків. Також є неправомірною причина неврахування таблиці даних платника податку № 2, зазначена фіскальним органом.

Відповідно до ухвали від 03.12.2018 суд відкрив провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також залучив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області (арк. спр. 2-3).

Ухвалою від 22.12.2018 залишено без задоволення клопотання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 111).

Відповідачем 20.12.2018 було подано до суду Відзив на позовну заяву, згідно якого просить провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії №12886/41138032/2 від 18.06.2018 закрити, і в задоволенні позову відмовити. Вказує, зокрема, що рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпосередньо не створює будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, тому не є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України. ДФС України не приймала рішення №747439/41138032 від 31.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а підстави звернення із позовною вимогою до ДФС України щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2018р. за №3 являється передчасним (арк. спр. 101-102).

Третьою особою 20.12.2018 були подані пояснення щодо позовної заяви, в яких вказує про відсутність підстав для задоволення позову. Також вказує, зокрема, що провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії №12886/41138032/2 від 18.06.2018 підлягає закриттю, оскільки таку вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області 747439/41138032 від 31.05.2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.05.2018 (підстава - платником не надано достатній пакет документів) (арк. спр. 93-98).

З'ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

27.04.2018 між ТОВ "Поділля Агро-нафта" (постачальник) та ТОВ "Нафта-Експрес" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №270418-1, згідно якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а покупець - прийняти і оплатити нафтопродукти (арк. спр. 13-119).

18.05.2018 між ТОВ "Нафта-Експрес" (постачальник) та ТОВ "Люксон Компані" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №180518-1, згідно якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність нафтопродукти (арк. спр. 28-33).

Позивачем було складено податкову накладну №3 від 21.05.2018, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 56).

Згідно квитанції №1 від 23.05.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної та зазначено, що «відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 57).

ТОВ "Нафта-Експрес" подано до контролюючого органу повідомлення № 1 від 29.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК, із поясненнями: "Вид діяльності ТОВ "НАФТА-ЕКСПРЕС"-46.71-Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Між ТОВ "Поділля Агро Нафта" та ТОВ "Нафта-Експрес" укладено договір поставки нафтопродуктів від 27 квітня 2018 року №270418-1, згідно якого було закуплено нафтопродукт. На основі договору поставки нафтопродуктів від 18 травня 2018 року №180518-1 між ТОВ "Нафта-Експрес" та ТОВ "Люксон Компані" здійснювалась продажа і оформлено первині документи та ТТН (на підставі договору перевезення ТП-21/04/18) (арк. спр. 58).

Також подано скановані копії наступних дев'яти документів, що не заперечується контролюючим органом: договору поставки нафтопродуктів №270418-1 від 27 квітня 2018 року з ТОВ «Поділля Агро Нафта» із додатком; рахунку №118 від 18.05.2018; видаткової накладної №118 від 21.05.2018; товарно-транспортної накладної від 21.05.2018; паспорта якості №395 від 11 травня 2018; акта звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2018; договору поставки нафтопродуктів №180518-1 від 18 травня 2018р., рахунку на оплату №3 від 18.05.2018; видаткової накладної №3 від 21.05.2018; договору транспортного перевезення № ТП-21/04/18 від 21 квітня 2018 із ФОП «ОСОБА_3.»; платіжного доручення №57 від 21.05.2018; паспорта якості №395 від 11 травня 2018; товарно-транспортної накладної від 21.05.2018; акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 21.05.2018 із додатками та рахунком №21 від 18 травня 2018 на транспортні послуги перевезення ПММ, відомостей бухгалтерського обліку та проведення операції з придбання та реалізації нафтопродуктів /робіт (оборотно-сальдові відомості).

Окрім того, ТОВ "Нафта-Експрес" в електронному вигляді подало Таблицю даних платника податку № 1 від 29.05.2018 року (арк. спр. 59).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області про неврахування Таблиці від 31.05.2018 № 749799/41138032 стверджено, що підставою цього стало: «в зв'язку з неподанням пояснень від платника відповідно до п.31 постанови КМУ від 21.02.2018 №117» (арк. спр. 67).

Також комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 747439/41138032 від 31.05.2018, оскільки "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 21.05.2018 в ЄРПН, а саме : не надано Специфікації, передбачені умовами договору, в яких зазначаються умови поставки, найменування, кількість, ціна та вартість партії Товару. Також, відсутня інформація про наявність складських приміщень та ємностей для зберігання Товару. Крім того, ТОВ «Нафта - Експрес» не надано довіреності на отримання ПММ, платіжні документи/виписки банку та картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ», відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ та правильність виписки податкової накладної № 3 від 21.05.2018" (арк. спр. 65-66).

Позивачем подано скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 31.05.2018 № 747439/41138032, вказавши в інформації про причини незгоди з рішенням: " Вид діяльності ТОВ "Нафта-Експрес"- 46.71 - Оптова Торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Найманих працівників на 04.05.2018 -2 осіб. До 01.05.2018 підприємство не здійснювало ніяких фінансових чи господарських операцій. ТОВ "Нафта-Експрес" користується позичкою нежитлових приміщень (скан договорів додаються). Детально щодо причин незгоди з рішенням комісії в додатку №1" (арк. спр. 68).

Також зазначено про надання 23-х додатків, а саме: скарги; договору поставки нафтопродуктів №270418-1 від 27 квітня 2018 року із додатком та специфікацією; рахунку №118 від 18.05.2018; видаткової накладної №118 від 21.05.2018; товарно-транспортної накладної від 21.05.2018; довіреності №1 від 18 травня 2018; паспорта якості №395 від 11 травня 2018 року; акта звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2018; договору поставки нафтопродуктів №180518-1 від 18 травня 2018 із специфікацією від 21.05.2018; рахунку на оплату №3 від 18.05.2018; видаткової накладної №3 від 21.05.2018; ТТН від 21.05.2018; договору транспортного перевезення № ТП-21/04/18 від 21 квітня 2018 року; довіреності № 3 від 21.05.2018; платіжне доручення №57 від 21.05.2018; паспорту якості №395 від 11 травня 2018 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 21.05.2018 із додатками та рахунком №21 від 18 травня 2018 року на транспортні послуги перевезення ПММ; договору позички нежитлового приміщення від 02 квітня 2017 року; договору позички нежитлового приміщення від 25 квітня 2018 року; відомості бухгалтерського обліку та проведення операції з придбання та реалізації нафтопродуктів /робіт (оборотно - сальдові відомості) (арк. спр. 69-71).

Отже, позивачем було надано ряд документів, у т.ч. й тих, які вказані в обґрунтуванні рішення від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної (арк. спр. 20, 34 (специфікації), 47-52 (договори щодо наявності приміщень та можливості зберігання ТМЦ), 26, 40 (довіреності на отримання ТМЦ), 41, 54 (платіжне доручення та картка рахунку 361 щодо контрагента ТОВ "Люксон Компані").

Однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 12886/41138032/2 від 18.06.2018 скаргу залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області - без змін. Підстава: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт (арк. спр. 106).

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція від 23.05.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

Однак комісія ДФС України з питань розгляду скарг не звернула увагу на вказану обставину, а також не надала оцінку документам, наданим їй позивачем згідно того переліку, який вказаний в обґрунтуванні рішення від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної. Крім того, причина відмови в задоволенні скарги - "відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт", є неконкретизованою, і свідчить про формальний розгляд скарги позивача, що протиправно.

Пунктом 24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117) визначено, що Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Згідно п.27 Порядку №117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі -Порядок) визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, оскаржуване рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 12886/41138032/2 від 18.06.2018 може бути оскаржене тільки в судовому порядку, відповідно до вимог п.18 Порядку № 117, воно порушує права позивача, тому є протиправним, і, відповідно, підлягає скасуванню.

Доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення не є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є помилковими, оскільки позивач, надавши ДФС України усі документи, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, мав обґрунтовані сподівання про прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки це віднесено до його повноважень. Тому оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів позивача. Крім цього, законодавство чітко передбачає можливість оскарження такого рішення в судовому порядку, тому доводи про те, що таку вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, є безпідставними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

В оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані відповідачу (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), останній не мав правових підстав для відмови в задоволенні скарги, та, фактично, відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, і, відповідно, відсутності обов'язку зареєструвати податкову накладну №3 від 21.05.2018 року, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 3524 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України за № 12886/41138032/2 від 18.06.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.05.2018, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 лютого 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" (вул. Володимирська, 1а, смт.Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область,32500 , код ЄДРПОУ - 41138032)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя А.І. Петричкович