overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9166/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
05 лютого 2019 року Справа № 160/9166/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участі представника позивача Каптілова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2018/000036/2 від 21.08.2018.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС судовий збір у розмірі 3 524 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 460/3115/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Рівне №460/3115/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Нечепорук Л.Ю.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись ч.1 ст.183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/3115/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2835/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/226/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/226/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма",

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року о 16:25год. до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма".

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року вказана заява залишалася без руху та Головному управлінню ДФС у Рівненській області встановлювався строк для усунення її недоліків до 14:00год. 04 лютого 2019 року.

Копія вказаної ухвали була надіслана заявнику засобами факсимільного зв'язку 04 лютого 2019 року о 11:43год., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою звіту з факсу.

Разом з тим, у встановлений судом строк Головне управління ДФС у Рівненській області недоліки заяви не усунуло.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За наведених обставин, заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" та додані до неї документи належить повернути заявнику.

При цьому, суд зауважує, що згідно з абз.3 ч.3 ст.283 КАС України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 283 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/3230/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
04 лютого 2019 року м. Рівне №460/3230/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа №460/3230/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій.
25.01.2019 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 25.01.2019 заяву про забезпечення доказів залишено без руху.
01.02.2019 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду.
Поряд з цим, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення вказаної заяви без розгляду визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 460/3230/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 04 лютого 2019 року

Суддя Дудар О.М.
Справа № 0440/6733/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року Справа № 0440/6733/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації Іващук Сергія Анатолійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації Руденок Юлії Петрівни Анатолійовича, Петропавлівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Олімп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Агро 4» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 о 14:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 0840/2727/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2019 року

Справа № 0840/2727/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Миколай-Пільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області (70401, Запорізька область, Запорізький район, с.Миколай-Поле, вул.Центральна, буд.87; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Миколай-Пільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Миколай-Поле, вул.Центральна, буд.87 шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаної адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Представниками сторін подано до суду заяви про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 25.04.2019. Заяви обґрунтовані необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на можливість примирення сторін, суд вважає заяви представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 25.04.2019.

Провадження у адміністративній справі №0840/2727/18 - зупинити до 25 квітня 2019 року о/об 12:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 160/572/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/572/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.01.2019 ВП № 57996123, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 28.01.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 01 лютого 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24 січня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 460/40/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/40/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 11.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 05.02.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/2952/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Рівне №460/2952/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Форет М.С. (довіреність від 03 січня 2019 року); представника відповідача - адвоката Пащука Т.С. (ордер серії РН-701 №038); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про закриття провадження в адміністративній справі №460/2952/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1740/2415/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2019 року м. РівнеСправа №1740/2415/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доВараської міської виборчої комісії Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.10.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали від 03.10.2018 було допущено описку, а саме: зазначено, що справа розглядається в порядку "загального позовного провадження" замість "спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін".

З урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2018.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 03 жовтня 2018 року у справі №1740/2415/18 наступним чином: абзаци другий та третій описової частини судового рішення слід читати наступним чином:

"Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначене на 05.10.2018 об 11:00год.

До початку судового засідання позивачем було подано клопотання про об'єднання справ №1740/2415/18 та №1740/2383/18 в одне провадження.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.