Справа № 810/2835/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2835/17 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника відповідача: - Середюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф.), Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із клопотанням про накладення штрафу за невиконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року:

- відмовлено Кагарлицькому районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі № 810/2835/17;

- накладено на Голову ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича штраф у сумі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.;

- стягнуто з Голови ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича штраф у сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1);

- стягнуто з Голови ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича штраф у сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100);

- встановлено новий строк для подання Кагарлицьким районним відділом Головного управління МВС України в Київській області звіту про виконання судового рішення у справі № 810/2835/17;

- зобов'язано Кагарлицький районний відділ Головного управління МВС України в Київській області надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення у справі № 810/2835/17 у строк один місяць із дня отримання копії даної ухвали.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року в частині накладення штрафу на Голову ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про стягнення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового терміну для подання такого звіту, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем - Кагарлицьким районним відділом Головного управління МВС України в Київській області у строк, визначений рішенням суду, не подано звіт про виконання рішення постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, у зв'язку з чим, на Голову ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича накладено штраф у сумі 35 240,00 грн. та встановлено новий термін для Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області для надання відповідного звіту.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду у даній адміністративній справі, у т.ч. в частині встановлення для Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області строку для надання суду звіту про виконання судового рішення, набрало законної сили 03.04.2018 року, вказаний суб'єкт владних повноважень повинен був надати суду такий звіт у строк до 04.05.2018 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Кагарлицьким районним відділом Головного управління МВС України в Київській області не виконано такого обов'язку.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачем наголошувалося, що останнім направлявся звіт про виконання рішення суду Вх.№ 19309/18 від 14.09.2018 року, тому штраф на голову ліквідаційної комісії накладено неправомірно, проте з такими доводами колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Так, із вказаного звіту вбачається, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року № 810/2835/17 ОСОБА_2 нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 109 523,40 грн. та направлено розрахунок потреби в коштах до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України для на виконання рішення суду у даній адміністративній справі, разом з тим, відповідачем не надано будь-яких доказів на їх підтвердження направлення Листа від 18.05.2018 року № 643/109/29/1-18 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України.

Крім того, у вказаному звіті зазначено, що станом на 10.09.2018 року фінансування для виплати коштів ОСОБА_2 не надходило.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було вірно відмовлено Кагарлицькому районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі № 810/2835/17, так як рішення виконано лише в частині нарахування коштів, проте не виконано в частині виплати.

При цьому варто наголосити, що у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона у справі наділена правом звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що Кагарлицьким районним відділом Головного управління МВС України в Київській області у встановлений строк не виконано рішення суду та не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, судом першої інстанції було вірно прийнято рішення про накладення на керівника даного суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 р. № 2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 1762,00 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.05.2018 р. № М-109/109/1009-1/0318 у Кагарлицькому РВ здійснює свою діяльність ліквідаційна комісія, головою якої є начальник УЛМТЗ ГУНП в Київській області полковник Стаховський Іван Федорович (т. 2, а.с. 229).

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що судом першої інстанції штраф було накладеного не на ту особу, так як відповідачем та боржником у даній справі є Кагарлицький районний відділ Головного управління МВС України в Київській області.

Разом з тим, даний факт спростовується вищевказаним листом Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.05.2018 р. та наявними в матеріалах справи довіреностями, відповідно до яких Середюк Ользі Олегівні доручено представляти інтереси та вчиняти усі дії в інтересах Кагарлицького районного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, довіреності підписані Головою ліквідаційної комісії - І.Ф.Стаховським.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності накладення на голову ліквідаційної комісії Кагарлицького районного відділу Головного управління МВС України в Київській області полковника Стаховського Івана Федоровича штрафу у сумі 35 240,00 грн. (1 762 х 20).

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2019 року.