Справа № 1740/2044/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4240/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року, ухвалене суддею Недашківською К.М., 13:00:01 год., м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 9 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача надати довідку про додаткові види грошового забезпечення, які були враховані при нарахуванні грошового забезпечення на день звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та відповідно з якого нараховувався розмір пенсійних виплат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року. Зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області є розпорядником інформації щодо позивача, та зобов'язана надати її на його вимогу. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена відмова особі у видачі довідки про її грошове забезпечення. Таким чином, заява позивача від 13.06.2018 про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення протиправно скерована за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненькій області для розгляду у відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», оскільки видача такої довідки входить до повноважень Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним із невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, УМВС України в Рівненській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у позові.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що всі відомості щодо додаткових видів грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 знаходяться у його пенсійній справі, тому заява позивача правомірно була скерована за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

13.06.2018 року позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича із заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які були враховані при нарахуванні грошового забезпечення на день звільнення зі служби з ОВС та відповідно з якого нараховувався розмір пенсійних виплат.

Листом Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області від 20.06.2018 року №1/156, за підписом голови Файта Л.Л., позивача повідомлено, що розглянувши його заяву та відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» її надіслано за належністю до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для розгляду та видання відповіді у межах компетенції.

Згідно ст.102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580) пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45) визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (Порядок № 3-1 ).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - й ого законним представником за місцем проживання.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Таким чином, пенсіонер органів внутрішніх справ, у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії, має право самостійно отримати довідку про складові грошового забезпечення.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

В силу статті 24 вказаного закону, особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року, а відтак правомірно задоволені позовні вимоги про зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року та зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України оформити та видати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено такі.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року у справі №1740/2044/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 07.02.2019 року