Справа № 2540/2429/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2429/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюк В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги його позову.

Згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апелянт зобов`язувався сплатити судовий збір у розмірі 3689 грн. 04 коп. проте, за даними квитанції від 06.12.2018 року що надійшло до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт сплатив лише 1289 грн. 04 коп.

У зв'язку з цим, недоплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 2400 грн.

Строк, що був наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, сплинув.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, якою апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було залишено без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.