overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/635/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 р. Справа №200/635/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Станом на 08 лютого 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 226/3384/18
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3384/18
Провадження № 2-а/226/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України, місцезнаходження якого: 49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2-а, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 880963 від 27.11.2018 року інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 08.02.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 804/4035/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року справа №804/4035/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № від 22.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. у даній справі було призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження до одержання її результатів.

04.01.2019 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз адміністративну справу № 804/4035/16 та висновок комісійної судово-економічної експертизи повернуто до суду.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179, 180, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4035/16.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-7937/09/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. Справа №2а-7937/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

29 січня 2019 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте суд вказує на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим, у зв`язку із тим, що ним не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-7937/09/0570 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 200/13955/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 р. Справа №200/13955/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 43, 48, 52, 173,175,180,181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 227/283/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Добропільського ВП Коршенко Л.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява має недоліки, тобто не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Також, в порушення вимог п.11 ч. 5 ст.160 КАС України, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, для об'єктивності та повноти розгляду справи позивачу слід надати копію посвідчення водія відповідної категорії, яка надає право ОСОБА_1 управляти транспортним засобом, під час керування яким відбулись обставини, що викладені в позовній заяві.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Добропільського ВП Коршенко Л.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

28.01.2019
Справа № 160/8373/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2019 року Справа № 160/8373/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняТрайдук С.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Кудрявцева А.Л. Шестак А.П. Роговської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про визнання рішення протиправним та скасування розпорядження, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про визнання рішення протиправним та скасування розпорядження - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 200/10877/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2019 р. Справа №200/10877/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, допущеної в рішеннях Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В описовій та у другому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року допущена описка щодо номеру рішення Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.01.2018 року №10, який помилково зазначено як «№9».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в описовій та у другому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, зазначивши номер рішення Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.01.2018 року замість «№9» таким чином: №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 200/800/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Справа №200/800/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому, посилаючись на статті 1, 8, 19, 22, 64, 92 Конституції України, статті 47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 травня 2018 року;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість, за період з травня 2018 року.

07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні копії:

- пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про фактично нараховану та виплачену пенсію з дати припинення по теперішній час.

Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.