Справа № 581/534/18
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/534/18
Провадження № 2-асз/581/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у якій зазначала, що 03 серпня 2018 року вона звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із адміністративним позовом до Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації про скасування реєстрації земельних ділянок та визнання неправомірних дій. При поданні вищевказаної позовної заяви нею сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно з квитанцією №11 від 03 серпня 2018 року. 07 серпня 2018 року Липоводолинським районним судом Сумської області постановлена ухвала, згідно з якою адміністративна справа передана за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. 18 жовтня 2018 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_2 у поверненні судового збору у звязку з тим, що сума судового збору сплачена не на рахунки Сумського окружного адміністративного суду, а на рахунки Липоводолинського районного суду Сумської області. Ухвалою вищезазначеного суду від 03 вересня 2018 року зобовязано ОСОБА_2 сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру. 27 листопада 2018 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Просить повернути їй суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений згідно з квитанцією №11 від 03 серпня 2018 року.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою 03 серпня 2018 року сплачено судовий збір за ставками, передбаченими за подання позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 704 грн. 80 коп., про що суду надано фотокопію оригіналу квитанції №11 від 03 серпня 2018 року про зарахування суми судового збору.

Згідно з вимогою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з тих підстав, що законом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі направлення справи за підсудністю до іншого суду для її розгляду, наведений у вказаній статті перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведена правова норма не передбачає повернення судового збору у разі передачі справи з одного адміністративного суду до іншого.

У той же час законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Згідно з абз. 1 п. 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції.

Отже, подання на повернення коштів помилково зарахованого судового збору до органів Державної казначейської служби України здійснюється судами виключно за формою, затвердженою Порядком № 787.

З огляду на вказане, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду, отримавши подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, яке надається платнику органом, що контролює справляння надходжень бюджету (крім органів фіскальної служби України).

Подання видається для подальшого предявлення його до органів Державної казначейської служби України при наявності оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Розяснити заявнику те, що він має право звернутися до голови місцевого суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору і складання подання на адресу відповідного органу Державної казначейської служби разом із оригіналом квитанції про сплату зазначено платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко