Справа № 804/3386/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 рокусправа № 804/3386/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дурасової Ю.В.,

суддів: Іванова С.М., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року

у справі №804/3386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" .

Не погодившись із прийнятим рішенням, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, матеріали справи містять апеляційну скаргу, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" підписана адвокатом ОСОБА_2. Натомість, документи, що підтверджують повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" не надано. Ця обставина надає підстави для висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Такий висновок ґрунтується на нормах КАС України, а саме:

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, частиною 2 статті 57 КАС України визначено, що у справах незначної складності та в інших випадках визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 ст. 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до статтею 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження такого повноваження адвоката ОСОБА_2 на момент подання нею апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки матеріали справи не містять зазначених документів, то не підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси та підписувати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" (апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено). Тому, апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка", що підписана адвокатом ОСОБА_2 не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Отже, враховуючи порушення особою, що подає апеляційну скаргу порядку подання апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинотехніка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (22.01.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Ю.В. Дурасова

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Л.А. Божко