Справа № 815/547/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/547/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст. 169 КАС України позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року про повернення позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

19 листопада 2018 року до суду за вх.№35254/18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків із проханням поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом та належним чином засвідченими копіями довідки №007911, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

04 грудня 2018 року ухвалою суду позивачу продовжено термін усунення недоліків позовної заяви, надано 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).

Ухвала суду від 04 грудня 2018 року направлялась на адресу, зазначену у заяві від 14.11.2018 року (вх.№35254/18) 04.12.2018 року, однак повернулась до суду не врученою із відміткою на конверті відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

08 січня 2019 року о 16.04 год. судом телефонограмою повідомлено ОСОБА_1 щодо можливості отримання ним у приміщенні суду ухвали від 04.12.2018 року про продовження строку усунення недоліків позовної заяви та що вказана ухвала також буде направлена позивачу засобами поштового зв'язку.

Судом 09 січня 2019 року на адресу, зазначену у заяві від 14.11.2018 року (вх.№35254/18) (вул.Пушкіна, буд.15, с.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська обл., 62370) направлялась ухвала від 04.12.2018 року, яка однак 27.01.2019 року повернулась до суду без жодної відмітки про причини повернення поштового відправлення.

Згідно інформації з офіційного веб-сайта ПАТ «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором №126 не вручено позивачу «з інших причин».

У силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено в ЄДРСР 07.12.2018 року за №78319623.

Окрім цього, інформація про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.53 рішення у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44).

Суд зазначає, що з дати подання до суду заяви про усунення недоліків (вх.№35254/18 від 19.11.2018 року) позивач не виявляв зацікавленості щодо розгляду справи в суді, не вчиняв жодних дій щодо отримання ухвали від 04.12.2018 року ні у відділенні поштового зв'язку за адресою проживання, ні у приміщенні суду. Крім того, об'єктивно позивач не був обмежений в можливостях ознайомитися зі станом розгляду позовної заяви та з текстом ухвали від 04.12.2018 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Станом на 04.02.2019 року позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.12.2018 року не усунув, жодних документів на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.