Справа № 369/5489/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/5489/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ковальчук Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив визнати протиправними та неправомірними дії відповідача Держгеокадастру України, як суб'єкта владних повноважень щодо ненадання ОСОБА_3 безоплатної адміністративної послуги, прямо передбаченої земельним законодавством, і порушення ним відповідних законних прав, захищених прямими нормами Конституції, та зобов'язати Держгеокадастр України виконати передбачені законодавством України вимоги шляхом надання ОСОБА_3 безоплатної адміністративної послуги у вигляді присвоєння кадастрового номера земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,504 га, перша лінія у садівничому товаристві «Озерний», який розташований на землях Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що є його приватною власністю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 26 грудня 2000 року, а також внести інформацію про вказану земельну ділянку до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та відновити в ньому записи про побудований на цій земельній ділянці будинок, без подання позивачем будь-яких документів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року дану справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що даний адміністративний позов не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області та його слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є протиправність дій та рішень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Разом з тим, місцезнаходженням відповідача є саме м. Київ, оскільки Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3. Отже, з урахуванням вимог КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює м. Київ. Таким судом згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 є Окружний адміністративний суд м. Києва.

За таких обставин та урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа, враховуючи її суб'єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна окружному адміністративному суду, разом з тим, територіальна юрисдикція такого суду має охоплювати м. Київ, у зв'язку із чим суд першої інстанції помилково передав її за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки мав передати до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення по суті питання підсудності, однак, помилився з територіальністю, з огляду на що оскаржувану ухвалу необхідно змінити.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції щодо передачі справи з районного до окружного суду.

Решті доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються рішення суду, не ґрунтуються на законі та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити дії для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва".

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.