Справа № 805/2400/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа№805/2400/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (найменування на момент подання позову - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»), звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач дійшов неправомірного висновку в акті камеральної перевірки №58/28-10-46-12-131268 від 08.02.2018 про наявність у позивача податкового боргу у зв’язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов’язань по податкових повідомленнях-рішеннях, а від так прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2018 про застосування штрафу в сумі 96267,73 гривень. З посиланням на підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункти 54.3 статті 54, статті 58 Податкового кодексу України, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2018.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 58 Податкового кодексу України грошове зобов’язання вважається неузгодженим, якщо платник податків звернувся до суду з позовом про скасування рішення контролюючого органу. Оскільки позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 21.12.2017, визначені ними грошові зобов’язання є неузгодженим, а тому відповідач безпідставно дійшов висновку про несвоєчасну сплату цих зобов’язань.

У відзиву на позову заяву відповідач позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказував на те, що порушення податкового законодавства було встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішення від 21.12.2017. Відповідач покликається на те, що на дату складання акту камеральної перевірки та на дату складання податкового повідомлення-рішення повідомлення щодо адміністративного або судового оскарження до податкового органу не надходило.

26 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №805/1041/18-а та №805/1121/18-а.

06 серпня 2018 року провадження по справі поновлено.

29 серпня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №805/1121/18-а.

10 жовтня 2018 року провадження по справі поновлено.

31 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №805/1041/18-а.

21 січня 2019 року провадження по справі поновлено.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

08 лютого 2018 року відповідачем складено акт №58/28-10-46-12-131268 «Про результати камеральної перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» () з питання своєчасності сплати узгоджених грошових зобов’язань по податковим повідомленням-рішенням» (далі – Акт), яким встановлено факт несвоєчасності сплати узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішення від 21.12.2017 №, №, № (за актом камеральної від 14.11.2017 №695/28-10-46-12-131268) та №, №, №, №, №, №, №, № (за актом камеральної перевірки від 30.11.2017 №791/28-10-46-12-131268), із затримкою на 19 календарних днів.

27 лютого 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на підставі Акту прийнято податкове повідомлення-рішення № про сплату позивачем штрафу у сумі 96267,73 гривень.

10 травня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1121/18-а був задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 року №, №, №, №, №, №, №, №.

23 травня 2018 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулася держана реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про зміну найменування на «Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

14 червня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1041/18-а був задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 року №, №, №.

22 червня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №805/1121/18-а апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було повернуто.

21 вересня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №805/1121/18-а було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України .

22 грудня 2018 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №805/1041/18-а було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України .

При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №805/1121/18-а був задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, №, №, №, №, прийняті Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України 21 грудня 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №805/1041/18-а був задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №, №, №, прийняті Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 21 грудня 2017 року.

Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно абзацу 4 пункту 58.18 статті 58 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення був акт перевірки №58/28-10-46-12-131268 від 08.02.2018, яким встановлено порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях від 21 грудня 2017 року №, №, №, №, №, №2, №, №, №, №, №.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані висновок відповідача про несвоєчасну сплату визначеного цими рішеннями грошового зобов’язання є безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги аргументи відповідача про те, що на дату прийняття податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2018 повідомлення щодо адміністративного або судового оскарження не надходило.

На теперішній час судові рішення у справах №805/1041/18-а та №805/1121/18-а набрали законної сили і є обов’язковими для суду під час вирішення даного спору.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 78, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, б.8, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.11Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № на суму 96267 (дев’яносто шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 73 гривень, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 27 лютого 2018 року.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.