Справа № 240/5371/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

06 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5371/18

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 № 23/18 в сумі 29784 грн,

встановив:

Дочірнє підприємство "Ружин-молоко" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 30.10.2018 № 23/18 в сумі 29784 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі на 17.01.2019.

17.01.2019, за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Судовий розгляд справи по суті, за згодою представників сторін, розпочато 17.01.2019.

У зв'язку з неможливістю вирішення справи в судовому засіданні 17.01.2019, судом оголошено перерву до 06.02.2019.

05 лютого 2019 року до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову, підписана директором ДП "Ружин - молоко". У цій заяві представник позивача, на підставі ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 238 КАС України, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі за позовом ДП "Ружин - молоко" до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 30.10.2018 № 23/18 в сумі 29784 грн. Також представником позивача вказано на те, що положення ст. 239 КАС України їм відомі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що судові витрати, які підлягають компенсації та поверненню в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5371/18 за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 № 23/18 в сумі 29784 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі