Справа № 2340/4774/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Справа № 2340/4774/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на його думку він має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на момент досягнення 52 років має стаж роботи не менше 30 років, з яких 9 років і 3 місяці працював на посаді дефектоскопіста, що віднесена до Списку №1, проте відповідач у призначенні даної пенсії відмовив.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, аргументуючи свою позицію тим, що період роботи з 18.05.1988 по 06.01.1998 на посаді дефектоскопіста із суміщенням професії водія в Золотоніській СПМК тресту «ЧАСМ» не можливо зарахувати до спеціального стажу за списком №1, оскільки надана позивачем довідка про уточнюючий характер роботи підписана членами ліквідаційної комісії ПрАТ «Газмонтажсервіс», а не посадовою особою та в ній відсутні вихідний номер та дата її видачі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

02.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

22.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №1090/П-10 відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви з посиланням на не можливість прийняття уточнюючої довідки виданої ПрАТ «Газмонтажсервіс», оскільки остання не підписана посадової особою, відсутній вихідний номер та дата її видачі.

Не погоджуючись з останнім позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Абзацом 8 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виключно цим Законом визначаються: пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Відповідно ч. 1 до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» унормовано, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином з огляду на вказані норми вбачається, що за наявності трудової книжки яка містить відповідні записи, необхідність у додаткових документах для підтвердження стажу роботи - відсутня.

Судом з записів у трудовій книжці АТ-ІV №4104260 встановлено, що позивач працював у період:

- з 18.05.1988 по 06.01.1998 дефектоскопістом ренгено-гамма-графірування працюючим на переносних апаратах для просвічування металів в сфері іонізуючого випромінювання із суміщенням професії водія в Золотоніському СПМК тресту ЧАСМ, яке реорганізоване з 01.01.1997 у ВАТ «Газмонтажсервіс».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до абз. 9 Розділу XXI Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються робітники, контролери, майстри та старші майстри, інженери, старші інженери, техніки, технологи та лаборанти постійно та безпосередньо працюючі на механізмах по гамма-дефектоскопії (просвітлюванні металів)

Згодом, постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 № 10, робітників, які постійно та безпосередньо працюють на переносних і механізмах радіоізтопній дефектоскопії (гамма-дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів з промисловості та на будуванні віднесено до Списку №1.

В подальшому, відповідно до розділу XXII Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, право на пільгову пенсію за Списком №1 мають працівники, безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві.

Отже, відомості щодо трудової діяльності позивача у період з 18.05.1988 по 06.01.1998 дефектоскопістом ренгено-гаммо-графірування працюючим на переносних апаратах для просвічування металів в сфері іонізуючого випромінювання із суміщенням професії водія в Золотоніському СПМК тресту ЧАСМ, яке реорганізоване з 01.01.1997 у ВАТ «Газмонтажсервіс» узгоджуються зі списками №1, що були чинні на момент його трудової діяльності.

При цьому суд зазначає, що відомості які містяться в трудовій книжці позивача щодо періоду його праці з 18.05.1988 по 06.01.1998 дозволяють встановити зайнятість позивача та з огляду на вищезазначене віднести даний період праці до стажу роботи який підлягає зарахуванню до пільгового стажу при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Крім того, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2017 №695/2447/17 встановлено, що наказом ВАТ «Газмонтажсервіс» №73 від 26.12.1997 професія дефектоскопіста затверджена працівникам, яких підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком №1.

Отже, за вказаних обставин судом встановлена протиправність дій відповідача, що полягає у не зарахуванні до спеціального стажу за Списком №1 періоду роботи з 18.05.1988 по 06.01.1998 дефектоскопістом ренгено-гамма-графірування працюючим на переносних апаратах для просвічування металів в сфері іонізуючого випромінювання із суміщенням професії водія в Золотоніському СПМК тресту ЧАСМ, яке реорганізоване з 01.01.1997 у ВАТ «Газмонтажсервіс».

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового пенсійного стажу за Списком №1 періоди його роботи з 18.05.1988 по 06.01.1998.

Щодо позовної вимоги позивача про призначення пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.

Вирішення питань щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Тобто суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що право на призначення пенсії може реалізовуватись на підставі тих норм, які діють на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії.

Згідно частини 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77,139, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) зарахувати до пільгового пенсійного стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди його роботи:

- з 18.05.1988 по 06.01.1998 дефектоскопістом ренгено-гамма-графірування працюючим на переносних апаратах для просвічування металів в сфері іонізуючого випромінювання із суміщенням професії водія в Золотоніському СПМК тресту ЧАСМ, яке реорганізоване з 01.01.1997 у ВАТ «Газмонтажсервіс».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко