overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/16535/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров.№2-а/409/8/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в містах Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в містах Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2019 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-8719/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8719/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що виявлено відсутність копії адміністративного позову, яка вказано в додатку до заяви.

Відповіднно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином до суду має бути подано копію адміністративного позову. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб , що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8289/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8289/11
Номер провадження 2-а/1109/8870/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Донецьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Інспектора ДПС ВДАІ в м. Донецьк ОСОБА_2, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 протоколу за порушення вимог дорожнього знаку було законним та обґрунтованим при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 23.01.2011 року о 08.55 год. в м. Донецьк на вул. А. Гурова здійснив зупинку - стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зафіксований інспектором ДАІ під час несення служби.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ м. Донецьк ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з боку інспектора ДАІ суд також не вбачає.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Донецьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 05 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-8370/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в

Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ьексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Скасувати постанову серії ВА1 № 043368, винесену 21.02.2011 року інспектором ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-а-8669/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8669/11
Номер провадження 2-а/6374/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя ПСіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги «Дітям Війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги «Дітям Війни»,.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано оригінал квитанції про сплату державного мита, які вказані в додатку до заяви, про що складено акт.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги «Дітям Війни» - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-10995/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/6028/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі О.Є.Сагайдак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді недійсним та зобов'язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та згідно з ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та керуючись ст. ст. 104-106,160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 18682 від 13.01.2011 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необгрунтованим та незаконним, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести розрахунок та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, затвердженого ПМКУ № 63 від 16.01.2003 року та стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 409/273/19
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/273/19
Пров.№2-а/409/10/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області ТретякО.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на квартиру у порядку приватизації, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на квартиру у порядку приватизації.

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2019 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 409/1313/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1313/17
Провадження № 6-а/409/3/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник заявника - ОСОБА_2 отримав поштове відправлення 18.01.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 244 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 532/1761/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтава, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

23 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтава, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення. 31.01.2019 рішенням суду вимоги позивача задоволено.

Однак при ухваленні рішення було допущено описку в його даті ухвалення, а саме замість «31.01.2019» вказано «31.01.2018».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення у вказаній вище справі, а саме зазначити вірну дату його ухвалення: «31.01.2019», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.01.2019 в адміністративній справі № 532/1761/18 (2-а/532/2/2019) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтава, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначити вірну дату його ухвалення: «31.01.2019», що є правильним згідно матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 577/3149/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3149/18
Провадження № 2-а/577/11/19
У Х В А Л А
"07" лютого 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі та описки у рішенні суду,-
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.10.2018 р. позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_2 70552,74 грн. боргу за кредитним договором задоволено. Виданий виконавчий лист.

Однак у виконавчому документі допущено помилку, а саме невірно вказаний номер справи.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269 ч. 1, 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому документі номер справи 577/3354/18.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/168/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/168/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2019 року м.Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Соколової Н.О.,
за участю секретаря - Артеменко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/168/19 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Геращенка Максима Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАВ № 837566 винесену 04 січня 2019 поліцейським капралом 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області Геращенко Максимом Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: поліцейський 1 батальону 2 роти Управліннч патрульної поліції в Кіровоградській області капрал поліції Геращенко Максим Миколайович, 25030, вул.. Юрія Бутусова, 22 б, м.Кропивницький.
Третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, 25030, вул.. Юрія Бутусова, 22 б, м.Кропивницький, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 0640/4686/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4686/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.