Справа № 260/1120/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1120/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Обслуговуючий кооператив "АВТОРИНОК КІНЧЕШ" до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «АВТОРИНОК КІНЧЕШ» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яким просить:

1.Прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення сесії Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 259 «Про скасування рішення сесії від 11.08.2015 року № 544, рішення сесії від 29.05.2017 року, № 256 та розроблення нового Генерального плану населеного пункту села Кінчеш» від 17.07.2017 року;

3.Визнати протиправним та скасувати Рішення сесії Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 503 «Про затвердження Генерального плану сільського населеного пункту села Кінчеш, Ужгородського району» від 30.08.2018 року;

4.Розгляд справи проводити в загальному порядку

5.Судові витрати стягнути з відповідача.

06 січня 2019 року до суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, який у своїй заяві посилається на те, що оскаржувані позивачем рішення порушують його права на отримання земельної ділянки під його будівлями.

Розглянувши у порядку письмового провадження вищезазначену заяву суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з огляду на наступне.

Заявник зазначає, що для обслуговування комплексу нежитлових споруд у його фермерському господарстві, він звернувся до відповідача з відповідною заявою про отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення даної земельної ділянки у власність, однак заява не була вирішена позитивно, що заявник оскаржив до суду.

Суд постановив визнати бездіяльність незаконною, однак рішення суду наразі оскаржено в апеляційному порядку.

Третя особа ОСОБА_1 в свої заяві зазначає, що Рішення № 259 «Про скасування рішення сесії від 11.08.2015 року № 544, рішення сесії від 29.05.2017 року, № 256 та розроблення нового Генерального плану населеного пункту села Кінчеш», яким була передбачена земельна ділянка ОСОБА_1 для обслуговування комплексу будівель, площею 1,4 га, та Рішенням № 503 від 30.08.2018. року «Про затвердження Генерального плану сільського населеного пункту села Кінчеш, Ужгородського району», порушені права заявника, оскільки безпідставно розмір даної земельної ділянки зменшено до 0,9га (надалі - оскаржувані рішення), де заходиться його фермерське господарство.

Окрім того, зазначає, що відповідачем не розміщувалось на офіційному веб-сайті оголошення з передбаченою Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком проведення громадських слухань інформацією, зокрема про розміщення матеріалів проекту Генерального плану сільського населеного пункту села Кінчеш, Ужгородського району, який у подальшому був затверджений оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень. Внаслідок недотримання порядку проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, подальші дії суб'єктів владних повноважень не можуть вважатись правомірними, а будь-яке прийняте на підставі цих результатів рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 надав суду позов з дотримання вимог ст. 160 та ст. 161 КАСУ. У відповідності до ч. 1 ст. 51 КАСУ крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. З огляду на вищевикладене, суд констатує , що рішення по даній справі може вплинути на права заявника ОСОБА_1 , і судом вирішено залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1.

2. Призначити судове засідання даної справи на 26 лютого 2019 року на 16-00 годин.

3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7.Направити ухвалу разом з адміністративним позовом (з додатками) всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова