overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2789/18
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Радька Антона Васильовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Радька Антона Васильовича про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ЕАВ №804296 від 20.12.2018р. про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122КУпАП - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 2-а-121/11
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-121/11
Провадження №2-а/648/11
УХВАЛА

31.01.2019 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що 31 січня 2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці по адміністративні справі № 2-а-121/2011 було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, зокрема у постанові не вірно вказано прізвище позивача, а саме: «Краснійчук», замість правильного «Краснічук».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши по всьому тексту постанови правильно прізвище позивача «Краснічук».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.01.2011 року, у адміністративній справі № 2-а-121/2011, зазначивши по всьому тексту постанови правильно прізвище позивача «Краснічук».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 662/2842/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовичапро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.173,180,183 КАС України.

Виходячи з ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора сектору реагування в Херсонській області Лукашенко Андрія Миколайовичапро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 15:30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 662/2558/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Херсонській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з ГУНП у Миколаївській області на Департамент патрульної поліції.

Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому законом порядку територіальні органи в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах містах, районах у містах.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжреогінальний територіальний орган Національної поліції.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача ГУНП у Миколаївській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - ГУНП у Миколаївській області на належного Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 587/133/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/133/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянула матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 БУПП в Сумській області лейтенанта поліції Строкіна Олександра Олександровича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 21 січня 2019 року. Але суд приходить до висновку, що порушені вимоги ст. 123 КАС України (2017 року), а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення, яка зазначено в позовній заяві, була винесена 13.12.2018 року. Від позивача не надходило клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем не виконані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та не додано копію паспорту та копію РНОКПП.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 БУПП в Сумській області лейтенанта поліції Строкіна Олександра Олександровича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови - залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 595/233/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/233/19
Провадження № 2-а/595/12/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області та третьої особи Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області та третьої особи Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду (м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "19" лютого 2019 р. о 12:45 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/41/19
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/41/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову в справі про порушення митних правил серії № 0290/50800/18 від 26 грудня 2018 року незаконною та просить її скасувати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року об 11.00 год. у приміщенні Чаплинського районного суду смт. Чаплинка Херсонської області за адресою: смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд.23 (каб.6).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 588/126/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холода Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу 04.02.2019 слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, також просить витребувати матеріали, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, необхідно відкласти судове засідання, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.80, 223, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Сумській області матеріали, на підставі яких 07.12.2018 інспектором роти №2 батальйону УПП в Сумській області Холодом О.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №428634 відносно ОСОБА_1, а також, при наявності, матеріали відеофіксації за вказаним правопорушенням.

Докази, які витребовує суд, необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області безпосередньо у строк до 19.02.2019.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в Сумській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в Сумській області для її виконання.

Судове засідання відкласти на 19.02.2019 на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 766/14579/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 01.02.2019 року справу прийнято до розгляду суддею Єпішиним Ю.М.

Судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали помилково зазначено дату судового засідання "27.03.2018 року" замість належної "27.03.2019 року".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у справі №766/14579/18, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів "у судовому засіданні на" слід читати "27.03.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин