Справа № 160/113/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа 160/113/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАСНАБ СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАСНАБ СЕРВІС» (адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лісна, 7) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 17.11.2017 року, виданої ТОВ «НІКАСНАБ СЕРВІС» в Єдиному реєстрі податкових накладних №994189/41114598 від 20.11.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №39 від 17.11.2017 року, доставлену до центрального рівня ДПС України 15.12.2017 року, подану ТОВ «НІКАСНАБ СЕРВІС» датою (операційним днем), коли остання була доставлена до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів та надання копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів; інформації щодо засобів зв'язку, електронної пошти або електронної адреси позивача; інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - ДФС України.

На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2019 року позивач 29.01.2019 року надав уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідача визначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17).

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 17.11.2017 року, виданої ТОВ «НІКАСНАБ СЕРВІС» в Єдиному реєстрі податкових накладних №994189/41114598 від 20.11.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №39 від 17.11.2017 року, доставлену до центрального рівня ДПС України 15.12.2017 року, подану ТОВ «НІКАСНАБ СЕРВІС» датою (операційним днем), коли остання була доставлена до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана уточнена позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В уточненій позовній заяві зазначено в якості відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, проте у прохальній її частині пред'явлені позовні вимоги до Державної фіскальної служби України, яку в якості відповідача у позовній заяві не визначено.

Суд зазначає, що пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків / питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Суд також зазначає, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймає Комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка створена на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, а реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ДФС України.

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви разом з її копіями та додатками до неї відповідно до кількості учасників справи з визначенням належних відповідачів та зазначенням відомостей, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКАСНАБ СЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з її копіями та додатками до неї відповідно до кількості учасників справи з визначенням належних відповідачів та зазначенням відомостей, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар