Справа № 480/3953/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Справа № 480/3953/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - Гришак О.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3953/18

за позовом ОСОБА_3

до Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації

треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації щодо організації підготування проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації "Про виготовлення Детального плану території земельної ділянки, орієнтовною площею 150,0 та, що обмежена продовженням вулиці Лебединської за межами міста Суми";

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації щодо організації підготування проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації "Про затвердження детального плану території земельної ділянки";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.06.2018 №364-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки, орієнтовною площею 150,0 га, що обмежена продовженням вулиці Лебединської за межами міста Суми";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 26.07.2018 №457-ОД "Про затвердження детального плану території земельної ділянки".

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 05.12.2018 р.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.01.2019 р.

29.01.2019 р. до канцелярії суду представником відповідача - Сумської обласної державної адміністрації подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 31.01.2019 р. представник Сумської обласної державної адміністрації підтримав подану заяву про закриття провадження по справі.

ОСОБА_5 підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Позивач, представник Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації та треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_5, суд приходить висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом розгляду по справі є дії відповідачів щодо: організації підготування проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації "Про виготовлення Детального плану території земельної ділянки, орієнтовною площею 150,0 та, що обмежена продовженням вулиці Лебединської за межами міста Суми", щодо організації підготування проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації "Про затвердження детального плану території земельної ділянки". Також, ОСОБА_3 оскаржує розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 13.06.2018 №364-ОД "Про виготовлення детального плану території земельної ділянки, орієнтовною площею 150,0 га, що обмежена продовженням вулиці Лебединської за межами міста Суми" та розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 26.07.2018 №457-ОД "Про затвердження детального плану території земельної ділянки".

Суд наголошує, що наведені дії та оскаржувані розпорядження вчинені відповідачами саме як суб'єктами владних повноважень та підсудні адміністративному суді.

Також, спростовує доводи представника відповідача як на підставу закриття провадження по справі, а саме відсутність порушеного права у позивача, виходячи з наступного.

Так, ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Проте, наведена стаття не містить таку підставу для закриття провадження як відсутність порушеного права у позивача.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду на підставі в межах і у спосіб передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, зі змісту заявленого клопотання представника відповідача не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеного клопотання про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, підстави для закриття провадження по справі №480/3953/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації, треті особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень - відсутні.

Керуючись ст. 238,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019 року.

Суддя О.А. Прилипчук