Справа № 2-а/2218/12667/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Гуменному В.В.,

та заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подану заяву мотивує тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області неправомірними та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 19.01.2011 року по 23.07.2011 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_3 є її чоловіком, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. та прийняттям спадщиною в установленому законом порядку. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечує про задоволення заміни сторони виконавчого провадження, оскільки не надано підтвердження, що нарахована надбавка дитині війни входить до складу спадщини.

Перевіривши доводи заявника, викладені у заяві, заперечення представника заінтересованої особи та матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 19.01.2011 року по 23.07.2011 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року вказану постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_3, стягувач за виконавчим документом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, заявник є його дружиною відповідно до свідоцтва про одруження. ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 в установленому законом порядку, що підтверджується листом Завідувача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за № 27/02-14 від 16.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_3 постанова Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2011 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано. Посилання представника заінтересованої особи лише про нарахування невиплачених сум не є прийнятними та судом до уваги не беруться.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані стягувачем за життя, тому суд приходить до висновку про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера.

Такі висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалі від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та в ухвалі від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.

Для забезпечення виконання рішення суду слід замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 372, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-а/2218/12667/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного УПФУ у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та здійснення нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 19.01.2011 року по 23.07.2011 з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум його правонаступником ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: