Справа № 620/3725/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3725/18
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в подальшому нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення як того передбачає чинне законодавство України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Разом з цим, при дослідженні тексту даної ухвали судом встановлено наявність описок.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року невірно зазначена сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки судом першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру (перша та друга вимоги - пов`язані між собою), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (1762 х 0,4) х 150%).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, виклавши тринадцятий абзац ухвали абзацом наступного змісту: «Судом першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру (перша та друга вимоги - пов`язані між собою), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (1762 х 0,4) х 150%)» та змінивши в чотирнадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини цифру « 2114,40 грн.» на « 1057,20 грн.».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, виклавши тринадцятий абзац ухвали абзацом наступного змісту: «Судом першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру (перша та друга вимоги - пов`язані між собою), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (1762 х 0,4) х 150%)» та змінивши в чотирнадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини цифру « 2114,40 грн.» на « 1057,20 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов