Справа № 200/10136/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2019 р. Справа №200/10136/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно звільнив позивача зі служби в Національній поліції України, мотивуючи звільнення порушенням останнім службової дисципліни (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію"). З посиланням на Конституцію України, Закон України "Про національну поліцію", позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ за №1417 від 04.08.2017 року, наказ по особовому складу №380 о/с від 04.08.2017 року про звільнення;

- поновити його на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов'язати відповідача виплати на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.08.2017 року по день винесення рішення суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2 наголошувала на тому, що в матеріалах справи містяться дві різні за змістом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1

Так, згідно довідки №615, виданої 30 жовтня 2018 року управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Донецькій області на запит адвоката ОСОБА_2, грошове забезпечення ОСОБА_1 в червні, липні 2018 року складало відповідно 10934,08 гривень та 5685,00 гривень (а.с. 58).

Разом з тим, згідно довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1, яка була надана на вимогу суду, грошове забезпечення ОСОБА_1 в червні, липні 2018 року складало відповідно 9701,06 гривень та 4485,00 гривень (а.с. 58).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним із джерел доказів є пояснення сторін та їх представників.

За приписами статей 9, 77, 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- письмові пояснення про причини розбіжності розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, який зазначений у довідці про грошове забезпечення №615 від 30.10.2018 та довідці про грошове забезпечення без номеру та дати, наданої на вимогу суду (виконавець Шевченко);

- належним чином завірений документ про облік робочого часу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за червень та липень 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Національної поліції в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.