Справа № 0840/3574/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2018 року Справа № 0840/3574/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-глас»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-глас (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач), в якому позивач просить суд:

-скасувати рішення комісії відповідача №644125/39881139 від 11.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 22.12.2017 р.;

-зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 22.12.2017 р. з дати подання її на реєстрацію позивачем;

-скасувати рішення комісії відповідача №644130/39881139 від 11.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.12.2017 р.;

-зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 22.12.2017 р. з дати подання її на реєстрацію позивачем.

Ухвалою суду від 22.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження на 19.09.2018 без виклику сторін.

02.10.2018 ухвалою суду було призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.10.2018 без виклику сторін.

31.10.2018 за клопотанням представників сторін призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2018.

03.12.2018 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області та відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

20.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд у справі цього ж дня.

У судовому засіданні 20.12.2018, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача зазначив, що позивач намагався зареєструвати податкові накладні №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак, відповідачем було зупинення реєстрацію накладних, у звязку з чим позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковим накладним. Проте, рішеннями комісії №644125/39881139 від 11.04.2018 та № 644130/39881139 від 11.04.2018 відмовлено в реєстрації податкових накладних №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017. Як зазначено в документі, дане рішення прийняте через ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач з прийнятими рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними, прийнятими відповідачем безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов (вх. №37912 від 21.11.2018). Зокрема зазначив, що реєстрація податкових накладних, виписаних позивачем була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України. Комісією ДФС прийнято рішення від 11.04.2018, про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Причинами відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: про підтвердження складського обліку (скло, флоат-скло): оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, 361, карток по рахунку 281 за листопад-грудень 2017, документів щодо договору з перевізником або наявності власного транспорту, надання яких передбачено пунктами 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. Вважає, що рішення комісії ДФС є такими, що не може бути скасовано, так як було прийнято в межах діючого законодавства, а тому дії комісії є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-глас» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73). Цей клас включає оптову торгівлю листовим склом та дзеркалом.

Так, між ТОВ «ЕКО-ГЛАС» (продавець) та ПП «ВІТРУМ ПАК» (покупець) укладено договір купівлі - продажу № ПР2016-38 від 05.05.2016 (а.с. 32-34). На виконання даного договору ПП «ВІТРУМ ПАК» направило ТОВ «ЕКО- ГЛАС» заявку №154 від 20.12.2017 на виставлення рахунку для оплати товару (скло, дзеркало) та його подальшого відвантаження. ТОВ «ЕКО-ГЛАС» виставило покупцю ПП «ВІТРУМ ПАК» рахунок-фактуру №СФ-0000277 від 22.12.2017, товар було передано по видатковій накладній №РН-0000282 від 22.12.2017. Доставка товару була здійснена транспортними засобами, наявними у користуванні ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за договором позички транспортних засобів від 31 серпня 2015 року (а.с. 27). Про перевезення товару свідчить товарно-транспортна накладна № від 22.12.2017 (а.с. 38). Після поставки товару, ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за правилом першої події склало податкову накладну № 9 від 22.12.2017р. за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Згідно змін, внесених до договору купівлі - продажу № ПР2016-38 від 05.05.2016р. додатковою угодою № 1 від 01 грудня 2017 року ПП «ВІТРУМ ПАК» має оплатити товар після реєстрації податкової накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» є посередником у торгівлі склом та дзеркалом, та відповідно, реалізований підприємству ПП «ВІТРУМ ПАК» товар підприємством ТОВ «ЕКО-ГЛАС» був придбаний у іншого постачальника.

Придбання даного товару відбувалося у ВАТ «ГОМЕЛЬСКЛО» за договором 150/2 від 07.10.2016. За умовами вищевказаного договору, придбання товару відбувалось на умовах попередньої оплати. Оплата за товар, придбаний у ВАТ «ГОМЕЛЬСКЛО», була здійснена 21.08.2017, про що свідчить банківська виписка від 16.11.2017. Про отримання товару підприємством «ЕКО-ГЛАС» свідчать наступні документи на відвантаження: товарні накладні постачальника ВАТ «ГОМЕЛЬСКЛО» №444150 та № 470095 від 22.11.17р. (є додатками до договору №150/2 від 07.10.2016р.), рахунок-фактура № 606 від 22.11.17р., оригінал накладної на товар для отримувача №21634776 від 22.11.2017р., митна декларація МД-2 №ІІА/110150/2017/226485. Крім того, у ТОВ «ЕКО-ГЛАС» є наявним сертифікат №10352/906 від 28.08.2017, яким підтверджується походження товару, реалізованого ПП «ВІТРУМ ПАК». Вказаний сертифікат був наданий підприємству виробником товару ВАТ «ГОМЕЛЬСКЛО».

Також на виконання вищевказаного договору, ПП «ВІТРУМ ПАК» направило ТОВ «ЕКО-ГЛАС» заявку №167 від 22.12.17р. на виставлення рахунку для оплати вищевказаного товару та його подальшого відвантаження. На підставі заявки, ТОВ «ЕКО- ГЛАС» виставило покупцю ПП «ВІТРУМ ПАК» рахунок-фактуру №СФ-0000272 від 26.12.2017, товар було передано по видатковій накладній №РН-0000283 від 26.12.2017, Доставка товару була здійснена транспортними засобами, наявними у користуванні ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за договором позички транспортних засобів від 31 серпня 2015 року. Про перевезення товару свідчить товарно-транспортна накладна № від 26.12.2017. Після поставки товару, ТОВ «ЕКО- ГЛАС» за правилом першої події склало податкову накладну № 10 від 26.12.2017р. за кодами УКТ ЗЕД НОМЕР_2, НОМЕР_3. Згідно змін, внесених до договору купівлі - продажу № ПР2016-38 від 05.05.2016р. додатковою угодою № 1 від 01 грудня 2017р., ПП «ВІТРУМ ПАК» має оплатити товар після реєстрації податкової накладної.

Товар підприємством ТОВ «ЕКО-ГЛАС» був придбаний у іншого постачальника.

Придбання частини товару, реалізованого ПП «ВІТРУМ ПАК», відбувалося у ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» за договором поставки № 63 від 01.09.2015р., за умовами вищевказаного договору, придбання товару відбувалось на умовах попередньої оплати. Наданий підприємством ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» рахунок- фактуру №1551 від 27.11.17 було сплачено двома платіжними дорученнями №187 від 27.11.2017 та №192 від 28.11.2017, після отримання оплати, ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» за правилом першої події склало податкові накладні №131 від 27.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН 07.12.2017 та №137 від 28.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН 08.12.2017. Оплачений товар ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» поставило підприємству ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за видатковою накладною №1517 від 30.11.2017. Перевезення товару на склад ТОВ «ЕКО-ГЛАС» було здійснено ФОП ОСОБА_4 на підставі договору-заявки на перевезення вантажу № 1 від 27.11.2017. Про доставку товару свідчить акт виконаних послуг від перевізника ФОП ОСОБА_4 № ОУ-0000780 від 30.11.2017, товарно-транспортна накладна № Р1517 від 30.11.17р. та рахунок на оплату № СФ-0000780 від 30.11.2017 наданий на оплату перевізником ФОП ОСОБА_4

Придбання другої частини товару також відбувалося у ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» на умовах попередньої оплати. Наданий підприємством ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» рахунок-фактуру №1484 від 14.11.2017 було сплачено трьома платежами, про що свідчить банківські виписки від 16.11.2017, 22.11.2017 та 23.11.2017. Після отримання оплати, ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» за правилом першої події склало податкові накладні № 62 від 16.11.17, яка зареєстрована в ЄРПН 17.11.2017, № 105 від 22.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН 28.11.2017 та № 116 від 23.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН 28.11.2017. Оплачений товар ТОВ «СКЛОЦЕНТР ХАРКІВ» поставило підприємству ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за видатковою накладною №1537 від 01.12.2017. Перевезення товару було здійснено до міста Запоріжжя за допомогою залізничного транспорту, про що свідчить дорожня відомість (залізнична накладна) №24320547, а подальше перевезення товару на склад ТОВ «ЕКО-ГЛАС» було здійснено власними транспортними засобами, наявними у ТОВ «ЕКО-ГЛАС» за договором позички транспортних засобів від 31 серпня 2015 р.

Крім того, у ТОВ «ЕКО-ГЛАС є наявними сертифікати №2128479, №2128474, якими підтверджується походження товару, реалізованого ПП «ВІТРУМ ПАК». Вказаний сертифікат був наданий підприємству виробником товару ТОВ «ГАРДИАН СТЕКЛО СЕРВИСИС». Також було надано сертифікат відповідності №1924906, наданий підприємству ТОВ «ЕКО-ГЛАС» виробником товару АТ «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО».

Отже, за результатами вказаних господарських операцій з ПП «ВІТРУМ ПАК» згідно договору купівлі - продажу № ПР2016-38 від 05.05.2016 позивачем за правилом першої події належним чином складено податкові накладні №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017 які направлено в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації виписаних ним та направлених на реєстрацію податкових накладних №9 від 22.12.2017 (а.с. 31) та №10 від 26.12.2017 (а.с. 67). Як зазначено в квитанціях, реєстрація була зупинена у звязку відповідністю ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 7005. Пропонуємо надати пояснення та /або копії документів.»

06.04.2018 та 05.04.2018 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а також надані копії документів па підтвердження господарської операції (а.с. 51, 92).

Проте, рішеннями комісії №644125/39881139 від 11.04.2018 та № 644130/39881139 від 11.04.2018 відмовлено в реєстрації податкових накладних №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017. Як зазначено в документі, дані рішення прийняті через ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 64, 122).

Позивач з прийнятими рішенням комісії від №644125/39881139 від 11.04.2018 та № 644130/39881139 від 11.04.2018 про відмову в реєстрації не погоджується, вважає їх неправомірними, прийнятими відповідачем1 безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. У зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 Критеріїв ( в редакції наказу МФУ від 13.06.2017 №567 який був чинний на момент виникнення правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано, ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (п.1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику) (а.с. 31, 67).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду первинні документи на підтвердження правомірності складання податкових накалданих №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017.

Натомість у рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №644125/39881139 від 11.04.2018 та № 644130/39881139 від 11.04.2018 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…". Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, проте, з даного рішення не можливо встановити, які саме документи не подано.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами до ОСОБА_5 позивачем додано документи на підтвердження операції згідно податкових накалданих №9 від 22.12.2017 та №10 від 26.12.2017.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Посилання відповідачів у відзиві на факт ненадання позивачем документів копій документів: про підтвердження складського обліку (скло, флоат-скло): оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, 361, карток по рахунку 281 за листопад-грудень 2017, документів щодо договору з перевізником або наявності власного транспорту, оскільки по-перше про відстуність таких документів не зазначено у спірному рішенні, а по-друге, позивачем при наданні пояснень була надані всі необхідні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції, крім того, відповідачми не надано суду доказів нереєстрації постачальником позивача відповідної податкової накладної.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем, на думку суду, надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ПП «ВІТРУМ ПАК», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення №644125/39881139 від 11 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22 грудня 2017 року та №644130/39881139 від 11 квітня 2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26 грудня 2017, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 22 грудня 2017 року та №10 від 26 грудня 2017 підлягають скасуванню то, відповідно, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині також та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 22 грудня 2017 року та №10 від 26 грудня 2017 з дати їх подання на реєстрацію.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №644125/39881139 від 11 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 22 грудня 2017 року та №644130/39881139 від 11 квітня 2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26 грудня 2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» №9 від 22 грудня 2017 року та №10 від 26 грудня 2017 з дати їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» (місцезнаходження: 69006, АДРЕСА_1, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» (місцезнаходження: 69006, АДРЕСА_1, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.01.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова