Справа № 1740/2484/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

06 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2484/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання пов'язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суді в судовому засіданні 04.02.2019 представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ради адвокатів Рівненської області заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, - осіб які були присутніми на засіданні Ради адвокатів Рівненської області 25.04.2018, де було прийняте рішення щодо звернення в Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; а також: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, які були присутніми при ухваленні оскаржуваного рішення. При цьому зауважив, що не вважає необхідним допит абсолютно усіх свідків, і не буде наполягати на їх повторному виклику, якщо вони не прибудуть за викликом.

Сторона позивача, вважаючи вказане клопотання передчасним, в кінцевому рахунку не заперечувала щодо виклику в судове засідання в якості свідків членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, зауваживши, при цьому на необхідності і виклику в засідання також члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_15. Що стосується осіб які були присутніми на засіданні Ради адвокатів Рівненської області 25.04.2018, сторона позивача вважала, що необхідності допитувати усіх зазначених свідків, немає. Достатнім вважала допит свідка ОСОБА_3, яка головувала на таких зборах. Заявив зустрічне клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_16 - керівника апарату Ради адвокатів Рівненської області нового скликання, яка безпосередньо отримувала акти приймання-передачі документів і спілкувалася з ОСОБА_1 на предмет їх підписання ОСОБА_17

Сторона відповідача та третя особа на стороні відповідача - Рада адвокатів України не заперечували щодо виклику свідків.

Клопотання про виклик свідків суд визнав частково обґрунтованим.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.А згідно з частиною четвертою, - у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 65, 92, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судове засідання, призначене на 25.02.2019 на 12:00 год. викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.