Справа № 360/258/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/258/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,93406) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії відповідача, що виразилися в ігноруванні (бездіяльності) законних вимог позивача на отримання належного розміру грошового забезпечення, протиправними;

- визначити суму, яку внаслідок дій та бездіяльності відповідача, недоотримав позивач у вигляді грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень, листопад 2018 року;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату суми грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень, листопад 2018 року згідно вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача здійснити корегування інформації шляхом надання відповідних звітів до контролюючих та фіскальних органів щодо донарахування відповідних сум грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень 2018 року;

- зобов'язати відповідача довести рішення суду, що набере законної сили, до відома всього підлеглого особового складу ГУНП в Луганській області.

Ухвалою суду від 17.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до положень ст.5 КАС України; розрахунок суми премії у розмірі 64 640,00 грн, яку на думку позивача, він недоотримав.

24.01.2019 позивачем через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов, де зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також конкретизовано позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати дії відповідача, що виразилися в ігноруванні (бездіяльності) законних вимог позивача на отримання належного розміру грошового забезпечення, протиправними;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату суми грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень, листопад 2018 року в належному розмірі, що становить 64 640,00 грн;

- зобов'язати відповідача здійснити корегування інформації шляхом надання відповідних звітів до контролюючих та фіскальних органів щодо донарахування позивачу відповідних сум грошового забезпечення за серпень, вересень, жовтень та листопад 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно наказу ГУНП в Луганській області від 06.06.2017 №391 о/с позивача призначено на посаду заступника начальника ГУНП в Луганській області. Згідно наказу ГУНП в Луганській області від 27.12.2018 №697 о/с позивача переведено для продовження несення служби на іншій посаді.

15.08.2018 позивач звернувся до медичного закладу за отриманням медичної допомоги про що, того ж дня, повідомив рапортом начальника Станично- Луганського відділу поліції.

З 15.08.2018 по 01.09.2018 позивач перебував на лікарняному, по завершенню лікування оригінали довідок про тимчасову непрацездатність позивачем були надані до сектору кадрового забезпечення Станично-Луганського відділу поліції.

Згідно Наказів ГУНП в Луганській області від 29.08.2018 №399 о/с та від 10.09.2018 № 418 о/с позивачу були надані відпустки з 29.08.2018 по 09.09.2018 та з 10.09.2018 по 23.09.2018 відповідно. Вказані відпустки було надано позивачу на підставі його рапортів та у зв'язку із хворобою та необхідністю отримання консультацій від фахівців у м.Києві та інших містах.

24.09.2018 позивач рапортом повідомив керівництво Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про те, що з 24.09.2018 він перебуває на лікарняному та тимчасово непрацездатен. По закінченню лікування позивач зобов'язався надати відповідну довідку.

З 24.09.2018 по теперішній час, безперервно, позивач знаходиться на лікуванні, про що систематично інформує ГУНП в Луганській області та сектор кадрового забезпечення Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, надаючи копії довідок про тимчасову непрацездатність.

30.08.2018 позивач отримав грошове забезпечення, що було нараховано в більш ніж 2 рази меншому, на думку позивача, розмірі та після аналізу ряду нормативно- правових актів, що регламентують порядок та розмір нарахування грошового забезпечення поліцейським, консультацій із адвокатом, 07.09.2018 позивач дізнався про об'єктивні ознаки порушення своїх прав.

Позивачем оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Луганській області, що виражається у повному ігноруванні його вимог, викладених у скарзі позивача від 05.10.2018 щодо здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення у серпні 2018 року, а також у зв'язку із наявністю безперервної тимчасової непрацездатності з 15.08.2018 по 01.09.2018, відпустки через хворобу з 29.08.2018 по 23.09.2018 та безперервної тимчасової непрацездатності з 24.09.2018 по теперішній час, тягне за собою перерахунок сум грошового забезпечення в вересні, жовтні та листопаді 2018 року на підставі п.11,12 розділу 1 та п.3 розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, що затверджені наказом МВС України №260.

На думку позивача, внаслідок такої бездіяльності та впливу розміру грошового забезпечення, що позивач отримав у серпні на рівень грошового забезпечення у вересні, жовтні та листопаді 2018 року позивач недоотримав у серпні, вересні, жовтні та листопаді премії на суму 64640 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- наказ від 06.06.2017 № 391 о/с про призначення позивача на посаду;

- наказ ГУНП в Луганській області від 27.12.2018 №697 о/с про переведення позивача на іншу посаду;

- рапорт позивача від 15.08.2018 на ім'я начальника Станично - Луганського відділу поліції щодо перебування на лікарняному;

- листок тимчасової непрацездатності позивача з 15.08.2018 по 01.09.2018;

- накази ГУНП в Луганській області від 29.08.2018 №399 о/с, від 10.09.2018 № 418 о/с про надання позивачу відпустки та відповідні рапорти позивача;

- рапорт позивача від 24.09.2018 на ім'я начальника Станично - Луганського відділу поліції щодо перебування на лікарняному;

- звернення позивача від 10.09.2018 та 24.09.2018 про перерахунок розміру грошового забезпечення за серпень 2018 року;

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за липень, серпень, вересень 2018 року;

- скаргу позивача від 05.10.2018 щодо здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення у серпні 2018 року;

- результати розгляду скарги позивача від 05.10.2018.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян