Справа № 583/525/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58093070 від 16.01.2019 р. з примусового виконання постанови інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за ч. 5 ст. 121 КУпАП в сумі 102,00 грн.; удержати з Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області суму 268,20 грн. на користь ОСОБА_1

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказаній нормі кореспондуються положення ст. 20 КАС України, що регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Охтирський міськрайонний суд Сумської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В той же час, вирішення питань, пов'язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІ КАС України. Однак, зазначеною главою не врегульовано механізм дій суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, згідно правил предметної юрисдикції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведені вимоги закону та оскільки позивачем ОСОБА_1 оскаржується рішення державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 04.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 5 КУпАП (тобто не за виконавчим документом, виданим місцевим загальним судом як адміністративним судом), наявні законні підстави для передачі матеріалів за позовної заявою ОСОБА_1 за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за предметною підсудністю на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3