Справа № 440/50/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/50/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

та представників сторін:

від заявника - ОСОБА_1,

від відповідача - Сипіта О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 3.01.19 надійшов позов ОСОБА_3 до Полтавської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Полтавської обласної державної адміністрації, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідачів під час прийняття 21.12.18 громадян на публічну службу - проведення конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

визнати протиправним проведений 21.12.18 конкурс щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

визнати протиправними та скасувати результати проведеного 21.12.18 конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

визнати протиправним рішення конкурсної комісії Полтавської обласної державної адміністрації з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, відображене у протоколі засідання конкурсної комісії;

скасувати рішення конкурсної комісії Полтавської обласної державної адміністрації з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, відображене у протоколі засідання конкурсної комісії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів, що ухвалою суду від 8.01.19 залишена без руху у зв'язку з ненаданням заявником доказів сплати судового збору.

29.01.19 судом одержано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

Крім того, заявником подано заяву про уточнення вимог заяви про забезпечення доказів, у якій ОСОБА_3 просив забезпечити докази шляхом витребування від відповідачів таких доказів:

аудіозапис ходу проведення 21.12.18 конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

протокол засідання конкурсної комісії, в якому відображено хід проведення 21.12.18 конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

протокол засідання конкурсної комісії, в якому відображено результати проведення 21.12.18 конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;

розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.11.18 №153-к "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації", з додатками;

ситуаційні завдання усіх кандидатів та розв'язання ситуаційних завдань усіма кандидатами.

Ухвалою суду від 30.01.19 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4.02.19.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Полтавської облдержадміністрації, у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Забезпечення доказів способом їх витребування вживається у випадку наявності у заявника підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів ОСОБА_3 посилався на те, що зазначені в заяві документи у нього відсутні та на запити відповідачем не надані.

Разом з цим, судом встановлено, що листом Полтавської облдержадміністрації від 30.01.19 вих. №К-05-12/165 ОСОБА_3 надано витяг зі зведеної відомості середніх балів, копію результату тестування кандидата ОСОБА_3, копію підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації.

Крім того, пунктом 25 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246, передбачено, що у разі здійснення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

З урахуванням наведеного, доводи заявника про неможливість отримання відповідних доказів та можливість їх знищення у майбутньому є безпідставними.

До того ж, суд зауважує, що ситуаційні завдання кандидатів містять персональні дані, зібрані з метою проведення процедури відбору щодо кожного з кандидатів, та не можуть бути використані з іншою метою без згоди таких осіб.

Заявником належним чином необґрунтовано можливість втрати зазначених вище доказів чи настання інших обставин, що унеможливлять отримання таких доказів судом після відкриття провадження у справі.

Натомість, представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що згадані вище докази знаходяться у розпорядженні відповідача та можуть бути надані Полтавською облдержадміністрацією на вимогу суду разом з відзивом на позов.

Отже, одержання зазначених заявником доказів є можливим шляхом їх витребування у порядку, визначеному статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд упродовж п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 5 лютого 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба