Справа № 200/16098/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа №200/16098/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання і ОСОБА_1

за учсаті:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №200/16098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018р. ОСОБА_5 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №149/СК від 31.08.2018 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

08.10.2018 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративного позову було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 40-41).

08.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було здійснено розподіл справи, за результатами якого справу було передано судді Сліпець Н.Є.

12.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №200/16098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та справу призначено до розгляду в підготовче засідання (а.с.45).

14.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про вступ у справу третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с. 138-139).

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_4, посилається на те, що є співвласником квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 в приміщенні №55 по вул. Титова, 5 ведеться незаконне будівництво, зокрема, прорізання отворів в несучих стінах, втручання у внутрішньо будинкові мережі та інші, що двічі було встановлено Управлінням Державного архітектурного контролю Дніпровської міської ради за результатами перевірок, які були проведені на підставі неодноразових звернень мешканців даного будинку. Таким чином, оскарження позивачем наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №149/СК від 31.08.2018 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт», свідчить про намір ОСОБА_5 продовжити самовільне будівництво, що спричиняє порушення прав інших власників, а тому з метою захисту своїх прав ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вступ у справу в якості третьої особи.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначаючи, що рішення, за результатами розгляду даної справи не буде впливати на права та інтереси ОСОБА_4

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4, про вступ у справу в якості третьої особи.

Заслухавши заперечення представника позивача, пояснення представника відповідача стосовно заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_5 в приміщенні №55 здійснює будівельні роботи, через що, мешканці даного будинку неодноразово звертались до відповідача із заявами про заборону такого будівництва, оскільки, ОСОБА_5 без дозволів втручається у несучі конструкції та мережі будинку.

Оскільки, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №149/СК від 31.08.2018 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт», що здійснювались ОСОБА_5 в приміщенні №55 по вул. Титова №5 в м. Дніпрі, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_4

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №200/16098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №200/16098/18.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6