Справа № 671/2121/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2121/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2018 №26 про відмову у призначені ОСОБА_1, пенсії за вислугу років; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувшись до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", отримала відповідь про відмову у призначені пенсії за вислугою років у зв'язку з недостатністю спеціального стажу.

Таку відмову позивач вважає протиправною та такою що порушує її право на пенсію за вислугою років, оскільки відповідач прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугою років.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач 28.01.2019 надав до суду відзив, в якому вказує, що підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за вислугу років немає, оскільки в трудовій книжці не зазначено відомостей про період роботи з 16.11.2010 по 16.05.2011. З урахуванням зазначеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 15 серпня 1990 року прийнята на роботу на посаду вчителя історії у Курилівську загальноосвітню школу І - IІ ступенів, а з 28 березня 2001 року працювала на посаді директора цієї ж школи до 06 квітня 2006 року. У зв'язку з обранням на посаду міського голови міста Волочиськ була звільнена з посади директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів згідно наказу начальника відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації № 60-к від 06.04.2006. На виборній посаді працювала з квітня 2006 року по 16 листопада 2010 року та була звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень на підставі пункту 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року, Волочиська міська рада виплачувала середню заробітну плату, у зв'язку з неможливістю відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації надати попередню посаду директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Цей факт встановлено рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року по справі №2-452/11.

Відповідно до наказу № 105-К від 26.08.2011 по відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації з 29 серпня 2011 року позивача призначено на попередню посаду директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, на якій ОСОБА_1 пропрацювала до 31 серпня 2018 року.

Таким чином, з врахуванням часу роботи, спеціальний стаж роботи з врахуванням роботи на виборній посаді становить 26 років 4 місяці 5 днів, у зв'язку із чим позивач 04 вересня 2018 року звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 08 жовтня 2018 року відмовило ОСОБА_1 в призначені пенсії за вислугу років відповідно до п."е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з недостатністю спеціального стажу роботи.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії за вислугу років протиправними, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно із пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу законів про працю України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 245 від 03 квітня 1993 року передбачено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Як зазначалось раніше, позивачу з 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року, Волочиська міська рада виплачувала середню заробітну плату, у зв'язку з неможливістю відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації надати попередню посаду директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Цей факт встановлено рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року по справі №2-452/11

За приписами ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія за вислугу років відноситься до трудових пенсій.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів (далі іменуються - підприємства та організації, якщо не обумовлено інше), - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Так, згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зазначених нормативно-правових актах відсутнє застереження щодо призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти виключно з урахуванням стажу за основним місцем роботи, таке право надається і гарантується особі за виконання специфічної роботи, що в даному випадку підтверджується записами трудової книжки позивача.

Така позиція суду, також узгоджується і з висновками Вищого адміністративного суду України, зокрема у рішенні по справі К/800/11473/15 від 01 жовтня 2015 року.

Згідно частини 4 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» час роботи депутата у місцевій раді на постійній основі зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби) депутата, а також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в раді. Відповідач дану обставину не заперечує, в той же час відповідач не врахував вимог абзацу третього частини 2 цієї ж статті Закону, яким встановлено, що час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв'язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов'язки на постійній основі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, отже порушене право позивача на пенсію на думку суду підлягає захисту, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2018 №26 про відмову у призначені ОСОБА_1, пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04 вересня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн. 60 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук