Справа № 826/10341/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ №826/10341/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Іллі Вікторовича (далі - Уповноважена особа), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017р. позивач звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу по рахунку НОМЕР_3 від 18.06.2014;

2) зобов'язати відповідача визнати та включити акцептовані вимоги позивача до пере-ліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БГ Банк" для їх затвердження Фондом в сумі 200000 грн.;

3) зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збіль-шення кількості вкладників банку за рахунок позивача.

Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2015 у цивільній справі №756/7477/15-ц за позивачем визнано право власності на бан-ківський вклад на рахунку НОМЕР_3 у розмірі 223000 грн., однак відповідачем від-мовлено у задоволенні вимоги про повернення вказаної вище суми коштів, чим, на думку позивача, порушено принцип обов'язковості виконання судових рішень, визначений у ст.ст. 14, 129 Конституції України, ст. 223 ЦПК України, та ст.ст. 26, 45, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задо-воленні позову з тих підстав, що ОСОБА_3 заява про визнання кредиторських вимог до ПАТ "БГ Банк" у встановлені законом строки не подавалась, у зв'язку з чим вимоги, що пере-вищують 200000 грн. вважаються погашеними і не підлягають задоволенню. Крім цього, у запереченнях також зазначено, що за наявною у ПАТ "БГ Банк" інформацією гарантована Фондом сума вкладу в розмірі 200000 грн. не виплачувалась ОСОБА_3, оскільки рахунок НОМЕР_3 перебував під арештом державної виконавчої служби.

Під час судового засідання позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача Шалашова В.І. не визнала позов з наведених у запереченнях підстав.

Третя особа явку свого представника до суду не забезпечила, причин неприбуття суду не повідомила, у зв'язку з чим та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

14 листопада 2017р. до суду надійшли письмові заперечення від третьої особи, в яких вона просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що затвердження реєстру вклад-ників банку та змін до нього здійснюються на підставі наданих Уповноваженою особою Переліку вкладників та додаткової інформації про вкладників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 закрито прова-дження у справі у частині зобов'язання відповідача визнати та включити акцептовані вимоги позивача до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БГ Банк" для їх затвер-дження Фондом в сумі 200000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06 листопада 2014р. постановою правління Національного банку України №709/БТ ПАТ "БГ Банк", який є правонаступником ПАТ "Банк Перший", віднесено до категорії проб-лемних та запроваджено режим контролю за діяльністю ПАТ "БГ Банк" строком до 180 днів.

27 листопада 2014р. на підставі постанови Правління Національного банку України №745 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до категорії неплато-спроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №131 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк", згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасо-ву адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "БГ Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 №134 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.02.2015 №43 "Про початок про-цедури ліквідації ПАТ "БГ Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження про-цедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможно-сті банків Новікову Марію Миколаївну строком на 1 рік з 27.02.2015 по 26.02.2016 включно.

В подальшому на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, що з 06.03.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "БГ Банк", для отримання яких вкладники банку можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "УКРІНБАНК".

11 червня 2015р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БГ Банк" (протокол №126/15), про що також опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті Фонду.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2016 №146 продовжено строк здійс-нення процедури ліквідації ПАТ "БГ Банк" на два роки до 26.02.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 №2214 змінено уповноважену осо-бу та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "БГ Банк" визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у т.ч. з підпи-сання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Зако-ном, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провід-ному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Луньо Іллі Вікторовичу з 06.06.2017.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.02.2018 №305 продовжено строк здійс-нення процедури ліквідації ПАТ "БГ Банк" на один рік з 27.02.2018 до 26.02.2019 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. на цей же строк.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2015 у цивільній справі №756/7477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільно набуте майно та його поділ затверджено ми-рову угоду укладену між сторонами, внаслідок якої з метою врегулювання по обопільній згоді виниклого спору щодо майна, який став підставою пред'явлення зазначеного позову, сторони домовилися про поділ спільно набутого майна наступним чином:

- в порядку поділу спільно набутого майна у власність ОСОБА_1 переходить банківський вклад на рахунку НОМЕР_3, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ "Банк Перший" у розмірі 223000,00 грн. (двісті двадцять три тисячі гривень 00 коп.), право приватної власності на зазначений банківський вклад в повному обсязі визнається за ОСОБА_1 і не оспорюється Відповідачем;

- право спільної сумісної власності Позивача та Відповідача на банківський вклад на ра-хунку НОМЕР_3, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ "Банк Перший" у розмірі 223000,00 грн. (двісті двадцять три тисячі гривень 00 коп.), при-пиняється.

Дана ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2015 №756/7477/15-ц набрала законної сили 22.10.2015.

У листопаді 2015р. позивач звернулася до відповідача із скаргою від 25.11.2015, у від-повідь на яку Уповноважена особа Новікова М.М. надала відповідь листом від 22.12.2015 №15-2652. У цьому листі, що міститься у справі (а.с. 47-49), з посиланням на положення ст.ст. 1058, 1066 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивачу повідомлено, що набуття особою у власність грошових коштів, які обліковуються на рахунку, не тягне за собою наслідків заміни сторони за договором банків-ського рахунку (вкладу) і автоматичного отримання статусу вкладника.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 06.04.2016 (вх. №08/536), у відповідь на яку Уповноважена особа Новікова М.М. надала відповідь листом від 18.04.2016 №21-404. У цьому листі, що міститься у справі (а.с. 52), з посиланням на положення ст.ст. 45 і 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивачу повідомлено, що 06.04.2015 сплив встановлений строк, протягом якого Уповноважена особа мала право прий-мати вимоги кредиторів, будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вва-жаються погашеними, крім вимог вкладників у межах процедури гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

29 березня 2017р. позивач звернулася до Уповноваженої особи Новікової М.М. із зая-вою про включення до реєстру кредиторів, в якій на підставі ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відповідно до ухвали Оболонського районно-го суду міста Києва від 16.10.2015 №756/7477/15-ц просила включити її до реєстру кредиторів для отримання 200000 грн. До заяви додала копію вказаної ухвали суду та копії договору банківського вкладу на рахунку та паспорту.

Листом від 13.04.2017 №13-156, копія якого міститься у справі (а.с. 21), підписаним директором Юридичного департаменту ПАТ "БГ Банк" Коломоєць М.І., повідомлено пози-вачу про те, що 06.04.2015 сплив встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строк, протягом якого Уповноважена особа Фонду на ліквідація банку мала право приймати вимоги кредиторів, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом відшкодування за вкладами.

Також зазначено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" або на користь позивача ніколи не укладався договір банківського вкладу, банківського рахунку і ніколи на ім'я позивача не видавався іменний депозитний сертифікат. Не існує рішення суду, яким було би визнано за позивачем статус вкладника ПАТ "БГ Банк". Рішення суду, яким позивача визнано власником грошових коштів на рахунку, у той час, коли на дату винесення такого рішення вже не існувало такого рахунку, жодним чином не надає позивачу статусу вкладника ПАТ "БГ Банк" в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У зв'язку з цим підстави для включення кредиторської вимоги позивача до Реєстру відсутні.

На час вирішення цієї адміністративної справи кошти позивачу не виплачені.

Також, позивач неодноразово зверталася до Фонду і Національного банку України із зверненнями щодо виплати їй коштів, відповіді на які їй надані листами Фонду від 22.01.2016 №21-036-3848/16, від 23.02.2016 №21-036-11198/16 (а.с. 43-46), листом Національного банку України від 10.02.2016 №20-0004/11830 (а.с. 50, 51), що містяться у справі. Крім цього, у справі міститься копія листа Фонду від 31.03.2016 №37-17237/16 (а.с. 53, 54), яким надано відповідь на лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо звернення ОСОБА_1 (вих. від 18.02.2015 №8.2.1/7-Р255638.15-2/26-88). Однак, окрім фактів звернення позивача до вказаних органів, інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, ці листи не містять.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб і відшкодування за вкладами та стосуються включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, неза-лежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах дого-вору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного де-позитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківсь-кого рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'я-зується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Отже, передбачені Законом №4452 гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні ст. 2 цього Закону).

Належних доказів того, що позивач є вкладником ПАТ "БГ Банк", остання до суду не надала, а судом не встановлено фактів укладення між позивачем і названим банком договору банківського вкладу чи договору банківського рахунка або отримання нею іменного депозит-ного сертифікату.

Посилання позивача на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №756/7477/15-ц суд не бере до уваги, оскільки, як встановлено цим судом, ніким з учасників справи не заперечувалося і підтверджується наявними у справі копіями до-говору №ДФ-062695 банківського вкладу (депозиту) (Вклад "Мобільний") від 18.06.2014, ук-ладеного між ПАТ "Банк Перший" (Банк) і ОСОБА_3 (Вкладник), та платіжного доручення від 18.06.2014 на суму 223000 грн. (а.с. 22), банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий у ПАТ "Банк Перший" (ПАТ "БГ Банк") на ім'я ОСОБА_3, яким у цей же день внесено кошти у сумі 223000 грн. на свій вкладний (депозитний) рахунок.

Доказів того, що до договору банківського вкладу (депозиту) від 18.06.2014 внесені змі-ни у частині того, що вкладником є ОСОБА_1, учасники справи суду не надали й про наявність таких суду не повідомляли.

Зважаючи на недоведеність позивачем належності її до вкладників ПАТ "БГ Банк" згідно із ст. 2 Закону №4452, суд дійшов висновку про відсутність у неї передбаченого цим Законом права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів у сумі 200000 грн. на рахунку НОМЕР_3 за рахунок Фонду, а відтак у відповідача були відсутні законні підстави для включення позивача до Переліку вкладників ПАТ "БГ Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу від 18.06.2014.

Таким чином, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ "БГ Банк", які мають право на відшкоду-вання коштів за вкладами за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу від 18.06.2014, та/або не надання додаткової інформації про позивача до Фонду.

Отже, підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправної бездіяль-ності відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшко-дування коштів за вкладом за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу по рахунку НОМЕР_3 від 18.06.2014, а також про зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників банку за рахунок позивача, не має.

Заперечення відповідача про наявність передбачених п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 підстав, за яких гарантії Фонду не поширюються на позивача, суд відхиляє, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Відповідач зазначив, що державним виконавцем ВДВС Долинського районного управ-ління юстиції на підставі наказу від 25.04.2014 №904/1037/14 Господарського суду Дніпропет-ровської області про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВ "БК Он Лайн Дніпро" 245537,12 грн. накладено арешт на кошти, що містяться, у т.ч. на рахунку НОМЕР_3, що належать боржнику, на підтвердження чого надав до суду копії поста-нов про арешт коштів від 10.09.2014 ВП №44224741, від 04.02.2015 ВП№45992719 (а.с.36, 37).

Однак, постанови державного виконавця не є рішенням суду, тому є неналежним дока-зом на підтвердження наявності рішення суду про арешт коштів ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3, а заперечення відповідача з посиланням на п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 є безпідставними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністра-тивного позову і відсутність підстав для його задоволення.

Зважаючи на те, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір стягненню на її користь з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Позивач: ОСОБА_1; АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Ілля Вікторович;

04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко