Справа № 815/3024/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/3024/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка для розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області.

При цьому, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О., яке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ст. 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, зазначена особа є керівником суб'єкта владних повноважень, який заперечує проти задоволення позовних вимог та зобов'язаний довести правомірність своїх дій та рішень.

В свою чергу, у поданому позивачем клопотанні до суду апеляційної не зазначено які саме обставини справи відомі керівнику суб'єкта владних повноважень та чому пояснення щодо відповідних обставин керівник суб'єкта владних повноважень має надавати у якості свідка, а не сторони у справі.

Між тим, в матеріалах справи наявні пояснення начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О. стосовно спірних правовідносин.

Крім того, вищевикладеними положеннями КАС України встановлено, що сторони у справі можуть бути допитані як свідки за їх згодою, або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 93, 306 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв