Справа № 826/3352/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ № 826/3352/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії та виплату, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16 ) , у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до ч. 3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з моменту її призначення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з моменту призначення пенсії, тобто з 21.09.2017 та вживати дії для подальшої виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення (21.09.2017) з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія., що зазначені у довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої ГУ ДФС у м.Києві, і виплатити позивачу різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.

11 жовтня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови від 26.10.2018 про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Коломойцевим К.В. відкрито виконавче провадження ВП №57516426 про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018, а саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення (21.09.2017) з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія., що зазначені у довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої ГУ ДФС у м.Києві, і виплатити позивачу різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.

Також, 25.10.2018 позивачем надано до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві виконавчого листа від 11.10.2018 по адміністративній справі №826/3352/18 про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві №14-08/2279-11452 від 26.10.2018, в подальшому копія зазначеного виконавчого листа для вжиття заходів щодо його виконання надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Оскільки перерахунок призначеної позивачу пенсії здійснено частково, а саме при обчисленні призначеної позивачу пенсії з 01.01.2018 не враховано середньомісячну суму жодного додаткового виду грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням; різниця, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку не виплачена; понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору не відшкодовані, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, якою просив постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 в справі №826/3352/18, які полягають у здійсненні лише часткового перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, внаслідок обчислення її з 01.01.2018 з врахуванням виключно посадового окладу, окладу за спеціальним званням і відсоткової надбавки за вислугу років та не врахування взагалі при такому перерахунку середньомісячної суми жодного додаткового виду грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, зокрема: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за високі досягнення праці та премії.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено невідповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимоги пункту 9 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано документу про сплату судового збору.

Крім того, позивачем не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з не відповідністю заяви вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 251, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 - повернути.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа