Справа № 320/5460/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року №320/5460/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Обертас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2018 №.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити, в обґрунтування чого зазначив, що висновки акта перевірки про порушення позивачем норм податкового законодавства, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення не відповідають дійсним обставинам справи, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, представник відповідача вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що ГУ ДФС у Київській області під час прийняття оспорюваного рішення, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.09.2018, на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 31.08.2018 №1830 та згідно направлень від 10.09.2018 №875 та №876 проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Центральна, с. Любарці, Бориспільський р-н, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки пива світлого пастеризованого «Старопрамен» 0.5 л., 4,2%, виробництва «Сан Інбев Україна», 07.06.2018 розливу, по ціні 18,50 грн. (фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався), за відсутністю діючої ліцензії на право роздрібної напоями, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР зі змінами та доповненнями. Таким чином перевіркою встановлено факт реалізації пива без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Під час перевірки проводилася фото фіксація виявленого порушення.

У зв'язку з вищевикладеним та у відповідності до п.1 ст.86 Податкового кодексу України складено акт від 12.09.2018 №424/10-36-40/НОМЕР_1. Від підписання та отримання акту продавець ОСОБА_8 відмовилась, про складені відповідні акти.

На підставі вищезазначеного висновку було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 № про застосування до ФОП ОСОБА_6 штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн.

Позивач, не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВРвизначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі - Закон № 481/95-ВР).

Для цілей застосування цього Закону алкогольними напоями слід вважати продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що позивачем реалізовано пляшку пива світлого пастеризованого «Старопрамен» 0.5 л., 4,2%, виробництва «Сан Інбев Україна», 07.06.2018 розливу, по ціні 18,50 грн., що підтверджується Актом перевірки та доданими до нього матеріалами.

Суд враховує, що позивачем будь-яких пояснень щодо зазначеного в Акті перевірки стосовно обставин перевірки, місця виявлення товарів, права реалізовувати такий товар, а також відомостей, що стосуються призначення банки слабоалкогольного напою, не зазначив. У зв'язку з чим у суду існують обґрунтовані сумніви у тому, що відповідні обставини існували на момент проведення перевірки.

Окрім того, доводи щодо того, що продавцем при реалізації пляшки пива було попереджено перевіряючих, що даний товар не підлягає реалізації, - були спростовані показами свідків зі сторони відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Напроти, - свідок викликаний за клопотанням представника позивача, ОСОБА_10 не підтвердив, що продавець при реалізації пляшки пива роз'яснила перевіряючим, що дане пиво не реалізується.

Зауваження позивача про те, що наявне в магазині по вулиці Цетральній, 54 в селі Любарці, Бориспільського району Київської області пиво на момент фактичної перевірки належало іншій особі, а також відсутність розрахункового документа про реалізацію алкогольного напою не спростовують факт її зберігання та/або продажу. При цьому суд зауважує, що відпуск товарів без проведення розрахунків через зареєстрований у встановленому законом порядку РРО є окремим складом правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позивач не надав належні та допустимі докази, якими підтверджується протиправність оспорюваного рішення, у зв'язку з чим нарахування позивачеві фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. є обгрунтованим, а оспорюване рішення - правомірним.

А відтак, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат з позивача відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 лютого 2019 р.