overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/822/2769/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2769/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №н/822/2769/17.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № н/822/2769/17 на 13.02.2019 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/392/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/392/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/392/17 від 18.04.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/392/17 на 11.02.2019 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-6394/09/2270/3
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6394/09/2270/3
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Телерадіокорпорації "Контакт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-6394/09/2270/3 на 15.02.2019 р. о 9:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 504/3358/17     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3358/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

суддів: Аракелян М.М., Соколенко О.М.,

секретаря судового засідання - Сердюк І.С.,

представника позивачів та третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за ордером),

представника Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області та третьої особи на стороні відповідача виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області - ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника Підприємтсва «Союз» у вигляді приватного підприємства - ОСОБА_5 (за ордером),

представника ТОВ «Сіті-Строй Плюс» - ОСОБА_6 (за ордером),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зупинення провадження у справі за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ТОВ «Форекстін» та ТОВ «Сіті-Строй Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області та ТОВ «Форекстін» та ТОВ «Сіті-Строй Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №504/2797/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Суддя С.О. Стефанов

Судді М.М. Аракелян

О.М. Соколенко
Справа № 2340/3945/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року справа № 2340/3945/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тараненка М.О.,

представника позивача: Бердника В.В. - за ордером;

представника відповідачів: Луговського О.С. - за довіреностями;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дніпробуд-Центр» до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити часткового.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19 грудня 2017 року №1314 «Про відмову в затвердженні ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси».

Визнати протиправною бездіяльність департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі приватному підприємству «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси.

Зобов'язати департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) розглянути заяву приватного підприємства «Дніпробуд-Центр» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Гоголя, 33, ) щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси та прийняти наказ про видачу або мотивовану відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови вказаної земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь приватного підприємства «Дніпробуд-Центр» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Гоголя, 33, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/137/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року справа № 580/137/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”, в якій просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 2716 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.01.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/132/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року справа № 580/132/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Газмонтажсервіс” про стягнення заборгованості,

встановив:

08 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства “Газмонтажсервіс”, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства “Газмонтажсервіс” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8165,10 грн.

15 січня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 21 січня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 04 лютого 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 15 січня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Газмонтажсервіс” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/105/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року справа № 580/105/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, в якій просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 12 803 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.01.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 1540/3592/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача та позивач були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, але вони чотири рази підряд 05.12.2018 року, 26.12.2018 року, 21.01.2019 року та 05.02.2019 року не прибули до судового засідання.

Представник позивача та позивач не надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративниий позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.