Справа № 640/955/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Київ№ 640/955/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ»
до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ» () до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: від 04.12.2018 за №1012869/40327128, №1012871/40327128, №1012866/40327128, №1012873/40327128, №1012868/40327128, №1012872/40327128, від 05.12.2018 за №1014646/40327128, №1014017/40327128, №1014045/40327128, №1014033/40327128, №1014014/40327128, №1014021/40327128, №1014027/40327128, №1014034/40327128, №1014042/40327128, №1014019/40327128, №1014044/40327128, від 06.12.2018 №1015107/40327128, №1015208/40327128, №1015163/40327128, №1015135/40327128, №1015353/40327128, №1015086/40327128, №1015080/40327128, №1015157/40327128, №1015077/40327128, №1015122/40327128, №1015323/40327128, №1015121/40327128, №1015058/40327128, №1015084/40327128, №1015111/40327128, №1015164/40327128, №1015054/40327128, №1015063/40327128, №1015040/40327128, №1015056/40327128, №1015382/40327128, №1015170/40327128, №1015168/40327128, №1015367/40327128, №1015294/40327128, №1015172/40327128, №1015128/40327128, №1015306/40327128, №1015179/40327128, №1015254/40327128, №1015141/40327128, №1015176/40327128, №1015088/40327128;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ» від № 1584 від 06.11.2018, №1579 від 05.11.2018, №1626 від 09.11.2018, №1641 від 09.11.2018, №1647 від 12.11.2018, №1654 від 12.11.2018, №1575 від 01.11.2018, №1577 від 05.11.2018, №1587 від 06.11.2018, №1600 від 08.11.2018, №1574 від 01.11.2018, №1576 від 02.11.2018, №1578 від 05.11.2018, №1583 від 06.11.2018, №1585 від 06.11.2018, №1616 від 09.11.2018, №1661 від 13.11.2018, №1580 від 06.11.2018, №1581 від 06.11.2018, №1582 від 06.11.2018, №1586 від 06.11.2018, №1589 від 07.11.2018, №1594 від 07.11.2018, №1595 від 07.11.2018, №1596 від 07.11.2018, №1597 від 08.11.2018, №1598 від 08.11.2018, №1599 від 08.11.2018, №1602 від 08.11.2018, №1603 від 08.11.2018, №1606 від 08.11.2018, №1607 від 08.11.2018, №1608 від 08.11.2018, №1611 від 08.11.2018, №1612 від 08.11.2018, №1613 від 09.11.2018, №1614 від 09.11.2018, №1623 від 09.11.2018, №1624 від 09.11.2018, №1631 від 09.11.2018, №1633 від 09.11.2018, №1634 від 09.11.2018, №1636 від 09.11.2018, №1638 від 09.11.2018, №1653 від 12.11.2018, №1659 від 13.11.2018, №1667 від 14.11.2018, №1673 від 14.11.2018, №1676 від 14.11.2018, №1681 від 15.11.2018, №1690 від 15.11.2018 фактичною датою їх подання.

В якості підстав для позову зазначено про відсутність у контролюючих органів об'єктивних підстав для зупинення реєстрації, виписаних ТОВ «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ» на адреси своїх контрагентів-покупців податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняття рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї примірниками заяви про збільшення позовних вимог (в тексті якої позивач збільшив розмір заявлених позовних вимог, шляхом пред'явлення до відповідачів додатково наступних вимог: про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 06.12.2018 за №1015071/40327128 та від 06.12.2018 №1015054/40327128; про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ» від 08.11.2018 №1612), додатковими матеріалами та документом про сплату судового збору.

Крім того, в тексті заяви про збільшення позовних вимог представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за даним позовом в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

У даному випадку суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Також згідно з ч. 4, 5 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позову, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в в порядку загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення клопотання позивача без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 12, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів).

5. Відзиви на позовну заяву разом з доданим до них матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача такого відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзиви.

8. Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Повідомити відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, за місцезнаходженням яких здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Т.О. Скочок