overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2840/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Рівне №460/2840/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Стріла В.М., Папушина Н.А.,

відповідача: представник не прибув,

співвідповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01 листопада 2018 року №973705/41624935, №973695/41624935 в повному обсязі.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся" від 25 липня 2018 року №1, №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 3524грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся" (34110, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Тумень, вул. Молодіжна, 16а, );

2) відповідач - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, );

3) співвідповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/213/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Р і в н е №460/213/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 ВойцовичОлександр Теодосійович звернувся до суду з позовом до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Підпунктом 1 пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою не майнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №7000 від 15.09.2017 установлено з 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн., на одну особу. А тому позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивачем до клопотання долучено довідку про доходи виданої ДУ "Дрогобицькою виправною колонією №40 " № 14 від 25.01.2019 з якої слідує що станом на 24.01.2019 залишок коштів на особовому рахунку становить 67,05 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

А тому з урахуванням доданих до позовної заяви доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/2730/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Рівне №460/2730/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги.

В судове засідання призначене на 04.02.2019 о 15:30 не прибули представники сторін, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

31.01.2019 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас, 04.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Рівненській області про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування наявності боргу відповідно до податкової вимоги в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для з'ясування наявності боргу відповідно до податкової вимоги в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/2730/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги, до 25.02.2019 на 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 420/254/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/254/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 822/2987/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2987/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Віньковецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2987/17 на 15.02.2019 р. о 9:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 200/9883/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" лютого 2019 р. справа №200/9883/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Крааторськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представник відповідача Винник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у справі № 200/9883/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у справі № 200/9883/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у справі № 200/9883/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова
Справа № 460/83/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/83/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

до

Державної фіскальної служби України

визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" (, вул. Павлюченка, 31, м.Рівне, 33005) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати індивідуальну податкову консультацію №5482/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 29.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 280/4746/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

24 січня 2019 року Справа № 280/4746/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.10.2018 №1275 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани на заступника начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року зупинено провадження у справі для надання сторонам по справі часу для примирення до 24.01.2019.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №3019 від 24.01.2019) про продовження процесуального строку для примирення строком до 05.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає за необхідне надати їм час до 05.03.2019.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 26 грудня 2018 року до 05 березня 2019 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 05 березня 2019 року о/об 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 р.Справа № 636/1539/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Дьоміна О.П., по справі № 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018р. по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів справи стало відомо, що позивач у справі ОСОБА_1 є матір'ю судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., разом з яким судді Катунов В.В., Ральченко І.М., Бершов Г.Є. працюють та перебувають у дружніх стосунках.

У зв'язку з викладеним з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді даної справи суддями Другого апеляційного адміністративного суду Катуновим В.В., Ральченком І.М., Бершовим Г.Є. заявлено самовідвід.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, колегія суддів доходить висновку, про те, що заява суддів Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.