Справа № 210/6667/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 210/6667/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. скаргу ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А. про дію, бездіяльність уповноваженого органу було залишено без руху; заявнику запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. направлено заявнику на адресу, що зазначена ним у скарзі. Проте, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 07.02.2019 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 14.01.2019 р., не виконані, недоліки не усунені заявником.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 126, 127, 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А., про дію, бездіяльність уповноваженого органу - повернути заявнику - ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук