Справа № 826/17685/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції зазначивши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,00 грн.

На виконання вимог ухвали апелянтом 04.02.2019 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що пропуск зазначеного процесуального строку зумовлений реорганізацією податкових органів.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки посилання скаржника на реорганізацію податкових органів не може бути поважною підставою пропуску строку передбаченого ст.295 КАС України, з огляду на те, що дане питання стосується виключно внутрішньої організації роботи Головного управління ДФС у м. Києві.

Обставини, пов'язані зі зміною організації роботи, функцій територіальних органів ДФС, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 05.12.2018 по справі №826/604/17.

Будь-яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів на їх підтвердження скаржником не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не наведено обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження чи доказів поважності його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст.ст.299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов