Справа № 360/239/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/239/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - позивач, Старобільське ОУПФУ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ в Луганській області), в якому позивач просить суд визнати постанову УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень від 27.12.2018 по виконавчому провадженню № 57865926 про накладення штрафу в сумі 5100 грн щодо виконання виконавчого листа № 1240/2800/18, виданого 06.12.2018 незаконною та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Луганській області знаходиться виконавчий лист № 1240/2800/18, виданий 06.12.2018 Луганським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01.08.2018 виплату раніше призначеної пенсії за віком. Після набрання чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 1240/2800/18 управлінням ОСОБА_1 поновлено виплату раніше призначеної пенсії з 01.08.2018 в добровільному порядку. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в розмірі 7051 грн 39 коп ОСОБА_1 нараховано на додаткову відомість січня 2019 року (7 тип відомості).

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57865926 від 06.12.2018 надійшла до управління 10.12.2018.

19.12.2018 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, управлінням надано відповідь щодо виконання рішення суду в добровільному порядку.

03.01.2018 на адресу управління надійшла постанова УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 27.12.2018 про накладення на управління штрафу на управління у розмірі 5100 грн.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків (арк. спр. 20-21).

31.01.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (арк. спр. 26-28).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.01.2019 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на адміністративний позов від 07.02.2019 вх. № 7073/2019 (арк.спр. 63-66), у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 № 1240/2800/18 про зобов'язання Старобільського ОУПФУ поновити ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком. 06.12.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. 27.12.2018 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.

04.01.2019 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн.

Станом на 05.02.2019 боржником рішення суду не виконано.

На думку відповідача, відсутність коштів у Головному управлінні пенсійного фонду України в Луганській області не доводить поважність причин невиконання судового рішення.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Його територіальні підрозділи є також органами виконавчої влади.

У межах виконавчого провадження Старобільське ОУПФУ здійснило перерахунок та зобов'язано здійснити виплату за вказаним перерахунком у повному обсязі, оскільки це визначено судовим рішенням, тобто зобов'язання виплати суми перерахунку у повному обсязі здійснюється не у добровільному порядку, а у примусовому порядку на виконання судового рішення.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 27.12.2018 на Старобільське ОУПФУ, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 1240/2800/18 позов ОСОБА_1 до Старобільського ОУПФУ задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано розпорядження Старобільського ОУПФУ від 17 травня 2018 року без номеру про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року; визнано протиправним та скасовано розпорядження Старобільського ОУПФУ від 15 серпня 2018 року без номеру про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року; зобов'язано Старобільське ОУПФУ виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість з виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року; зобов'язано Старобільське ОУПФУ поновити ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком (арк. спр. 56-62).

За даними КП «ДСС» рішення у справі № 1240/2800/18 набрало законної сили 04.12.2018.

06.12.2018 стягувачем отримано виконавчий лист № 1240/2800/18 про зобов1язання Старобільського ОУПФУ поновити ОСОБА_1 з 01.08.2018 виплату раніше призначеної пенсії за віком (арк. спр. 69-70).

Постановою від 06.12.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 5785926 з примусового виконання виконавчого листа № 1240/2800/18, виданого 06.12.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1а) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком (арк. спр. 72), та направлено постанову боржнику листом від 06.12.2018 № 7145 (арк.спр. 71).

26.12.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено вимогу № 7254 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо надання інформації стосовно повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 1240/2800/18 (арк. спр. 73-74).

Листом № 16743/03-01 від 19.12.2018 позивач повідомив відповідача, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 1240/2800/18 управлінням поновлено ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 01 серпня 2018 року. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в сумі 7051,39 грн ОСОБА_1 нараховано на додаткову відомість січня 2019 року (арк. спр. 75).

Постановою головного державного ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 27.12.2018 ВП № 57865926 накладено штраф на Старобільське ОУПФУ Луганської області за невиконання судового рішення по справі № 1240/2800/18 на користь держави в розмірі 5100 грн (арк. спр. 77-78).

03.01.2019 за вх. № 26 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшов лист Старобільського ОУПФУ від 19.12.2018 № 16743/03-01, в якому зазначено, що після набрання чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 справа № 1240/2800/18 управлінням ОСОБА_1 поновлено виплату раніше призначеної пенсії з 1 серпня 2018 року. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в 7051,39 грн ОСОБА_1 нараховано на додаткову відомість січня 2019 року (7 тип відомості). Доплата пенсії за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 28164,16 грн нарахована на додаткову відомість (8 тип відомості) та буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплати (арк.спр. 79).

До листа додано витяг з підсистеми Призначення та Виплати Пенсії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 01.12.2019 (арк.спр. 80-81).

Постановою головного державного ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 14.01.2019 ВП № 57865926 накладено штраф на Старобільське ОУПФУ Луганської області за невиконання судового рішення по справі № 1240/2800/18 на користь держави в розмірі 10200 грн (арк. спр. 83).

15.01.2019 до Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із проханням притягнути посадових осіб Старобільського ОУПФУ до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (арк. спр. 84-86).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відсутня можливість виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі через відсутність фінансування, суд зазначає таке.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

З цього приводу суд зауважує, що у виконавчому листі від 06.12.2018, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 1240/2800/18, міститься вимога про зобов'язання Старобільського ОУПФУ поновити ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком (арк.спр. 38-39).

Як вбачається з протоколу призначення пенсії Старобільським ОУПФУ нараховано пенсію ОСОБА_1 з травня 2018 року по січень 2019 року, здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 в липні 2018 року у розмірі 7041,04 грн та у грудні 2018 року в сумі 7051,39 грн (арк.спр. 81).

Листом від 19.12.2018 № 16743/03-01 позивач державного виконавця, що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01 серпня 2018 року, місячний розмір пенсії за січень 2019 року нараховано на додаткову відомість січня 2019 року, доплата за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 28164,16 грн нарахована на додаткову відомість (8 тип відомості) та буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплати (арк. спр. 79).

Відтак, позивач вчинив, всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій, частково виконав рішення суду.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.01.2019 № 22 (арк.спр. 24).

В межах спірних правовідносин суб'єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Луганській області, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 грудня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57865926.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) на користь Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г. Секірська