Справа № 286/2911/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №286/2911/18

адміністративне провадження №К/9901/3184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №286/2911/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП ГУНП в Житомирській області Прокопчука Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18.09.2018.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Слід зазначити, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Слід зазначити, що іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, КАС України не містить

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.09.2018 судом першої інстанції проголошено судове рішення. Копію оскаржуваного рішення позивач отримав 19.09.2018 року про, що свідчить розписка про отримання копії рішення. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 28.09.2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано до суду лише 10.10.2018 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 286 КАС України. При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставилося, причини пропуску строку не були наведені.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали, відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що позивач не мав можливості звернутись до суду апеляційної інстанції в межах строку встановленого законом, оскільки відповідно до наказу військового комісара Овруцького ОМВК Житомирської області від 19 вересня 2018 року №171 був признаний на навчальні збори до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 19.11.2018 визнав поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження в період з 20.09.18р. по 29.09.18р. Проте враховуючи, що позивачем причин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою в період 30.09.2018 року по 09.10.2018 року не наведено, суд прийшов до висновку про недоведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , оскільки на момент постановлення зазначеної ухвали апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки на момент постановлення зазначеної ухвали апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статею 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №286/2911/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець