Справа № 361/590/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/590/19
Провадження № 2-а/361/150/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи, пов'язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. позов, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 171 КАС України, був залишений без руху, позивачу надано строк для конкретного визначення предмету спору - зазначення конкретних дій/ бездіяльності відповідача, які оскаржуються ним у позові.

На виконання ухвали суду 01.02.2019 р. позивачем подано уточнений позов, в якому він просить:

п.1 - визнати протиправними дії Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича щодо пред'явлення 09.01.2019 р. вимоги до ДВС про примусове виконання постанови серії ЕАВ № 659617 про притягнення його до адміністративної відповідальності,

п.2 - визнати незаконною бездіяльність Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича щодо не відкликання з виконання постанови серії ЕАВ № 659617 про притягнення його до адміністративної відповідальності, що призвело до внесення його до Єдиного реєстру боржників і порушення права на вільне розпорядження майном;

п.3 - зобов'язати Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича відкликати з виконання подану до ДВС вимогу з примусового виконання постанови ЕАВ № 659617 від 12.10.2018 р. та припинити порушення його прав;

п.4 - притягнути Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича до адміністративної відповідальністю за порушення законодавства України, що призвели до порушення прав позивача та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі встановленому чинним законодавством;

п.5 - передати відповідні матеріали, які стали відомі суду під час розгляду справи, до прокуратури для порушення кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України «Службове підроблення» і ст. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень».

Позовні вимоги, зазначені у п.1, п.2, п.3 позовної заяви (щодо визнання протиправними дій і бездіяльності, які пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, і покладення на відповідача обв'язку на відновлення порушеного права) належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про предметну і територіальну підсудність. Позов в цій частині подано у строки, передбачені ч.2 ст. 286 та ч.2 ст. 287 КАСУ. Підстави повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України за п.1 і п.2 позовних вимог на даний час не встановлені.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження за вимогами, зазначеними у п.4 та п.5 позовної заяви, то суд не вбачає підстав для відкриття за ними провадження в адміністративній справі в порядку КАС України, виходячи з наступного:

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений ст. 19 КАС України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, позовні вимоги, що стосуються притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, які викладені у п.4 та п.5 позовної заяви, - не підлягають розгляду у порядку КАС України і тому у відкритті провадження у справі за даними вимогами слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.21 КАС України не допускається об'єднувати в одному провадженні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257, 286, 287 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження позивачем не заявлено.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.ст. 286,287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 21, 170, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву в редакції від 01.02.2019 р. до розгляду і відкрити провадження у справі за позовними вимогами , викладеними в пункті 1, пункті 2 і пункті 3 позовної заяви (про визнання протиправними дій і бездіяльності, які пов'язані з притягненням до адміністративної відповідальності та виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, і покладення на відповідача обв'язку на відновлення порушеного права).

2. Відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами, які викладені в пунктах 4, 5 позовної заяви, як такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2019р. о 12-30, в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

7. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз'яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень - до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова