Справа № 2540/3071/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3071/18 Суддя першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1436 від 26.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області», яким на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 208 о/с 27.07.2018 року «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 з 28.07.2018 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2018 року по день винесення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що службовим розслідуванням, яка було проведено відносно позивача, було встановлено факт відсутності на службі майора поліції ОСОБА_1 без поважних причин (вчинення прогулів) 09, 10, 11, 12, 13, 16. 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 липня 2018 року, чим останній грубо порушив службову дисципліну, положення статті 1 та вимоги статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присягу поліцейського, а тому застосування до ОСОБА_1 виду дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції є обґрунтованим, наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 208 о/с 27.07.2018 року «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є таким, що винесений на підставі на в межах норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, до 06.11.2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом УМВС в Чернігівській області від 06.11.2015 року позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції України.

З листопада 2015 року позивач проходив службу в органах Національної поліції України.

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 157 о/с від 05.06.2018 року позивач призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

02.07.2018 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу ГУНП в Чернігівській області позивачем було направлено рапорт із проханням надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2018 року, до якого було додано копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та довідку із ЧОГО «Відродження нації» від 02.07.2018 року про те, що дружина позивача ОСОБА_2 працює у вказаній організації з 02.10.2012 р. та у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не перебуває (а.с. 21).

Про направлення рапорту до ГУНП в Чернігівській області із проханням надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного позивач усно повідомив начальника Носівського ВП Ніжинського ВН ГУНП в Чернігівській області Вову І.І. Окрім того, доповів йому про те, що з 09.07.2018 року в зв'язку із збільшенням зайнятості дружини на роботі, вона не зможе доглядати за дитиною, догляд буду здійснювати він.

09.07.2018 року позивач не вийшов на службу, так як вважав, що з цього часу знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як ним було надано для цього всі необхідні документи.

Однак, із Листа за підписом начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівській області від 16.07.2018 року, як зазначає позивач, останній дізнався про те, що для прийняття рішення по рапорту про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки» позивачу необхідно надати довідку з місця роботи дружини чи інших органів соціального захисту щодо припинення виплати допомоги по догляду за дитиною (із зазначенням дати).

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 1436 від 26.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 16).

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 208 о/с від 27.07.2018 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 20).

Вважаючи наказ ГУНП в Чернігівській області № 1436 від 26.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області» та наказ ГУНП в Чернігівській області № 208 о/с від 27.07.2018 року в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» протиправними та таким, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.3 якого у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті на службу до Національної поліції майор поліції ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника поліції.

За правилами пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з п.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року № 901 VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.04.2006 року № 3460-ІV (із наступними змінами), відповідно до п.5 ст.12 якого на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, серед яких: звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (зі змінами та доповненнями) з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Отже, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Як вбачається з матеріалів справи 12.07.2018 року до ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Вови І.Г. щодо відсутності на службі без поважних причин оперуповноваженого СКП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 з 09.07.2018 року.

На підставі даного рапорту, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 1269 від 12.07.2018 року було призначено службове розслідування (а.с. 68).

Проведеним службовим розслідуванням установлено, що під час перевірки наявності особового складу на робочих місцях було виявлено відсутність без поважних причин на робочому місці оперуповноваженого СКП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1

Відсутність на службі без поважних причин майора поліції ОСОБА_1 підтверджується актами «Про відсутність на службі» від 09.07.2018 року вих. № 4467/124/45-2018 та від 10.07.2018 року вих. № 4482/124/45-2018, а також поясненнями підполковника поліції Вови І.Г., капітана поліції Байди Д.О. та майора поліції Матюхи О.М.

У ході службового розслідування опитаний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2018 року він рекомендованим листом на адресу ГУНП в Чернігівській області направив рапорт про надання йому відпустки по догляду за дитиною до трьох років, так як його дружина вийшла на роботу, до якого було долучено копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця роботи дружини про перебування на посаді, у рапорті було зазначено час відпустки з 09.07.2018 року. У подальшому, 09.07.2018 року по телефону, як пояснює позивач, ним було повідомлено начальника Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Вову І.Г. про перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

З 09.07.2018 року по 25.07.2018 року позивач не виходив на роботу, оскільки вважав, що перебуває у відпустці.

Разом з тим, під час службового розслідування було встановлено, що до ГУНП в Чернігівській області за вх. № 1176-Р від 04.07.2018 року надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1, з додатками (копія свідоцтва про народження дитини та довідка ЧОГО «Відродження нації»), у якому зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відпустки» та ч. 7 ст. 179 КЗпП України, останній просить надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2018 року.

Даний рапорт було розглянуто та 16.07.2018 року за вих. № 2269/124/20/01-2018 та було повідомлено майору поліції ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки» (особам, зазначеним у частині третій статті 18 цього Закону (крім осіб, які усиновили чи взяли дитину під опіку у встановленому законодавством порядку, прийомних батьків і батьків-вихователів), відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на підставі довідки з місця роботи (навчання, служби) матері дитини про те, що вона вийшла на роботу до закінчення терміну цієї відпустки і виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено (із зазначенням дати)), у зв'язку з чим, йому необхідно надати довідку з місця роботи дружини чи інших органів соціального захисту щодо припинення виплат допомоги по догляду за дитиною (із зазначенням дати).

На момент проведення службового розслідування та згідно повідомлення ГУНП № 2269/124/20/01-2018 від 16.07.2018 року майор поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області жодних документів з приводу припинення виплат допомоги по догляду за дитиною або відсутності вказаних виплат (із зазначенням дати) не надав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У свою чергу п. 2 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що жодного іншого виду відпустки, в тому числі без збереження заробітної плати (у зв'язку із необхідністю догляду за дитиною), до ознайомлення з наказом про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років позивач не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР, позивач повинен був подати довідку з місця роботи дружини чи інших органів соціального захисту щодо припинення виплат допомоги по догляду за дитиною (із зазначенням дати), окрім раніше поданої ним довідки щодо виходу матері дитини на роботу.

Всупереч даним положенням, позивач жодної інформації, щодо припинення виплат або неотримання соціальної допомоги, в цілому, взагалі не подав.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що його дружина взагалі не перебувала у відпустці по догляду за дитиною, не спростовує необхідність надання позивачем запитуваної довідки (довідки з місця роботи дружини чи інших органів соціального захисту щодо припинення виплат допомоги по догляду за дитиною (із зазначенням дати) або неотримання таких виплат), так як відповідач діє виключно на підставі чинних нормативно - правових актів.

Згідно ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до наказу № 1235 від 23.11.2016, яким затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», відповідно до Розділу II підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності: надання відпусток відповідно до законодавства.

Але, так як, у даному випадку, не було дотримано норм ч. 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки» позивачу не було надано відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що він був у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2018 року і тому не вийшов на службу не відповідають дійсності так як рішення, оформлене письмовим наказом по особовому складу на підставі відповідних документів, а саме наказ про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не приймався та підстави невиходу ОСОБА_1 з 09.07.2018 були відсутні.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у даному випадку прогулом без поважної причини визнається: перебування працівника без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня поза межами організації чи структурного підрозділу де він відповідно до трудових обов'язків має виконувати доручену йому роботу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Законом України 23.12.2015 р. № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і Законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460 - IV, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника поліції, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов'язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

З урахуванням викладеного, службовим розслідуванням було встановлено факт відсутності на службі майора поліції ОСОБА_1 без поважних причин (вчинення прогулів) 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 липня 2018 року, чим останній грубо порушив службову дисципліну, положення статті 1 та вимоги статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присягу поліцейського.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, до яких належать: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися: тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У відповідності до ст. 14 вище вказаного закону про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення, з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності законодавцем не встановлено, однак при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ № 1436 від 26.07.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідності у вигляді звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 є таким, що прийнятий на підставі та в межах норм чинного законодавства.

Інші позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 208 о/с 27.07.2018 року «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 з 28.07.2018 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2018 року по день винесення судового рішення, є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1436 від 26.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області», який, на переконання суду є правомірним, у зв'язку з чим позивачу у задоволенні даної позовної вимоги було відмовлено, а отже у задоволенні вказаних вимог також необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 05 лютого 2019 року.