Справа № 0440/7224/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Справа № 0440/7224/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Чорній М.В.
представника відповідача Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2018 р. №791 «Про результати службового розслідування» щодо оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана» йому, як майору - офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової час сини НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення йому майору - офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 за червень 2018 року шляхом виплати премії у розмірі сто відсотків від встановленої суми премії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п.4 наказу за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, пункту 24 Розділу 2 Інструкції №388 у частині суворого додержання особовим складом статутів ЗС України та інших нормативно-правових актів, зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не надання своєчасної доповіді про втрату стрілецької зброї йому було оголошено дисциплінарне стягнення - «сувора догана». Пунктом 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2018 р. №816 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2018 року» визначено виплатити премію за червень 2018 року в розмірі 80% від встановленої суми премії йому - 40%. Всі його доводи та аргументи про те, що в день втрати зброї він перебував на стаціонарному лікуванні командування в/ч НОМЕР_1 проігнорувало і відмовилось скасувати п.4 Наказу та виплатити йому премію за червень 2018 р. у повному розмірі, з чим він погодитися не може, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем було порушено вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та пункт 24 Розділу 2 Інструкції №388. Дані факти підтверджуються матеріалами проведеного службового розслідування стосовно втрати АКС-74У № 754488, наявними в матеріалах даної адміністративної справи.
За таких обставин, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2018 р. №791 «Про результати службового розслідування» щодо оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана» офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової час сини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 , є цілком законним. Вірним також є п.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2018 р. №816 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2018 року» щодо визначення виплати премії за червень 2018 року в розмірі 80% від встановленої суми премії позивачу - 40%.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що майор ОСОБА_1 , перебуває на посаді офіцера відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.05.2017 року №499 «Про підготовку та проведення Курсу підвищення кваліфікації зведених снайперських (розвідувально-диверсійних) груп» у період з 15.05.2017 р. по 11.09.2017 р. на базі військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в селищі міського типу Черкаське, були організовані Курси підвищення зведених снайперських (розвідувально-диверсійних) груп.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.12.2017 р. №1403 «Про продовження Курсу підвищення кваліфікації фахівців військової розвідки» курс було продовжено з 20.12.2017 р. по 15.06.2018 р. Відповідно до зазначеного наказу позивача було призначено заступником начальника курсу з бойової підготовки.
На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06 лютого 2018 р. №31 позивач був відряджений до військової частини НОМЕР_2 в смт.Черкаське для проведення зборів терміном на 30 діб, починаючи з 06 лютого 2018 року.
05 березня 2018 р. позивач вибув з місця проведення курсу на підставі усного наказу полковника ОСОБА_2 про відрядження на полігон Широкий Лан.
Проте наказ про відрядження на полігон Широкий Лан було відмінено, оскільки відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.03.2018 р. №61 він проходив військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_3 та перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Дніпровського військового госпіталя. На стаціонарному лікуванні позивач знаходився у період з 13.03.2018 р. по 06.04.2018 р.
Судом також встановлено, що відповідно до п.4 наказу за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, пункту 24 Розділу 2 Інструкції №388 у частині суворого додержання особовим складом статутів ЗС України та інших нормативно-правових актів, зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не надання своєчасної доповіді про втрату стрілецької зброї офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової час сини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення - «сувора догана». Пунктом 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2018 р. №816 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2018 року» визначено виплатити премію за червень 2018 року в розмірі 80% від встановленої суми премії позивачу - 40%.
Позивач пов`язує порушення своїх прав з діями відповідача з прийнятим у відношенні нього п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2018 р. №791 «Про результати службового розслідування» щодо оголошення йому дисциплінарного стягнення «сувора догана», а також пунктом 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2018 р. №816 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2018 року», яким йому було визначено премію за червень 2018 року в розмірі 40%.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Пунктом 24 розділу 2 Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 28.07.2016 р. №388 передбачено, що про кожний випадок крадіжки (втрати, знищення) стрілецької зброї, боєприпасів або вибухових речовин командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють про це керівника органу досудового розслідування і начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого дислокована військова частина, усно (негайно протягом 15 хвилин) - з моменту встановлення цього факту, а протягом дванадцяти годин з моменту надання усної доповіді - письмово.
Як видно з матеріалів справи, 05 березня 2018 р. позивач вибув з місця проведення курсу на підставі усного наказу полковника ОСОБА_2 про відрядження на полігон Широкий Лан. Проте наказ про відрядження на полігон Широкий Лан було відмінено, оскільки відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.03.2018 р. №61 він проходив військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_3 та перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Дніпровського військового госпіталя. На стаціонарному лікуванні позивач знаходився у період з 13.03.2018 р. по 06.04.2018 р.
Крім того, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.03.2018 р. №61 в день втрати зброї (27.03.2018 р.) позивач перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі і не міг порушити вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та пункту 24 Розділу 2 Інструкції №388, оскільки в цей час він не мав жодного відношення до керівництва, організації та контролю за курсом підвищення кваліфікації. Факт перебування позивача у військовому госпіталі на стаціонарному лікуванні також підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1573.
На підставі вищезазначених наказів позивач припинив здійснювати керівництво курсом та контроль за його проведенням з 05 березня 2018 р.
Таким чином, суд вважає, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності безпідставно.
Судом також встановлено, що відповідно до листа від 27.08.2018 року Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на адресу Військової частини НОМЕР_1 було повідомлено, що прокуратурою проводиться вивчення матеріалів службового розслідування ГУ ВСП ЗС України за фактом втрати стрілецької зброї під час проведення курсу підвищення кваліфікації зведених снайперських груп. З матеріалів службового розслідування вбачається, що 27 березня 2018 року під проведення вказаного курсу старшим сержантом військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 було виявлено нестачу 5,45 мм автомата АКС - 74У №754488. Водночас, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2017 року № 1403 до складу керівництва вказаного курсу входив офіцер відділу військової розвідки управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 . Однак, 5 березня 2018 року майор ОСОБА_1 убув з місця проведення вказаних курсів до військової частини НОМЕР_1 та в подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 з 13 березня 2018 року по 6 квітня 2018 року проходив ВЛК у військовій частині НОМЕР_3 , тобто останній з 5 березня 2018 року керівництво вказаним курсом та контроль за його проведенням не здійснював. При цьому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2018 року №791 за неналежне виконання службових обов`язків, не надання своєчасної доповіді про втрату стрілецької зброї, на майора ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА». У зв`язку із викладеним, прокуратурою відповідачу запропоновано вжити відповідних заходів по усуненню вказаних порушень, причин та умов, що їм сприяли та не допускати їх в подальшому.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, суд вважає за можливим задовольнити позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії з викладених вище підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України,-

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п.4 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2018 року №791 Про результати службового розслідування щодо оголошення дисциплінарного стягнення Сувора догана офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 .
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо перерахунку грошового забезпечення офіцеру відділу військової розвідки управління розвідки штабу Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 за червень 2018 року шляхом виплати премії.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення складений 29.12.2018 року.

Суддя Кучма К.С.