Справа № 595/1794/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1794/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд скасувати постанову серії ВР №064215 від 18 вересня 2018 року, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, що викладені у позові, та пояснив, що він працює водієм бензовоза у ТзОВ «Бучачагрохлібпром». 18 вересня 2018 року при виїзді з гаражу підприємства отримав від керівництва підприємства необхідні документи для перевезення дизельного палива. Транспортний засіб був обладнаний знаками небезпечного вантажу, прикріпленими спереду та ззаду автомобіля, виготовленими відповідно до Додатку №4 Постанови КМУ від 10.10.2001 року №1306, якою затверджено правила дорожнього руху, в звязку з чим вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмовий відзив на позов, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позов не підтверджений доказами, а оскаржувана постанова є правомірною, та розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 22.5. ПДР України передбачено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється за спеціальними правилами.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів регулюється Правилами, затвердженими наказом МВС України від 26 липня 2004 року №822 зі змінами та доповненнями (далі по тексту ПДПНВ).

Пунктом 12.1. ПДПНВ визначено, що транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 «Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови».

Судом встановлено, що постановою серії ВР №064215 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Додана до матеріалів справи копія постанови не читабельна.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила дорожнього руху України містять пункти 22.1.,22.6., якими регламентовано перевезення вантажу. Перевезення небезпечних вантажів регламентоване пунктами 22.5., 22.6. Правил дорожнього руху України.

Крім того, питання перевезення небезпечних вантажів регламентується, зокрема Законом України "Про перевезення небезпечних вантажів", наказом Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів " від 26.07.2004 №822, спеціальним наказом МВС та міністерства інфраструктури "Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України" від 02.03.2016 р. №151/89 з наступними змінами, внесеними наказом МВС від 12.04.2017 р. №309/139, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася 01.05.2000р.

Отже диспозиція ст.132-1 КУпАП є бланкетною нормою права, яка містить посилання на спеціальний нормативний акт, тому при порушенні вказаної статті у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено спеціальний нормативний акт, що регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушила особа, притягнута до адміністративної відповідальності.

З оскаржуваної постанови не слідує в чому конкретно виразилось порушення ОСОБА_1 правил перевезення небезпечного вантажу (не зазначено класу небезпечного вантажу, його номеру, відповідно до міжнародного класифікатора).

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, п.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Відсутність в оскаржувній постанові конкретного обвинувачення має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст.268 КУпАП, в тому числі і права на захист.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, наданий відповідачем, не містить доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, є недоведеною, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Водночас позовна вимога ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є безпідставною, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВР №064215, винесену 18 вересня 2018 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 04 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2