Справа № 460/2676/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Рівне №460/2676/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (договір про надання правових послуг адвоката від 15 листопада 2018 року; ордер серії РН-529 №022); представника відповідача 1 - Хомицької М.В. (довіреність від 30 січня 2019 року №1); представника відповідача 2 - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (далі іменується - відповідач 1) та Вараської міської ради Рівненської області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності апарату управління», в частині виключення зі штату Відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01.10.2018 №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.»; поновити позивача на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на посаді спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2227,26 грн.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 08.04.2002 працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради. З жовтня 2015 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 02.10.2018 ОСОБА_3 було звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників. Підставою звільнення вказано рішення міської ради від 15.06.2016 №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління». Однак, позивач зазначає, що рішення від 15.06.2016 №254 визнано протиправним та скасовано судовим рішенням.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що на засідання первинної профспілкової організації працівників соціальної сфер в управлінні праці та соціального захисту населення м. Кузнецовськ від 21.09.2018 вона запрошена не була та не брала в ньому участі, що є грубим порушенням статті 43 КЗпП України.

Позивач не погоджується з рішенням міської ради від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» в частині виключення зі штату відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. Вказане рішення, на думку позивача, прийняте з порушенням процедури прийняття рішення, що встановлено судовим рішенням у справі №565/1461/17.

Позивач наголошує на тому, що її не було повідомлено про наступне вивільнення за два місяці, не були запропоновані вакантні посади. Крім того, позивач вказує, що фактично не відбулося змін в організації виробництва та скорочення чисельності або штату працівників, що встановлено судовим рішенням у справі №565/1731/17. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області подав до суду відзив на позовну заяву, де вказав, що 15.06.2016 на черговому пленарному засіданні Кузнецовська міська рада рішенням №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» затвердила структуру органів міської ради, в тому числі управління праці та соціального захисту населення, де була відсутня посада спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи управління, яку займала ОСОБА_3 19.06.2017 рішенням Вараської міської ради №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради загальною чисельності працівників апарату управління» було затверджено нову структуру виконавчих органів ради, де була відсутня посада позивача. Оскільки ОСОБА_3 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.05.2018 по 01.10.2018, тому на виконання вказаних рішень міської ради, у зв'язку з скороченням штату працівників управління та за відсутності вакантних посад в управлінні праці та соціального захисту населення був виданий наказ про звільнення ОСОБА_3

Щодо повідомлення позивача про вивільнення, то відповідач 1 вказує, що ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про наступне вивільнення від 24.11.2016, від 10.01.2017, однак, поштові відправлення повернулися без їх одержання. Тому, в телефонному режимі позивача повідомлено про можливе вивільнення із займаної посади 14.06.2018. Крім того, позивача було запрошено на засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників соціальної сфери в управлінні праці та соціального захисту населення 17.09.2018, однак ОСОБА_3 не з'явилася, розгляд питання щодо неї було відкладено на 21.09.2018, про що позивачка повідомлена листом. Проте, вона повторно не з'явилася на засідання комітету.

Посилання позивача на судове рішення у справі №565/1461/17 відповідач вважає безпідставним, оскільки даним судовим рішенням скасоване рішення Вараської міської ради рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» лише в частині виключення зі штату відділу господарського забезпечення виконавчого комітету Вараської міської ради посади завідувача господарством відділу господарського забезпечення виконавчого комітету Вараської міської ради. Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач 2 - Вараська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву, де вказала, що рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №565/1760/16-а визнано протиправним та скасовано рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 15.06.2016 №254. Тому, вже 09.06.2017 Вараською міською радою Рівненської області прийнято рішення №759 «Про затвердження структури органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» для повноцінного функціонування виконавчих органів місцевого самоврядування. Таким чином, відповідач 2 наголошує на правомірності своїх рішень та дій і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив Вараської міської ради, де зазначив про те, що 07.06.2017 міський голова видає розпорядження №219-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання», яким вносить до порядку денного вісімнадцятої сесії 09.06.2017 додатковий проект рішення - №186 від 06.05.2016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління». Даний проект вже був розглянутий міською радою і на підставі нього прийняте рішення від 15.06.2016 №254, яке в подальшому скасоване судовим рішення у справі №565/1760/16-а. Таким чином, міський голова грубо порушив законодавство при повторному внесенні незаконного проекту рішення на розгляд ради і прийнятті рішення. Вказаний проект рішення від 06.05.2016 №186 не розглядався на профільних комітетах, не був належним чином завізований та не був опублікований за 20 робочих днів. Тому, на думку позивача, є всі наявні докази протиправності рішень відповідача 2.

Позивач подав також відповідь на відзив Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, де вказав, що ОСОБА_3 не отримувала жодного запрошення на засідання профспілкового комітету і відповідач не надав жодного доказу, що дані запрошення відправлялись на її адресу. Крім того, в протоколі профспілкового комітету №6 від 21.09.2018, який був наданий на вимогу позивача 10.10.2018, та той, що був поданий відповідачем 1 до суду, міститься різна інформація. Позивачка наголошує на тому, що вона не отримувала попередження про вивільнення, доказів належного направлення на адресу ОСОБА_3, на її думку, відповідач не надав.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2019.

Ухвалою суду від 10.01.2019 у Вараської міської ради витребувані докази.

Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 31.01.2019 на підставі статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 08.04.2002 працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради. З 12.05.2003 позивач обіймала посаду спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

15 червня 2016 року рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів в кількості 164,5 штатних одиниць. Відповідно до даного рішення посада позивача зі штату відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області виключена (а.с. 29-31).

09 червня 2017 року Вараська міська рада Рівненської області прийняла рішення №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», відповідно до якого затверджено загальну чисельність працівників апарату ради та її виконавчих органів в кількості 171,5 штатних одиниць, та виключено посаду спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (а.с. 32-36).

01 жовтня 2018 року начальником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області прийнято наказ №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.», відповідно до якого ОСОБА_3, спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, звільнено із займаної посади 2 жовтня 2018 року у зв'язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України).

Не погоджуючись з рішенням Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 та наказом начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01.10.2018 №105-к, позивач звернулася до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктами владних повноважень в основу своїх рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Щодо правомірності прийняття рішення Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності апарату управління», в частині виключення зі штату Відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, судом встановлено таке.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В силу приписів частин четвертої та п'ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія міської ради (окрім першої сесії) скликається міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Зі змісту частини десятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови від 29 травня 2017 року №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання» призначено пленарне засідання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання на 09 червня 2017 року на 10:00 год., рекомендовано для розгляду на пленарному засіданні ряд питань, при цьому до порядку денного сесії питання щодо затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління вказаним розпорядженням включено не було.

Розпорядженням міського голови від 07 червня 2017 року №219-р внесено зміни до розпорядження міського голови від 29 травня 2017 року №204-р, викладено в новій редакції п.2 розпорядження, зокрема до переліку питань порядку денного включено питання «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління».

Проект рішення міської ради «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» на офіційному веб-сайті міської ради не публікувався, до відома депутатів міської ради його зміст доведено лише 06 червня 2017 року, що не заперечується сторонами.

Таким чином, спірний проект рішення на обговорення постійних депутатських комісій не виносився, до відома депутатів шляхом оприлюднення не доводився. Відтак, процедуру щодо внесення спірного рішення до порядку денного порушено.

Крім того, частинами 7, 8, 9 статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №52 від 25 грудня 2015 року передбачено, що проект рішення перед його реєстрацією та оприлюдненням проходить візування у: Секретаря ради; Заступника Міського голови, відповідно до розподілу обов'язків; Керівника виконавчого органу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання; Юридичному відділі. Візи проставляються на зворотній стороні першого примірника останнього аркуша проекту рішення. Візування проекту рішення є обов'язковим, але не може означати скасування проекту рішення, зняття його з веб - сайту ради тощо.

Основні положення щодо візування документів зазначені в Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (далі - Типова інструкція).

Відповідно до пункту 62 Типової інструкції внутрішнє погодження документу оформляється шляхом проставляння візи. Віза згідно вимог вказаного пункту Типової інструкції включає: особистий підпис, ініціали (ініціал імені) і прізвище особи, яка візує документ, дату візування із зазначенням у разі потреби найменування посади цієї особи. Обов'язковому датуванню і підписанню підлягають усі службові відмітки на документах, пов'язані з їх проходженням та виконанням, в тому числі візи.

Віза проставляється як на лицьовому, так і на зворотному боці останнього аркуша проекту документа, якщо місця для візування на лицьовому боці останнього аркуша документа недостатньо. Візи проставляються на примірниках документів, що залишаються в установі.

Вимоги щодо зовнішнього погодження документів викладені в пункті 69 Типової інструкції, а саме, зовнішнє погодження проектів документів оформляється шляхом проставлення на них грифа погодження, який включає в себе слово «ПОГОДЖЕНО», найменування посади особи та установи, з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали (ініціал імені), прізвище і дату або назву документа, що підтверджує погодження, його дату і номер (індекс).

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 про витребування доказів, суд витребував у Вараської міської ради Рівненської області наступні докази, зокрема, розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання»; розпорядження №219-р від 07.06.2017 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання»; проект рішення №186 від 06.05.2016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (редакція від 08.06.2017) з відповідним візуванням; протокол №18 пленарного засідання сесії Кузнецовської міської ради від 09.06.2017; рішення Кузнецовського міської ради Рівненської області №1226 від 30.04.2014 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління»; рішення Кузнецовської міської ради від 25.12.2015 №52 «Про Регламент Кузнецовської міської ради сьомого скликання» з наступними змінами; докази розгляду проекту рішення Вараської/Кузнецовської міської ради №186 від 06.05.20016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (в редакції від 08.06.2017) на постійних депутатських комісіях Вараської/Кузнецовської міської ради.

Однак, відповідач 2 не виконав вимоги суду щодо подання доказів, тому суд вважає за можливе на підставі частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, судом встановлено, що у справі №565/1461/17 Верховний суд прийняв постанову від 07.02.2018, відповідно до якої рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.09.2017 та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 залишені без змін. Даними судовими рішеннями, в тому числі, визнано незаконним та скасовано рішення Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» в частині виключення із штату відділу господарського забезпечення виконавчого комітету Вараської міської ради посади завідувача господарством відділу господарського забезпечення виконавчого комітету Вараської міської ради (а.с.26).

Приписами частини четвертої статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судами у справі №565/1461/17 встановлено, що при підготовці проекту рішення було порушено і процедуру його підготовки та візування. В проекті рішення №186 від 06 травня 2016 року (нова редакція від 08 червня 2017 року) містяться підписи від імені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Однак, наявність цих підписів сама по собі не свідчить про належне візування проекту рішення міської ради в новій редакції, оскільки не зазначено ключового поняття у реквізиті візування - «Погоджено:» та дати проставлення візи, як це має місце, наприклад, у випадку візування проекту розпорядження міського голови від 15 червня 2017 року №228-р. З огляду на те, проект рішення №186 від 06 травня 2016 року також проходив певне погодження, без зазначення дати візування проекту рішення не можна беззаперечно стверджувати поставляння віз ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 саме на проекті рішення в редакції від 08 червня 2017 року

Згідно з частиною одинадцятою статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради, постійні комісії здійснюють попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд міської ради, готують висновки і рекомендації щодо проектів нормативних та інших юридичних актів міської ради.

Згідно з частинами десятою-одинадцятою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, останні, в свою чергу, підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Однак, в порушення норми частини одинадцятої статті 27 Регламенту проект рішення №186 від 06 травня 2016 року (в редакції від 08 червня 2017 року) не пройшов попереднього розгляду в постійних депутатських комісіях.

Неналежність попереднього розгляду проекту рішення №186 від 06 травня 2016 року (тобто в минулій редакції, до 08 червня 2017 року) постійними комісіями констатовано у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017року (справа №565/1760/16-а).

Таким чином, рішення Вараської міської ради від 09.06.2017р. №759 прийняте із порушенням встановленого законом порядку прийняття, порушує право позивача на працю, а тому в межах розгляду даної справи підлягає визнанню протиправним та скасуванню лише в частині, що стосується прав та законних інтересів позивача - ОСОБА_3, тобто в частині виключення зі штату Відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Щодо оцінки правомірності наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01.10.2018 №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.», суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституція України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частиною першою статті 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно із статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Згідно правової позиції Верховного Суду України висловленої в постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-491цс15, власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав обов'язок по працевлаштуванню, якщо працівнику не була надана на тому або на іншому підприємстві (установі, організації) інша робота, або запропонована робота, від якої він відмовився з поважних причин. Судам необхідно надавати оцінку і тому, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

За загальним правилом, таке переведення повинно забезпечуватися на іншу посаду за цією ж трудовою функцією (спеціальність, кваліфікація, виконувані обов'язки).

При дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що фактично попередження про звільнення із займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці позивачу належним чином вручено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 особисто була повідомлена про звільнення із займаної посади не менше як за два місяці до дати звільнення.

Так, ОСОБА_3 з жовтня 2015року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач 1 надав суду попередження від 24.11.2016, від 24.11.2016, від 14.06.2017, від 20.06.2018 про вивільнення із займаної посади у зв'язку із скороченням штату працівників управління, які відповідно до позиції відповідача, були надіслані позивачу, однак поштові відправлення повернулися. Однак, доказів особистого повідомлення ОСОБА_3 відповідач суду не надав.

Крім того, в попередженнях про наступне вивільнення від 14.06.2017 №1/16-8-1753, від 20.06.2018 № 1/16-8-1490 (а.с.69, 71), які, як стверджує відповідач 1, були оголошені в телефонному режимі ОСОБА_3, зазначено про звільнення із займаної посади у зв'язку із скороченням штату працівників на виконання рішення Вараської міської ради від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління».

Аналогічно, на засіданні первинної профспілкової організації працівників соціальної сфери в Управління праці та соціального захисту населення м. Кузнецовськ від 21.09.2018, на якому розглядалося подання начальника управління про надання згоди на звільнення члена профспілки ОСОБА_3, спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників управління (протокол №6), було зазначено про звільнення позивача у зв'язку з скороченням штату працівників на виконання рішення Вараської міської ради від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (а.с.92).

Однак, суд зазначає, що підставою прийняття спірного наказу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01.10.2018 №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.» вказано не рішення Вараської міської ради від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», а рішення міської ради від 15.06.2016 №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», яке скасовано у судовому порядку.

Таким чином, фактично попередження про звільнення та засідання профспілки ґрунтувалися на іншому рішенні міської ради щодо зміни структури виконавчих органів, ніж те, яке стало підставою звільнення позивача.

У повідомленні (попередженні), з поміж іншого зазначено, що позивачу пропонується переведення на тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста з кадрової роботи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.

Тобто, відповідачем не було запропоновано інших посад, передбачених у штатному розписі виконавчих органів Вараської міської ради. При цьому, судом встановлено, що вакантні посади були наявні та здійснювалося прийняття інших працівників на дані посади.

Так, відповідно до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №1226 від 30.04.2014 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів складала 169 штатних посад. Після прийняття рішення №759 від 09.06.2017 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» загальна чисельність працівників апарату ради та її виконавчих органів збільшилася до 171,5 штатних одиниць.

У відповіді на запит позивача на інформацію виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 05.10.2018 №03.3-09-1070 (а.с.14) зазначено про наявні станом на 01.06.2017 вакантні посади у виконавчому комітеті Вараської міської ради, зокрема, посади: начальника відділу муніципальної поліції -, головного спеціаліста інспектора муніципальної поліції - 1, головного спеціаліста відділу з питань регулювання земельних відносин - 1, заступника начальника юридичного відділу - 1, головного спеціаліста відділу організаційної роботи та загальних питань - 1, начальника відділу з питань кадрової, режимно-секретної роботи та з питань запобігання корупції - 1, головного спеціаліста відділу з питань кадрової, режимно-секретної роботи та з питань запобігання корупції - 1, спеціаліста І категорії відділу з питань кадрової, режимно-секретної роботи та з питань запобігання корупції - 1, спеціаліста І категорії відділу економіки - 1, головного спеціаліста відділу економіки - 1, начальника відділу у справах сім'ї, молоді та спорту - 1, спеціаліста І категорії відділу у справах сім'ї, молоді та спорту - 1, спеціаліста І категорії відділу програмно-комп'ютерного забезпечення - 1, спеціаліста І категорії відділу майна комунальної власності міста - 1, начальника служби у справах дітей - 1, головного спеціаліста - 1, завідувача сектору опіки та піклування - 1, головного спеціаліста сектору опіки та піклування - 1, начальника відділу у справах сім'ї та молоді - 1.

Доказів пропозиції ОСОБА_3 вказаних вакантних посад з боку працедавця, відповідач 1 суду не надав.

Фактично в структурі виконавчого комітету Вараської міської ради не відбулося скорочення штату та загальної чисельності працівників, оскільки загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів складала 169 штатних посад до 09.06.2017 року (дата прийняття рішення про затвердження нової структури виконавчих органів Вараської міської ради), а після 09.06.2017 року загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів збільшилася до 171,5 штатних посад.

Дана обставина встановлена також судовим рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі №565/1731/17 (набрання законної сили 07.03.2018) за позовом ОСОБА_10 до комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 29.08.2017 №235-ос «Про звільнення ОСОБА_10.», поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.27-28).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає, що в оскаржуваному наказі начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.», відповідно до якого ОСОБА_3, спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, звільнено із займаної посади 2 жовтня 2018 року у зв'язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України), підставою прийняття вказано рішення міської ради від 15.06.2016 №254.

При цьому, судом встановлено, що рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 15.06.2016 №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» визнано протиправним та скасовано відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №565/1760/16-а, яка набрала законної сили (а.с.23-25).

Таким чином, судовим рішенням скасоване рішення міської ради, яке стало підставою прийняття спірного наказу про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади.

Тому, з огляду на встановлені судом обставини та наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про протиправність наказу №105-к від 01.10.2018, який підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України регламентовано, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі іменується - Порядок №100), у разі визнання середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Таким чином, задоволенню також підлягає позовна вимога про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу з 03.10.2018 по 31.01.2019 в розмірі середньомісячного заробітку відповідно до Порядку розрахунку середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року. Згідно довідки відповідача 1, середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становить 159 грн. 09 коп. (а.с.94). Тому, до виплати за час вимушеного прогулу підлягає заробітна плата в розмірі 13204 грн. 47 коп. (83 робочих днів х159 грн. 09 коп.).

За приписами статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про, зокрема, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, необхідність їх задоволення, та наявність визначених нормами КАС України підстав для звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, з 03 жовтня 2018 року, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (34400, Рівненська область, місто Вараш, Майдан Незалежності, 1; ) та Вараської міської ради Рівненської області (34400, Рівненська область, місто Вараш, Майдан Незалежності, 1; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності апарату управління», в частині виключення зі штату Відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01 жовтня 2018 №105-к «Про звільнення ОСОБА_3.».

Поновити ОСОБА_3 на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на посаді спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, з 03 жовтня 2018 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03 жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року у розмірі 13204 (тринадцять тисяч двісті чотири) грн. 47 (сорок сім) коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на посаді спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, з 03 жовтня 2018 року, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3500 грн. 00 коп. - звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.