Справа № 520/10439/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. № 520/10439/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельникової М. М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати як протиправне рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 133 від 25.06.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі абз. 1 та 2 п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.06.2018 року та виплатити заборгованість по пенсійним виплатам за період з 13.06.2018 року по дату набрання рішення законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 133 від 25.06.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи є протиправним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ту було надано відповідний пакет документів.

Рішенням Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 25.06.2018 року № 133 у призначенні пенсії позивачу відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. а) ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок 18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 11 Порядку 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи про періоди роботи у ВАТ "Автрамат" з 02.01.2003 року по 15.06.2009 року та період роботи у Холдінговій компанії "Аканті" з 09.04.2001 року по 31.12.2002 року. Підтвердити вищезазначені періоди роботи позивача за Списком № 1 не має підстав, оскільки не встановлено факту перебування ОСОБА_1 на зазначених посадах та не надано документального підтвердження, тобто уточнюючих довідок, щодо віднесення посади позивача до роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Суд, дослідивши копію трудової книжки ОСОБА_1 встановив, що з 09.04.2001 року по 31.12.2002 року позивач працював у ВАТ "Автрамат" на посаді плавильника металу у ливарний цех, а також, з 02.01.2003 року по 15.06.2009 року позивач працював у Холдінговій компанії "Аканті" на посаді плавильника металу та сплаву у ливарний цех 5 розр. (а.с. 12).

У матеріалах справи наявні довідки ПАТ "Автрамат" (яке є правонаступником ВАТ "Автрамат" та Холдінгової компанії "Аканті") про підтвердження режиму роботи позивача на вказаних підприємствах та віднесення посади позивача до роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, зі змісту яких судом встановлено, що позивач у вказані періоди працював повний робочий день, умови та характер праці за професією позивача не змінювались (а.с. 87-98).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (набрав чинності з 21.08.1992, надалі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявні накази про проведення атестації робочих місць до переліку яких входить посада плавильника металу та сплавів, також наявна карта умов праці, протоколи проведення досліджень важкості та напруженості праці (а.с. 28-60).

Вказані документи підтверджують результати атестації робочого місця за період праці позивача на вищевказаних посадах.

Таким чином, відповідачем протиправно не включено до стажу роботи період роботи позивача з 09.04.2001 року по 31.12.2002 року у ВАТ "Автрамат" на посаді плавильника металу у ливарний цех, а також, з 02.01.2003 року по 15.06.2009 року у Холдінговій компанії "Аканті" на посаді плавильника металу та сплаву у ливарний цех 5 розр.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, у зв'язку із чим рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 133 від 25.06.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах підлягає скасуванню як протиправне.

Також, беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі абз. 1 та 2 п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту виникнення права на отримання пенсії, тобто з 13.06.2018 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 133 від 25.06.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі абз. 1 та 2 п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.06.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04 лютого 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.