Справа № 817/1827/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1362/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДФС у Рівненській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в справі № 817/1827/17 (головуючий суддя - Комшелюк Т. О., м. Рівне, повний текст судового рішення складено 30 березня 2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ТзОВ «Світовид» не погоджується з висновками акту перевірки податкового органу щодо встановленого порушення п. 198.1, 198.2 ст. 198, пп.134.1.1 п.134.1, ст.134п.138.4, п.138.6 пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп. 139.1.5 п.139.1 ст.139, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 ПК України та прийнятими в зв'язку із вказаними порушеннями податковими повідомленнями-рішеннями. Зазначає, що витрати на поліпшення основних засобів були віднесені ним у відповідності до норм податкового законодавства, а витрати на дослідження токсичних властивостей зразків тестової субстанції не є нематеріальним активом в зв'язку з тим, що такі дослідження не підпадають під критерії їх визначення, тому, на думку позивача, контролюючим органом безпідставно зняті зазначені витрати, та як наслідок неправомірно збільшене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства та застосовано штрафні санкції. Також позивач стверджує про неправомірне збільшення контролюючим органом грошового зобов'язання з ПДВ, так як, дійсно, кошти за виконання робіт підрядником було перераховано не з банківського рахунку позивача, а з рахунку платника, згідно укладеного договору, однак, податкове законодавство не вимагає обов'язково перерахувати кошти саме з банківського рахунку замовника, тобто коли третя особа оплачує роботи, які отримує замовник, це не вливає на загальний порядок оподаткування ПДВ цієї операції між підрядником-виконавцем робіт і фірмою - замовником. Окрім того, за операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. Як зазначив позивач, на виконання вимог Податкового кодексу України, підрядником були складені відповідні податкові накладні та належним чином зареєстровані у ЄРПН. В подальшому позивачем податковий кредит по даним податковим накладним було враховано при визначенні об'єкта оподаткування по ПДВ за відповідні періоди. Отже висновок контролюючого органу про відсутність права на включення сум ПДВ до складу податкового кредит на тій підставі, що замовником не здійснюється оплата підряднику-виконавцю за виконані роботи, є безпідставною.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 31.08.2017 № в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 31.08.2017 № відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач неправомірно відніс до складу витрат, витрати на ремонт, поліпшення основних засобів, витрати по монтажу придбаної лінії, витрати по розробці проектно-технічних документацій, витрати на дослідження токсичних властивостей зразків тестової субстанції, оскільки на початок звітного періоду 2014 року балансова вартість основних засобів (орендованих та власних) позивача становила 0грн, а витрати по дослідженню токсичних властивостей зразків є нематеріальним активом і до адміністративних витрат не відноситься.

Також апеляційну скаргу подано позивачем - ТзОВ «Світовид», в якій висловлено прохання скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити, а саме визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 31 серпня 2017 року № .

Представник позивача, в судовому засіданні, вимоги власної апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити, вимоги апеляційної скарги відповідача - заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

За наслідками перевірки податковим органом було складено акт №721/17-00-14-01/32838181 від 31.08.2017, встановлено порушення, зокрема: п. 198.1, п. 198.2 ст.198 ПК України із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 1990157грн., у тому числі: липень 2016р.- 88314грн., серпень 2016р. - 39355грн., вересень 2016р. - 450380грн., жовтень 2016р. - 509147грн., листопад 2016р. - 305372грн., грудень 2016р. - 259907грн., січень 2017р. - 174324грн. лютий 2017р. - 88909 грн., березень 2017р. - 74449грн.; п.п.14.1.120 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1., ст.134, п.138.4, п.138.6, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 96530грн. в т.ч. за 2014 рік - 79375 грн., за І кв.2017року - 17155 грн.

На підставі висновків акту перевірки та в результаті встановлених порушень, контролюючим органом 31.08.2017 було прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким донараховано податок на прибуток за основним платежем в сумі 96530,00 грн., штрафні санкції в сумі 24133,00 грн. та №, яким донараховано податок на додану вартість за основним платежем в сумі 1 990 157,00грн., штрафні санкції в сумі 497539,00 грн..

Колегія суддів частково погоджується із висновками податкового органу враховуючи наступні обставини справи.

Відносно правомірності прийняття Головним управлінням ДФС у Рівненській області податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 №, слід зазначити таке:

В ході проведення перевірки задекларованих витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування встановлено, що ТОВ «Світовид» в 2014 року проводив ремонт власних та орендованих основних засобів, які в податковому обліку лімітуються.

Порядок відображення витрат на поліпшення, ремонт, модернізацію визначено пп.139.1.5 п.139.1 ст. 139 ПК України, згідно яких не включаються до складу витрат витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144-148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу.

Ліміт на ремонт та поліпшення основних засобів - це сума, яку платник податку зможе включити до складу витрат для цілей податкового обліку, у звітному (податковому) році.

Порядок використання зазначеного ліміту на ремонти регламентується пунктом 146.11 та пунктом 146.12 ст. 146 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), зокрема:

- п. 146.11 ст. 146 розділу III ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) «Первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних із ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція), що приводить до зростання майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єктів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного податкового року з віднесенням суми поліпшення на об'єкт основного засобу, щодо якого здійснюється ремонт та поліпшення».

- п.146.12 ст. 146 розділу III ПК України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) «Сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих у концесію чи створених (збудованих) концесіонером у розмірі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься платником податку до складу витрат».

У відповідності до вищевикладеного, платник податків має право відносити до складу витрат суму витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, що не перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року.

Згідно даних бухгалтерського обліку та додатку AM до податкової декларації з податку на прибуток встановлено, що станом на 01.01.2014р. балансова вартість всіх груп основних засобів становить - 0,0 грн., а отже сума ліміту витрат на поліпшення на звітний рік становить 0 грн.. Дана обставина була досліджена апеляційним судом під час розгляду справи у судовому засіданні, де представник позивача підтвердила зазначений факт.

Необхідно зазначити, що до складу витрат па поліпшення (ремонт) основних засобів потрапляють всі витрати, пов'язані з ремонтом/поліпшенням об'єкта, включаючи матеріали.

Проведеною перевіркою по даних рахунку бухгалтерського обліку 23/1 «Ремонт основних засобів» встановлено списання на ремонти власних та орендованих основних засобів матеріалів та запасних частин відповідно до актів на списання, отриманих послуг по ремонту відповідно по актах виконаних робіт, наданих послугах всього на суму 135902 грн., а саме: дебет рахунку 23/1 «Ремонт основних засобів» кредит рахунку 205 «будівельні матеріали» на суму 97608,52 грн.; дебет рахунку 23/1 «Ремонт основних засобів» кредит рахунку 207 «Запасні частини» на суму 38293,43 грн.;

Проведені ремонти включено в повному обсязі до собівартості робіт, послуг.

В бухгалтерському обліку відображено: дебет рахунку 91 «Загальновиробничі витрати» кредит рахунків 205,207 «будівельні матеріали, запасні частини» - списання матеріалів на ремонт на суму 135902 грн., дебет рахунку 23.1 «Ремонт основних засобів» кредит рахунку 91 «Загальновиробничі витрати» - віднесення на собівартість продукції вартість матеріалів на суму 135902 грн.

Отже, ТОВ «Світовид» включено у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» витрати на поліпшення основних фондів у розмірі за 2014р. - 135902 грн., чим перевищено 10% ліміт за 2014 рік у розмірі 135902 грн.

В порушення п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 розділу III ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. завищено показник у р. 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг на суму 135902 грн.

Покликання на те, що ТОВ «Світовид» є новоствореним підприємством, а отже вищевказаний ліміт не поширюється на вищевказану юридичну особу не заслуговують на увагу, оскільки, згідно норм чинного законодавства не передбачено жодних винятків для новостворених підприємств.

Вищевказані порушення містяться в наступних епізодах:

Згідно акту перевірки ТОВ «Світовид» до складу рядку 06.1 «Адміністративні витрати» включено витрати по монтажу придбаної лінії по виробництву мінеральних добрив (виробництво Китай) в сумі 62150 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Світовид» заключено договір № 19 від 23.06.2014р. з ТОВ ВФ «Веда-С» (код 32046135 м. Київ) (термін дії договору- до повного його виконання), де зазначено що замовник ТОВ «Світовид» доручає, а виконавець ТОВ ВФ «Веда-С» зобов'язується виконати роботи по поставці обладнання, монтажу та пуско-налагоджувальних роботах.

Пунктом 1.3 Договору передбачені наступні роботи: пп. 1.3.1 проектні роботи в т.ч.: специфікація обладнання, креслення технологічних рішень; Будівельні рішення в т.ч.: залізобетонні конструкції, фундаменти під колони приміщення для прийняття вагонів, бункери для приймання гранульованих мінеральних добрив, приміщення для приймання вагонів та інші.

Згідно із п. 1.3.3 Договору зазначено, що проектні, монтажні роботи, а також роботи по наладці обладнання «Обладнання ділянки по прийманню мінеральних добрив із вагонів та транспортування в окремі відсіки» є невід'ємною частиною даного Договору.

ТОВ ВФ «Веда-С» проводила монтаж лінії по виробництву мінеральних добрив (виробництво Китай), яка розміщена в с. Городок , вул. Б. Штейнгеля,1 К).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Світовид» надано до перевірки акт виконаних робіт.

В бухгалтерському обліку монтаж лінії по виробництву мінеральних добрив відображені наступним чином Дт 92 Кт 685 на суму 62150 грн.

Дт 79 «Фінансові результати Кт 92 «Адміністративні витрати» всього на суму 62150 грн.

Підпунктом 138.10.2 п. 138.10 cт. 138 ПКУ визначено, що до складу адміністративних витрат включається: загальні корпоративні витрати; витрати на службові відрядження і утримання апарату підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання; винагороди за професійні послуги; витрати на зв'язок; амортизація нематеріальних активів загальногосподарського призначення; витрати на врегулювання спорів у судових органах; інші витрати загальногосподарського призначення.

Отже, витрати по виготовленню проектно-технічної документації лінії по виробництву мінеральних добрив в с. Городок в сумі 62150 грн. не включається до складу адміністративних витрат, чим порушено ип.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями (який діяв до 01.01.2015р.)

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 p. № 288/4509 визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні, активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»:

п.7 Придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об'єкт основних засобів.

п.8. Первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству/установі); витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів; інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Отже, первісна вартість об'єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтованому розрахунком суму зобов'язання, яке відповідно до законодавства виникає у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об'єкта.

В 2014р. ліміт на ремонт та поліпшення орендованих основних засобів відсутній у зв'язку із тим, що на початок звітного періоду 2014 року балансова вартість орендованих основних засобів становить 0,0 грн.

Відтак, в порушення пп. 138.10.2, 138.10, ст. 138, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Світовид» за 2014р. завищено показник у р. 06.1 «Адміністративні витрати» на суму 62150 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Світовид» до складу рядку 06.1 «Адміністративні витрати» в 2014 році віднесено витрати на реконструкцію орендованої бази комплектації по фасування комплексних мінеральних добрив в с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, вул. Промислова, 6 на суму 142916,67 грн. (без ПДВ).

Відповідно до договору №9 від 31.03.2014 року «Підряду на проведення проектних робіт» Підрядник (РФ ТОВ Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» м. Рівне) проводить проектні роботи Замовнику (ТОВ «Світовид).

Згідно з п.1.1 даного Договору Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами, за завданнями Замовника і за його рахунок, розробити проектну документацію та реконструкцію бази комплектації під дільницю фасування комплексних мінеральних добрив потужністю 120 тис. тон /рік, за адресою: с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, вул.Промислова, 6, а Замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх вартість. Згідно договору ТОВ «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» надає робочий -проект дільниці фасування добрив (опалення, вентиляція, водопровід, каналізація, пожежна сигналізація та інше).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Світовид» надано до перевірки акт виконаних робіт.

В бухгалтерському обліку дана операція в 2014 році відображені наступним чином: Дт92 Кт 6851 на загальну суму 142916,67 грн., Дт 79 «Фінансові результати Кт 92 «Адміністративні витрати» всього на суму 142 916,67грн.

Враховуючи положення пп. 138.10.2 п. 138.10 ст.138 ПК України колегія суддів констатує, що витрати по розробці проектної документації бази комплектації під дільницю фасування комплексних мінеральних добрив в с. Нова Любомирка, яку орендує ТОВ «Світовит» у ПП «Мінераліз» в сумі 142916,67 грн. не включається до складу адміністративних витрат.

Відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «ОРЕНДА» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 р. № 181 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 серпня 2000 p. N 487/4708 з подальшими змінами та доповненнями зазначено, що затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

У податковому обліку для розрахунку амортизації витрати на поліпшення (ремонт) орендованих основних засобів зараховуються як окремий об'єкт групи 9 «інші основні засоби» з мінімально допустимим строком корисного використання 12 років.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року № 561 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» в п.30 зазначено: вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Прикладами такого поліпшення є: а) модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати.

Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», первісна вартість об'єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтованому розрахунком суму зобов'язання, яке відповідно до законодавства виникає у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об'єкта.

В 2014р. ліміт на ремонт та поліпшення орендованих основних засобів відсутній у зв'язку із тим, що на початок звітного періоду 2014 року балансова вартість орендованих основних засобів становить 0,0 грн.

Таким чином, ТОВ «Світовид» неправомірно віднесено до складу адміністративних витрат роботи по реконструкції дільниці по фасуванню добрив, яку проводило РФ ТОВ «Науково-проектного інституту хімічних технологій «Хімтехнологія» в сумі 142917 грн.

Отже, в порушення пп. 138.10.2, 138.10, ст. 138, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 розділу III ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Світовид» за 2014р. завищено показник у р. 06.1 «Адміністративні витрати» на суму 62150 грн..

Поряд з цим, ТОВ «Світовид» до складу рядку 06.1 «Адміністративні витрати» в 2014 році віднесено витрати досліджень токсичних властивостей зразків тестової субстанції: добрив комплексних «Світовид» (2-марок: добрива комплексного «Світовид» № PKS- мінерального гранульованого та добрива комплексного «Світовид» NPK - органо-мінерального гранульованого) на суму 100000 грн. (без ПДВ).

Встановлено, що ТОВ «Світовид» заключено договір з ДП Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя» №1099 від 29.04.2014 року, зазначено що замовник ТОВ «Світовид» доручає, а виконавець ДП Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя» приймає на ceбe обов'язок проведення досліджень токсичних властивостей зразків тестової субстанції: добрив комплексних «Світовид» (2-марок: добрива комплексного «Світовид» NPKS - мінерального гранульованого та добрива комплексного «Світовид» NPK - органо-мінерального гранульованого).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе в якості фрагмента науково-дослідної роботи зразків тестової субстанції: добрив комплексних «Світовид» ( 2- марок: добрива комплексного «Світовид» NPKS-мінерального гранульованого та добрива комплексного «Світовид» NPK - органо-мінерального гранульованого): вивчення гострої термальної токсичності на щурах; визначення подразнюючої дії на слизові оболонки очей кролів; дослідження гострої пероральної токсичності; дослідження алергенної дії методом Алексєєвої.

Зразки супроводжуються завіреним Замовником сертифікатом хімічного аналізу зразка. Замовник зобов'язується надати Виконавцю зразок із супровідною документацією (сертифікат хімічного аналізу зразка), що містить інформацію про склад наданого зразка, термін придатності, партію та виробника у визначений термін.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Світовид» надано до перевірки акт здачі-приймання науково-дослідної роботи.

В акті здачі-приймання науково - дослідних робіт від 30.09.2014р. зазначено проведення досліджень токсичних властивостей зразків тестової субстанції: добрив комплексних «Світовид» ( 2- марок: добрива комплексного «Світовид» NPKS- мінерального гранульованого та добрива комплексного «Світовид» NPK - органо-мінерального гранульованого).

В бухгалтерському обліку дані операції відображені наступним чином: Дт 92 Кт 6851 на суму 100 000 грн.; Дт 79 «Фінансові результати Кт 92 «Адміністративні витрати» всього на суму 100000 грн.

Враховуючи положення пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України суд апеляційної інстанції зазначає, що витрати по дослідженню токсичних властивостей зразків тестової субстанції: добрив комплексних «Світовид» в сумі 100000 грн. не відноситься до складу адміністративних витрат.

До перевірки позивачем надано: «Токсиколога - гігієнічний паспорт на добриво комплексне «Світовид» марки NPK - органо- мінерального гранульованого; «Токсиколога -гігієнічний паспорт на добриво комплексне «Світовид» марки NPKS- мінерального гранульованого.

Підпунктом 14.1.120 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено: нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами.

Підприємство може самостійно виготовляти нематеріальні активи або отримати їх в результаті розробки. Відповідно до п. 4 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 p. № 242, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02 листопада 1999 p. №0750-4043, дослідження - це заплановані підприємством дослідження, які проводяться ним уперше з метою отримання і розуміння нових наукових та технічних знань. Нематеріальний актив, одержаний в результаті розробки (п.7 ПСБО 8), слід відображати в балансі за умови, що підприємство має: намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, в якому він придатний для реалізації або використання; можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу; інформацію для достовірного визначення витрат, пов'язаних із розробкою нематеріальних активів.

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» економічна вигода - це потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Перевіркою встановлено, що при отриманні від ДП Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя робіт по проведення досліджень токсичних властивостей зразків тестової субстанції добрив ТОВ «Світовид» мав намір отримати економічну вигоду, тобто можливість отримання товариством грошових коштів від використання активів.

У відповідності до п.18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», первісна вартість нематеріального активу збільшується на суму витрат, пов'язаних з удосконаленням цих нематеріальних активів і підвищеннями їх можливостей та строку використання, які сприятимуть збільшенню первісно очікуваних майбутніх економічних вигод.

До первісної вартості нематеріальних активів, згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», включаються всі витрати, які обґрунтовано та послідовно можна прямо віднести або розподілити на створення, виробництво, підготовку активу до використання за призначенням. До цих витрат можуть бути віднесені: прямі витрати на матеріали чи послуги, використані або спожиті у процесі створення нематеріального активу; прямі витрати на оплату праці та інші витрати на працівників, які безпосередньо зайняті у створенні нематеріального активу; інші витрати, які безпосередньо пов'язані зі створенням нематеріального активу (реєстрація юридичного права, амортизація патентів чи ліцензій, які використовуються для створення активу); загальновиробничі витрати, які необхідні для створення нематеріального активу та які можуть бути обґрунтовано та послідовно включені до вартості активу шляхом розподілу (наприклад, розподіл амортизації основних засобів, орендна плата тощо).

Відтак, витрати з отримання від ДП Науковий центр превентивної токсикології харчової хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя виконаних робіт пов'язані з проведенням досліджень токсичних властивостей зразків добрив удосконаленням створеного нематеріального активу, тобто первісна вартість нематеріального активу станом на 31.12.2014р. повинна збільшитись на суму витрат, пов'язаних з удосконаленням нематеріального активу і підвищенням його можливостей та строку використання.

Відповідно до пп. 145.1.1 п. 145.1 ст.145 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що нарахування амортизації нематеріальних активів здійснюється із застосуванням методів, визначених у пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 ПК України.

Перевіркою встановлено, що згідно акта виконаних робіт ДП Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя на проведення дослідження було списано витрат в сумі 100 000 грн. (в.ч. 2014р- 100 000 грн.).

Підпунктом 139.1.5 п. 139.1 ст.139 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що не включаються до складу витрат підприємства витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію, та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144-148 цього Кодексу, з урахуванням п.п. 146.11 і 146.12 ст. 146 та п. 148,5 ст. 148 цього Кодексу.

У відповідності до п.25 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» нарахування амортизації нематеріальних активів здійснюється протягом строку їх корисного використання, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом.

Отже, ТОВ «Світовид» неправомірно віднесено до складу «Адміністративні витрати» проведення досліджень токсичних властивостей мінеральних добрив від ДП Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім.. академіка Л.І.Медведя » в сумі 100000 грн.

В порушення п.п.14.1.120 п.14.1 ст.14, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139 ТОВ «Світовид» завищено витрати за 2014 рік , що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 100000 грн.

Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р. у загальній сумі 2230285 грн. (27285+2203000).

Перевіркою повноти декларування ТОВ «Світовид» показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено їх заниження (завищення) у сумі 95308 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 95308 грн.

Проведеною перевіркою встановлено списання на внутрішнє переміщення будівельних матеріалів на ремонти власних та орендованих основних засобів в 2015р. на суму 45666,67 грн.

В бухгалтерському обліку дані операції відображено: Дт 205 «Будівельні матеріали» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»; Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» Кт 205 «Будівельні матеріали» всього на суму 45666,67 грн.

Будівельні матеріали використано на ремонт пічного обладнання закладки фундаменту майданчика печі в с. Нова Любомирка в 2015р. в сумі 45666,67 грн.

Списання будівельних матеріалів проведено відповідно до видаткової накладної №1394 від 16.10.2015р. отриманої від ПАТ «Рембуд». Згідно видаткової накладної ТОВ «Світовид» отримав бетон марки М-2520 в кількості 60 м.куб , який був використаний на ремонт пічного обладнання майданчику печі в с. Нова Любомирка. Ремонт основного засобу здійснювався власними силами ТОВ «Світовид».

Відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «ОСНОВНІ ЗАСОБИ» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 p. N 87 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 р. №391/3684 з подальшими змінами та доповненнями, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Згідно з Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «ОСНОВНІ ЗАСОБИ» зазначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

У податковому обліку для розрахунку амортизації витрати на поліпшення (ремонт) орендованих основних засобів зараховуються як окремий об'єкт групи 9 «інші основні засоби» з мінімально допустимим строком корисного використання 12 років.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року № 561 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» в п.30 зазначено: вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Прикладами такого поліпшення є: а) модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати.

Отже, товариством включено до витрат списані будівельні матеріали на власні основні засоби, які потрібно віднести до збільшення первісної вартості основних засобів.

В порушення пп.134.1.1 п.134.1, ст.134 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Світовид» занижено значення у р.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на суму 45667 грн..

Також встановлено, що ТОВ «Світовид» заключено договір №37 від 03.10.2014р. з ТОВ ВФ «Веда-С» ( код 32046135 м. Київ) (термін дії договору - до повного його виконання), де зазначено що замовник ТОВ «Світовид» доручає, а виконавець ТОВ ВФ «Веда-С зобов'язується виконати роботи по монтажу обладнання та пуско - налагоджувальні роботи лінії по виробництву мінеральних добрив (виробництво Китай), яка розміщена в с. Городок, вул. Б. Штейигеля,1 К).

В бухгалтерському обліку монтаж лінії по виробництву мінеральних добрив відображені наступним чином: Дт 949 Кт 685 на суму 21058,53 грн.; Дт 79 «Фінансові результати Кт 949 «Інші витрати операційної діяльності» всього на суму 21058,53 грн.

Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», первісна вартість об'єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтованому розрахунком суму зобов'язання, яке відповідно до законодавства виникає у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об'єкта.

В порушення пп. 134.1.1 п. 134.1, ст.134 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Світовид» занижено в 2015 році значення у р.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на суму 21059 грн.

ТОВ «Світовид» в 2015 році віднесено витрати на реконструкцію бази комплектації під дільницю фасування комплексних мінеральних добрив в с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, вул. Промислова, 6 яку орендує у ПП «Мінераліз» в сумі 28583,33 грн. (без ПДВ).

Згідно договору № 9 від 31.03.2014 року «Підряду на проведення проектних робіт» Підрядник (РФ ТОВ Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» м.Рівне) проводить проектні роботи Замовнику ( ТОВ «Світовид).

Згідно п. 1.1 даного Договору Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами, за завданнями -Замовника і за його рахунок, розробити проектну документацію та реконструкцію існуючої бази комплектації під дільницю фасування комплексних мінеральних добрив потужністю 120 тис. тон /рік, за адресою: с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, вул.. Промислова,6, а Замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх вартість. Згідно договору ГОВ «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» надає робочий проект дільниці фасування добрив (опалення, вентиляція, водопровід, каналізація, пожежна сигналізація та інше).

В бухгалтерському обліку дана операція в 2014 році відображені наступним чином: Дт 92 Кт 6851 на загальну суму 28583,33 грн.; Дт 79 Фінансові результати Кт 92 «Адміністративні витрати » всього на суму 28583,33грн.

Відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «ОРЕНДА» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. № 87 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 р. № 391/3684 з подальшими змінами та доповненнями зазначено, що затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова. дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

У податковому обліку для розрахунку амортизації витрати на поліпшення (ремонт) орендованих основи: х засобів зараховуються як окремий об'єкт групи 9 «інші основні засоби» з мінімально допустимим строком корисного використання 12 років.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року № 561 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» в п.30 зазначено: вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Прикладами такого поліпшення є: модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати.

Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», первісна вартість об'єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтованому розрахунком суму зобов'язання, яке відповідно до законодавства виник у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об'єкта

Отже, в порушення пп.134.1.1 п. 134.1, ст.134 розділу III ПК України від 02.12.2010р. №2755-VІ змінами та доповненнями ТОВ «Світовид» занижено в 2015 році значення у р.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на суму 28583,33 грн.

Вищезазначене в сукупності свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2017.

Відносно податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2017 року, яким донарахований податок на додану вартість, колегія суддів частково погоджується з висновками акту перевірки та доводами податкового органу з огляду на наступне.

Як встановлено, за період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. ТОВ "Світовид" здійснювало взаємовідносини з ПП "Импульс".

Відповідно до договору Генпідряду від 20.04.2016р., ТОВ "Світовид" в подальшому "Замовник в особі генерального директора Мартиненка М.А. з однієї сторони, ТОВ "Мінераліз" в подальшому "Платник" в особі генерального директора Конєва А.Е. та ПП "Импульс" в якості Генпідрядника в подальшому "Підрядник", в особі директора Берлета П.О. уклали договір про те, що Замовник замовляє, а Підрядник виконує будівельно-ремонтні роботи на об'єктах, вказаних в Додатках до цього Договору.

Оплата послуг за даним Договором здійснюється Платником та підлягає компенсації Замовником.

В Додатку 1 до Договору від 20.04.2016р. вказано провести реконструкцію існуючої бази комплектації під дільницю фасування комплексних мінеральних добрив потужністю 120т.тон на рік в с. Нова Любомирка, вулиця Промислова, 6 Рівненського району Рівненської області. Види робі: монтажні, бетонні, оздоблювальні, сантехнічні, електромонтажні. Строк виконання до 31.12.2016р.

За умовами Договору, Підрядник зобов'язаний: прийняти від Замовника документацію необхідну для виконання передбачених цим Договором робіт; виконати роботи у відповідності з кошторисом, наданими Замовником документами з нормами та правилами.

Замовник зобов'язаний: протягом трьох днів з дати укладення цього Договору передати документацію необхідну для виконання передбачених цим Договором робіт; передати будівельні матеріали для виконання робіт вказаних в Договорі, якщо надання матеріалів передбачено Додатками до цього Договору; компенсувати Платнику сплачені ним за цим Договором грошові кошти згідно виставленої Платником вимоги на протязі 10 календарних днів з моменту її отримання.

Платник зобов'язаний оплатити виконані Підрядником будівельні роботи.

ТОВ "Импульс" виконав будівельно-ремонтні роботи згідно Договору генпідряду від 20.04.2016 року на вказаному об'єкті за період з травня 2016 по березень 2017 всього на суму 11 942 145,40 грн. т.ч. ПДВ 1 990 357,56грн.

В Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Импульс" зареєстрував податок на додану вартість по податкових накладних всього на суму 1 990 357,56грн., із них: за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 1652675,47грн. та за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумі 337682,09грн.

Відповідно до підпунктів "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткувань податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПК України розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 статті 188 ПКУ встановлено, що база оподаткування операцій з постачань товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарські; засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередні покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Порядок включення сум ПДВ до складу податкового кредиту визначено статтею 198 ПК України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, до складу податкового кредиту відносяться суми ПДВ, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст.198 ПК України, із змінами та доповненнями, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Списання коштів з банківського рахунку ТОВ «Світовид» відбулося у погашення існуючої кредиторської заборгованості перед ТОВ «Мінераліз», який сплачував грошові кошти ПП «Импульс» згідно з трьохстороннім Договором Генпідряду від 20.04.2016р. як Платник (друга подія).

Згідно з п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Нормою п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, отримавши попередню оплату від ТОВ «Мінераліз» чи надавши будівельні роботи ТОВ «Світовид», в залежності від того яка подія настала раніше, ПП «Импульс» нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та склав при цьому і зареєстрував відповідні податкові накладні.

Таким чином, ТОВ «Світовид» не має права на податковий кредит по даті перерахування коштів ТОВ «Мінераліз» на ПП «Импульс», оскільки жодної господарської операції та жодної події для ТОВ «Світовид» не відбулося. ТОВ «Світовид» та ТОВ «Мінераліз» є окремими платниками податків і оплата коштів ТОВ «Мінераліз» для ПП «Импульс» не спричиняє жодних податкових наслідків для ТОВ «Світовид».

ТОВ «Світовид» у відповідності до п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України має право на податковий кредит лише по даті отримання будівельних робіт, що оформлено Актами приймання виконаних будівельних робіт за приміркою формою №КБ-2в та узагальнено Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою КБ-3 з урахуванням виписаних на ТОВ «Світовид» податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим слід вказати, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що існує відхилення між сумою ПДВ, що віднесена до податкового кредиту ТОВ «Світовид», і сумою податкового кредиту з ПДВ, визначеною за правилом першої події, передбаченим п.198.2 ст.198 ПК України, а саме у травні 2016 року -1191 грн; у червні 2016 року -24 138 грн; у липні 2016 року -57 283 грн; у вересні 2016 року -83 464 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи, що ТОВ «Світовид» у вказаних періодах завищувало право на податковий кредит тоді коли права, на такий воно ще не мало, всього у сумі 166 076 грн, колегія суддів констатує про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2017 року в частині, щодо штрафних (фінансових) санкцій у розмірі (166 076х25%) 41 519 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 31.08.2017 року слід визнати протиправним та скасувати частково, а саме в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 824 081 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 456 020 грн.

За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В підсумку, такі обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову в цій частині з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Рівненській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» - задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в справі № 817/1827/17 - скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 31.08.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 824 081 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 456 020 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул.Відінська, 12, ), за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» (35364, Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 6, офіс 1, ) понесені судові витрати у розмірі 27 986, 25 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень) 25 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 04.02.2019 року