Справа № 804/2035/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 804/2035/16

адміністративне провадження № К/9901/14128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про ухвалення додаткової постанови у справі № 804/2035/16 за їх позовом до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнтів індексації 1,249 та 1,433 у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок згідно наданого переліку, які знаходяться у м. Дніпропетровську та перебувають у користуванні товариства на підставі договорів оренди землі

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, третя особа звернулась до касаційного суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради, та зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2018р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

25.01.2019р. до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання про поновлення виконання постанови суду апеляційної інстанції на підставі частини 3 статті 375 КАС України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що Верховний Суд у постанові від 20.12.2018р. не вирішив питання про поновлення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. в порядку частини третьої статті 375 КАС України, яка була зупинена ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016р.

Розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів» про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Питання, пов'язані з прийняттям судами додаткових рішень врегульовано статтею 252 КАС України, відповідно до пункту 1 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо щодо одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 статті 375 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача вирішив питання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, якою позов було задоволено, до закінчення касаційного провадження у справі.

Отже, виконання судового рішення суду апеляційної інстанції зупинено касаційним судом до закінчення розгляду даної справи по суті та прийняття відповідного у справі судового рішення.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції прийняв постанову про залишення в силі постанови суду апеляційної інстанції, якою позовні вимоги задоволено, касаційне провадження у справі закінчене, однак щодо одного з заявлених у справі клопотань не ухвалене рішення, а тому заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 252, 375 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» задовольнити.

Прийняти у даній справі додаткову постанову.

Поновити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. у справі №804/2035/16.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук