Справа № 521/19846/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 13.11.2017 р. з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли постанови від 06.11.2017 року ВП № 55072889, ВП № 55072715 та ВП № 55072812 про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов державного виконавця від 03.11.2017 р. № 54296351, № 54296366 та № 54296337 відповідно, про стягнення виконавчого збору з виконання виконавчих листів по справі № 521/20962/16-а, з цих підстав позивач просить суд скасувати вищезазначені постанови та на підставі них винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Представник позивача у удове засідання не з'явився. Але від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року по справі № 521/20962/16-а зобов'язано головне управління перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 листопада 2015 року замість 01 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», Постанови № 505 зі змінами, що внесені Постановою № 763.

Після здійснення зазначених перерахунків зобов'язано головне управління сплатити ОСОБА_1 кошти, сума яких має бути обчислена як різниця між розміром перерахованої пенсії та сумою фактичних щомісячних виплат у розмірі 10 740 гривень за період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року апеляційну скаргу головного управління залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року без змін.

Після надходження 26.06.2017 року до головного управління визначеного рішення суду апеляційної інстанції, головним управлінням відразу вчинялись дії щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, що вчинити дії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно утримати від уповноважених органів відповідні довідки, які повинні бути видані на виконання рішення суду із відповідними розмірами грошового забезпечення.

Суд вважає, що позивачем не порушено строки виконання рішення суду, тому стягнення виконавчого збору призведе до збитків у державному бюджеті.

Втрати виконавчого провадження - це витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій та інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно виконано примусово.

Сплив строк, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією підставою, з якою виконавець пов'язує стягнення виконавчого збору та витрат з боржника. Виконавчий збір та витрати стягуються на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,повному та об'єктивному досліджені. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 77, 90, 245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»- задовольнити.

Зупинити виконання постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.11.2017 року ВП № 55072889, ВП № 55072715 та ВП № 55072812 про відкриття виконавчих проваджень та постанов державного виконавця від 03.11.2017 року ВП № 54296351, ВП № 54296366 та ВП № 54296337 про стягнення виконавчого збору з виконання виконавчих листів по справі № 521/20963/16-а до набрання законної сили судовим рішенням за даним адміністративним позовом.

Визнати неправомірними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.11.2017 року ВП № 55072889, ВП № 55072715 та ВП № 55072812 про відкриття виконавчих проваджень та постанов державного виконавця від 03.11.2017 року ВП № 54296351, ВП № 54296366 та ВП № 54296337 про стягнення виконавчого збору з виконання виконавчих листів по справі № 521/20963/16-а.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ