Справа № 522/6756/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/6756/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

судді - Джабурії О.В.,

судді - Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (надалі - позивач, УПФ) звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця (надалі - відповідач) в якому просило:

- зупинити стягнення за постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.03.2018 року ВП №53674955 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.03.2018 року ВП №53674955 про стягнення з боржника витрат виконавчого збору у розмірі 149,50 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.03.2018 року ВП №53674955 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. та від 29.03.2018 року ВП №53674955 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 149,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що вимоги рішення по справі 522/18156/16-а виконані позивачем самостійно, про що було сповіщено відповідача. Також позивач зазначає, що вищевказане рішення є рішенням немайнового характеру. Згідно положень закону України «Про виконавче провадження» такі рішення не можуть бути виконані без участі боржника та не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права та вирішив по суті позовні вимоги до неналежного відвідача, не залучивши до розгляду справи належного відповідача.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, ст.287 КАС України, роз'яснень, викладених в п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (з подальшими замінами та доповненнями), відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

3. Районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, по категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу служб» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем виступає відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто неналежний відповідач.

Так, ч.3 ст.48 КАС України передбачено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Не дивлячись на зазначені обставини, суд першої інстанції, як того вимагає ст.48 КАС України, не здійснив заміну первинного відповідача на належного, що призвело до ухвалення судового рішення стосовно неналежного відповідача.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей здійснити заміну неналежного відповідача або залучити другого відповідача на стадії апеляційного перегляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в позові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.