Справа № 308/5959/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5959/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України, від 22 травня 2018 року, в справі №2564/20900/18, а справу щодо порушення митних правил громадянином ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2018 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №2564/20900/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а 22.05.2018 року Львівською митницею ДФС України прийнято постанову, якою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. З вказаним протоколом та постановою категорично не погоджується, вважає їх протиправними та прийнятими з порушенням норм закону, без належного з'ясування всіх обставин справи, а тому вважає, що такі підлягають скасуванню.

Зазначає, що 23.04.2018 року позивач здійснював поїздку в якості пасажира рейсового автобусу «Львів-Вільнюс», так при проходженні митного контролю йому було повідомлено про наявність орієнтування щодо нього, за порушення строку вивезення транспортного засобу «Nissan-Navara» НОМЕР_2, VIN НОМЕР_1, ввезений 30.03.2018 року. Позивачем було пояснено, що даний автомобіль знаходиться на території України у зв'язку з ремонтом. 17.04.2018 року було попереджено найближчий митний орган - Закарпатську митницю ДФС про не можливість вивезення даного автомобіля, що виключає склад правопорушення за ч. 3 ст. 470МК України. Однак, при складанні постанови вказана заява та пояснення позивача не були враховані.

Представником Львівської митниці ДФС - Моісеєнком Я.В. подано до суду відзив, в якому вказує на те, що на момент перетину кордону документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх особі, визначених ст. 460 МК України позивачем подано не було. До найближчого органу доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортних засобів в термін завершення строку транзиту не звертався. До митного оформлення подав копію заяви про звернення до Закарпатської митниці ДФС від 17.04.2018 року, щодо неможливості вивезення автомобіля. Також ОСОБА_4 не було належним чином повідомлено про місцезнаходження транспортного засобу «Nissan-Navara» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_1 у заяві від 17.04.2018 року, а вказано лише те, що він знаходиться на ремонті в смт. Міжгір'я.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі, просив такий задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З Протоколу про порушення митних правил №2564/20900/18 від 23.04.2018 року та Постанови в справі про порушення митних правил №2564/20500/18 від 22.05.2018 року судом встановлено, що 23.04.2018 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_4 слідуючи з України в Республіку Литва через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Львів-Вільнюс», реєстраційний номер НОМЕР_3 в'їхав в зон митного контролю смугою «червоний коридор». В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про водія та осіб, що в ньому переміщуються в АСМО «Інспектор», спрацювала АСАУР щодо наявності орієнтування стосовно ОСОБА_4, про порушення строку вивезення транспортного засобу «Nissan-Navara» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN- НОМЕР_1, країна реєстрація - Литва. Під час перевірки інформації в ЄАІС ДФС України встановлено, що ОСОБА_4 30.03.2018 троку ввіз через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «Nissan-Navana» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_1, реєстрація - Литва. Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» даний автомобіль з митної території України станом на 23.04.2018 р. ОСОБА_4 не вивозився та у інший митний режим, ніж «транзит», поміщений не був. Таким чином, ОСОБА_4 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб, а отже, в його діях наявних склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.470 МК України.

З наявних в матеріалах справи копії пояснень ОСОБА_4 від 23.04.2018 року вбачається, що з даним протоколом він не згідний,оскільки звертався до регіональної митниці в Ужгороді.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

На підставі наведеного, транспортний засіб «Nissan-Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_1, був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі - МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_4 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно ст. ст. 95, 192 МК України до строків транзитних перевезень не включається строк, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів. Однак при цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Позивач звернувся до Закарпатської митниці ДФС 17.04.2018 року із заявою, в якій повідомив, що автомобіль марки «Nissan-Navara» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN- НОМЕР_1, завезений на митну території України 30.03.2018 року не має можливості вивезти у зазначений законодавством термін, тому що автомобіль знаходиться на ремонті в смт. Міжгір'я. Однак враховуючи короткий строк транзитного перевезення у 10 діб, звернення до митниці на 17 день із заявою про те, що транспортний засіб знаходиться на ремонті не може бути визнано судом як «терміновим повідомленням найближчого органу доходів і зборів». Крім того, ОСОБА_4 до вказаної заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Також, суд вважає, що перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні не перешкоджало йому вивезти транспортний засіб з митної території України у встановлений строк, або повідомити вчасно орган доходів і зборів про неможливість вивезення такого.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

виріш ив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2564/20900/18 від 22 травня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов