Справа № 638/3335/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3335/17
Провадження № 2-а/638/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Романовій О.В,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Управління містобудування та архітектури про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача , ОСОБА_4, який проживає за адресою: 61183, АДРЕСА_1, у звязку з тим, що між позивачем та ОСОБА_4, був укладений договір про співучасть у будівництві та з метою встановлення між позивачем та ОСОБА_4, майнових спорів. Також , оскільки при будівництві спірної нежитлової будівлі позивачем за погодженням з ОСОБА_5 Московського району ОСОБА_6 міської ради був виконаний благоустрій прилеглої території, представник позивача також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Московського району ОСОБА_6 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та залучення ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Московського району ОСОБА_6 міської ради, в якості третьої особи, оскільки прийняття рішення по справі ніяким чином не впливає на їх права та інтереси. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 міську раду, оскільки складовою частиною роботи міської ради є робота її постійних комісій, а тому рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 міської ради. Також представник відповідача ОСОБА_2, просив адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з дійсним позовом поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи приходить до наступного:

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається, предметом спору в справі є оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача видати містобудівні умови та обмеження та подати на розгляду до постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва клопотання щодо збереження самочинно побудованих нежитлових будівель літ. «В» по вул. Дружби Народів, 206 у місті Харкові. Крім того, між ОСОБА_4, та позивачем був укладений договір про співучасть у будівництві, однак рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4. так само як і на права та інтереси ОСОБА_5 Московського району ОСОБА_6 міської ради, з якою було погоджено заходи по проведенню благоустрою. Сам представник позивача у своєму клопотанні не зазначає, на які саме права та обовязки може вплинути рішення.

Щодо посилання представника відповідача ОСОБА_2, про те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 міської ради не знайшли свого підтвердження, оскільки в результаті прийняття рішення матиме місце виникнення передбаченого законом права або обовязку ОСОБА_6 міської ради, однак саме рішення ніяким чином не може вплинути на саме право чи обовязок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в клопотанні представника позивача ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_4, Адміністарції Московського району ОСОБА_6 міської ради та в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_6 міської ради.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що він поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1,2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленогоцим Кодексом абоіншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3, останній раз зверталась до Управління містобудування та архітектури стосовно збереження самочинно побудованих нежитлових будівель літ. «В» по вул. Дружби Народів, 206 та надання земельної діляник для його експлуатації та обслуговування 24.02.2017, а до суду звернулась з дійсним позовом 02.03.2017.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права суд вважає, що процесуальний строк для звернення з позовом позивачем не пропущений, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 80, 91, 92, 240, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Московського район ОСОБА_6 міської ради - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 міську раду відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відкласти судове засідання до 12 березня 2019 року до 16 години 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В).

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд