Справа № 2240/2330/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2330/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

30 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаша В.О.,

представника позивача: Кравчука О.В.,

представника відповідача: Чубко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (повне рішення складене 21.09.2018) у справі за адміністративним позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач, Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт", звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2018 № .

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 вересня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 № , в частині застосованих до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" штрафних (фінансових) санкцій на суму 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень нуль копійок). Судове рішення мотивоване тим, що факт несвоєчасної сплати СРБП «Хмельницькліфт» узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік на суму 124 896 грн. позивач не заперечував, що також підтверджується сплатою штрафних фінансових санкцій згідно платіжного доручення № 973 від 02.08.2017 на суму 2500,00 грн., які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № форми "Ш" від 19.07.2017, та поясненнями представника позивача наданими в судовому засіданні. Податкове повідомлення - рішення № форми "Ш" від 19.07.2017 на час розгляду справи є чинним, а тому в даному випадку, суд вказує на подвійне застосування до позивача штрафних санкцій за одне і те саме порушення в сумі 2500,00 грн., в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 № , підлягає скасуванню в частині застосованих до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" штрафних (фінансових) санкцій на суму 2500,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що податковим органом за результатами проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «Хмельницькліфт», складено акт від 06.07.2017 №3333/22-01-12-/14157320 та при формуванні податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 № працівником помилково відображено суму до сплати, що не відповідає 20% від простроченої суми в розмірі 2500,00 грн., замість 24979,20 грн. При опрацюванні ППР від 19.07.2017 № працівником в повному обсязі не забезпечено відображення суми штрафу в ІКП (інтегрована картка платника), в результаті чого штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток від 27.02.2017 року № за затримку на 55, 41, 34 днів в сумі 124 896 грн. по підприємству не нараховані. Враховуючи зазначене, складено акт № 4616/22-01-12-09/14157320 від 05.06.2018 року із зазначенням суми штрафу 24979,20 грн., що була врахована в цьому акті за СРБП «Хмельницькліфт». Відповідно до п. 126.1 ст. 126, п. 57.1 ст. 57 ПК України до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 20% від суми грошового зобов'язання в повному обсязі. На підставі акту камеральної перевірки від 05.06.2018 року сформовано та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 року за № про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 24979,20 грн. Окрім того, відповідач звернув увагу суду на те, що в інтегрованій картці платника податку відображена саме сума нарахованих штрафних санкцій, що передбачена ППР від 25.06.2018 року №, тобто 24979,20 грн. (9979,20 грн. + 5000,00 грн. + 10000 грн.), натомість суми штрафної санкції у розмірі 2500 грн., що передбачена ППР від 19.07.2017 № не відображено в ІКП, тобто така штрафна санкція не була фактично застосовано до платника.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в Акті від 05.06.2018 № 4616/22-01- 12-09/14157320 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «ХМЕЛЬНИЦЬКЛІФТ» » при перевірці використано: податкові декларації з податку на прибуток № від 27.02.2017 та № від 01.03.2018 року. Перевіркою встановлено, що сплата податкового зобов'язання по податку на прибуток з юридичних осіб по податковій декларації з податку на прибуток № від 27.02.2017 на загальну суму 124896 грн. проводилась з порушенням термінів, передбачених ПКУ. Однак по СРБП «Хмельницькліфт» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 124896 грн., що зазначені у рядках 1-3 Таблиці № 1 Акту від 05.06.2018 щодо податкової декларації з податку на прибуток № від 27.02.2017 уже була проведена перевірка (рядок 1, 3, 4 Таблиці № 1 Акту від 06.07.2017 року № 3333/22-01-12-09/14157320 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «ХМЕЛЬНИЦЬКЛІФТ» »), надіслано до СРБП «Хмельницькліфт» податкове повідомлення-рішення від 19.07.2017 року за № . Згідно податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року за № за затримку на 55, 41, 34 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 124 896 грн. підприємство зобов'язано сплатити штраф у сумі дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок. Вказану суму підприємство перерахувало платіжним дорученням № 973 від 02.08.2017 року. У акті перевірки від 05.06.2018 року повторно зазначено ці ж порушення на зазначену суму. Тобто ДФС двічі проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній частині (124 896 грн.) та двічі намагається стягнути штраф за одні і ті ж порушення, що є неприпустимим. Вважає, що вказані дії працівників ДПІ щодо повторного проведення камеральної перевірки податкової звітності СРБП «Хмельницькліфт» є незаконними та у подальшому стали фактично передумовою для безпідставного і протиправного притягнення підприємства двічі до відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" є юридичною особою, .

06.07.2017 посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «Хмельницькліфт» ().

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.07.2017 №3333/22-01-12-/14157320, яким встановлені порушення СРБП «Хмельницькліфт» вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), а саме СРБП «Хмельницькліфт» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік в сумі 27479,20 грн..

На підставі акту від 06.07.2017 №3333/22-01-12-/14157320 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення № форми "Ш" від 19.07.2017, яким застосовано до позивача штрафні фінансові санкції на суму 2500,00 грн. (20 % від суми грошового зобов'язання 124896,00 грн.).

02.08.2017 Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" грошове зобов'язання визначене у податковому повідомленні - рішенні № форми "Ш" від 19.07.2017 погашено, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 973 від 02.08.2017.

05.06.2018 посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «Хмельницькліфт» (). При перевірці використано податкові декларації з податку на прибуток № від 27.02.2017, № від 01.03.2018 та бази даних ДФС України.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.06.2018 № 4616/22-01-12-09/14157320, яким встановлені порушення СРБП «Хмельницькліфт» вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), а саме СРБП «Хмельницькліфт» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік в сумі 124896,00 грн., за 2017 рік в сумі 87500,00 грн..

Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки від 05.06.2018 № 4616/22-01-12-09/14157320 позивач надав до Головного управління ДФС у Хмельницькій області свої заперечення № 322 від 11.06.2018.

21.06.2018 позивачу за результатами розгляду заперечень на акт перевірки відповідачем надано відповідь № 15910/10/22-01-1203-12 від 21.06.2018, в якій останній зазначив, що 06.07.2017 працівником ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76 глави 8 розділу II ПКУ. Після проведення камеральної перевірки 06.07.2017 року працівником при формуванні податкового повідомлення - рішення від 17.07.2017 № помилково відображено суму до сплати, що не відповідає 20% від простроченої суми в розмірі 2500,00 грн., замість 24979,20 гривень. При опрацюванні ППР від 17.07.2017 № працівником в повному обсязі не забезпечено відображення суми штрафу в ІКП (інтегрована картка платника), в результаті чого штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток від 27.02.2017 року № за затримку на 55, 41, 34 днів в сумі 124 896,00 грн. по підприємству не нараховані. Відповідно до п. 126.1 ст.126, п. 57.1 ст. 57 ПКУ до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 20% від суми грошового зобов'язання в повному обсязі. На даний момент працівника ГУ ДФС в області, що проводив перевірку звільнено із займаної посади. Актом камеральної перевірки від 05.06.2018 року №4616/22-01-12-08/14157320 вищевказані порушення своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання враховано. На підставі вищевикладеного, ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що факти викладені в акті камеральної перевірки від 05.06.2018 року №4616/22-01-12-08/14157320 з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2017 рік СРБП «Хмельницькліфт» () є правомірними та базуються на вимогах чинного законодавства України.

На підставі акту від 05.06.2018 № 4616/22-01-12-09/14157320 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення № від 25.06.2018, яким застосовано до позивача штрафні фінансові санкції в розмірі 24979,20 грн. за несвоєчасне сплачене узгоджене податкове зобов'язання.

Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням - рішенням № від 25.06.2018 звернулося з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлює, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, наведені норми Податкового кодексу України вказують, що платник податку на прибуток зобов'язаний сплачувати визначені ним податкові зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації; при цьому граничний строк сплати податкового зобов'язання відраховується від граничної дати подання податкової декларації.

Відповідно до статті 61 Податкового кодексу України, до повноважень контролюючого органу належить здійснення податкового контролю з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, у відповідності до якого камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

У відповідності до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

За результатами проведених камеральних перевірок податківці здійснюють: складання актів, підготовку та направлення платникам податкових повідомлень-рішень з метою застосування згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу штрафних санкцій до платників податків, які не подали у встановлені терміни до податкового органу податкову звітність з ПДВ; складання актів у разі якщо результати камеральної перевірки податкової звітності платника свідчать про наявність у такій звітності помилок (порушень); підготовку та направлення податкових повідомлень-рішень у разі, якщо результати камеральної перевірки податкової звітності платника свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, завищення суми бюджетного відшкодування або від'ємного значення суми ПДВ (згідно з п.123.1 ст.123 цього Кодексу); виявлення та розшук суб'єктів господарювання, яких необхідно розшукувати, у разі, якщо платнику податку неможливо вручити документ (лист, акт камеральної перевірки, податкове повідомлення-рішення тощо).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем 21.02.2017 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік № та задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 150248 грн.

Податковим органом проведено 06.07.2017 камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік № , та встановлено, що Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 150248 грн. Граничний термін сплати податку на прибуток підприємств за 2016 рік - 11.03.2018, однак така сума платником не була сплачена у визначений строк. Фактична дата погашення податкового зобов'язання відбувалася на суму 50000,00 грн. - 14.04.2017 (34 дні порушення встановленого терміну), на суму 25000,00 грн. - 21.04.2017 (41 день порушення встановленого терміну), на суму 49896,00 грн. - 05.05.2017 (55 днів порушення встановленого терміну), на суму 25000,00 - 15.03.2018 (4 дня порушення встановленого терміну).

Також, встановлено, що за вказане порушення податковим органом на підставі акту перевірки №3333/22-01-12-/14157320 від 06.07.2017, застосовано до позивача штрафні фінансові санкції 10 % від суми грошового зобов'язання 25000,00 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2017 та 20 % від суми грошового зобов'язання 124896,00 грн. про що винесено податкове повідомлення - рішення № від 19.07.2017, проте в податковому повідомленні рішенні № від 19.07.2017 помилково замість суми 24979,20 грн. (20 % від суми грошового зобов'язання 124896,00 грн.) зазначено суму 2500,00 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що 02.08.2017 Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" штрафні санкції визначені у податкових повідомленнях - рішеннях № від 17.07.2017 та № від 19.07.2017 погашено, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Отже, факт не сплати грошового зобов'язання у встановлений законом строк позивачем не заперечувався.

Відповідачем 05.06.2018 проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «Хмельницькліфт» (). При даній перевірці було використано податкові декларації з податку на прибуток № від 27.02.2017, № від 01.03.2018, бази даних ДФС України, а також враховано результати викладені в акті камеральної перевірки №3333/22-01-12-/14157320 від 06.07.2017.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.06.2018 № 4616/22-01-12-09/14157320, яким встановлені порушення СРБП «Хмельницькліфт» вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), а саме СРБП «Хмельницькліфт» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік в сумі 124896,00 грн., за 2017 рік в сумі 87500,00 грн..

25.06.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на підставі акту від 05.06.2018 № 4616/22-01-12-09/14157320 винесено податкові повідомлення - рішення № , яким застосовано до позивача штрафні фінансові санкції в розмірі 20% від суми грошового зобов'язання - 124896,00 грн. на суму 24979,20 грн. та № яким застосовано до позивача штрафні фінансові санкції в розмірі 10% від суми грошового зобов'язання - 87500,00 грн. на суму 8750,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що періодичність проведення камеральних перевірок чинним законодавством не визначена, а тому, контролюючий орган може проводити таку перевірку після кожного подання платником податків декларації (розрахунку).

Отже, строки проведення камеральних перевірок залежать від строків подачі звітності за конкретний період, а тому судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що відповідач у визначеному ПК України порядку провів 05.06.2018 камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по СРБП «Хмельницькліфт» (), під час якої встановив несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік на суму 124 896 грн. та застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Проте, позивач в апеляційній скарзі зазначив, що в акті перевірки від 05.06.2018 року повторно зазначено одні і ті ж порушення на суму 124896,00 грн. Тобто відповідачем протиправно двічі проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік, у зазначеній частині (124 896 грн.) та двічі застосовано штраф за одні і ті ж порушення.

Також слід зазначити щодо факту несвоєчасної сплати СРБП «Хмельницькліфт» узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік на суму 124 896 грн., що підтверджується сплатою штрафних фінансових санкцій позивачем, згідно платіжного доручення № 973 від 02.08.2017 на суму 2500,00 грн., які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № форми "Ш" від 19.07.2017, а тому, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік на суму 124 896 грн., однак в суму штрафної санкції застосованої до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням включено і штраф на суму 2500,00 грн., яка також визначена у податковому повідомленні-рішенні від 25.06.2018 №.

Враховуючи, подвійне застосування до позивача штрафних санкцій за одне і те саме порушення в сумі 2500,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності всіх підстав для часткового задоволення адміністративного позову, шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2018 № , в частині застосованих до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" штрафних (фінансових) санкцій на суму 2500,00 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача, що в інтегрованій картці платника податку відображена саме сума нарахованих штрафних санкцій, що передбачена ППР від 25.06.2018 року №, тобто 24979,20 грн. (9979,20 грн. + 5000,00 грн. + 10000 грн.), натомість суми штрафної санкції у розмірі 2500 грн., що передбачена ППР від 19.07.2017 № не відображено в ІКП, тобто така штрафна санкція не була фактично застосовано до платника судом не приймаються, оскільки вказану суму підприємство перерахувало платіжним дорученням № 973 від 02.08.2017 року, а в акті перевірки від 05.06.2018 року повторно зазначено ці ж порушення на зазначену суму, тобто ДФС намагається стягнути штраф за одні і ті ж порушення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.