Справа № 420/5784/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5784/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника за довіреністю Чуханенко Р.А. (начальника відділу юридичної роботи Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) за вхід. № 3684/19 про внесення виправлень у судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову в якій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області просить суд:

- зупинити дію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. від 23.10.2018р. ВП № 57209301 про накладення на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області штрафу у розмірі - 5 100, 00 грн. до вирішення по суті справи за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування даної постанови про накладення штрафу, який буде подано до суду згідно вимог ч. 2 ст. 153 КАС України.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області за вхід. № 33642/18 від 07.11.2018 р. про забезпечення позову - повернуто без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2018 року повернуто сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () сплачений 07.11.2018 за платіжним дорученням № 14635 судовий збір у сумі 528,61 (п'ятсот двадцять вісім гривень 61 копійку) гривень.

31.01.2019 р. за вхід № 3684/19 надійшла заява представника за довіреністю Чуханенко Р.А. (начальника відділу юридичної роботи Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) про внесення виправлень у судове рішення, в якій заявник просить:

у резолютивній частині ухвали Одеського адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 420/5784/1 з «повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () сплачений 07.11.2018 за платіжним дорученням № 14635 судовий збір у сумі 528, 61 грн.» замінити на «повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () сплачений 07.11.2018 за платіжним дорученням № 14635 судовий збір у сумі 528, 61 грн.»

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () - заявник по справі.

Чуханенко Р.А. (начальника відділу юридичної роботи Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) згідно поданої довіреності уповноважений представляти інтереси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у всіх судах України.

В свою чергу, Одеське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне роз'яснити.

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Гарантоване статтею 55 Конституції України у конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

При зверненні до суду позивачу необхідно обрати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Заявник просить внести виправлення у судове рішення, а саме:

у резолютивній частині ухвали Одеського адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 420/5784/1 з «повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () сплачений 07.11.2018 за платіжним дорученням № 14635 судовий збір у сумі 528, 61 грн.» замінити на «повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () сплачений 07.11.2018 за платіжним дорученням № 14635 судовий збір у сумі 528, 61 грн.»

Заявником у спірних правовідносинах є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області ()

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням викладено, суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника за довіреністю Чуханенко Р.А. (начальника відділу юридичної роботи Одеського міського відділенгня управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) за вхід. № 3684/19про внесення виправлення в рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.