overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/1302/19
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/19
провадження № 2-а/753/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Канецького Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Канецького Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначені докази, що підтверджують вказані у ній обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Канецького Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/12574/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП Сергієнка Ігоря Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя К.А Васалатій
Справа № 758/13415/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2018 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 січня 2019 р. о 12:00 год.;

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 759/18642/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18642/18

пр. № 2-а/759/70/19

06 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.,
при секретарі за участі позивача Шелудько В.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві полку №1 батальйону № 1 роти № 2 Ніколаєнко І.С. (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного рішення суд може відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 286, 244,246, 255,293-295КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві полку №1 батальйону № 1 роти № 2 Ніколаєнко І.С. (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 760/154/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/110/19
В справі № 760/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Генерального штабу Збройних сил України - Глазунова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генерального штабу Збройних сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генерального штабу Збройних сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2019 року.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 754/1309/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/40/19
Справа №754/1309/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти другого батальйону ІПП у м. Києві ДПП АНП поліції Заграй Т.О., 3-тя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти другого батальйону ІПП у м. Києві ДПП АНП поліції Заграй Т.О., 3-тя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 758/13415/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою судді від 22.11.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

До початку судового засідання позивачем було подано заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення його адміністртивного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду - задовольнити;

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 2-а/0614/193/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/193/11
Провадження №6-а/283/11/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить:

- замінити стягувача - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/193/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника - ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 22.02.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/193/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/5079/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5079/11
Провадження №6-а/283/52/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих документах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилки, які суд допустив у виконавчих листах, що були видані на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/5079/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 24.12.2012 року її позов задоволено. На виконання постанови 15.02.2013 року видані виконавчі листи, але у виконавчих листах невірно вказана прийняття постанови суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, що були видані на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/5079/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчих листах дату винесення постанови «15 лютого 2013 року» замінити на дату «24 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 663/3875/18
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3875/18
Провадження № 2-а/663/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області капітана поліції Миколайчука Ігоря Валентиновича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 5, 6, 8, 9, 72, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області капітана поліції Миколайчука Ігоря Валентиновича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 11.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.

06022019
Справа № 219/7239/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7239/17
Провадження № 6-а/219/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув клопотання ОСОБА_1, відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача, встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача, встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу. Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження, а також для залишення його без розгляду не має.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника - АДРЕСА_1.

Адреса для листування - АДРЕСА_2

Відповідач - Бахмутско-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження відповідача - Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подане клопотання до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за клопотанням ОСОБА_1, відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача, встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 15.02.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він не доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7239/17

Провадження № 6-а/219/10/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л. І.Хомченко