overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/8180/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8180/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції Галича Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції Галича Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складено 06 лютого 2018 року.
Справа № 1340/4036/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4036/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючої-судді: Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мусій С.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0-1306 від 05.04.2018,-

встановив:

26.09.2018 Львівським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про зупинення провадження у справі № 1340/4036/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0-1306 від 05.04.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/2484/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 10651-13 від 25.05.2017.

23.01.2019 до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача у справі адвокатом ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі № 1340/4036/18. Таке клопотання обгрунтоване тим, що рішення у справі № 813/2484/18 набрало законної сили. На підтвердження чого надала копію з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 857/2432/18 (арк. справи 90).

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про поновлення провадження у справі № 813/4036/18.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 813/4036/18.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 1340/4036/18 усунуті, відтак наявні підстави для поновлення провадження у такій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі № 1340/4036/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0-1306 від 05.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу про поновлення провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1340/4975/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4975/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

05 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача вивести з облікової картки помилково дубльований податковий борг по декларації за № від 20.11.2012 року на суму 1798648,00 грн.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2547 від 19.10.2018 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (місцезнаходження: с.Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2547 від 19.10.2018 року, в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 1.380.2019.000554
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000554
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митпоролита Андрея, 10) про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митпоролита Андрея, 10) про зобов'язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування було сплачено безпідставно, оскільки житло набуто ОСОБА_1 вперше. Громадяни, які вперше придбавають житло звільнені від сплати збору саме на підставі законодавчої вказівки п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області (79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.000554 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1440/1918/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2019р. № 1440/1918/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

треті особиТОВ "Миколаївіндодяг", вул. Декабристів, 41/23-А, кімн. 601-А, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 1440/1918/18.

"31" січня 2019 р. відповідачем подано заяву про виправлення помилки в судовому рішенні від 28.12.2018, в резолютивній частині пункту 3 невірно зазначено дату довідки № 7 про заробітну плату, видану ТОВ "Миколаївіндодяг", а саме замість 09.03.2017 року помилково вказано від 09.03.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, у рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 1440/1918/18.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у рішення від 03.12.2018 по справі № 1440/1918/18, а саме замість: "Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 7 від 09.03.2018 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ТОВ "Миколаївіндодяг" читати правильно:

"Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 7 від 09.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ТОВ "Миколаївіндодяг".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3138/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. № 400/3138/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про розгляд у загальному провадженні адміністративної справи

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 6 березня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2-а-1664/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1664/11
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Маргангецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1664/11 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати вико-навчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За ви-дачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та каса-ційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судо-чинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1664/11 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1664/11.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 240/6248/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6248/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Двірець" про стягнення 3204,93 грн.,

встановив:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Двірець" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах у сумі 3204,93 грн.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2018 позовну заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалу суду від 28.12.2018 уповноважений представник позивача отримав 02.01.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Двірець" про стягнення 3204,93 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/196/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/196/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві та у копії паспорта.

До суду 23.01.2019 повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення: причина повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", за адресою не проживає. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 02 лютого 2019 року.

Станом на 04 лютого 2019 року вимоги ухвали від 17.01.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук