Справа № 808/1134/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року Справа № 808/1134/17 Н/280/9/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 8, кв. 6)

про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (надалі - заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 в адміністративній справі №808/1134/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою суду від 14.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 08.01.2019.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Запорізького адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №808/4034/17 встановлено обставини, які у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення по справі №808/1134/17.

Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано до суду клопотання (вх від 29.12.2018 №43135), в якому просить відмовити у задоволенні заяви «КВІН ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання обгрунтоване тим, що нові обставини, що з'явилися або змінилися після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи; не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Розгляд справи просить провести без участі представника органу Пенсійного фонду.

08.01.2019 від представника ТОВ «КВІН ЛТД» надійшла заява (вх. №614), в якій він просить розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за його відсутності, у порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 194 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі №808/1134/17 задоволено адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, 8/6, ) на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, , р/р 1062 в філії Запорізьке обласне управління ТДВ «Державний ощадний банк України, МФО 313957) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 за квітень 2017 року у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) гривень 70 (сімдесят) коп.

13.09.2017 по справі видано виконавчий лист.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 в адміністративній справі №808/4034/17 (яке набрало законної сили 20.09.2018) у задоволенні адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено. Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування Протоколу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Протокол від 05.11.2015 за №7191 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (правонаступник - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» з 01.08.1996 по 31.01.2000.

Вважаючи, що встановлені рішенням Запорізького адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №808/4034/17 обставини є підставою для перегляду судового рішення по справі №808/1134/17, ТОВ «КВІН ЛТД» звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №808/1134/17, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено у ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На час розгляду справи №808/1134/17 суду та учасникам справи не було відомо про протиправність Протоколу від 05.11.2015 №7191, дане питання під час розгляду справи судом не досліджувалось.

Протиправність Протоколу від 05.11.2015 №7191, встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №808/4034/17, є істотною для справи обставиною, що не встановлювалась судом у справі №808/1134/17, і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи №808/1134/17.

Суд вважає, що оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №808/1134/17 прийнято з урахуванням Протоколу від 05.11.2015 за №7191, який визнано протиправним та скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №808/4034/17 в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи ОСОБА_1 у ТОВ «КВІН ЛТД» з 01.08.1996 по 31.01.2000, то рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №808/1134/17 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Заявником подано клопотання (вх. від 08.01.2019 №579) про долучення до матеіралів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «КВІН ЛТД».

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи, проте витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають з огляду на наступне.

Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу врегульовано приписами ст. 134 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з довіреності від 09.02.2018 та договору від 09.02.2018 №1/09/02/2018 про надання правової допомоги представники позивача не є адвокатами.

В той час, як вимогами ст. 134 КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 143, 241, 243, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №808/1134/17 - скасувати. Прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах - відмовити у повному обсязі.

4. Звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено 04.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко