Справа № 540/2445/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2445/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.10.2018 року № UA508030/2018/00055 про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення пропуску товару через митний кордон України, який зазначений в митній декларації від 29.10.2018 року.

Ухвалою від 03.12.2018 року у справі відкрите спрощене провадження, судове засідання призначене на 10.01.2019 року о 14:30 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2018 року при перетині митного посту "Херсон-центральний" позивачу відмовлено у митному оформленні товару - транспортного засобу Audi A Avant, кузов № НОМЕР_1 з німецьким тимчасовим (транзитним) номерним знаком В-040302 та складено картку відмови від 29.10.2018 року №UA508030/2018/00055 у митному оформлені (випуску) товарів. Підставою відмови у пропуску товару зазначено порушення вимог ч. 3 ст. 335, ст. 336 МК України, а саме: порушення Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів від 17.11.2005 року №1118, які виразилися у ненаданні під час переміщення через митний кордон нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу автомобіля Audi A6 Avant. ОСОБА_1 вважає, що спірне рішення порушує його права та є незаконним у звязку з наступним. У картці відмови відповідачем зазначено, що підставою відмови у митному оформленні товару є ч. 3 ст. 335 МК України, а саме: незазначення певних відомостей, серед яких відомості про документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи та інші документи. Втім відповідач не зазначив, що конкретно з переліченого порушив позивач. Натомість всі необхідні документи ОСОБА_1 надані, зокрема, в технічному паспорті вказано, що позивач є власником транспортного засобу. Позивач зазначає, що придбав автомобіль у приватної особи - громадянина ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу. Відповідно до консульської довідки для пред'явлення українським офіційним установам, договір купівлі-продажу транспортних засобів укладається відповідною німецькою установою з питань реєстрації транспортних засобів без нотаріального засвідчення. Транспортний засіб тимчасово зареєстрований в ОСОБА_3 з метою подальшого вивезення за її межі. Оригінал тимчасового технічного паспорту наданий консулу ФРН в м. Одеса, чим підтверджується справжність зазначених документів. Також, картка відмови свідчить про розяснення позивачу вимог, виконання яких забезпечує прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.12.2018 року відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. 29.10.2018 громадянином України ОСОБА_1 подана до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Херсон-центральний" митна декларація № UA508030/2018/006574 для здійснення митного оформлення товару, ввезеного на виконання умов договору - "Автомобіль легковий AUDI А6, виробник: Audi АG, ОСОБА_3". Відмова у митному оформленні товару здійснена на у зв'язку із порушенням ч. 3 ст. 335 МК України, а саме: декларантом не надано нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу автомобіля від 14.10.2018 року № б/н, як це передбаченого Розділом І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 року № 1118. Отже, позивач не надав всіх передбачених МК України документів для митного формлення товару. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.01.2019 року представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

14.10.2018 року між Шутце Енді, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Продавець) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупець) укладений договір купівлі-продажу старого транспортного засобу м. Йессен (перекладене Бюро перекладів "СОКРАТ") про продаж транспортного засобу марки Audi, модель A6, кузов №WAUZZZ4G3DN107039.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для транспортних засобів з тимчасовими знаками № B-S-2-288/18-00487, Федеративна республіка ОСОБА_3, Європейський Союз (перекладене Бюро перекладів "СОКРАТ") від 15.10.2018 року за ОСОБА_1 до 19.10.2018 року зареєстрований транспортний засіб Audi A6 Avant, кузов № НОМЕР_1 з номерним знаком В-040302.

29.10.2018 року ОСОБА_1 подав до митного органу митну декларацію № UA 508030/2018/006574 про оформлення товару легкового автомобілю марки Audi, моделі A6, кузов № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що разом із МД № UA 508030/2018/006574 позивач надав митному органу наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 14.10.2018 року б/н, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у всіх випадках митного огляду, крім передбаченого описом) від 20.10.2018 року № UА20903/2018/59827, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2018 року № B-S-2-288/18-00487, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 18.03.2013 року № ED678373, калькуляція транспортних витрат від 29.10.2018 року б/н, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією від 29.10.2018 року № 76, висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом від 22.10.2018 року № АВэ-474, паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні від 03.12.1997 року Серія МО № 409812, інші некласифіковані документи: висновок ХНДЕКЦ від 24.10.2018 року №22/6541/7701, копія митної декларації країни відправлення від 19.10.2018 року №18PL402010E1001770, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 22.10.2018 року № UA.008.36922-18, митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів від 29.10.2018 року № UA508030.2018.006574.

29.10.2018 року відповідач прийняв картку відмови № UA508030/2018/00055 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до якої ОСОБА_1З відмовлено у митному оформленні товару з причини невідповідності ч. 3 ст. 335, ст. 336 МК України, Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, шо переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 року № 1118, а саме: "наданий договір купівлі-продажу б/в автомобіля у приватної особи номера від 14.10.2018 року не має відповідного засвідчення, як передбачено Розділом І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, шо переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 року № 1118".

Позивачу запропоновано надати для здійснення митного оформлення документи, серед яких договір купівлі-продажу б/в автомобіля и приватної особи без номера від 14.10.2018 року, оформлені відповідно до вимог Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 року № 1118.

Вважаючи протиправною відмову у прийнятті митної декларації, позивач звернувся до суду із позовом про скасування картки відмови.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність спірного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобовязані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі. Відомості з офіційних документів, наданих для митного контролю та/або митного оформлення, не потребують додаткового підтвердження (ч.ч. 2, 3 ст. 334 МК України).

Частиною 3 статті 335 МК України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; 5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у звязку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); 7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; 8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; 9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; 10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; 11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 (далі Правила № 1118), документи, що підтверджують право власності на ТЗ: а) придбані (отримані) у громадян чи підприємств - засвідчені нотаріально в країні придбання або в консульських установах чи в посольствах України договори купівлі-продажу, міни чи дарування тощо; б) придбані в підприємств - оформлені на відповідних бланках і завірені печатками цих осіб чи інших організацій та установ оригінали рахунків, чеків, рахунків-фактур, інвойсів, інших документів. У цих документах, крім чеків, згідно з формою відповідного бланка повинні бути зазначені дата продажу, номери шасі (рами), кузова (або ідентифікаційний номер), двигуна ТЗ, його модель і рік виготовлення, а також прізвище, ім'я, по батькові особи, якій продано ТЗ; в) технічні паспорти, технічні талони, сервісні книжки, реєстраційні свідоцтва та інші документи на ТЗ, видані вповноваженими органами країни придбання, із зазначенням власника ТЗ або відміткою про зняття ТЗ з обліку.

Зі змісту Консульської довідки № RK 451 SE Arutyk, виданої почесним консулом Федеративної Республіки ОСОБА_3 Кифак для предявлення українським офіційним установам, транспортний засіб марки Audi A6 Avant з німецьким тимчасовим (транзитним) номерним знаком В-040302 був тимчасово зареєстрований до 19.10.2018 року на громадянина України пана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наданий в консульство договір купівлі-продажу приймається відповідною німецькою установою з питань реєстрації транспортних засобів без нотаріального засвідчення. Підтверджені відповідність оригіналам наданих тимчасового технічного талону та технічного паспорту на зазначений транспортний засіб.

Таким чином, наявність та надання відповідачу довідки консульської установи, якою засвідчено договір купівлі-продажу від 14.10.2018 року б/н транспортного зассобу марки Audi A6 Avant свідчить про дотримання позивачем вимог п. 2 Розділу І Правил 1118.

Тобто, позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованого товару всі необхідні документи, які передбачені вимогами Митного кодексу України та оформлені відповідно до п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене вище, суд відмічає, що оскаржуване рішення митний орган прийняв за відсутності обґрунтованих підстав вважати, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості для митного оформлення товару.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.10.2018 року №UA508030/2018/00055 про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відтак - задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 14, 44, 139, 193,229, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.10.2018 року №UA508030/2018/00055 - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, 73000, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 108020000