Справа № 160/9839/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року Справа №160/9839/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Любимівка, вул.Садова, буд.2)

до відповідача-1: Державна фіскальна служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, б.8),

відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17а)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» (далі - ТОВ «Лінева Агро», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-- №828011/41256960 від 04 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 11 квітня 2018 року;

-- №8280969/41256960 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 26 квітня 2018 року;

-- №826698/41256960 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 27 квітня 2018 року;

- зобов'язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 11 квітня 2018 року; податкову накладну №49 від 26 квітня 2018 року та податкову накладну №147 від 27 квітня 2018 року з дати подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Любимівка, вул.Садова, буд.2, ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.4 ч.5 цієї статті, в разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачем заявлено одну й ту ж саму вимогу до двох відповідачів (щодо зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до абз.2 ч.3 ст.6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру та враховуючи часткову сплату судового збору в розмірі 3524грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1762грн.00коп.

У розумінні ст.ст.72-76, ч.3 ст.161 КАС України належним доказом сплати судового збору є оригінал відповідного документу.

Також, згідно ч.6. ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що рішення №820969/41256960 від 27.04.2018р. та №826698/41256960 від 03.07.2018р. були оскаржені в адміністративному порядку, за результатами винесено рішення від 06.07.2018 та 13.07.2018р.

Тобто, згідно приписів ч.4 ст.122 КАС України, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення.

При цьому, до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, або докази отримання позивачем рішень відповідача щодо результату адміністративного оскарження.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач оскаржує рішення №8280969/41256960 від 27 червня 2018 року, однак до позовної заяви додано копію рішення №820969/41256960.

Суд звертає увагу позивача на те, що при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро» до відповідача-1: Державна фіскальна служба України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Любимівка, вул.Садова, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова