Справа № 420/5579/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5579/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від Головного управління МВС України в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області - Масловський М.О. - за довіреністю

Від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області - не з'явився

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ГУНП в Одеській області про залишення позовної вимоги без розгляду та клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Комінтерна, 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 13 о/с від 28.09.2018 року, в частині звільнення з 01.10.2018 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів» майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, а у разі її відсутності, на іншу рівноцінну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області; стягнути з Біляївського районного відділу УМВС України в Одеській області (), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2018 року по день ухвалення рішення суду по даній справі; зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції і заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції та звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 (з) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою КМ УРСР № 114 від 29.07.1991 року; зобов'язати Головне Управління МВС України в Одеській області зарахувати час вимушеного прогулу, який стався з його вини, з 06.11.2015 року по день набрання чинності рішення по цій справі, в стаж служби в органах внутрішніх справ України; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, а у разі її відсутності, на іншу рівноцінну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

23 листопада 2018 року (вх. №35986/18) та 28 січня 2018 року (вх.№3045/19) від представника ГУНП в Одеській області до суду надійшли клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 23 липня 2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/863/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, та визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року, в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1, начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговуванн Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року; зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажання проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції». 19 грудня 2018 року постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/863/18 апеляційні скарги ГУМВС України в Одеській області та Головного управляння Національної поліції в Одеської області задоволено частково та визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1, начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року.

Таким чином відповідач вважає, що вимога до Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо вирішення питання про прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України на підставі його заяв від 04.11.2015 року та 07.11.2015 року відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», має бути залишена без розгляду так як є постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року, яким це питання розглянуто (пункти 3,10 ч.1 ст.240 КАС України).

28 січня 2019 року від представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№3046/19). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 23 липня 2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/863/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, та визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року, в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1, начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговуванн Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року; зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажання проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції». 19 грудня 2018 року постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/863/18 апеляційні скарги ГУМВС України в Одеській області та Головного управляння Національної поліції в Одеської області задоволено частково та визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1, начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року.

Таким чином відповідач вважає, що вимога щодо зобов'язання ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з його бажанням проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про його бажання проходити службу в поліції, має бути залишена без розгляду так як є постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року, яким це питання розглянуто(пункти 3,10 ч.1 ст.240 КАС України).

У судовому засідання 30.01.2019 року представник відповідачів підтримав вищезазначені клопотання, просив суд їх задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення клопотань про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з підстав їх необґрунтованості.

Розглянувши клопотання представника ГУНП в Одеській області про залишення позовної вимоги без розгляду та клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/863/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС України в Одеській області, в якій позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року, в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, а у разі відсутності, на іншу рівнозначну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області; стягнути з Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу; зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяви від 04.11.2015 року та 07.11.2015 року про прийняття на службу в поліції та у випадку відсутності передбачених законом обмежень працевлаштувати в органах ГУ НП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу посаду; зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області зарахувати час вимушеного прогулу, який стався з його вини, з 06.11.2015 року по день набрання чинності рішення по даній справі в стаж служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/863/18 від 23.11.2018 року: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року, в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області). поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року. зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажання проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 04.11.2015 року та 07.11.2015 року про прийняття на службу в поліцію.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 2 о/с від 04.01.2018 року в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУ МВС України в Одеській області); поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року; стягнуто з Біляївського районного відділу УМВС України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2016 року по 23.07.2018 року у розмірі 87 969,60 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 60 копійок); зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції та зобов'язання Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяви від 04.11.2015 року та 07.11.2015 року про прийняття на службу в поліції та у випадку відсутності передбачених законом обмежень працевлаштувати в органах ГУ НП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу посаду, П'ятий апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні зазначив: «В ході розгляду справи встановлено, що позивачем було виявлено бажання проходити службу в органах поліції, в тому числі і шляхом подачі рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції та заяви від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції, що підтверджено показами свідків в ході розгляду справи № 815/6908/15. Однак, не зважаючи на зазначення у рішеннях судів у справі № 815/6908/15 про обов'язок працевлаштування позивача, відповідачі досі не розглянули питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до лав Національної поліції, чим порушили його законні права та інтереси. Відповідачі наполягають на відсутності вказаних рапортів та повідомляють про реєстрацію за обліковими даними відділу документального забезпечення ГУ Національної поліції в Одеській області лише заяви ОСОБА_1 від 07.11.2015 року. В матеріалах справи також відсутні копії рапорту позивача про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції та заяви від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції. Таким чином, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням зазначених вище обставин, призведе, на думку колегії суддів, до фактичного невиконання рішення суду з боку відповідачів та, відповідно, до неналежного відновлення порушених прав позивача».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З аналізу положень п.10 ч.1 ст.240 КАС України вбачається, що приписами даного пункту статті визначено, що позов залишається без розгляду, якщо в провадженні цього самого суду є інший позов:

- до цього самого відповідача (відповідачів);

- з тим самим предметом;

- однакових підстав;

- щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляд.

Тобто лише за наявності сукупності вищевикладених складових, позовна заява залишається судом без розгляду.

Так, предметом розгляду у даній справі є:

- наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 13 о/с від 28.09.2018 року, в частині звільнення з 01.10.2018 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів» майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області;

- наявність підставі для поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, а у разі її відсутності, на іншу рівноцінну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області;

- наявність підставі для стягнення з Біляївського районного відділу УМВС України в Одеській області (), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2018 року по день ухвалення рішення суду по даній справі;

- наявність підставі для зобов'язання Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції і заяву від 04.11.2015 року про бажання проходити службу в поліції та звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 (з) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою КМ УРСР № 114 від 29.07.1991 року;

- наявність підставі для зобов'язання Головне Управління МВС України в Одеській області зарахувати час вимушеного прогулу, який стався з його вини, з 06.11.2015 року по день набрання чинності рішення по цій справі, в стаж служби в органах внутрішніх справ України.

Як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з позовною заявою з вищевказаними вимогами, позивач посилається, зокрема, на обставини, які встановлені рішенням суду по справі №815/863/18.

З вказаного вбачається, що звернувшись до суду з даною позовною заявою, позивач наводить частково нові підстави для звернення, оскільки при розгляді справи №815/863/18вони не могли існувати.

В той же час, суд зазначає, що станом на дату вирішення даних клопотань, в провадженні суду немає іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. По справі №815/863/18 вже прийнято рішення за результатами її розгляду по суті, що набрало законної сили, отже немає й підстав залишати позов без розгляду і за пунктом 3 ч.1 ст.240 КАС України

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотань представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та ГУНП в Одеській області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (в частині його вимог) згідно пунктів 3,10 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУНП в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України на підставі його заяв від 04.11.2015 року та 07.11.2015 року відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» - відмовити

У задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС в України Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з його бажанням проходити службу в поліції та заяву від 04.11.2015 року про його бажання проходити службу в поліції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян