Справа № 811/1477/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1477/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. в адміністративній справі №811/1477/18 , ухвалене суддею Пасічником Ю.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, яке 14.11.2018 року набрало законної сили.

У червні 2018 року до суду першої інстнації надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати. В якій просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000 грн.

10 грудня додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення , яким у задоволенні заяви представника позивача відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підтверження понесених витрат на правову допомогу представником позивача в матеріалах справи відсутні будь які докази на виконання аналізу законодавства та складання як позовної заяви так і відповіді на відзив. Крім того, всі документи які подавались до суду від імені ОСОБА_1 підписувались ним особисто, а не представником.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 р. позов задоволено повністю, а саме:

- визнано незаконним та скасувано податкове повідомлення-рішення №15660-13 від 30.06.2017 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбакчається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції. На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2018 року, детальний опис робіт (наданих послуг), в якому містяться послуги, що наданні ОСОБА_1, а саме:

- аналіз законодавства і складання позовної заяви 2000 грн.

- аналіз законодавства і складання відповіді на відзив 2000 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. -залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова