overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4582/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

№ 2а-4582/10/2370

04.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про скасування розпорядження від 28 вересня 2010 року № 199 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

04 жовтня 2010 року позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову, у звязку з прийнятим керівництвом контрольно-ревізійного управління в Черкаській області розпорядження № 203 від 4 жовтня 2010 року про відновлення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства та відміною, у звязку з цим розпорядження КРУ в Черкаській області від 28 вересня 2010 року № 199.

Представник позивача у судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представники відповідача віднесли розгляд заяви позивача на розсуд суду, але в той же час не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про скасування розпорядження і, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а/2370/522/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/522/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїОСОБА_1 муніципальним духовим оркестром
доОСОБА_1 міської ради
проскасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 муніципальний духовий оркестр звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 3-563 від 02.02.2012 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідач по справі за позовом ОСОБА_1 муніципального духового оркестру згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. № 290/97-ВР має статус органу місцевого самоврядування. ОСОБА_2 відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18 та пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 муніципальному духовому оркестру позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами разом з копією даної ухвали.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а/2370/462/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2012 року Справа № 2а/2370/462/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Гараня С.М.,

при секретарі –Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Катеринопільського районного центру зайнятості до Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Катеринопільський районний центр зайнятості, в якому просить визнати протиправними вимоги відповідача згідно листа від 02.02.2012 р. № 09-17/259 та скасувати вимогу Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення порушень від 02.02.2012 р. № 09-17/259.

На адресу суду позивачем направлено клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду у зв’язку з відкликанням відповідачем своїх вимог про усунення порушень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву –залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Катеринопільського районного центру зайнятості до Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а/2370/707/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2012 року Справа № 2а/2370/707/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Гараня С.М.,

при секретарі –Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Маньківському районі Черкаської області до фермерського господарства «Прибуток»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Маньківському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фермерського господарства «Прибуток»заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 3099 грн. 56 коп.

На адресу суду прокурором направлено клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду у зв’язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми стягуваного боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву –залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Маньківському районі Черкаської області до фермерського господарства «Прибуток»про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 743/68/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/68/19

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання.

Встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 2а/2370/1050/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1050/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гараня С.М.

при секретарі: Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Черкаси до приватного підприємства «ЧВК»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція в місті Черкаси, в якому просить стягнути з приватного підприємства «ЧВК»заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 5 843 грн. 08 коп.

На адресу суду позивачем направлено заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду мотивовану тим, що відповідачем повністю погашено заявлений до стягнення податковий борг. До заяви були додані документи на підтвердження сплати відповідачем вказаної заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву –залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Черкаси до приватного підприємства «ЧВК»про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 743/68/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/68/19

УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

"05" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 154/3403/18
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.01.2019 року адміністративний позов прийнято до провадження.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутність учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 137/1879/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1879/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 768,40 гривень. Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 140/2434/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/2434/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 6 800 грн.

06.02.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про стягнення фінансових санкцій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Ю.Ю. Сорока