Справа № 560/305/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/305/19
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Хмельницької області Овчинникової Н.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №43413235 від 09.10.2018;

- зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на квартиру №54 по вулиці Щорса 1, ст. Богданівці у Хмельницькому районі Хмельницької області відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2016.

На обґрунтування позовних вимог стверджується, зокрема, про те, що оскаржуваним рішенням позбавлено права позивача зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості за ним. Підставою відмови слугувала наявність зареєстрованого права власності за іншою особою та наявність обтяження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змісту позовної заяви, предметом даного спору є оскарження рішення державного реєстратора №43413235 від 09.10.2018 щодо відмови у державній реєстрації права власності на квартиру №54, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Богданівці, вул. Щорса буд.1, та є предметом іпотеки за іпотечним договором №07/37 від 18.07.2007. відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2016, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2018, яким звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом набуття права власності публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №757/1660/17-ц (провадження № 14-396 цс 18) зазначено, що розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб'єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вирішення за правилами цивільного судочинства спору про право на нерухоме майно - квартиру №54, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Богданівці, вул. Щорса буд.1, не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення державного реєстратора №43413235 від 09.10.2018 про відмову у державній реєстрації права власності публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на вказану квартиру. Цей спір теж має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Д. Гнап