Справа № 335/13801/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянув в порядку відкритого судового засідання клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 09.11.2017 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.05.2018 розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 продовжено в порядку загального позовного провадження.
24.10.2018 представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 335/9485/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
В судове засідання позивач та її представник не зявились, 12.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.
Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У частині 9 ст. 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду і вирішення клопотання представника позивача за наявними у справі матеріалами.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін та третьої особи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обовязкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Крім цього, на переконання суду, обєктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозвязку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Судом встановлено, що 22.06.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по адміністративній справі № 335/9485/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності з вирішення питання про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації Запорізької міської ради, ухвалено рішення.
Як вбачається з копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 адміністративну справу № 335/9485/17 (2-а/335/436/2017) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень зясовано, що Третім апеляційним адміністративним судом справа № 335/9485/17 (2-а/335/436/2017) станом на час вирішення судом клопотання про зупинення провадження у справі є не розглянутою.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
У випадку усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі невідкладно повідомити суд.
Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
хвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п 15.5 п.15 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.П. Соболєва