Справа № 2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янського-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Кам'янського-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кам'янського-Дніпровському районі Запорізької області по відмові ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано нечинним рішення Комісії №6 від 16 травня 2011 року про призначення пенсії яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013) в частині, що стосується дати, з якої зобов'язане Управління Пенсійного фонду України в Кам'янського-Дніпровському районі Запорізької області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 09 квітня 2010 року або з 16 лютого 2011 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач просив роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Верховний Суду України в своїй ухвалі від 13.07.2016 справа № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі було рішення Комісії №6 від 16 травня 2011 року про призначення пенсії яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Підставою для винесення оскарженого рішення стала заява ОСОБА_1 від 16 лютого 2011 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року визнано нечинним рішення Комісії №6 від 16 травня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Кам'янського-Дніпровському районі Запорізької області правомірно здійснило нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 16 лютого 2011 року.

З означеного вбачається, що жодних труднощів для вірного виконання резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року не містить.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №2-а-2237/2011 (2-а/318/55/2013).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі ухвалу складено 30 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова