Справа № 400/2915/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2019 р.

№ 400/2915/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайт",

просп. Центральний, 73,Миколаїв,54017

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайт", достатні для стягнення податкового боргу у сумі 107 617,35 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

В судове засіданні 18.12.2018 представники сторін не прибули.

Суд розглянув справу 31.01.19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілайт" зареєстроване як юридична особа, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис 11.08.2017 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 107617,35 грн. з податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем здійснено запити до державних реєстрів.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, свідчить про відсутність у відповідача майна.

Згідно витягу з інформаційної бази транспортні засоби за ТОВ "Юнілайт" не зареєстровано.

Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з цим, відповідач має відкриті банківські рахунки №, № та № у ПАТ "Пумб".

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 2 ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати зі сплати судового збору, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайт" (просп. Центральний, 73,Миколаїв,548) задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайт" () для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 107617,35 гривень (сто сім тисяч шістсот сімнадцять грн. тридцять п'ять коп.).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко