Справа № 520/11406/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 р. № 520/11406/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харків за № 70 від 10.04.2018 року;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального стажу пільгової пенсії за списком №2 період роботи ОСОБА_1 у ВП "Шахта "Хрустальська" Державного підприємства "Донбасантрацит" з 06.09.2004 року поверхневою стовбуровою 1-го розряду, потім 2-го розряду, та з 22.10.2012 року по 30.06.2015 року машиністом підйомної машини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, протиправно не зараховано пільговий стаж при призначенні пенсії.

Відповідач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року позивач звернулась до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем прийнято рішення № 70 від 10.04.2018 року, в якому вказано, що права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 не має. Крім того, зазначено, що пільговий стаж позивача складає 9 років 5 місяців 14 днів.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, звернулась з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харків за № 70 від 10.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 статті 114 Закону України № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, умовою для призначення позивачу пільгової пенсії за віком є наявність страхового стажу не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Згідно записів трудової книжки позивача, вона 06.09.2004 року була прийнята на роботу у відокремленому підрозділі шахти "Хрустальська" державного підприємства "Донбасантрацит" на посаду стовбурової, зайнятої на поверхні шахти 1-го розряду, 22.10.2004 року позивача переведено на посаду стовбурової, зайнятої на поверхні шахти 2-го розряду, 22.10.2012 року позивача переведено на посаду машиніста підіймальної машини, 30.06.2015 року позивача звільнено з займаної посади у відокремленому підрозділі шахти "Хрустальська" державного підприємства "Донбасантрацит".

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні № 70 від 10.04.2018 року відповідачем зазначено, що пільговий стаж позивача складає 9 років 5 місяців 14 днів. Тобто, відповідачем не зараховано до пільгового стажу в повному обсязі вищевказані періоди роботи позивача у відокремленому підрозділі шахти "Хрустальська" державного підприємства "Донбасантрацит".

При цьому, відповідач ані в оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії, ані у відзиві на позов, чітко не зазначив, які саме періоди роботи позивача не зараховано до пільгового стажу та з яких підстав.

Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не визначено фактичної підстави винесеного рішення, не конкретизовано норму Закону, на підставі якої не зараховано до пільгового стажу позивача відповідні періоди, тобто вказане рішення є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення № 70 від 10.04.2018 року діяв всупереч приписів чинного законодавства України, що дає суду підстави для скасування такого рішення.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального стажу пільгової пенсії за списком №2 період роботи ОСОБА_1 у ВП "Шахта "Хрустальська" Державного підприємства "Донбасантрацит" з 06.09.2004 року поверхневою стовбуровою 1-го розряду, потім 2-го розряду, та з 22.10.2012 року по 30.06.2015 року машиністом підйомної машини, суд зазначає наступне.

Згідно ст.44 Закону України №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону України №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку №22-1 та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії. Прийняття такого рішення відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Як зазначено вище, відповідач в оскаржуваному рішенні № 70 від 10.04.2018 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умавах чітко не зазначив, які саме періоди роботи позивача не зараховано до пільгового стажу та з яких підстав.

Враховуючи, що перевірка на відповідність критеріям Закону України № 1058-IV належить до повноважень відповідача, яким така перевірка не здійснювалась, у суду відсутні підстави для перевірки наявності або відсутності підстав встановлених Закону України № 1058-IV для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає необхідним зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального стажу пільгової пенсії за списком №2 період роботи ОСОБА_1 у ВП "Шахта "Хрустальська" Державного підприємства "Донбасантрацит" з 06.09.2004 року поверхневою стовбуровою 1-го розряду, потім 2-го розряду, та з 22.10.2012 року по 30.06.2015 року машиністом підйомної машини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, 5, 2 під'їзд., 3 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харків за № 70 від 10.04.2018 року.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, майдан Свободи, 5, 2 під'їзд., 3 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.