Справа № 0640/4272/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 0640/4272/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Недашківська Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир,10002, ) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 зареєстрованої Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 25.07.2018 за №В-7668/0/21-18. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир,10002, ).

Питання щодо розподілу судових витрат зі сплати витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні судом не вирішувалося.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат повідомлені належним чином.

В силу положень визначених ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представником позивача до суду подано заяви про розрахунок та компенсацію витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні.

Із поданих заяв встановлено, що представник позивача просить відшкодувати понесені витрати на переїзд до іншого населеного пункту та повернення в пункт перебування позивача - м.Київ - м. Житомир - м.Київ.

Так, на прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду з м. Києва у судове засідання від 04.10.2018 представником було здійснено витрати в сумі 564,49 грн. із розрахунку (282км*7,5 л/100км*26,69грн./л) (а.с.48-50)

На прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду з м. Києва у судове засідання від 08.11.2018 представником було здійснено витрати в сумі 627,94 грн. із розрахунку (282км*7,5 л/100км*26,69 грн./л) (а.с. 153,153а)

На прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду з м. Києва у судове засідання від 26.11.2018 представником було здійснено витрати в сумі 604,68 грн. із розрахунку (282км*7,5 л/100км*28,59 грн./л) (а.с. 190-191)

На прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду з м. Києва у судове засідання від 03.12.2018 представником було здійснено витрати в сумі 611,44 грн. із розрахунку (282км*7,5 л/100км*28,91 грн./л) (а.с. 216-218)

На підтвердження витрат позивачем надано скріншоти калькулятора палива та відстані проїзду Київ-Житомир-Київ, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та квитанції про сплату позивачем вартості пального.

Таким чином, розмір документально підтверджених витрат представника позивача на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні становить 2408,55 грн.

Частиною 1 ст. 135 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно ч.3 ст.135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати позивача, понесені у зв"язку із переїздом її представника до іншого населеного пункту для участі у судових засіданнях в сумі 1204,27 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі 30640/4272/18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир,10002, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 27 копійок витрат на переїзд її представника - ОСОБА_2 до іншого населеного пункту для участі в судових засіданнях.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 07 лютого 2019 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду