Справа № 826/1346/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1346/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Києва до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання протиправним та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура міста Києва звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу від 18.01.2017 №17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 № 17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 6195 від 03.04.2017, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Прокуратура міста Києва звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Прокуратури міста Києва підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу від 18.01.2017 №17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 № 17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області, визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області, визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 6195 від 03.04.2017, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 3 524, 00 грн. (1 762, 00 грн. х 2)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Прокуратурі міста Києва потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 286, 00 грн. (3 524, 00 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 1055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Отже, Прокуратурі міста Києва протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 286, 00 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Києва до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання протиправним та скасування актів – залишити без руху.

Встановити Прокуратурі міста Києва строк для усунення недоліків апеляційної скарги – сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.