Справа № 802/1840/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1840/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_3, Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Тетяна Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням третя особа - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 802/1840/18-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_3, Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Тетяна Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 10:40.

05 лютого 2019 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України. Клопотання вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 його представником - адвокатом ОСОБА_6 та підписана останнім як особою, яка не мала права на вчинення такої процесуальної дії.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача та представника третьої особи - ОСОБА_3, обговоривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону №5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених правових норм норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону №5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги щодо підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону №5076-VI. Колегія суддів наголошує на тому, що договір про надання правової допомоги серед цих документів відсутній.

За змістом частин шостої-восьмої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 її підписано адвокатом ОСОБА_6, як представником третьої особи.

Однак, доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на підписання та подання апеляційної скарги до суду та представництво інтересів ОСОБА_3 до апеляційної скарги на момент її подання долучено не було.

При цьому, наявний в матеріалах справи ордер серії ВН № 071941 (а.с. 104) надає право ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3 лише в Вінницькому окружному адміністративному суді.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, ордер серії ВН №071941 не передбачає повноважень адвоката ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, зокрема не визначає повноважень вказаної особи на підписання і подання від імені третьої особи апеляційної скарги.

Ордер серії ВН №085726 та угоду про представництво адвокатом ОСОБА_6 інтересів ОСОБА_3 в судових установах усіх рівнів, зокрема у Сьомому апеляційному адміністративному суді було надано суду безпосередньо 05 лютого 2019 року в судовому засіданні до початку розгляду апеляційної справи. Вказаний ордер датовано 05.02.2019 року.

Таким чином, на момент підписання та подання апеляційної скарги від імені третьої особи адвокат ОСОБА_6 не підтвердив належними доказами свої повноваження на вчинення такої процесуальної дії - представництво третьої особи при поданні апеляційної скарги, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що він мав право підписувати апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Пунктом 2 ч.1 ст.305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та про закриття апеляційного провадження у справі, як помилково відкритого.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі № 802/1840/18-а - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_3, Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Тетяна Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.