Справа № 308/13852/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 308/13852/18

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд: « 1. Прийняти адміністративний позов до провадження. 2. Зобов'язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №99 від 13.04.2016 року «Про приватизацію державного житлового фонду». 4. В судовому засіданні участь брати бажаємо, просимо фіксувати процес технічними засобами, повідомити позивачів про час та місце судового засідання.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 січня 2019 року адміністративна справа № 308/13852/18 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 24 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 08 лютого 2019 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 січня 2019 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.М. Калинич