overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16717/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ № 826/16717/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомМиколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
доОрендного підприємства Орендного тресту "Південзахідхімрембудмонтаж"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 826/16717/17 у судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 520/15235/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/40/19
УХВАЛА

30.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/15235/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Сторони у підготовче засідання не яивлися.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 7 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 480/4872/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2019 р. Справа № 480/4872/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Громадської організаціі "Сумське міське громадське об'єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Сумське міське громадське об'єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ1256/188/НП/СПТД-ФС від 19.09.2018 у розмірі 372 300,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача з'явився у підготовче судове засідання, не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 205,181,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №480/4872/18 на "20" лютого 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/438/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/438/18

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Шумського районного сектору Управління Держаної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії, суд,-

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Шумського районного сектору Управління Держаної міграційної служби України у Тернопільській області про відмову в видачі паспорта у формі книжечки громадянину України ОСОБА_4 неправомірними.

Зобовязати Шумський районний сектор Управління Держаної міграційної служби України у Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі рішення буде складено протягом 5 (пяти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2240/3221/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3221/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 01.10.2018, суд зупинив провадження у справі № 2240/3221/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

16.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2240/3221/18 поновити.

Клопотання представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3265/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3265/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 04.10.2018, суд зупинив провадження у справі № 2240/3265/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 2240/3265/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 274/3638/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3638/17 Провадження № 2-а/0274/11/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2, 3)ОСОБА_3
доБердичівської районної виборчої комісії Житомирської області
провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Від судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. надійшла заява від 31.01.2019 р. про самовідвід, яка мотивована тим, що головою та представником Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області є ОСОБА_4, яка входить до складу присяжних Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та входила до складу суду, який розглядав цивільну справу № 274/5776/18 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім, де суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. був головуючим суддею. Ця обставина викликатиме сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. під час розгляду справи, що у відповідності до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для самовідводу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Розглянувши заяву від 31.01.2019 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про самовідвід, Суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, яка є присяжною Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, входила до складу суду, який розглядав цивільну справу № 274/5776/18, де суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. був головуючим суддею, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи, де ОСОБА_4 є представником сторони, тобто має особисту зацікавленість.

Керуючись статтями 36, 40, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про самовідвід від 31.01.2019 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. задовольнити.

2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 560/296/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/296/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 року із розрахунку 90 % суми грошового забезпечення з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 440/344/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/344/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 28.01.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, у якому позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті допомоги після народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2014 року;

зобов'язати відповідача відновити виплату державної допомоги після народження дитини та виплатити заборгованість, що виникла з серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 229/4665/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 р. справа № 229/4665/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 р. у справі № 229/4665/17 (головуючий І інстанції Панова Т.Л.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

"04" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 229/4665/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 р. об 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова