Справа № 826/12581/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Санбері" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- оригіналу документа про сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 січня 2019 року було отримано апелянтом 17 січня 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 28 січня 2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апелянтом 23 січня 2019 року було подано до суду додаткові пояснення відповідно до змісту яких Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вказує про те, що до апеляційної скарги було додано саме оригінал платіжного доручення від 14 листопада 2018 року № 570.

Водночас, колегією суддів встановлено, що надане до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення від 14 листопада 2018 року № 570 ідентичне копії цього платіжного доручення поданого до додаткових пояснень, тобто не містить зокрема, оригіналу печатки державної казначейської служби із відміткою про оплату.

Разом з цим, апелянтом не виконано вимог ухвали в частині подання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки відповідну заяву (клопотання) апелянтом суду не надано.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відсутність коштів на своєчасну сплату судового збору для звернення з апеляційною скаргою суб'єктом владних повноважень не є поважною причиною пропуску строку, оскільки поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк), які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович