Справа № 372/1724/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ № 372/1724/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Обухівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просив визнати протиправним рішення щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням всіх підвищень , індексацій, надбавок та доплат з 09.08.2017 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2018 р. адміністративну справу № 372/1724/18 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку ч.2 ст.30 КАСУ.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем протиправно було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком. Зазначив, що має конституційне право на соціальний захист у вигляді отримання пенсії за віком у розмірі, який має забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, зазначив, що розмір пенсії за віком автоматично щороку повинен індексуватись, підвищуватись у разі збільшення розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також збільшуватись за рахунок показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Представник відповідача, 11.05.2018 р., надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, посилаючись на відсутність у позивача підстав для проведення перевірки, а також відсутністю керівника підприємства та уповноваженої ним особи, що обов'язково вимагається згідно з п. 11 ст. 4 Закону України 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V); непред'явленням документів, зазначених у ст. 7 Закону № 877-V, що є підставою згідно із ст. 10 Закону № 877-V не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду та з огляду на те, що органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, що є підставою згідно зі ст. 10 Закону № 877-V для проведення перевірки.

Від представника позивача 25.05.2018 р. надійшла відповідь на відзив із спростуванням тверджень відповідача, покладених в основу відзиву на позовну заяву, відповідно до якої останній просив суд позов задовольнити.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши фактичні обставини справи з наданням їм відповідної правової оцінки, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі № 373/3311/17 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського ОУПФУ визнано протиправними дії Обухівського ОУПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком; зобов'язано Обухівське ОУПФУ поновити виплату пенсії за віком з 9 серпня 2017 р.

12 квітня 2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії за віком на підставі вказаної постанови. Відповідачем було поновлено виплату пенсії за віком з 9 серпня 2017 р. в розмірі, встановленому на дату припинення, в сумі 76 грн 48 коп.

14 травня 2018 р., позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, у якій просив провести перерахунок його пенсії в розмірах відповідно до вимог чинного законодавства.

30 травня 2018 р., відповідач листом № 58/Д-09 повідомив позивача, що ним виконано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі № 373/3311/17 та відновлено виплату пенсії за віком в розмірі, встановленому на дату прийняття. Крім того, зазначив, що рішенням суду не було зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно чинного пенсійного законодавства. У зв'язку з тим, що позивач вважає такі рішення ті дії відповідача протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано таке: статтею 24 Конституції України зазначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058), загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Законом №1058 чітко визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 4 ст. 8 Закону № 1058 встановлено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування на рівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбаченому цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Аналогічне положення викладено у частині другій статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно частин третьої та четвертої цієї статті пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

За правилами ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Також відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону, якими визначено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Тобто, з наведених норм Закону індексація та перерахунок пенсії позивачу має бути здійснена відповідачем автоматично.

Відповідно до ст. 1 Закону від 3 липня 1991 р. «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Згідно із ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

На підставі п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії позивача має бути здійснено в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат з 09.08.2017 року є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому, також підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на рахунок позивача розмір невиплаченої пенсії у сумі 16 224 грн 76 коп., суд зазначає таке: позовні вимоги в цій частині є передчасними, оскільки відповідачем ще не було здійснено перерахування пенсії позивача і її розмір після перерахунку суду невідомий.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин та враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 704грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком, оформлене листом від 30 травня 2018 р. № 58/Д-09.

Зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.