Справа № 480/4071/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 р. справа №480/4071/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4071/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 156640,42 грн., а саме: акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 2392,60 грн. на користь місцевого бюджету Великописарівського району; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 8616,10 грн. на користь місцевого бюджету Глухівського району; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 3389,30 грн., на користь місцевого бюджету міста Тростянець; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 3342,80 грн. на користь місцевого бюджету Тростянецького району; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 91713,20 грн.; платежу "пальне" (код платежу 14021900) в сумі 3061,02 грн.; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 9619,70 грн. на користь місцевого бюджету міста Шостка; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 10422,90 грн. на користь місцевого бюджету міста Охтирка; акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 24082,80 грн. на користь місцевого бюджету м.Лебедин. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань. У зв'язку з цим за товариством утворилась заборгованість, яка залишається несплаченою.

Ухвалою суду від 02.11.2018 справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідачем частково сплачені грошові зобов'язання та штрафні санкції, а також ним оскаржені податкові повідомлення - рішення, за якими були донараховані суми податку, які включені до вимоги. Крім того, податкова вимога сформована тоді, коли товариство знаходилось за основним обліком в м. Харкові, тому Головне управління ДФС у Сумській області не мало права формувати вимогу (а.с.65).

Проте, в подальшому представник відповідача позов визнав частково на суму 14297грн. (а.с.125-127).

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 23.11.2018 позовну заяву призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 26.12.2018 судом прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019.

21.01.2019 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 01.02.2019.

В судовому засіданні представник позивача Войтенко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "БАЕР ГРУП" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Сумській області за результатами проведених перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до ТОВ "БАЕР ГРУП" застосовані штрафні санкції, а саме:

- № від 27.06.2017, яким ТОВ "БАЕР ГРУП" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 2392,60 грн. (а.с.25);

- № від 27.06.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 3389,30 грн (а.с.30);

- № від 27.06.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 3342,80 грн (а.с.32);

- № від 27.06.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 10422,90 грн (а.с.48);

- № від 27.06.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 24082,80 грн (а.с.50);

- № від 30.08.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 9619,70 грн. (а.с.43);

- № від 30.08.2017, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 8616,10 грн. (а.с.27).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ "БАЕР ГРУП" не оскаржувалися.

Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Баер Груп" за листопад 2016 року, за результатами якої складений акт від 27.12.2016 №3762/18-19-12-01(а.с.36).

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2017, яким до товариства застосовані штрафні санкції на суму 1020,00 грн. (а.с.34).

Також, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Баер Груп" за грудень 2016 року, за результатами якої складений акт від 07.07.2017 №992/18-28-12-01(а.с.40).

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017, яким до товариства застосовані штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 90861,23 грн. (а.с.38).

В період з 06.07.2017 по 28.09.2017 ТОВ "Баер Груп" нараховано податкових зобов'язань (штрафні санкції) за платежем "пальне" в сумі 3061,02 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- № від 24.02.2017 на суму 1,02 грн.;

- № від 19.08.2017 на суму 3060 грн. (а.с.42).

Зазначені податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Отже, сума податкового боргу ТОВ "Баер Груп" за узгодженими податковими зобов'язаннями складає: з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - 61866,20 грн., з податку на додану вартість - 91713,20 грн., з податкових зобов'язань (штрафні санкції) за платежем "пальне"- 3061,02 грн.

У зв'язку з наявністю у ТОВ "Баер Груп" податкового боргу, контролюючим органом було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ "Баер Груп" податкову вимогу №4319-17 від 08.09.2017 на суму боргу в розмірі 156640,42 грн.

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову, податковий борг відповідача не приривався.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У відповідності до вказаної норми закону позивачем було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ "Баер Груп" податкову вимогу №4319-17 від 08.09.2017, яка була отримана уповноваженою особою товариства (а.с.55).

Проте, відповідачем борг у добровільному порядку погашений не був.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 156 640,42 грн.

Твердження відповідача про неотримання податкової вимоги є необґрунтованими, оскільки податковим органом надано суду докази направлення та вручення вимоги відповідачу (а.с.100).

Стосовно посилань ТОВ "БАЕР ГРУП" на відсутність повноважень у Головного управління ДФС у Сумській області формувати та направляти вимогу про сплату боргу з тих підстав, що товариство на момент направлення вимоги знаходилося за основним обліком у м.Харкові, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 №462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року №1562/20300, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду. Пунктом 10.14. вказаного Порядку визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до: закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата; повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі; закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом. Отже, Головне управління ДФС у Сумській області мало повноваження щодо формування та направлення відповідачу вимоги про сплату боргу. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд зазначає, що ч. 2 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави стягнення судового збору на користь позивача - суб'єкта владних повноважень. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" (м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 156 640,42 грн., а саме:

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 2392,60 грн., на користь місцевого бюджету Великописарівського району на р/р №8091, одержувач УК у Великописарівському району/смт. Велика Писарівка/1404000_1803, код одержувача 36524114, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 8616,10 грн., на користь місцевого бюджету Глухівського району на р/р №8468, одержувач Глухівське УК/ОТГ с.Береза/1404000_1804, код одержувача 37437431, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 3389,30 грн., на користь місцевого бюджету міста Тростянець на р/р №8518, одержувач Тростянецьке УК/ОТГ м.Тростянець/1404000_1816_ст.53, код одержувача 37344688, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 3342,80 грн., на користь місцевого бюджету Тростянецького району на р/р №8486, одержувач Тростянецьке УК/ОТГ с. Боромля/1404000_1816_ст.51, код одержувача 37344688, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 91713,20 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100_1819, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- платежу «пальне» (код платежу 14021900) в сумі 3061,02 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14021900_1819, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 9619,70 грн., на користь місцевого бюджету міста Шостка на р/р №8012, одержувач Шосткинське УК/м.Шостка/1404000_1822, код одержувача 37512251, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 10422,90 грн., на користь місцевого бюджету міста Охтирка на р/р №8006, одержувач Охтирське УК/м.Охтирка/1404000_1823, код одержувача 37981563, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000) в сумі 24082,80 грн., на користь місцевого бюджету м.Лебедин на р/р №8010, одержувач Лебединське УК/м.Лебедин/1404000_1825, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2019.