Справа № 804/3115/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Справа №804/3115/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю “БУДПРОЕКТ ПЛЮС” про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БУДПРОЕКТ ПЛЮС” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДПРОЕКТ ПЛЮС” звернулося з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №67/2509 від 29.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 151 560,00 грн. винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі №804/3115/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, було задоволено адміністративний позов ТОВ «БУДПРОЕКТ ПЛЮС», визнано протиправною та скасовано постанову № 67/2509 від 25.09.2017 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 151 560,00 грн., винесену відповідачем.

19.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 804/3115/18.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на те, що 10 квітня 2018 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 55349663 було виконано постанову № 67/2509 від 25.09.2017 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та списано з рахунку ТОВ «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» суму в розмірі 151 560,00 грн. (вказані кошти були перераховані органом державної виконавчої служби на рахунок, зазначений в постанові № 67/2509 від 25.09.2017 р.), а також списано з рахунку ТОВ «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» виконавчий збір в розмірі 15 156,00 грн.; та витрати виконавчого провадження в розмірі 300 грн.

17 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 67/2509 від 25.09.2017 р. у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі постанови №67/2509 від 25.09.2017 р.

Враховуючи зазначене, позивач просить на підставі норм статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» безпідставно стягнені за скасованою постановою Управління дфжавного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 кошти у розмірі 151 560,00 грн., а також зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» стягнутий за скасованою постановою № 67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 виконавчий збір у розмірі 15 156,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити заяву.

Представники Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Шевченківського відділа державної виконавчої служби міста Дніпра в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Відповідно до частин 1,7,9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що Третій апеляційний адміністративний суд в постанові від 26 листопада 2018 року не вирішував питання щодо повороту виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі №804/3115/18, з огляду на що, дане питання вирішується Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поворот виконання судового рішення, шляхом зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» безпідставно стягнені за скасованою постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 кошти у розмірі 151 560,00 грн., а також зобов'язання Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» стягнутий за скасованою постановою № 67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 виконавчий збір у розмірі 15 156,00 грн.

Керуючись статтями 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “БУДПРОЕКТ ПЛЮС” про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40498190) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 33611303) безпідставно стягнені з ТОВ «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» за скасованою постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 кошти у розмірі 151 560,00 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 34984509) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 33611303) стягнутий за скасованою постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 67/2509 від 25.09.2017 р. у справі № 804/3115/18 виконавчий збір у розмірі 15156,00 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона