Справа № 826/8566/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/8566/16

адміністративне провадження №К/9901/3109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (далі - ПАТ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання нечинною та такою, що підлягає скасуванню постанови,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2018 року залишив без змін рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ПАТ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 25 січня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строків її подання.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 26 грудня 2018 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив 11 грудня 2018 рокую. Повний текст постанови виготовив 17 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді провадився у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 25 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в <…> адміністративному судочинстві, <…> підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_2, як представник ПАТ. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копії: свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 5072 та довіреності від 02 січня 2019 року з терміном дії до 31 грудня 2019 року, яка підписана не керівником, а виконувачем обов'язків голови правління та засвідчена самим адвокатом.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не надав довіреність, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко