Справа № 160/1017/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/1017/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав приватного нотаріуса ДМНО - Павловської Ганни Олегівни № 44971097 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення: на першому поверсі, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251,2 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ.А-3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, прийнятого на підставі договору іпотеки № 575;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав приватного нотаріуса ДМНО - Павловської Ганни Олегівни № 44971099 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення: на третьому поверсі, поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв.м.; у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404, загальною площею 37,4 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ. А3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, прийнятого на підставі договору іпотеки № 571.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 вересня 2018 року за ОСОБА_1 виникло право власності на нерухоме майно, що становить предмет у спірних рішеннях, на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2018 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing", відповідно. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 05.09.2018 року, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №136696502 та 136698572. У січні 2019 року позивачу стало відомо, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3. Позивач заперечує факт законності реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 та вважає, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни є протиправними та такими, що порушують його права.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, з документів, доданих до позову, вбачається, що на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2018 року, укладених ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing", відповідно, позивачем набуто спірне майно: нежилі приміщення: на першому поверсі, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251,2 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ.А-3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежилі приміщення: на третьому поверсі, поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв.м.; у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404, загальною площею 37,4 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ. А3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно, за умовами договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2018 року, було предметом іпотеки відповідно до договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., за № 530 та № 534, відповідно. Також, вказане майно було передано ОСОБА_1, як іпотекодавцем, іпотекодержателю ОСОБА_3, відповідно до договорів іпотеки № 575 та № 571, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing", оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 49, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000" (; місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Дежньова, будинок 25);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing" (; місцезнаходження юридичної особи: Прага 10, Вршовіце 1010, вулиця Руска 604/38).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2019 року о 08:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Зобов'язати відповідача надати до суду завірені належним чином копії реєстраційних справ, в рамках яких прийняті рішення № 44971097 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності та № 44971099 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник