Справа № 160/1031/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Справа №160/1031/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить скасувати постанови Держпраці про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1263/250/АВ/ТД-ФС/596, №ДН1263/250/АВ/МГ-ФС/597, №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, за правилами частини 3 статті 161 цього ж Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Однак, до позовної заяви позивачем додано клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що Державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету України, однак кошти на момент подання позовної заяви у позивача відсутні, що не уможливлює сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для зменшення розміру судового збору або відстрочення від його сплати.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/980_030) «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Доводи клопотання не містять доказів, що підтверджують неспроможність позивача як суб'єкта владних повноважень сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як встановлено судом, до позовної заяви позивачем не було додано постанови про накладення штрафу №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року.

Оскільки позивачем подано позов майнового характеру та враховуючи вищенаведене, без вказаної постанови, суд не може встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви.

Для сплати судового збору за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Крім того, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного кодексу України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписами п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивач повинен надати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод, інтересів зазначено про прийняття відповідачем постанов про накладення штрафу №ДН1263/250/АВ/ТД-ФС/596, №ДН1263/250/АВ/МГ-ФС/597, №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як було вищезазначено судом, позивачем не було додано до позовної заяви постанови про накладення штрафу №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року та не зазначено про неможливість надати оскаржувану постанову разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано копії опису вкладення «ф.107» та фіскального чеку від 31.01.2019 року згідно яких, позивачем було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом лише позовну заяву на 8 арк.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява була направлена позивачем на адресу відповідача без додатків наданих до суду разом з позовною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою зі ставкою судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

- постанови про накладення штрафу №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року або зазначити про причини неможливості надати оскаржувану постанову;

- належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою зі ставкою судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

- постанови про накладення штрафу №ДН1263/250/АВ/ІП-ФС/598 від 04.10.2018 року або зазначити про причини неможливості надати оскаржувану постанову;

- належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун