overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2549/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/2549/18

касаційне провадження №К/9901/331/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №2540/2549/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММВ-ДРЕВ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 5218,36грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 №1632.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 №1632 судовий збір в сумі 5218,36грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 №1632 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5218,36грн. (п'ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 36коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/14654/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14654/16

адміністративне провадження №К/9901/68387/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №826/14654/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.12.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №826/14654/16.

УСТАНОВИВ:

11.12.2018 Одеським обласним військовим комісаріатом направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 02.01.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №826/14654/16 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/1260/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/1260/17

адміністративне провадження №К/9901/65437/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №П/811/1260/17 за позовом ТОВ "АГРОГРУПА ДЕМЕТРА" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 5 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-3246/2006
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №2-а-3246/2006

адміністративне провадження №К/9901/516/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011

у справі № 2-а-3246/2006

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення матеріальних збитків,

установив:
Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі № 2-а-3246/2006 відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 985, 48 грн. за подання касаційної скарги у справі № 2-а-3246/2006.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 985, 48 грн. згідно платіжного доручення № 3440 від 21.12.2018, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір Військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 1 985, 48 грн. згідно платіжного доручення № 3440 від 21.12.2018 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 2-а-3246/2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 758/9426/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №758/9426/17

адміністративне провадження №К/9901/66921/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 758/9426/17 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про порушення митних правил до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 5 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2768/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2768/18

06 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" про стягнення податкового боргу у розмірі 33547,41 грн.

В судове засідання призначене на 06 лютого 2019 року о 10:00 год. представник відповідача не прибув, подав письмову заяву, в якій просив перенести розгляд справи .

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2019 року о 12:15 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/165/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/165/19

06 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" 4974,81 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Ухвалою від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та подання до суду доказів такої сплати, або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. .

17 січня 2019 року представником позивача отримано ухвалу від 15.01.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ні у строк встановлений ухвалою суду, ні станом на 06.02.2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.
Справа № 185/2874/17(2-а/185/247/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа №185/2874/17(2-а/185/247/17)

адміністративне провадження №К/9901/33638/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 185/2874/17 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 577/2537/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа №577/2537/17

провадження №К/9901/42477/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №577/2537/17 за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

21.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №577/2537/17 за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 816/1266/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа №816/1266/16

адміністративне провадження №К/9901/33571/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 816/1266/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/7267/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа №461/7267/16-а

провадження №К/9901/30778/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду міста Львова від 06.09.2011 у справі №461/7267/16-а за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Львівської міської ради, про визнання нечинною та скасування ухвали, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №461/7267/16-а за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Львівської міської ради, про визнання нечинною та скасування ухвали призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 317/525/17(2-а/317/37/2017)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №317/525/17(2-а/317/37/2017)

адміністративне провадження №К/9901/2811/17

№К/9901/2814/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №317/525/17(2-а/317/37/2017) за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду проведено дії, передбачені ст. 340 КАС України.

Керуючись статтями 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 та призначити її до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 о 16 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду