overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14442/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/14442/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2019 визнано підстави для поновлення строку звернення позивачу до адміністративного суду з даною позовною заявою неповажними, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

29.01.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, у якій зазначено про причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та надано відповідні докази на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13929/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/13929/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2019 визнано підстави для поновлення строку звернення позивачу до адміністративного суду з даною позовною заявою неповажними, а позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

30.01.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, у якій зазначено про причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та надано відповідні докази на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 480/4770/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"05" лютого 2019 р. Справа № 480/4770/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, 22.01.2019 відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40-41).

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №480/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відкласти на "22" лютого 2019 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 0440/6053/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6053/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (головуючий суддя: Горбалінський В.В) по адміністративній справі №0440/6053/ 18

за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по адміністративній справі № 0440/6053/18 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка полягає в неналежному прийнятті у ОСОБА_1 документів для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні згідно Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне місце проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №681 від 15.07.2013 року.

Зобов'язати Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вчинити дії по належному прийняттю, оформленню та розгляду документів для вирішення питання про надання ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 січня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 826/12601/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 лютого 2019 року м. Київ № 826/12601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 та 27.04.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №10093-П18 від 19.07.2018 ПАТ «Укрнафта» (код 00135390) сплачено судовий збір в сумі 71314,13 грн за розгляд даного адміністративного позову.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету у вказаній сумі підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого платіжним дорученням №10093-П18 від 19.07.2018 в сумі 71314,13 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКPНAФТА" (ідентифікаційний , адреса: 04053, м.Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5) судовий збір у сумі 71 314,13 (сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять грн 13 коп.), сплачений платіжним дорученням № 10093-П18 від 19.07.2018 за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 326/1837/18(2-а/326/21/2018)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 326/1837/18(2-а/326/21/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 в адміністративній справі №326/1837/18(2-а/326/21/2018) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №326/1837/18(2-а/326/21/2018) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 в адміністративній справі №326/1837/18(2-а/326/21/2018).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 1540/5053/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5053/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 200/11627/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 р. справа № 200/11627/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. у справі № 200/11627/18-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/11627/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 640/21332/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/68
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Київ№ 640/21332/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання відповідача повернути помилково сплачені кошти у розмірі 80 000,00 грн..

В якості підстави позову позивач посилається положення п. 9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача , а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань