Справа № 520/8876/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 р.Справа № 520/8876/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 520/8876/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 14230,92 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.01.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 15.01.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області неодноразово зверталось з проханням «про додаткове збільшення коштів на сплату судового збору», це підтверджується листом № 66/8/20-40-10-10-05 від 03.01.2019, тому надходження коштів очікується найближчим часом, тому просимо не позбавляти можливості на касаційне оскарження. Також, апелянт зазначив, що на теперішній час Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області з яких здійснюється сплата судового збору, і не унеможливлює вчасну сплату судового збору, що підтверджується листом ГУ Держказначейства у Харківській області від 02.01.2019 р. № 07-15/1-17. Апелянт також послався на те, що в ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, це підтверджується довідкою від 03.01.2019 р. № 18/20-40-05.

У зв'язку з цим, апелянт просить надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судових рішень. В свою чергу, необхідність продовження строків на апеляційне оскарження саме на строк не менше ніж на 30 календарних днів полягає в тому що, при надходженні грошових коштів для сплати судового збору першочергово здійснюється безспірне списання коштів з рахунків як це зазначено в листах ГУ Держказначейства у Харківській області, поки не відбудеться безспірне списання грошових коштів за відповідними листами Держказначейства припиняються виконання платіжних доручень які пов'язані зі сплатою судового збору, а тому ГУ ДФС у Харківській області немає змоги завчасно здійснювати сплату судового збору, дане списання займає значний проміжок часу тому що, справ за якими здійснюється безспірне списання грошових коштів значний обсяг.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надані відповідачем копії документів, які містяться в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є не засвідченими належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області право на оскарження судового рішення, доводи клопотання, суму судового збору та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне частково задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги.

При цьому суд вважає заявлений заявником строк на продовження строку занадто довгим, та таким, що не відповідає змісту та меті ст.ст. 121 та 298 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош