Справа № 826/20341/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_5 у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, для її перерахунку з 01.12.2015 року з достовірними даними;

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до довідки від 31 серпня 2016 року № 26-2-7/105 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, для її перерахунку з 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 в частині визначення розміру премії, а саме: замість розміру премії 15% указати суму премії в розмірі 75 відсотків; а також, в залежності від цієї зміни, перерахувати розміри розрахункових від неї складових, а саме: премію (1/12 від середнього розміру цієї премії ) та інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань);

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій надати ОСОБА_5 довідку від 31 серпня 2016 року № 26-2-7/105 з вищевказаними змінами в термін визначений відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до довідки від 31.08.2016 року № 26-2-7/105 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року, в частині визначення розміру премії тобто указати розмір премії 75% з розрахунком відповідних складових заробітної плати, а саме (1/12) та інших виплат та видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначенням достовірних даних.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що з 01 червня 2015 року змінилося законодавство, яке передбачало перерахунок пенсії для колишніх державних службовців.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/16291/16.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії - поновлено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 працювала на посаді консультанта Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Із вказаної посади позивача звільнено 06.11.2002 року, у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі. Позивача поставлено на облік в Управлінні Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва та з цього часу вона отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 3723-ХІІ).

Відповідно до Указів Президента України від 24.12.2012 р. № 726/2012 та від 16.01.2016 р. № 20/2013, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державну інспекцію техногенної безпеки України реорганізовано та створено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яка є їх правонаступником.

Пізніше, ОСОБА_5 звернулась із заявами до ДСНС України, в яких просила надати: інформацію про заробітну плату державного службовця за посадою головного спеціаліста з 01.12.2016 р. та довідку про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

ДСНС України, за результатами розгляду цих заяв позивача, 26.08.2016 р. надала лист за № 03-12423/206, де у довільній формі наведена інформація про заробітну плату державного службовця за посадою головного спеціаліста з 01.12.2015 р. та повідомлено про відсутність законодавчих підстав для здійснення перерахунку пенсії та 31.08.2016 р. - довідку № 26-2-7/105 за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1.

Позивач 16.12.2016 р.звернулась до ДСНС України із заявою, в якій просила внести виправлення в отриману довідку, оскільки така містить недостовірні відомості щодо розміру нарахованої премії.

Листом від 27.02.2017 р. № 03-2894/201 ДСНС України з посиланням на отримання роз'яснення від Міністерства соціальної політики України (лист від 07.02.2017 р. № 142/0/51-17/211) позивачу відмовлено у наданні довідки, у зв'язку із відсутністю, починаючи з 1 травня 2016 року норми, яка б передбачала підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Позивач, вважаючи таку відмову у наданні довідки з відкоригованими показниками протиправною, звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 46 Основного Закону України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача з 04.02.2003 року виникло право на перерахунок пенсії державного службовця, у зв'язку із підвищенням заробітної плати за відповідною посадою.

Однак, на момент звернення ОСОБА_5 до відповідача змінилося законодавство, яке регулює спірні правовідносини, у зв'язку із чим, ДСНС України з посиланням на роз'яснення від Міністерства соціальної політики України (лист від 07.02.2017 р. № 142/0/51-17/211) відмовило позивачу у наданні довідки (лист від 27.02.2017 р. № 03-2894/201) (а.с. 55).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 р., на час призначення пенсії позивачу, визначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В силу п.п. 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 р., у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України № 432-IV від 16.01.2003 «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 р., текст статті 37-1 ЗУ «Про державну службу» викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Також, у зв'язку із прийняттям вказаної постанови, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Кабінетом Міністрів України, на виконання змін до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», не було визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством, чинним станом до внесення змін від 28.12.2014 р., було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

В подальшому, законодавство, що регулює зазначені правовідносини, змінилось і в редакції, станом на серпень 2016 року, воно не регламентує ані права особи на перерахунок її пенсії, у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку.

На час звернення позивача із заявою про видачу довідки, Закон України «Про державну службу» №432-IV від 16.01.2003 р. втратив чинність.

З 01.05.2016 р. набув чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 р.

Відповідно до статті 90 зазначеного Закону, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пункту 2 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про державну службу», крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Тобто, статті 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, з 01.05.2016 р. втратили чинність.

В силу п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ від 02.03.2015, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, на підставі статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Кабінетом Міністрів України не визначено іншого порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено можливості чи механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки, чинним законодавством України не передбачено право на перерахунок призначених пенсій державних службовців, у зв'язку з підвищенням окладів, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, то відсутні будь-які підстави для визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_5 у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, для її перерахунку з 01.12.2015 року з достовірними даними.

Крім того, в Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 р. визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому, Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 889-VIІI не визнані неконституційними, тому підлягають застосуванню.

Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України «Про державну службу» по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із відповідною заявою набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р., який не містив правової норми щодо визначення порядку і умов перерахунку пенсій державних службовців та, встановлення права особи на перерахунок призначеної пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку, а тому у ДСНС були відсутні правові підстави для видачі відповідної довідки.

Право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Колегія суддів зазначає, що, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014, законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідача у видачі довідки є правомірною, оскільки на момент звернення за довідкою, у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Щодо посилання суду першої інстанції, як на підставу для задоволення позовних вимог на те, що до 02.09.2016 р. діяла постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалося, Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 р. № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п. 4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям на час звернення позивача (серпень 2016 р.) дійсно була чинною.

Однак, на думку колегії суддів, відповідачем її правомірно не застосовано, оскільки вона не відповідача вимогам вищевказаних нормативно - правових актів, що мають вищу юридичну силу, а саме: Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 р., постанові Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 та постанові Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 р. № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п. 4,5 вказаної постанови, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади у місячний строк привести власні нормативно-правові акти з питань оплати праці працівників установ, закладів та організацій, що належать до сфери їх управління, у відповідність з цією постановою.

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Таким чином, несвоєчасний перегляд та приведення у відповідність до актів вищої юридичної сили Пенсійним фондом України своєї постанови не може бути підставою для перерахунку пенсії колишнім державним службовцям та отримання для цього відповідної довідки, всупереч актам вищої юридичної сили.

Починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року справа №636/1877/16-а, від 29 серпня 2018 року справа №691/698/16-а, від 05 липня 2018 року справа №147/1538/16-а, від 26 вересня 2018 року № 826/16291/16 тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів, також, звертає увагу на те, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В. .

Повний текст постанови виготовлено 04.02.2019 року