Справа № 686/24526/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови. На обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до постанови від 09.10.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради його визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, а саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою територій населених пунктів. У звязку із цим його зобовязано сплатити штраф у розмірі 850 грн. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню: відсутній склад адміністративного правопорушення; відсутня вина. Відповідно до протоколу №424 про адміністративне правопорушення 19.09.2018 року о 10 год. 35 хв. було виявлено по вул. Трудова у м. Хмельницький пошкодження люка звязку, який перешкоджає дорожньому руху та не позначений сигнальними, огороджувальними пристроями, що є порушенням п.6.7.3.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького. За ст.218 КУпАП адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради не має права розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.140 КУпАП, оскільки таке право надано органам Національної поліції. Виходячи із фотографій, які були зроблені ним від 05.10.2018 року кришка люка була здвинута в сторону внаслідок руйнування дорожнього полотна навколо неї та наїзду транспортного засобу. Згідно з п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року ремонт та утримання дорожніх обєктів, що перебувають у загальнодержавній власності здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до п. 3.1.10 Державного стандарту України безпеки дорожнього руху «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди вимоги до експлуатаційного стану», зруйновані кришки та решітки повинні бути не негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

Інспектором управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницького, яка виявила пошкодження люка не було повідомлено ні його, ні Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» про виявлення пошкодження люк, про що свідчить довідка ПАТ «Укртелеком». Йому стало відомо про факт пошкодження люка з моменту отримання протоколу №424 про адміністративне правопорушення, а саме 05.10.2018 року шляхом отримання поштового листа №004, про що свідчить довідка поштового відділення від 12.10.2018 року №07/1-587.

05.10.2018 року після отримання повідомлення, прибувши на місце розташування люка, ним була проведена оцінка місця події. На той час місце розташування люка було огороджено та не становило загрози для пішохідного та дорожнього руху, про що свідчить фотографія. Ним було усунуто пошкодження люка протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, а саме на наступний робочий день - 08.10.2018 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що інспектором управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста ОСОБА_4 19.09.2018 року було складено протокол №424 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, який працює на посаді начальника дільниці №1 ПАТ «Укртелеком» Хмельницької філії УТП, здійснив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП., а саме, 19.09.2018 року о 10:35 по вул. Трудова м. Хмельницького виявлено пошкодження люка звязку, який перешкоджає дорожньому руху та не позначений сигнальними, огорожувальними пристроями, що є порушенням п.п. 6.7.3.3 Правил благоустрою території м. Хмельницький.

Постановою №52 від 09.10.2018 року адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та оштрафовано на 850 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 6.7.3.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького, що затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.06.2014 № 377 «Про внесення на розгляд сесії міської ради пропозиції про внесення змін в рішення 24-ї сесії міської ради від 08.04.2009 р. № 7 «Про затвердження «Правил благоустрою території міста Хмельницького» із змінами» балансоутримувачі або уповноважені ними органи доріг, вулиць, вулично-дорожньої мережі, підприємства, установи, організації всіх форм власності,зобов'язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представниками відповідача не надано доказів правомірності винесеної постанови. Крім того ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу №424 про адміністративне правопорушення, у вказаному протоколі відмітки про отримання та підписи позивача відсутні, йому не було розяснено його права та обовязки, він не мав можливості надати свої пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 152, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №52 від 09 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради м. Хмельницький вул. Гагаріна,3.

Повний текст рішення складено 29.01.2019 року.

Суддя: