Справа № 2040/5894/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 2040/5894/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (представників Бєлової Анни Миколаївни, Крюкова Олександра Олександровича) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. по справі № 2040/5894/18

за адміністративним позовом ОСОБА_4

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено представниками відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бєловою А.М., Крюковим О.О. в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 28.11.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року справу № 2040/5894/18 прийнято до провадження у зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга апелянта Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі № 2040/5894/18 підписана Бєловою А.М., Крюковим О.О. як його представниками, на підтвердження чого додано ксерокопії довіреностей від 04.01.2018 року № 78/4113/01-18 та № 79/4113/01-18, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, оскільки на означених документах взагалі відсутній засвідчувальний підпис.

В матеріалах справи також відсутні оригінали або засвідчені у встановленому порядку копії довіреностей.

Таким чином, додані до апеляційних скарг представниками апелянта копії довіреностей не є документами, що посвідчують повноваження Бєлової А.М., Крюкова О.О. на представництво Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Відтак, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції підписана представниками за відсутності підтвердження повноважень таких осіб на здійснення представництва.

Наведена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2019 року по справі № 810/2381/17 (К/9901/776/19).

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналів або засвідчених належним чином копій довіреностей на підтвердження повноважень Бєлової А.М., Крюкова О.О. на подання апеляційних скарг від імені Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (представників Бєлової Анни Миколаївни, Крюкова Олександра Олександровича) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі № 2040/5894/18 залишити без руху, надати апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналів або засвідчених належним чином копій довіреностей на підтвердження повноважень Бєлової Анни Миколаївни, Крюкова Олександра Олександровича на подання апеляційних скарг від імені Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова