Справа № 824/741/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/741/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораш В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Бурми С.В.,

представника відповідача Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.09.2018 року (а.с.159 т.3):

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.05.2018 року №, в частині визнання Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.05.2018 року №, яким Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" визначені грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 546885,00 грн, у тому числі 437508,00 грн за податковими зобов'язаннями та 109377,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, в цілому.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки КП "МТК "Калинівський ринок" з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складено Акт перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року.

Не погоджуючись зі змістом та висновками акту перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 позивач подав на нього заперечення. За наслідками розгляду письмових заперечень, відповідач врахував їх в частині господарських операцій між КП "МТК "Калинівський ринок" та ТОВ "ЛК Машинері", а решту доводів заперечень позивача відхилив.

На підставі вказаного Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 02.05.2018 року.

Позивач вважає протиправними податкове повідомлення-рішення № в частині визначення КП "МТК "Калинівський ринок" грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення № в цілому, яким Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" визначено грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 546885,00 грн, у тому числі 437508,00 грн за податковими зобов'язаннями та 109377,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Так, в акті перевірки зазначено, що на порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, КП "МТК "Калинівський ринок" завищено собівартість реалізованих послуг на суму 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68 075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн, в результаті включення до їх складу послуг з вивезення снігу, що надавалися ФОП ОСОБА_4 та, за твердженням відповідача, не підтверджені відповідно оформленою первинною документацією, а саме: відповідачем встановлено внесення неправдивих відомостей в акти виконаних робіт.

Проте вищевказаний зміст і висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам взаємовідносин між КП "МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_4, є безпідставними і необґрунтованими.

Зокрема, під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області було встановлено, що у 2016 році та за 9 місяців 2017 року КП МТК "Калинівський ринок" отримувало послуги з вивезення снігу від ФОП ОСОБА_4, які включали в себе послуги з оренди автомобіля марки КАМАЗ, КРАЗ, ЗІЛ, МАЗ, навантажувача Fermec, Касе, Ноlland, Білорус, екскаватора JСВ, навантажувача JСВ 436. За вказаний період надано послуг на суму 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160 725,00 грн, за VІ квартал 2016 року - в сумі 68 075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн. Всі вище вказані господарські операції відбулися на підставі господарських договорів, які укладалися між КП "МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_4 за результатами проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, передбачених Законами України "Про здійснення держаних закупівель" та "Про публічні закупівлі".

У відповідності до умов укладених договорів облік та фіксація обсягу послуг з вивезення снігу протягом часу надання таких послуг вівся у подорожніх листах, відомості яких візувалися посадовими особами позивача - завідувачами відповідних торговельних секторів ринку, з території яких здійснювалося вивезення снігу силами і засобами ФОП ОСОБА_4 Загальні обсяги надання послуг з автотранспорту (вивозу снігу) ФОП ОСОБА_4, відповідно до завізованих завідувачами торговельних секторів ринку подорожніх листів, фіксувалися в двосторонніх актах виконаних робіт (послуг) за період січень 2016 року, листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року, які підписувалися завідувачами торговельних секторів і механіком КП "МТК "Калинівський ринок" з однієї сторони та ФОП ОСОБА_4 з іншої.

На підставі вище вказаних актів виконаних робіт КП "МТК "Калинівський ринок" за період січень 2016 року, листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року правомірно сформовано витрати за послуги автомобілів (по вивезенню снігу) на загальну суму 671204,00 грн.

За змістом акту перевірки відповідач стверджує, що у ФОП ОСОБА_4 у період надання послуг з навантаження і вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок" були відсутні необхідні ресурси, такі, як спеціальне обладнання, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, кваліфікований персонал тощо, а також відсутня відповідна кількість атмосферних опадів для здійснення даного виду роботи. З цього відповідач зробив висновок про безпідставність здійснений позивачем витрат на вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок".

В той же час, відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про необґрунтоване включення позивачем у собівартість витрат, понесених у зв'язку із оплатою наданих таким контрагентом послуг, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника послуг на праві оренди або лізингу.

Твердження відповідача про відсутність відповідної кількості атмосферних опадів для здійснення даного виду робіт спростовуються інформацією, яку відповідач отримав від Чернівецького обласного центру з гідрометеорології та відобразив у змісті акту перевірки.

Також безпідставними і необґрунтованими є твердження і висновки відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_4 відповідних матеріальних та трудових ресурсів для надання на замовлення КП "МТК "Калинівський ринок" послуг по навантаженню і вивезенню снігу з території ринку. Так, за змістом акту перевірки відповідач вказав на наявність у нього відповіді Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області МВС України № 31/24-737 від 03.03.2018 року (вх.№1156/9 від 06.03.2018 року), з якої вбачається, що у власності ОСОБА_4 перебувають 6 зареєстрованих за ним великовантажних транспортних засобів, а саме: марки "ЗИЛ 133ГЯ" 1984р., д/н НОМЕР_1, марки "КАМАЗ 5511" 1984р. д/н НОМЕР_2. марки "Краз 250" 1993р., д/н НОМЕР_3, марки "ЗИЛ КС3575А" 1991р., д/н НОМЕР_4, марки "КРАЗ 250" 1994р., д/н НОМЕР_5 марки "Краз 250" 1992 року, д/н НОМЕР_6.

Крім того, твердження і висновки відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_4 матеріальних і трудових ресурсів спростовуються наданими ФОП ОСОБА_4 цивільно-правовими договорами оренди, на умовах яких, крім власних транспортних засобів, ОСОБА_4 для надання послуг, у тому числі по навантаженню і вивезенню снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок", було залучено у користування необхідну кількість спеціальної техніки та ватажних транспортних засобів.

На підставі угод на виконання робіт та актів приймання-передачі робіт по угодам ФОП ОСОБА_4 протягом 2016 року залучив до надання послуг 21 фізичну особу, а протягом 2017 року 29 фізичних осіб.

Як вбачається з поданих ФОП ОСОБА_4 до Чернівецького управління ГУ ДФС Чернівецькій області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку з доходів фізичних осіб і сум утриманого податку форми № 1 -ДФ за IV квартал 2016 року ФОП ОСОБА_4 утримав у залучених ним до надання послуг 21 фізичної особи і сплатив до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 2294,46 грн, а за І квартал 2017 року, від залучення 29 фізичних осіб, утримано та сплачено податку з доходів фізичних осіб на суму 17184,00 грн.

Як вбачається з копії журналу обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_4, який зареєстрований в Чернівецькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області за № 1567, ФОП ОСОБА_4 оприбуткував по вказаному журналу всю оплачену КП "МТК "Калиніський ринок" суму грошових коштів за надання протягом 2016-2017 років послуг з навантаження і вивезення снігу.

Таким чином, на думку представника позивача, додані до матеріалів справи первинні і звітні документи КП "МТК "Калинівський ринок", а також цивільно-правові договори та звітні документи ФОП ОСОБА_4 документально і фактично підтверджують обсяг наданих ФОП ОСОБА_4 та отриманих КП "МТК "Калинівський ринок" послуг з навантаження і вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок" протягом 2016-2017 років на суму 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн.

Відносно податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу визначені грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст та штрафні санкції позивач зазначив, що за висновками Акта перевірки під час проведення перевірки виявлено порушення п.п. 14.1.49 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138 "Про порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 12/1 від 22.01.2013 року "Про затвердження Порядку відрахувань до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку (доходу), отриманого підприємствами комунальної власності територіальної громади міста Чернівців", рішень Чернівецької міської ради від 29.01.2015 року №1481 "Про міський бюджет на 2015 рік", від 24.12.2015 року №43 "Про міський бюджет на 2016 рік", а також від 30.12.2016 № 521 "Про міський бюджет на 2016 рік", в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доход), що сплачується до загального фонду міського бюджету всього за 2015-2017 роки на суму 463571,00 грн.

Підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № позивач вважає відсутність правових і фактичних підстав для зменшення витрат позивача на надання ФОП ОСОБА_4, на підставі укладених договорів, послуг з вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок" на загальну суму 671204,00 грн, які включені позивачем до собівартості наданих послуг, внаслідок чого позивачу були нараховані грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 125850,75 грн, у тому числі 100680,60 грн за податковими зобов'язаннями та 25170,15 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № представник позивача вважає також неналежність такого виду платежу, як сплата частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст в цілому до податків і зборів, які є предметом регулювання нормами Податкового кодексу України та, як наслідок, відсутність у відповідача владної компетенції відносно даного платежу, у тому числі відносно винесення податкового повідомлення-рішення з покладенням на позивача грошових зобов'язань по даному платежу, відсутність права нараховувати штрафні санкції по ньому та відсутність повноважень нараховувати і стягувати зазначений платіж у порядку, передбаченому положеннями Податкового кодексу України.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що ГУ ДФС у Чернівецькій області, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України проведено планову виїзну документальну перевірку КП "МТК "Калинівський ринок" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, результати якої оформлено Актом перевірки від 11.04.2018 року №1739/24-13-14-02/22849693.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України КП МТК "Калинівський ринок" завищено собівартість реалізованих послуг всього у сумі 671204,00 грн в наслідок не підтвердження господарських відносин з ФОП ОСОБА_4, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,0 грн.

Вказане порушення виникло внаслідок включення до складу витрат собівартості послуги по вивезенню снігу придбані у ФОП ОСОБА_4 без відповідних первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували витрати підприємства. За твердженням відповідача, проведеним аналізом встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_4 трудових ресурсів та матеріальних ресурсів, а також, згідно наданої довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 02.04.2018 року №41/04-12/97, відсутність умов (кількість атмосферних опадів) для здійснення даного виду робіт. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Фактично здійснено безпідставне внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт та подорожніх листів в 1 кварталі 2016 року, за 4 квартал 2016 року та за 1 квартал 2017 року.

На думку представника відповідача, наведені в позовній заяві доводи не спростовують викладених в акті перевірки порушень КП "МТК "Калинівський ринок" щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_4, а отже висновки викладені в матеріалах перевірки є обґрунтованими та таким, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо правомірності визначення відрахування до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку (доходу), визначених в податковому повідомленні-рішенні № від 02.05.2018 року, відповідач зазначив наступне.

Показники частини чистого прибутку (доходу) розраховуються на основі даних бухгалтерського обліку. Нормативно-правовими актами з питань бухгалтерського обліку покладено на суб'єктів господарювання обов'язок щодо формування та подання фінансової звітності за результатами квартального та річного звітного періоду. Податковий кодекс України не регулює порядок відрахування державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями і тому зміни в адмініструванні прибутку підприємств не впливають на цей порядок. При цьому частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності.

У бухгалтерському обліку операції щодо сплати частини чистого прибутку (доходу) до загального фонду місцевого бюджету КП "МТК "Калинівський ринок" відображено записами по рахунках:

Нараховану частину чистого прибутку, яка підлягає сплаті до місцевого бюджету згідно з законодавством: Дт 441 "Прибуток нерозподілений" та Кт 671 "Розрахунки за нарахованими дивідендами".

Перераховано частину чистого прибутку до місцевого бюджету згідно з законодавством: Дт 671 "Розрахунки за нарахованими дивідендами" та Кт 311 "Поточні рахунки в національній валюті".

Враховуючи вищенаведене та посилаючись на зафіксовані Актом перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року порушення, ГУ ДФС у Чернівецькій області вважає, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази не підтверджують заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.05.2018 року в частині та № від 02.05.2018 року в цілому, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 28.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 28.09.2018 року, усною ухвалою суду занесеною у протокол судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 днів, та оголошено перерву в судовому засіданні до 09.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09.10.2018 року, усною ухвалою суду занесеною у протокол судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 01.11.2018 року оголошено перерву до 04.12.2018 року.

Судове засідання призначене на 04.12.2018 року відкладено на 20.12.2018 року, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Судове засідання призначене на 20.12.2018 року відкладено на 10.01.2019 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У вступній промові представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив позов задовольнити.

У вступній промові представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні повністю.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (далі - КП "МТК "Калинівський ринок") (), зареєстроване як юридична особа за адресою місцезнаходження - вул. Калинівська, буд. 13А, м. Чернівці, Чернівецька область (а.с.17 т.1). КП "МТК "Калинівський ринок" діє на підставі Статуту затвердженого рішенням 37 сесії Чернівецької міської ради V скликання (а.с.18-46 т.1).

У період з 20.02.2018 року по 03.04.2018 року, на підставі направлень від 20.02.2018 року №№244-252 та від 13.03.2018 року №362, наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки №85 від 08.02.2018 року, наказу про продовження строків проведення документальної планової перевірки №182 від 20.03.2018 року, представниками відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку КП "МТК "Калинівський ринок" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року, яким, зокрема, встановлено наступні порушення (а.с. 47-138 т.1):

1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 556284,00 грн, у тому числі за 2015 рік в сумі 148077,00 грн, за І квартал 2016 року в сумі 69301,00 грн, за Півріччя 2016 року в сумі 109672,00 грн, за Три квартали 2016 року в сумі 150042,0 грн, за 2016 рік в сумі 202666,00грн, за І квартал 2017 року в сумі 121602,00 грн, за Півріччя 2017 року в сумі 163572,00 грн та за Три квартали 2017 року в сумі 205541,00 грн;

2) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за N 27/4248. п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. №138 "Про порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" (із змінами та доповненнями), ст. 69 Бюджетного кодексу України, п.п. 14.1.49 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), Рішення Чернівецької міської ради від 22.01.2013 року № 12/1 "Про затвердження Порядку відрахувань до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку (доходу), отриманого підприємствами комунальної власності територіальної громади міста", Рішень Чернівецької міської ради № 1481 від 29.01.215 року "Про міський бюджет на 2015 рік". №43 від 24.12.2015 року "Про міський бюджет на 2016 рік", № 521 від 30.12.2016 року "Про міський бюджет на 2017 рік" в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що сплачується до загального фонду міського бюджету всього в сумі 463571,00 грн, в тому числі за І квартал 2015 року в сумі 24334,00 грн, за Півріччя 2015 року в сумі 48668,00 грн, затри квартали 2015 року в сумі 99064,00 грн, за 2015 рік в сумі 123398,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року в сумі 57751,00 грн, за Півріччя 2016 року в сумі 91393,00 грн, за три квартали 2016 року в сумі 125035,00 грн, за 2016 рік в сумі 168889,00 грн, за 1 квартал 2017 року в сумі 101335,00 грн, за Півріччя 2017 року в сумі 136310,00 грн, за три квартали 2017 року в сумі 171285,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними висновками, фактами та даними викладеними в Акті перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року, позивач подав на них заперечення та просив їх переглянути (а.с.167-169 т.1).

Листом від 26.04.2018 року №2080/10/24-13-14-02 "Про результати розгляду заперечення" (а.с.170-189 т.1) відповідачем повідомлено, що за результатами перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача встановлено, зокрема, наступні порушення:

1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 525010,00 грн, у тому числі за 2015 рік в сумі 116802,00 грн, за І квартал 2016 року в сумі 69301,00 грн, за Півріччя 2016 року в сумі 109672,00 грн, за Три квартали 2016 року в сумі 150042,00 грн, за 2016 рік в сумі 202666,00 грн, за І квартал 2017 року в сумі 121602,00 грн, за Півріччя 2017 року в сумі 163572,00 грн та за Три квартали 2017 року в сумі 205541,00 грн;

2) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248. п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138 "Про порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" ( із змінами та доповненнями), ст. 69 Бюджетного кодексу України, п.п. 14.1.49 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), Рішення Чернівецької міської ради від 22.01.2013 року № 12/1 "Про затвердження Порядку відрахувань до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку (доходу), отриманого підприємствами комунальної власності територіальної громади міста", Рішень Чернівецької міської ради №1481 від 29.01.215 року "Про міський бюджет на 2015 рік", №43 від 24.12.2015 року "Про міський бюджет на 2016 рік" , № 521 від 30.12.2016 року "Про міський бюджет на 2017 рік" в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що сплачується до загального фонду міського бюджету всього в сумі 437508,00 грн, в тому числі за І квартал 2015 року в сумі 24334,00 грн, за Півріччя 2015 року в сумі 48668,00 грн, за три квартали 2015 року в сумі 73001,00 грн, за 2015 рік в сумі 97335,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року в сумі 57751,00 грн, за Півріччя 2016 року в сумі 91393,00 грн, за три квартали 2016 року в сумі 25035,00 грн, за 2016 рік в сумі 168885,00 грн, за І квартал 2017 року в сумі 101335,00 грн, за Півріччя 2017 року в сумі 136310,00 грн, за три квартали 2017 року в сумі 171285,00 грн.

На підставі Акта перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року, з огляду на вищевказані порушення, відповідачем винесено, зокрема, наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" № від 02.05.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 656262,50 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням 525010,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 131252,50 грн (а.с. 190 т.1);

- форми "Р" № від 02.05.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем: частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету на суму 546885,00 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням 437507,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 109377,00 грн (а.с. 191 т.1).

Вважаючи протиправними податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № в частині збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № в цілому, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок встановлений статтею 77 Податкового кодексу України.

Пунктом 77.9 статті 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п.86.1. ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі Акта перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року, з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № та від 02.05.2018 року №.

Податковим повідомленням-рішенням від 02.05.2018 року № за порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 656262,50 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням - 525010,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 131252,50 грн.

Дослідженням правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № в частині визнання КП "МТК "Калинівський ринок" грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій, судом встановлено наступне.

За висновками Акта перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року, вказане порушення полягає в тому, що КП "МТК "Калинівський ринок" на порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України завищено собівартість реалізованих послуг на суму 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн в наслідок включення до складу собівартості послуги по вивезенню снігу придбані у ФОП ОСОБА_4 без відповідних первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували витрати підприємства. За твердженням відповідача, проведеним аналізом встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_4 трудових ресурсів та матеріальних ресурсів, а також, згідно наданої довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 02.04.2018 року №41/04-12/97, відсутність умов (кількість атмосферних опадів) для здійснення даного виду робіт. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Фактично здійснено безпідставне внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт та подорожніх листів в 1 кварталі 2016 року, за 4 квартал 2016 року та за 1 квартал 2017 року.

Суд вважає, що вказані висновки відповідача є помилковими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зроблено без врахування всіх обставин, які підлягали дослідженню та врахуванню під час перевірки, а надані позивачем на перевірку та суду первинні документи, у відповідності до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 є достатнім доказом того, що вказані операції відбулись.

Так, відповідно до пп. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року (далі - Закон № 996) цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до статті 4 Закону № 996, є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно із статтею 1 Закону № 996 господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у частині 1 статті 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частини 2 статті 9 Закону № 996 обов'язковими реквізитами первинного документа є: назва документа (форми); дата й місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст й обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704 (далі - Положення № 88), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, відповідно до статті 9 Закону №996 підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням № 88 обов'язкові реквізити.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач у перевірюваний період мав господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_7).

Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_8 від 20.01.2012 року ФОП ОСОБА_4 є платником єдиного податку та здійснює діяльність з надання послуг автомобільного вантажного транспорту (а.с.230 т.1).

Судом встановлено, що всі господарські взаємовідносини відбулися на підставі господарських договорів, які укладалися між КП "МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_4 за результатами проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, передбачених Законами України "Про здійснення держаних закупівель" та "Про публічні закупівлі". Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Так, за результатами проведення процедури закупівлі послуг, 04.01.2016 року між КП МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_4 було укладено типовий договір про надання послуги щодо оренди вантажних автомобілів з водієм №02д (а.с. 211-214 т.1).

За умовами Договору №02д від 04.01.2016 року ФОП ОСОБА_4 зобов'язується надати послуги щодо оренди вантажних автомобілів з водієм, зокрема автомобіль-самоскид (Краз, Камаз) та автонавантажувач (Fermec, JСВ). Загальна вартість послуг за цим Договором становить 1180000,00 грн без ПДВ, в тому числі 595000,00 грн без ПДВ за оренду самоскида Краз та 585000,00 грн без ПДВ за оренду навантажувача JСВ. Згідно пункту 2.3 цього Договору, обсяги наданих послуг визначаються в актах приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для оплати наданих послуг за умови, що такий акт підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплений їх печатками (за наявності). Цей договір набирає чинності з 04.01.2016 року та діє до 31.03.2016 року (включно). Згідно пункту 3.3 дія цього Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

За результатами проведення у грудні 2016 року процедури електронних торгів переможцем був визнаний учасник торгів ФОП ОСОБА_4, який надав пропозицію, що відповідає кваліфікаційним і ціновим критеріям, які висуваються замовником, про що свідчать тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 з доданими документами та протокол оцінки цінових пропозицій від 27.12.2016 року.

30.12.2016 року між КП "МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_4 було укладено типовий договір про надання послуг щодо оренди вантажних автомобілів №268д (а.с.238-239 т.1).

За умовами Договору №268 від 30.12.2016 року ФОП ОСОБА_4 зобов'язується надати послуги щодо експлуатації транспортних засобів, таких як Автокран, Автовишка, Автонавантажувач, Автомобіль-самоскид. Згідно договору послуги надаються наданими Виконавцем транспортними засобами з водіями. Загальна вартість Договору складає 832200,00 грн та може бути зменшена в залежності від обсягу наданих послуг, підтверджених актами приймання-передачі та погоджених сторін. Згідно пункту 6.7 цього договору Виконавець погоджується на надання послуг враховуючи специфіку роботи КП "МТК "Калинівський ринок" (тобто можливе надання послуг цілодобово, та в нічний час). Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.03.2017 року.

Відповідно до п. 2.5. Договору на момент укладення даного Договору сторони обумовили такі розцінки за 1 годину роботи використання транспортних засобів:

- Автомобіль-самоскид (10 одиниць, 6 з об'ємом кузова 8 м.куб., 4 з об'ємом кузова 12 м.куб.); з об'ємом кузова 8 м.куб. - 280,00 грн; з об'ємом кузова 12 м.куб. - 300,00 грн;

- Автонавантажувач: 4 одиниці з об'ємом ковша 0,8 м.куб. - 1 м.куб. - 375,00 грн; 6 одиниць з об'ємом ковша 1,5 м.куб. - і більше - 385,00 грн; 1 одиниця Автовишка - 170,00 грн; 4 одиниці Автокран - 325,00 грн.

У відповідності до умов укладених договорів облік та фіксація обсягу наданих ФОП ОСОБА_4 послуг з вивезення снігу протягом часу надання таких послуг вівся у подорожніх листах, відомості яких візувалися уповноваженими особами позивача - завідувачами відповідних торговельних секторів ринку, з території яких здійснювалося вивезення снігу силами і засобами ФОП ОСОБА_4 Загальні обсяги надання послуг з автотранспорту (вивозу снігу) ФОП ОСОБА_4, відповідно до завізованих завідувачами торговельних секторів ринку подорожніх листів, фіксувалися в двосторонніх актах виконаних робіт (послуг) за період січень 2016 року, листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року, які підписувалися завідувачами торговельних секторів і механіком КП "МТК "Калинівський ринок" з однієї сторони та ФОП ОСОБА_4 з іншої.

Вказані обставини підтверджено допитаним в судовому засіданні в якості свідка ФОП ОСОБА_4

З матеріалів справи судом також встановлено наступне:

Згідно Акта виконаних робіт за листопад 2016 року від 17.11.2016 року (а.с. 240 т.1) позивач прийняв наступні роботи по договору №02-Д від 04.01.2016 року, які виконані ФОП ОСОБА_4 14.11.2016 року:

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_9, кількість - 13, сума 4550,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_10, кількість - 12, сума 4200,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_11, кількість - 10, сума 3500,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_12, кількість - 13, сума 3900,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_13, кількість - 14, сума 4200,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_14, кількість - 16, сума 4800,00 грн;

послуги автомобіля ЗИЛ133 самоскид НОМЕР_15, кількість - 10, сума 3000,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 16, сума 6400,00 грн;

послуги навантажувача FЕRMEC, кількість - 12, сума 4800,00 грн;

послуги навантажувача JCB, кількість - 14, сума, 6300,00 грн;

послуги навантажувача MF955, кількість - 12, сума 4800,00 грн;

послуги навантажувача JCB, кількість - 14,5, сума, 6525,00 грн;

послуги навантажувача HIAB, кількість - 12, сума, 4800,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 14, сума, 6300,00 грн;

Всього - 68075,00 грн.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними письмовими доказами:

- рахунок-фактура №134 від 18.11.2016 року (а.с. 241 т.1);

- подорожніми листами вантажного автомобіля від 14.11.2016року (а.с.242-250 т.1, 1-5 т.2).

Згідно Акта виконаних робіт №1 за січень 2016 року від 15.01.2016 року (а.с. 6 т.2) позивач прийняв наступні роботи по договору №02-Д від 04.01.2016 року, які виконані ФОП ОСОБА_4 08, 09, 11.01.2016 року:

послуги навантажувача JCB, кількість - 36, сума, 16200 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_9, кількість - 38,5, сума 13475,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_10, кількість - 37,5, сума 13125,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 40,5, сума 16200,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 37,5, сума, 16875,00 грн;

послуги навантажувача FЕRMEC, кількість - 33, сума 13200,00 грн;

послуги навантажувача HIAB, кількість - 28,5, сума, 11400,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_14, кількість - 35,5, сума 10650,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_12, кількість - 39,5, сума 11850,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_11, кількість - 30, сума 10500,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_13, кількість - 22,5, сума 6750,00 грн;

послуги навантажувача MF955, кількість - 25,5, сума 10200,00 грн;

Всього - 150425,00 грн.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними письмовими доказами:

- розрахунком оплати за прибирання та вивіз снігу з території ринку (а.с. 7 т.2);

- рахунок-фактура №7 від 15.01.2016 року (а.с. 42 т.2);

- подорожніми листами вантажного автомобіля від 08,09,11.01.2016року (а.с.8-41 т.2).

Згідно Акта виконаних робіт №2 за січень 2016 року від 29.01.2016 року (а.с. 43 т.2) позивач прийняв наступні роботи по договору №02-Д від 04.01.2016 року, які виконані ФОП ОСОБА_4 22,26.01.2016 року:

послуги автокрана КС7574, кількість - 2, сума, 700,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 8, сума, 3600,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 6, сума 2100,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_14, кількість - 6, сума 1800,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_9, кількість - 6, сума 2100,00 грн;

Всього - 10300,00 грн.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними письмовими доказами:

- рахунок-фактура №16 від 29.01.2016 року (а.с. 44 т.2);

- подорожніми листами вантажного автомобіля від 22,26.01.2016року (а.с.45-49 т.2).

Згідно Акта виконаних робіт за січень 2017 року від 25.01.2017 року (а.с.108 т.2) позивач прийняв наступні роботи по договору №268 від 30.12.2016 року, які виконані ФОП ОСОБА_4 09,10,11,12,16, 23.01.2017 року:

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_16, кількість - 30, сума 8400,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_12, кількість - 26, сума 7280,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_17, кількість - 27, сума 7560,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_18, кількість - 27,5, сума 7700,00 грн;

послуги навантажувача білорус, кількість - 18, сума, 6750,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 20, сума, 7700,00 грн;

послуги навантажувача HOLLAND, кількість - 28, сума, 10780,00 грн;

послуги навантажувача FЕRMEC, кількість - 29, сума 10875,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_10, кількість - 27,5, сума 8250,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 19, сума, 7315,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 27,5, сума, 10587,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_9, кількість - 28,5, сума 8550,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 26, сума 9750,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 30, сума 11250,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 20, сума 7500,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_22, кількість - 39,5, сума 11060,00 грн;

послуги навантажувача MF955, кількість - 17, сума 6375,00 грн;

послуги навантажувача MF955, кількість - 36, сума 13500,00 грн;

послуги навантажувача FЕRMEC, кількість - 29, сума 10875,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_12, кількість - 18,5, сума 5180,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_19, кількість - 19, сума 5320,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 27,5, сума, 10587,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_14, кількість - 39, сума 10920,00 грн;

послуги навантажувача ТО-30, кількість - 26, сума, 10010,00 грн;

послуги автомобіля МАЗ НОМЕР_20, кількість - 27,5, сума 7700,00 грн;

послуги автомобіля МАЗ НОМЕР_21, кількість - 28, сума 7840,00 грн;

послуги навантажувача HIAB, кількість - 18, сума, 6750,00 грн;

Всього - 236364,00 грн.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними письмовими доказами:

- відомостями про вивіз снігу за січень 2017 року (а.с.107 т.2);

- подорожні листи вантажного автомобіля від 09,10,11,12,16,23.01.2017року (а.с.109-198 т.2).

Згідно Акта виконаних робіт за лютий 2017 року від 21.02.2017 року (а.с.50 т.2) позивач прийняв наступні роботи по договору №268 від 30.12.2016 року, які виконані ФОП ОСОБА_4 7,8,9,10,17,18.02.2017 року:

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_16, кількість - 31,5, сума 9660,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_12, кількість - 27,5, сума 7700,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 18, сума, 6930,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_14, кількість - 37, сума 10360,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_22, кількість - 31, сума 8680,00 грн;

послуги навантажувача MF955, кількість - 31,5, сума 11812,50 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 27, сума, 10395,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_10, кількість - 26,5, сума 7950,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_9, кількість - 18, сума 5400,00 грн;

послуги навантажувача SCB, кількість - 50, сума, 19250,00 грн;

послуги автомобіля МАЗ НОМЕР_20, кількість - 29,5, сума 8260,00 грн;

послуги навантажувача ТО-30, кількість - 30,5, сума, 11742,50,00 грн;

послуги автомобіля МАЗ НОМЕР_23, кількість - 20,5, сума 5740,00 грн;

послуги навантажувача FЕRMEC, кількість - 32, сума 12000,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_24, кількість - 31, сума 8680,00 грн;

послуги автомобіля КАМАЗ НОМЕР_25, кількість - 29, сума 8120,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 33, сума 12375,00 грн;

послуги навантажувача HIAB, кількість - 16, сума, 6000,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 27, сума 10125,00 грн;

послуги автомобіля КРАЗ НОМЕР_11, кількість - 27, сума 8100,00 грн;

послуги автомобіля ЗИЛ-133 НОМЕР_15, кількість - 17, сума 4760,00 грн;

послуги навантажувача КАСЕ, кількість - 32, сума 12000,00 грн;

Всього - 206040,00 грн.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними письмовими доказами:

- рахунок-фактура №10 від 21.02.2017 року (а.с. 51 т.2);

- подорожні листи вантажного автомобіля від 7,8,9,10,17,18.02.2017 року (а.с. 52-106 т. 2).

Перелік подорожніх листів вантажного автомобіля наведено у додатку №1 до Акту перевірки (а.с.186-195 т.3)

Операції по договору №02-Д від 04.01.2016 року та договору №268 від 30.12.2016 року на суму 671204,00 грн відображено КП "МТК "Калинівський ринок" у картці субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" (облік розрахунків за одержані виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками) (а.с. 199, 200, т.2).

Згідно картки по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року ФОП ОСОБА_4 рахується наступне: Сальдо на 01.01.2016 року - Дт/Кт - 0,00 грн. Станом на 30.09.2017 року заборгованість КП "МТК "Калинівський ринок" перед ФОП ОСОБА_4 рахується Дт/Кт - 0,00 грн.

На підставі вище вказаних актів виконаних робіт по договору №02-Д від 04.01.2016 року та договору №268 від 30.12.2016 року КП "МТК "Калинівський ринок" за період січень 2016 року, листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року сформовано витрати за послуги автомобілів (по вивезенню снігу) на загальну суму 671204,00 грн.

В Акті перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року на сторінках 72-78 відображено дані про місцезнаходження та площу земельних ділянок, що перебувають у власності КП "МТК "Калинівський ринок" (а.с.118-124 т.1).

Під час розгляду справи також досліджено план-схему площ земельних ділянок КП "МТК "Калинівський ринок", що використовуються в господарській діяльності(а.с.196 т.3).

Щодо відображених в Акті перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року можливих порушень ФОП ОСОБА_4 суд зазначає, що жодною нормою законодавства України не передбачається обов'язку платників податків одержувачів товарів (послуг) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цього контрагента умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

У свою чергу, статтею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі "Булвес А.Д. проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: "...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення законодавства його контрагентом.

Разом з тим, судом також встановлено, що у відповіді на адвокатський запит №01-02/06-1/18 від 04.06.2018 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 повідомив, що під час надання КП "МТК "Калинівський ринок" у 2016 році та за 9 місяців 2017 року послуг з вивезення снігу, ним в дійсності, на підставі цивільно-правових угод, залучалися інші фізичні особи для виконання робіт з навантаження та вивезення снігу з території КП МТК "Калинівський ринок".

Також під час надання КП "МТК "Калинівський ринок" у 2016 році та за 9 місяців 2017 року послуг з вивезення снігу ним в дійсності, крім належної особисто спецтехніки та транспортних засобів, на підставі цивільно-правових угод, залучалася спеціальна техніка та транспорті засоби, які належать іншим фізичним та юридичним особам.

За період 2016 року - І карталу 2017 року ФОП ОСОБА_4 від КП "МТК "Калинівський ринок" отримано оплату за надані послуги з вивезення снігу у сумі 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн, які в повному обсязі були відображені у книзі обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_4 реєстраційний № 1567.

Під час виплати доходів фізичним особам, які залучалися ФОП ОСОБА_4 на підставі цивільно-правових угод до виконання робіт по навантаженню та вивезенню снігу протягом 2016 року - І кварталу 2017 року, а також під час виплати доходу фізичним особам за оренду їх спеціальної техніки та транспортних засобів ФОП ОСОБА_4 утримувався і перераховувався до бюджету податок на доходи фізичних осіб, а виплачені доходи зазначалися в податкових розрахунках форми №1-ДФ. В дійсності під час заповнення форми №1-ДФ ФОП ОСОБА_4 помилково зазначався невірний код ознаки виплаченого доходу під № 121, в той час, як фактично виплачений ФОП ОСОБА_4 за цивільно-правовими угодами дохід має код ознаки № 102. Проте у травні 2018 року дана помилка, допущена у податкових розрахунках форми 1-ДФ за ІV квартал 2016 року та за І квартал 2017 року була виправлена шляхом подання уточнюючих розрахунків за формою №1ДФ, що дозволено законодавством. При цьому, усі інші показники зазначених податкових розрахунків, такі як податковий номер фізичної особи, якій виплачено дохід, сума виплаченого доход та утриманою з нього податку залишилися без змін. Без змін також залишилася сума утриманого податку, що була своєчасно протягом 2016 року - І кварталу 2017 року перерахована ФОП ОСОБА_4 до бюджету (а.с.201-203 т.2).

Вказані обставини підтверджуються допитаним в судовому засіданні в якості свідка ФОП ОСОБА_4, а також долученими до матеріалів справи наступними письмовими доказами:

- копіями 19 договорів оренди транспортного засобу за 2016-2017 роки (а.с.218-235 т.2);

- копіями угод на виконання робіт та актів приймання-передачі робіт по угодам в кількості 21 угода за 2016 рік та 28 угод за 2017 рік, угодами про виконання разової роботи автонавантажувача-екскаватора (а.с. 239-250 т.2, 1-155 т.3);

- копією книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_4 реєстраційний №1567 (а.с.204-209 т.2);

- копіями уточнюючих податкових розрахунків форми 1-ДФ за ІV квартал 2016 року та І квартал 2017 року, а також копії квитанцій про сплату за 2016 та І квартал 2017 року сум утриманок податку з доходів фізичних осіб (а.с. 209-217 т.2, 176-185 т.3).

З огляду на викладене суд вважає, що висновки відповідача щодо нереальності господарської операції із придбання КП "МТК "Калинівський ринок" послуги по вивезенню снігу у ФОП ОСОБА_4 є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки встановлені порушення не ґрунтуються на даних первинного обліку платника податків, крім цього не відповідають дійсності відомості в акті перевірки про те, що жодних первинних документів, які б містили зміст, обсяг, одиницю виміру господарської операції до перевірки не надано, оскільки в описаних в акті перевірки первинних документах відображено зміст, обсяг, одиницю виміру товару та його вартість, а дослідженими в матеріалах справи первинними документами підтверджується факт їх придбання для забезпечення господарської діяльності.

Щодо посилань відповідача на окремі недоліки в заповненні подорожніх листах наданих на перевірку, то суд зазначає, що наявність помилки (описки) у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Слід зазначити, що досліджені під час розгляду справи первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону №996, всі господарські операції знайшли своє відображення у бухгалтерському обліку позивача та доводять наявність змін в активах позивача під час вчинення цих господарських операцій.

Суд критично розцінює відображені в Акті перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року дані спостережень метеостанції Чернівці про кількість опадів, надані відповідачу під час перевірки листом Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 02.04.2018 року №1/04-12/97 (а.с. 198 т.3), як на підставу для висновків про завищення собівартість реалізованих послуг на суму 671204,00 грн внаслідок включення до складу собівартості послуги по вивезенню снігу ФОП ОСОБА_4, оскільки така інформація (дані), у відповідності до ст. 83 ПК України, не є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок.

Разом з тим, згідно наданих представниками сторін даних спостережень метеостанції Чернівці Чернівецького обласного центру з гідрометеорології інформації в листах від 02.04.2018 року за №41/04-12/97, від 17.08.2018 року № 41/04-12/181 та від 08.10.2018 року за №41/04-12/203 за період надання ФОП ОСОБА_4 послуг з навантаження і вивезення снігу протягом з 06 по 27 січня 2016 року висота снігового покриву від 1 до 8 см, з 12.11.2016 року по 15.11.2016 року висота снігового покриву від 2 до15 см, з 09.01.2017 року по 17.01.2017 року висота снігового покриву від 10 до 16 см., з 05.02.2017 року по 19.02.2017 року висота снігового покриву від 9 до 17 см (а.с.198,199, 240 т.3).

Таким чином, з наведених вище письмових доказів підтверджено обсяг наданих позивачу ФОП ОСОБА_4 послуг з навантаження і вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок" протягом 2016-2017 років на суму 671204,00 грн, в тому числі за І квартал 2016 року - в сумі 160725,00 грн, за VI квартал 2016 року - в сумі 68075,00 грн, за І квартал 2017 року - в сумі 442404,00 грн.

У зв'язку із вказаним суд вважає, що позивачем правомірно, на підставі 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, віднесено на собівартість наданих послуг витрати у вигляді оплачених на користь ФОП ОСОБА_4 коштів за надані ним послуги по навантаженню і вивезенню снігу.

Судом встановлено, що внаслідок помилкового висновку посадових осіб відповідача в Акті перевірки №1739/24-13-14-02/22849693 від 11.04.2018 року про завищення ПК "МТК "Калинівський ринок" собівартості реалізованих послуг на суму 671204,00 грн, податковим повідомленням-рішенням від 02.05.2018 року № за порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України ПК "МТК "Калинівський ринок" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № та його скасування, в частині збільшення КП "МТК "Калинівський ринок" грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Дослідженням правомірності податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року №, яким КП "МТК "Калинівський ринок" визначені грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 546885,00 грн, у тому числі 437508,00 грн за податковими зобов'язаннями та 109377,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, судом встановлено наступне.

Податковим повідомленням-рішенням від 02.05.2018 року № за порушення п. 14.1.49 ст. 14, п. 44.1., п. 44.2., ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового забезпечення за платежем: частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету на суму 546885,00 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням - 437508,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 109377,00 грн.

Як вбачається зі змісту підпункту 3.1.1.3. Акту перевірки від 11.04.2018 року №1739/24-13-14-02/22849693 предметом контролю відповідача під час проведення перевірки стало питання відрахування позивачем до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 27.04.2015 року за 1 квартал, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 336191,00 грн (а.с. 221 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 22.07.2015 року за перше півріччя, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 495029,00 грн (зв.а.с. 221 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 22.10.2015 року за 3 квартали, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 542663,00 грн (а.с. 222 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 08.02.2016 року за рік, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 532509,00 грн (зв.а.с. 221 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 10.05.2016 року за 1 квартал, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 260082,00 грн (а.с. 223 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 25.07.2016 року за перше півріччя, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 666411,00 грн (зв.а.с. 223 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 09.11.2016 року за 3 квартали, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 598405,00 грн (а.с. 224 т.3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 07.02.2016 року за рік, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 511881,00 грн (зв.а.с. 224 т. 3).

Відповідно до Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету держаними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями від 18.10.2017 року за 3 квартали, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 840872,00 грн (а.с. 225 т.3).

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № є також зменшення витрат позивача на надання ФОП ОСОБА_4, на підставі укладених договорів, послуг з вивезення снігу з території КП "МТК "Калинівський ринок" на загальну суму 671204,00 грн, які включені позивачем до собівартості наданих послуг, внаслідок чого позивачу були нараховані грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 125850,75 грн, у тому числі 100680,60 грн за податковими зобов'язаннями та 25170,15 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, яким судом надано вище оцінку при дослідженні правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.05.2018 року №.

Підпунктами 20.1.18. та 20.1.19. пункту 20.1. статті 20 ПК України відповідач наділений правом визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків, а також застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпункт 54.3.2 пункту 53.3. статті 53 ПК України наділяє відповідача, як контролюючий орган, правом самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковим повідомленням-рішенням вважається письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п.п. 14.1.265. п. 14.1. ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 123.1. ст. 123 ПК України у разі самостійного визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання на підставах, визначених, зокрема, підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган вправі накласти на платника податків штраф в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Таким чином відповідач за результатами проведення перевірки позивача володіє повноваженням прийняти податкове повідомлення-рішення виключно у випадку визначення позивачу грошових зобов'язань, які визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим зобов'язанням, в силу п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК України, вважається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 8 ПК України визначені види податків та зборів. В Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 10 ПК України встановлено, що до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок, а місцевими зборами є збір за місця для паркування транспортних засобів та туристичний збір.

Згідно з п. 10.4. ст. 10 ПК України становлення місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Таким чином платіж у вигляді частини чистого прибутку (доходу) унітарного комунального підприємства, яка підлягає сплаті до місцевого бюджету, визначений для КП "МТК "Калинівський ринок" статтею 69 Бюджетного кодексу України, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 12/1 від 22.01.2013 року "Про затвердження Порядку відрахувань до загального фонду міського бюджету частини чистого прибутку (доходу), отриманого підприємствами комунальної власності територіальної громади міста Чернівців", рішеннями Чернівецької міської ради від 29.01.2015 №1481 "Про міський бюджет на 2015 рік", від 24.12.2015 № 43 "Про міський бюджет на 2016 рік", а також від 30.12.2016 № 521 "Про міський бюджет на 2016 рік", не є загальнодержавним або місцевим податком або збором, не відноситься до складу податкових або грошових зобов'язань у розумінні Податкового кодексу України, а розмір, строки, порядок його сплати та відповідальність за порушення такого порядку не регулюються податковим законодавством, зокрема Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року №, яким КП "МТК "Калинівський ринок" визначені грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 546885,00 грн, у тому числі 437508,00 грн за податковими зобов'язаннями та 109377,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 10468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 60 коп., згідно платіжного доручення №262 від 30.07.2018 року на суму 4153,08 грн та згідно платіжного доручення №456 від 12.09.2018 року на суму від 6315,52 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.05.2018 року №, в частині визнання Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної форми власності у розмірі 151020,90 грн, у тому числі 120816,72 грн за податковими зобов'язаннями та 30204,18 грн штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.05.2018 року №, яким Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" визначені грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до бюджету міст у розмірі 546885,00 грн, у тому числі 437508,00 грн за податковими зобов'язаннями та 109377,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, в цілому.

4. Стягнути на користь Комунального підприємства "Міський торговельний комплексу "Калинівський ринок" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернівецькій області витрати - судовий збір в сумі 10468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення №262 від 30.07.2018 року на суму 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн 08 коп. та згідно платіжного доручення №456 від 12.09.2018 року на суму від 6315 (шість тисяч триста п'ятнадцять) грн 52 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (, вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58020);

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Суддя В.О. Григораш

Повне судове рішення складено протягом десяти робочих днів 24.01.2019 року.