Справа № 0840/3321/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2019 року Справа № 0840/3321/18 провадження ПР/280/2/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.10-12/3, )

до: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110, код ЄЖРПОУ 34967593)

треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про: визнання протиправною та скасування постанови та зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Барамова Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №56757467 від 13.07.2018;

- зупинити виконання за виконавчим документом, а саме постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Барамова Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №56757467 від 13.07.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови та зупинення виконавчого провадження, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 задоволено апеляційну скаргу позивача та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі № 0840/3221/18 скасовано і справу № 0840/3221/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.01.2019 справа №0840/3221/18 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.01.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 17.01.2019 позивачу необхідно було надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням інформації про: ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків третіх осіб; процесуального статусу третіх осіб (відповідно до ст.49 КАС України); наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази в обґрунтування позовних вимог, як зазначені у позовній заяві, а саме: виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №808/1646/17, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №383 від 08.02.2018, постанову Правління Національного банку України №14/Б від 23.05.2015, рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12.06.2018, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №812 від 23.05.2016 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №991 від 23.05.2016;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та для направлення відповідачу і третім особам у відповідності до переліку додатків до позовної заяви;

- належний доказ сплати судового збору в розмірі у сумі 3524,00 грн. (за звернення з позовом з вимогою майнового характеру у розмірі 1762,00 грн. та за звернення з позовом з вимогою немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн.), оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)";

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

- клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

04.02.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява.

При цьому, уточнена позовна заява подана з порушенням приписів ст.160, ст.161 КАС України.

За приписами ч.1-ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначено дві треті особи - ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем додано клопотання лише про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 відсутнє.

Крім того, у відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, позивачем додано до уточненої позовної заяви заяву про зупинення виконавчого провадження ВП 56757467 від 13.07.2018, яка по суті є клопотанням про забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4 ст.152 КАС України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, в редакції від 01.01.2019, встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Отже, за заявою про забезпечення позову судовий збір складає 576,30 грн.

Позивач у якості доказу сплати судового збору за заявою про забезпечення позову посилається на платіжне доручення №23 від 25.01.2019, яке, в свою чергу, додано до уточненого позову у якості доказу сплати судового збору за даною позовною заявою.

У відповідності до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 243, 248, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови та зупинення виконавчого провадження.

Позивачу надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 (відповідно до ст.49 КАС України); інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у разі необхідності, належним чином оформленої заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог статті 152 КАС України з доказами сплати судового збору за заявою.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий