Справа № 806/377/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/377/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії.

В позові зазначено, що Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". До розміру грошового забезпечення, з якого визначався розмір пенсії Позивачу враховувалися, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, також надбавка в розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань, надбавка в розмірі 15% за секретність та премія в розмірі 43%. У зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення та прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" Позивач вважає, що має право з 01.01.2016року на проведення перерахунку розміру пенсії із врахуванням всіх перелічених складових його грошового забезпечення.

Всупереч вказаними вимогам, на думку Позивача, Відповідачем в довідці від 28.04.2017року безпідставно не зазначено про наявність надбавки в розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань та невірно зазначено розмір премії (5,33% замість 43%). На звернення Позивача Відповідач листом від 02.01.2018року повідомив про відсутність підстав для видачі нової довідки та включення до неї зазначених складових грошового забезпечення. Таке рішення Відповідача Позивач вважає неправомірним.

Ухвалою суду від 24.01.2018року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2018року було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвалою суду від 18.01.2019року було поновлено провадження у справі у зв'язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Представник Відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, направив суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу в довідці від 28.04.2017року розмір грошового забезпечення визначений у повній відповідності до вимог ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМ України №988 від 11.11.2015року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". На думку Відповідача, надбавка за виконання особливо важливих завдань не є складовою грошового забезпечення поліцейських.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена з 30.05.2003року відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії (а.с.14).

Сторони визнають, що до розміру грошового забезпечення, з якого визначався розмір пенсії Позивачу враховувалися, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, також надбавка в розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань, надбавка в розмірі 15% за секретність та премія в розмірі 43%.

Сторони визнають, що з 01.01.2016року Позивач має право на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення та прийняттям Закону України "Про Національну поліцію".

Сторони визнають, що Відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії, до якого віднесено:

- посадовий оклад в розмірі 3400,00грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції в розмірі 2000,00грн.;

- надбавка за стаж роботи (40 відсотків) в розмірі 2160,00грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) в розмірі 510,00грн.;

- премія (5,33%) в розмірі 430,13грн.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях (бездіяльності) Відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення Позивача надбавки в розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань та розміру премії (5,33% замість 43%).

Позивач вважає, що з 01.01.2016року має право на перерахунок пенсії із грошового забезпечення із врахуванням, окрім іншого, надбавки в розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань та розміру премії в розмірі 43%.

Такі доводи Позивача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства і стали наслідком довільного та безпідставно широкого трактування окремих правових норм з огляду на таке.

Так, безспірно, відповідно до вимог абз.2 п.15 Розділу XI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

За приписами частини третьої статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Аналогічно приписами ст.63 цього ж Закону N 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, підстави для такого перерахунку розміру пенсій є вичерпними.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (надалі - Постанова № 988) у Позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону N 2262-XII затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Крім того, суд враховує, що Постанова № 988 не передбачає надбавку за виконання особливо важливих завдань як складову грошового забезпечення поліцейських.

Суд зазначає, що наведені сторонами правові норми постанови КМ України від 30 серпня 2017 р. N704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" взагалі не регулюють спірні правовідносини.

Суд враховує, що постанова КМ України від 7 листопада 2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" втратила чинність відповідно до згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд робить висновок, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував Позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Одночасно суд не погоджується ткож із доводами Позивача про неправомірність зазначення премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 5,33% замість 43%.

Так, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно з листом Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за посадами, які доведено до Ліквідаційних комісій для формування довідок про грошове забезпечення.

Отже, вказаний Відповідачем розмір премії 5,33% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстави для врахування премії у розмірі 433%, як отримував Позивач, відсутні.

Така правова позиція суду що застосування правових норм у спірних відносинах узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеною у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 802/2196/17-а, що оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та залишено без змін постановою від 12.12.2018.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк