Справа № 804/2979/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Справа № 804/2979/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
23 квітня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: двоповерхову будівлю адміністративно - офісного призначення управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24 (код ЄДРПОУ - 03192313), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної планової перевірки Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (далі -УПСЗН Жовтоводської міської ради) встановлено порушення, які становлять загрозу життю та здоровя людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/2979/18 з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 25.09.2018.
24.09.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначивши наступне.
Щодо порушень: розділ 4 п. 1.2 п. 3. «Не виконано заміри опору заземлення по всім приміщенням», розділу 4 п. 1.20. «Не виконано заміри опору ізоляції по всім приміщенням з складанням протоколу замірів», розділу 4 п. 1.6 «З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не вико нано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів по всім приміщенням», розділу 4 п. 2.26. «Не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію жив лення кондиціонера в кабінеті № 39», розділу 4 п. 2.26. «Не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію жив лення кондиціонера в кабінеті № 42», Розділу 4 п. 2.26. «Не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію жи влення кондиціонера в кабінеті № 44» , ст. 20 п. 2 не забезпечено весь працюючий персонал засобами індивідуального захис ту», відповідач вказав, що потреба в коштах на усунення зазначених порушень була включена в бюджетний запит на 2018 рік. але через обмеженість фінансування кошти не були виділені. При формуванні бюджетного запиту на 2019 рік потреба в коштах буде врахована.
Стосовно виявленого порушення розділу 3 п. 2.37. «Не встановлено двері, що відокремлюють коридор 1-го поверху від схо дової клітини з пристроями для самозачинення», то відповідачем розроблено та затверджено кошторисну документацію по капітальному ремонту окремих приміщень, в тому числі по встановленню дверей, що відокремлюють ко ридор 1-го поверху від сходової клітини з пристроями для самозачинення. Закупівля будівельних робіт проводиться через систему Прозоро (оголошення про за купівлю UA-2018-09-1 7-002696-с). Прийом пропозицій від підрядників триває до 27.09.2018 року.
По порушенню розділу 3 п. 2.5. «Не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів горищних по криттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефек тивності (пральня)» вогнезахисна обробка дерев'яних елементів горищних покриттів проведена в грудні 2012 року, пральня в будівлі відсутня.
Щодо порушення розділу 5 п. 1.2 п. 5.2. «Не прийнято заходи щодо заміни несертифікованої апаратури і об ладнання системи пожежної сигналізації по всім приміщенням адміністративно-офісного призначення», то відповідачем розроблено та затверджено кошторисну документацію з монтажу та установки поже жної сигналізації. Процедура проведена через систему Прозоро. За результатами аукціону визнано переможця, з яким 21.09.2018 року буде укладено договір про виконання послуг (копія рішення про визнання переможця додається).
По порушенню розділу 4 п. 1.21. «Не виконано захист будівлі віл прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ «Інженерне обладнання будинків і спо руд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», то відповідачем встановлено систему блискавкозахисту.
Щодо порушення розділу 3 п.п. 2.3 п. 2. «Під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вог нестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: частини приміщень різного призначення повинні розділятися між собою протипожежними перешко дами (дверима) тобто відсутні двері в архівах на 1-му поверсі з мінімальною межею вогне стійкості Е1 30», то в трьох кабінетах архіву (№№ 37, 38, 40) встановлено металеві протипожежні двері виконаних підрядних робіт.
Стосовно порушення «Не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області», то УПСЗН Жовтоводської міської ради є установою створеною органами місцевого само врядування, що утримується за рахунок коштів відповідних бюджетів та відповідно до Пода ткового кодексу України с неприбутковою організацією і не є об'єктом господарської діяль ності.
По порушенню розділу 2 п 16. «Посадовими особами та працівниками установи не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 р. №444», головний спеціаліст УПСЗН Жовтоводської міської ради ОСОБА_4Л 26 липня 2018 року пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та отримала відповід не посвідчення
В судовому засіданні 25.09.2018 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 09.10.2018.
В судовому засіданні 09.10.2018 представники сторін звернулись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю проведення повторної перевірки для встановлення стану виконання виявлених порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 клопотання представників сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 12.12.2018.
В судовому засіданні 12.12.2018 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 26.12.2018.
В судовому засіданні 26.12.2018 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у зв'язку із тим, що порушення пожежної безпеки відповідачем усунуті так і не були.
Представник відповідача в судове засідання 26.12.2018 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 04.04.2018 по 13.04.2018 позивачем було проведено планову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, за результатами якої складено акт №17.
Зазначені порушення виразилась в наступному:
- не виконано заміри опору заземлення по всім приміщенням з складанням протоколу замірів, що є порушенням Розділу 4 п. 1.2 п.3 ППБУ Таблиці 25 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- не виконано заміри опору ізоляції по всім приміщенням з складанням протоколу замірів, чим порушено Розділ 4 п. 1.20 ППБУ;
- не встановлено двері, що відокремлюють коридор 1-го поверху від сходової клітини з пристроями для самозачинення, чим порушено Розділ 3 п. 2.37 ППБУ
- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви,лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пральня), чим порушено Розділ 3 п. 2.5 ППБУ;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів по всім приміщенням, чим порушено Розділ 4 п. 1.6 ППБУ;
- не прийнято заходи щодо заміни несертифікованої апаратури і обладнання системи пожежної сигналізації по всім приміщенням адміністративно - офісного призначення, що є порушенням Розділу 5 п. 1.2 п.5.2 ППБУ, ДБН В.2.5-56-2014;
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено Розділ 4 п. 1.21 ППБУ;
- не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію живлення кондиціонера в кабінеті №39, чим порушено Розділ 4 п. 2.26 ППБУ;
- не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію живлення кондиціонера в кабінеті №42, чим порушено Розділ 4 п. 2.26 ППБУ;
- не обладнано автономним пристроєм електричного захисту лінію живлення кондиціонера в кабінеті №44, чим порушено Розділ 4 п. 2.26 ППБУ;
- під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: частини приміщень різного призначення повинні розділятися між собою протипожежними перешкодами (дверима) тобто відсутні протипожежні двері в архівах на 1-му поверсі з мінімальною межею вогнестійкості - ЕІ 30, що є порушенням Розділу 3 підпункту 2.3, п.2 п. 6.17. Таблиці 3 ППБУ та ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
- не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, чим допущено порушення п. 7 наказу МНС України від 16.08.2005 № 140 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів»;
- не забезпечено весь працюючий персонал засобами індивідуального захисту, що є порушенням ст. 20, п. 2 Кодекс цивільного захисту України, п.з Постанови Кабінету Міністрів Украаїни від 19.08.2002 №1200;
- посадовими особами та працівниками установи не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки V порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням Розділу 2 п. 16 ППБУ.
У поданому адміністративному позові позивач вказує, що подальша експлуатація об'єкта Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 (далі - Положення).
Нормами п. 1 Положення визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
У відповідності до пп. 2 та пп. 48 п. 3 Положення основними завданнями ДСНС є:
здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;
Згідно п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Положеннями п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб'єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації двоповерхової будівлі адміністративно - офісного призначення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24, до повного усунення порушень, суд враховує, що станом на 26.12.2018 доказів повного усунення порушень, які зафіксовані в акті №17, відповідачем суду не надано.
Окрім того, суд також враховує, що в судовому засіданні 09.10.2019 представник відповідача клопотав про надання часу на примирення з позивачем, а саме для проведення перевірки позивачем щодо стану усунення порушень.
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні 26.12.2018 до Жовтоводського міського відділу Головного управління надійшов лист від керівництва УПСЗН Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води вул. Першотравнева, 24) від 19.12.2018 № 01-08/8185 про проведення позапланової перевірки, за його бажанням, з 21-22 грудня 2018 року з метою перевірки стану усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.04.2018 № 17.
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою проведення позапланової перевірки УПСЗН Жовтоводської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24, дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, Жовтоводським міським відділом Головного управління видано наказ «Про проведення перевірки» від 20.12.2018 №24, яким встановлено, що у період з 21.12.2018 по 22.12.2018 буде проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки УПСЗН Жовтоводської міської ради.
21.12.2018 керівник УПСЗН Жовтоводської міської ради не допустив перевіряючих для проведення перевірки території та приміщень УПСЗН Жовтоводської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24, у зв'язку з чим, за участю заступника начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління ОСОБА_5, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Жовтоводського ВП ГУНИ у Дніпропетровській області ОСОБА_7, складено акт про недопущення до проведення планової перевірки від 21.12.2018, один примірник якого 21.12.2018 відправлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.
22.12.2018 керівник УПСЗН Жовтоводської міської ради не допустив для проведення перевірки території та приміщень УПСЗН Жовтоводської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24, у зв'язку з чим, за участю заступника начальника Жовтоводського міського відділу Головного управління ОСОБА_8, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки від 22.12.2018, один примірник якого 22.12.2018 відправлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням юридичної особи.
З урахуванням наведених обставин позивач наголосив, що Головне управління не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених у позові та повідомляє, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі. Відповідачем не було вжито заходів, щодо усунення всіх порушень пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Отже, суд доходить до висновку, що подальша експлуатації двоповерхової будівлі адміністративно - офісного призначення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24 із наявними, (перерахованими вище) не усуненими порушеннями правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоровю людей. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
У відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення судових витрат з оплати судового збору з відповідача не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: двоповерхової будівлі адміністративно - офісного призначення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 24 (код ЄДРПОУ - 03192313), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 січня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 09 січня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1