Справа № 0740/1064/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3965/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

представника позивача Вольвака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката Вольвака О.М., подану в інтересах Приватного підприємства "Індивідуал", про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі Довгополова Олександра Михайловича, Гудима Любомира Ярославовича, Святецького Віктора Валентиновича у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Маєцька Н.Д.,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 0740/1064/18.

05.02.2018 р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів у складі Довгополова Олександра Михайловича, Гудима Любомира Ярославовича, Святецького Віктора Валентиновича з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України

У поданій заяві позивач покликається на те, що суддя зобов'язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а у позивача є підстави для підозри в упередженості суддів, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід, оскільки зазначена обставина породжує сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у сторін процесу при розгляді даної справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду заяви за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В. при розгляді даної адміністративної справи з підстав, встановлених п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України

Разом з тим, колегія судді бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, установлений законом" у ст.6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості складу суду заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вольвака О.М., подану в інтересах Приватного підприємства "Індивідуал", про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Довгополова Олександра Михайловича, суддів Гудима Любомира Ярославовича та Святецького Віктора Валентиновича - задовольнити.

Відвести колегію суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Довгополова Олександра Михайловича, суддів Гудима Любомира Ярославовича та Святецького Віктора Валентиновича від розгляду справи № 0740/1064/18.

Справу № 0740/1064/18 передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим