overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/637/19
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/637/19
Провадження № 2-а/234/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Олександрівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до поліцейського Олександрівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2019 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивач подав до суду позовну заяву, яка викладена ним російською мовою, не вказав повне найменування відповідача та місце його знаходження (перебування); не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не виклав прохальну частину позовних вимог, додав до позову копію нечитабельної постанови.

Для усунення недоліків судом був десятиденний строк з дня отримання ухвали. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Олександрівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 303/838/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/838/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Слухання справи призначити на 19 лютого 2019 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/631/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/631/19
Провадження № 2а/242/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2018 о 08 год. 50 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Справа № 756/781/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2019 Справа № 756/781/19
Ун.№756/781/19
Пр.№ 2-а/756/115/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальону №2, полку №1, лейтенанта поліції Терещука Віктора Анатолійовича про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2019року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальону №2, полку №1, лейтенанта поліції Терещука Віктора Анатолійовича про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві .

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м.Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Солом`янського району, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд Солом`янського районному суду м.Києва.

За таких обставин та керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальону №2, полку №1, лейтенанта поліції Терещука Віктора Анатолійовича про відновлення права на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві- передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 309/237/19
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/237/19
Провадження № 2-а/309/22/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. К.України, 25) до Управління патрульної поліції у Львівській області, в особі інспектора взводу №1 роти №1 бат.№2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії НК № 468695, складену відносної нього у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. К.України, 25) до Управління патрульної поліції у Львівській області, в особі інспектора взводу №1 роти №1 бат.№2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. К.України, 25) до Управління патрульної поліції у Львівській області, в особі інспектора взводу №1 роти №1 бат.№2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 759/20371/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 5, бат. 2, полку 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта Савенка Юрія Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора роти 5, бат. 2, полку 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта Савенка Юрія Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивачем було отримано 17.01.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 5, бат. 2, полку 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта Савенка Юрія Миколайовича про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 320/6872/18
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2019
Справа № 320/6872/18
Провадження № 2-а/320/48/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськраонного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90, на 27 лютого 2019 року на 14-00 годину, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 461/6266/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6266/17
Провадження № 6-а/461/1/19
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

06.02.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки заявником:

- до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2019 року Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік», становить 576,30 гривень.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 576,30 гривень.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 444/346/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/346/17
Провадження № 2-а/444/6/2019
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання 30 січня 2019 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач та його захисник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім того, відповідачем на адресу суду подано відповідь на запит суду.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.205 ч.2 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 04 квітня 2019 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Зеліско Р. Й.