Справа № 160/8776/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 160/8776/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати відносно ОСОБА_1 Закон України "Про Бюджет України" та ст. 46 Конституції України і відшкодувати ОСОБА_1 заборгованість - різницю між розміром виплаченої пенсії і мінімальним прожитковим мінімумом в сумі 29 578,03 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати ОСОБА_1 моральні збитки в розмірі 1 000 000 грн. так як ОСОБА_1 через їх бездіяльність чи навмисні дії знаходиться за межею бідності та не в змозі купувати необхідні собі ліки та мінімальний набір продуктів харчування, необхідний для нормального функціонування організму людини;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати ОСОБА_1 кошти на придбання канцелярських товарів та виготовлення копій документів для подання позовної заяви в сумі 15,00 грн.

Позивачем до суду разом з адміністративним позовом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не отримує ніяких видів доходів та соціальної допомоги, окрім пенсії, в розмірі 726 грн. та знаходиться за межею бідності.

Ухвалою суду від 26.11.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.

11.01.2019 на адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 з відміткою про закінчення терміну зберігання, а тому суд 22.01.2019 повторно направив позивачу ухвалу суду від 26.11.2018 про залишення адміністративного позову без руху для надання можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

05.02.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018 було усунено недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтованого тим, що ОСОБА_1 не отримує ніяких видів доходів та соціальної допомоги, окрім пенсії в розмірі 748, 5 грн. за січень 2019р. - це 50 % прожиткового мінімуму через що позивач знаходиться за межею бідності. До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем було надано копію паспорта, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення; довідка про розмір отриманої пенсії за січень 2019р. від 28.01.2019р. №898/35; довідка про неотримання ніяких видів соціальної допомоги від 24.01.2019р. №286; відомості ДФС про неотримання ніяких видів доходів від 04.02.2019р. №55802; довідка про розмір отриманої пенсії №893/30 від 28.01.2019р.; копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду по справі№0440/5796/18 від 25 жовтня 2018р. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору; копія ухвали Верховного Суду по справі №208/4723/17 від 09 серпня 2018р. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивач також просить суд:

- додати до справи довідку №894/31 та 894/30 від 28.01.2019р., в якій визначена сума боргу 30 960,61 грн. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 цей борг;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати ОСОБА_1 моральні збитки в розмірі 1 000 000 грн. так як позивач через їх бездіяльність чи навмисні дії знаходиться за межею бідності та не в змозі купувати необхідні собі ліки та мінімальний набір продуктів харчування, необхідний для нормального функціонування організму людини;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати ОСОБА_1 кошти на придбання канцелярських товарів та виготовлення копій документів для подання позовної заяви в сумі 15,00 грн. ФОП, який надав ці послуги працює на спрощеній системі оподаткування, тому позивач не може надати товарний чек;

- всі судові витрати покласти на Міністерство соціальної політики України так як через їх бездіяльність позивач знаходиться за межею бідності;

- розгляд справи провести без участі позивача.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Комплексний аналіз указаних законодавчих положень дає підстави для таких висновків.

Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8776/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко