Справа № 280/4316/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року 09 год. 56 хв.Справа № 280/4316/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: Кузнецова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 4 від 06.07.2018 про погашення усієї суми податкового боргу, винесене відносно позивача.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає що вищезазначене рішення відповідачем винесено без урахування фактичних обставин справи та з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що зобов'язання позивача по орендній платі стягнуто рішеннями суду на загальну суму 582376,16 грн. В 2014 році сплату податкових зобов'язань було розстрочено судами на 36 місяців. На виконання судових рішень про розстрочення сплати податкового боргу, позивачем з червня 2014 року щомісячно здійснювалися перерахування на рахунок відповідача суми податкових зобов'язань. Всього перераховано 562 471,92 грн., крім того було сплачено зобов'язання у сумі 19 904,24 грн. в розстроченні якого відмовлено. Оскільки нарахування орендної плати припинилося ще в вересні 2012 року інших зобов'язань з орендної плати, крім зазначених вище і наразі вже погашених, позивач не мав. Крім того, рішеннями по справам №808/7814/14 та №808/4879/15 за позовами ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя до ТОВ «ІБП «ФОРТ» про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за рішеннями суду, виконання яких розстрочене, зроблені висновки, що рішеннями про розстрочення сплати грошового зобов'язання судом встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, що у свою чергу виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду. Посилаючись на рішення суду по справам №808/3927/17, №808/7814/14 та №808/765/16 вважає, що підстави для винесення такого рішення відсутні.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 06.11.2018 об 15 год. 00 хв. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Копія зазначеної Ухвали була отримана представником відповідача 11.10.2018, про що свідчить поштове повідомлення про отримання,яке міститься в матеріалах справи.

04.02.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №4318) поданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018 об 11 год. 00 хв.

20.11.2018 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №37510) надійшов уточнений позов.

Усною ухвалою, яка відображена в протоколі підготовчого засіданні, від 20.11.2018 відкладено підготовче засідання на 12.12.2018 об 11. год. 00 хв.

11.12.2018 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №40577) надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.12.2018 продовжено строк підготовчого засідання до 10.01.2019 об 14. год. 00 хв.

10.01.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №1182) подана заява про розгляд справи, призначеної на 10.01.2019 без участі представника позивача у письмовому провадженні. На задоволенні позовних вимог представник позивача наполягає.

10.01.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №1128) подана заява про розгляд справи, призначеної на 10.01.2019 без участі представника відповідача у письмовому провадженні. Проти задоволення позовних вимог представник відповідача заперечує.

Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 04.02.2019 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача не прибув, через канцелярію суду (вх. 33853) подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно статті 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Відтак, внаслідок прийняття судами рішень про розстрочення податкового боргу встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду. Водночас при цьому необхідною обставиною для надання судом контролюючому органу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є наявність факту прийняття контролюючим органом рішення про опис майна у податкову заставу та складання акту опису майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 по справі №0870/10087/12 надано Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (правонаступником якого є відповідач) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, ) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», що перебуває у податковій заставі.

Рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду стягнуто з ТОВ «ІБП «ФОРТ» податковий борг з орендної плати за землю у загальній сумі 582376,16 грн., зокрема, від 22.09.2011 у справі № 2а-0870/6954/11 у сумі 32280,32 грн., від 14.11.2012 у справі № 0870/9776/12 у сумі 53 390,71 грн., від 30.09.2013 у справі № 808/7302/13-а у сумі 17714,16 грн., від 27.01.2012 у справі № 2а-0870/12202/11 у сумі 209 496,93 грн., від 08.08.2012 у справі № 0870/3399/12 у сумі 81 114,46 грн., від 27.07.2011 у справі № 2а-0870/4922/11 у сумі 61 757,07 грн., від 18.02.2013 у справі № 0870/12156/12 у сумі 19 904,24 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2012 у справі № 9/77/12 стягнуто з позивача податковий борг з орендної плати за землю у сумі 106 718,28 грн.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду розстрочено на 36 місяців сплату податкового боргу: ухвалою від 29.05.2014 в справі № 2а-0870/6954/11, ухвалою від 14.05.2014 в справі № 0870/9776/12, ухвалою від 22.05.2014 в справі № 808/7302/13-а, ухвалою від 22.05.2014 в справі № 2а-0870/12202/11, ухвалою від 22.05.2014 в справі № 0870/3399/12, ухвалою від 04.06.2014 в справі № 2а-0870/4922/11, а також ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 в справі №5009/2997/12.

На виконання ухвал про розстрочення податкового боргу між позивачем і Запорізькою ОДПІ узгоджено графіки погашення розстрочених сум податкових зобов'язань.

В розстроченні податкового боргу в сумі 19904,24 грн. за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2013 у справі № 0870/12156/12 відмовлено ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 в справі № 808/765/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2016, яким донараховано позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 34498,62 грн. на підставі судових рішень у справах № 2а-0870/6954/11, № 0870/9776/12, № 808/7302/13-а, № 2а-0870/12202/11, № 0870/3399/12, № 2а-0870/4922/11 та № 0870/12156/12.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 в справі № 808/7814/14 відмовлено ДПІ у Хортицькому районі (правонаступником якої є Запорізька ОДПІ) у стягненні пені у сумі 11 905, 40 грн., яка нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань та розстрочених сум податкового боргу за попередні періоди на підставі судових рішень у справах № 2а-0870/6954/11, № 0870/9776/12, № 808/7302/13-а, № 2а-0870/12202/11, № 0870/3399/12, № 2а- 0870/4922/11 та № 0870/15156/12.

Зазначеними судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено, що платником податків не порушено строки сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю у зв'язку з тим, що ухвалами про розстрочення сплати податкового боргу встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, що виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

Позивачем на виконання ухвал про розстрочення податкового боргу щомісячно здійснювалось перерахування сум, починаючи з червня 2014 р.

Повністю податковий борг погашено позивачем у червні 2017 р. Всього позивачем перераховано 562471,92 грн. у погашення податкового боргу.

Платіжним дорученням від 20.11.2014 позивачем сплачено податкове зобов'язання в сумі 19904,24 грн., в розстроченні якого відмовлено.

Таким чином, всього сплачено 582376,16 грн.

Рішеням суду від 24.04.2018 по справі №808/7814/17, яке набуло чинності 28.11.2018 зобов'язано Головне управління ДФС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», виключивши дані щодо наявності податкової заборгованості з орендної плати за землю в сумі 183782 грн.66 коп. і пені за порушення строків сплати узгодженого податкового у сумі 105 984 грн. 10 коп.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаними рішеннями суди дійшли висновків, що оскільки в судовому порядку були встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, це виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення (відстрочення) оплати оскільки відсутній борг по орендній платі за землю.

Таким чином у відповідача відсутні підстави для винесення оскаржуваного рішення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №578 від 11.10.2018 у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) № 4 від 06.07.2018 про погашення усієї суми податкового боргу, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 04.02.2019.

Суддя Р.В. Сацький