overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/356/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. Справа № 480/356/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради".

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до д е к і л ь к о х відповідачів - зміст позовних вимог щ о д о к о ж н о г о з відповідачів.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві від 29.01.2019 (дата реєстрації 31.01.2019) вказала відповідачів - Конотопську міську раду та Виконавчий комітет Конотопської міської ради, натомість позовні вимоги визначені тільки до Конотопської міської ради.

Крім цього, у п.2 позовних вимог позивач просить стягнути на її користь судові витрати в частині сплати судового збору лише з Виконавчого комітету Конотопської міської ради, тоді як позовні вимоги до Виконавчого комітету Конотопської міської ради відсутні. При цьому, доказів того, що Конотопська міська рада не є розпорядником коштів, не надано.

З огляду на зазначене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням визначених у позовній заяві відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 620/3821/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3821/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача Мірошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.10.2017 та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.10 2017.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.10.2017.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.10.2017.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 08.02.2019 після 16 год.00 хв.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Падій
Справа № 1840/2724/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Справа № 1840/2724/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

26.12.2018 р. позивачем подана заява про повернення судового збору.

23.01.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться 13.02.2019 о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 620/75/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/75/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кашпур О.В.,

за участю секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від Господарського суду Чернігівської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що Господарський суд Чернігівської області не є належним відповідачем по справі.

Ухвалою суду від 24.01.2019 призначено слухання справи до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.02.2019 14:15.

Від сторін надішли зави про слухання справи у їх відстуність.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Суд також вважає, що посилання відповідача на те, що Господарський суд Чернігівської області не є належним відповідачем по справі і до участі в справі в якості належного відповідача, або третьої особи необхідно залучити Територіальне управління ДСА України в Чернігівській області є необгрунтованими.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2019 року 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Кашпур О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 1.380.2019.000477
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000477
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

04 лютого 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Регіонального сервісного центру у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

30.01.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1 до територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області місцезнаходження: 81400, Львівська область, м.Стрий, вул. Коссака, 11, Регіонального сервісного центру у Львівській області місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Данила Апостола, 11, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідачів здійснити державну перереєстрацію права власності автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Evoque, кузов НОМЕР_2, за ОСОБА_1

Підставою позову є бездіяльність відповідачів внаслідок якої порушуються права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй автомобілем.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2019 року 11:20 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/1806/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1806/17
УХВАЛА

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1806/17, а саме: з Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1806/17 на 21.02.2019 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/84/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/84/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, щодо призначення трудової пенсії за віком та всі матеріли, які стали підставою для відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу періоду його роботи, за час відбуття покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з 14.12.1985 року по 09.02.1987 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 500/2836/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2836/18

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.12.2018, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06 грудня 2018 року винесене Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" (, місце знаходження : вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400) 1762,00 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №179290493 від 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів. днів.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 560/246/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/246/19
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення.

Також просить зобов'язати відповідача провести обчислення та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви слід задоволити, а позовну заяву повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок