Справа № 520/1072/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. № 520/1072/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Мобіком" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" (код 31940254), відкритих в банківських установах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено до матеріалів справи список згрупованих поштових відправлень №111, складений Головним управлінням ДФС у Харківській області, на якому відсутній відбиток календарного штемпеля пошти, що взагалі не свідчить про направлення вказаного списку засобами поштового зв'язку.

Позивачем також долучено до матеріалів адміністративного позову копію квитанції від 31.01.2019 про відправлення списку №593 в кількості 96 штук та копію витягу зі списку без зазначення дати та номеру, з якого судом взагалі не вбачається, що вказаний витяг є списком №593, та за вказаним витягом зі списку були направлені поштові відправлення (з наявністю будь-яких додатків) за вказаною квитанцією від 31.01.2019, на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Мобіком".

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Харківській області, в порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, а саме, оригіналу чи належним чином засвідченої копії розрахункового документу (квитанції) та бланку опису (списку).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Мобіком" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналів чи належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, а саме, розрахункового документу (квитанції) та бланку опису або списку за №593, який містить інформацію щодо направлення документів на адресу відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин