Справа № 480/4152/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Справа № 480/4152/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4152/18 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до в.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни, і просить визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. Глухівського міського голови від 31.07.2018 № 141-К.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем оскаржуваним розпорядженням протиправно встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі лише 10% з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

Звертає увагу суду на те, що за весь період роботи на посаді начальника відділу культури, й зокрема, після встановлення цієї надбавки в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років, позивач не допускала порушень трудової дисципліни, не притягувалась до дисциплінарної відповідальності та не було зафіксовано жодних випадків несвоєчасного виконання завдань або ж погіршення якості роботи на час винесення спірного розпорядження. У зв'язку з чим, вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що грубо порушує її право на оплату праці, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 18.12.2018.

Ухвала суду про відкриття провадження, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 30.11.2018 (а.с.28), проте, у встановлений в ухвалі суду строк і на час розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву подано ним не було.

18.12.2018 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі позивача та її представника (а.с.30).

Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019.

16.01.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про допуск до розгляду справи по суті у якості її представника ОСОБА_3, який представлятиме її інтереси на підставі довіреності.

У судовому засіданні 30.01.2019 вказане клопотання позивача було розглянуто судом і ОСОБА_3, який не є адвокатом, не був допущений судом у якості представника позивача, оскільки при відкритті провадження справа не була визначена судом як справа незначної складності, не призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, яке передбачає участь у якості представника лише адвоката (ст. 57 КАС України).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.39).

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Глухівського міського голови від 18.12.2017 №215-К ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури Глухівської міської ради з 18.12.2017, з присвоєнням 10 рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах V категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с.6).

Розпорядженням в.о. Глухівського міського голови Демішевої О.М. від 25.01.2018 №12-К позивачеві було встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років (а.с.7).

У подальшому розпорядженням в.о. Глухівського міського голови Демішевої О.М. від 31.07.2018 №141-К ОСОБА_1 встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 10% з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років (а.с.8).

Не погодившись із вказаним розпорядженням позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Оплата праці посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється згідно Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268.

Так, підпунктом «в» пункту 2 цієї Постанови, зокрема, передбачено право керівників органів місцевого самоврядування, у межах затвердженого фонду оплати праці, встановлювати керівникам структурних підрозділів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

На виконання Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 розпорядженням Глухівського міського голови від 24.05.2018 №101-ОД (а.с.9) було затверджено Положення про матеріальне стимулювання працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету, управлінь, відділів та служб міської ради та керівників самостійних структурних підрозділів міської ради (а.с.10-12), пунктом 1 якого визначено, що надбавка за високі досягнення у праці встановлюється посадовим особам апарату міської ради та її виконавчого комітету, управлінь, відділів та служб міської ради та керівникам самостійних структурних підрозділів міської ради за розпорядженням міського голови у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

Абзацом 4 цього ж пункту визначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або її розмір зменшується.

Отже, як вбачається зі змісту наведених вище положень, зменшення розміру надбавки за високі досягнення у праці є можливим лише за умови несвоєчасного виконання працівником завдань, погіршення якості його роботи і порушення ним трудової дисципліни.

Суд зазначає, що доказів несвоєчасного виконання позивачем завдань, погіршення якості її роботи і порушення нею трудової дисципліни відповідачем суду надано не було. Крім того, у оскаржуваному розпорядженні також не зазначено підстави зменшення ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці.

Додатково суд зазначає, що в ході розгляду даної справи не встановлено, а відповідачем не повідомлено жодних інших об'єктивних факторів для визначення позивачу надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 10% замість 50%.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77).

Виходячи з викладеного вище, враховуючи ненадання відповідачем зазначених вище доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності зменшення розміру надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позові вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до виконувача обов'язків Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни (вул. Шевченка, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконувача обов'язків Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни від 31.07.2018 № 141-К.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2019 року.

Суддя С.М. Глазько