Справа № 400/2771/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 р. № 400/2771/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
треті особи:Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації, АДРЕСА_4 Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
про:визнання протиправним та скасування рішення № 84-С, визнання протиправним та скасування рішення № 85-С,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі -відповідач, Управління ДАБІ у Миколаївській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 84-С про скасування дії паспорта прив'язки групи тимчасових споруд (дві) "Магазин для реалізації продуктів харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2" від 05.10.2017 року № ПП-03/17;

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 85-С про скасування дії паспорта прив'язки групи тимчасових споруд (дві) "Павільйон для реалізації продуктів харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3" від 05.10.2017 року № ПП-04/17/1.

В обгрунтування позову ФОП ОСОБА_1 зазначив, що Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації видано ФОП ОСОБА_1 паспорти прив'язки з реєстровим номером № ПП-03/17 від 05.10.2017 року "Двох спарених тимчасових споруд для провадження підприємницької дільності в АДРЕСА_2" та номером № ПП-04/17 від 05.10.2017 року "Двох спарених тимчасових споруд для провадження підприємницької дільності в АДРЕСА_3". Відповідачем проведено позапланову перевірку на об'кті нагляду місобудування, архітектури, жилово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за результатами якої прийнято рішення № 84-С про скасування дії паспорту прив'язки групи тимчасових споруд (дві) «Магазин для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2» від 05.10.2017 р. № ПП-03/17 та рішення № 85-С про скасування дії паспорту прив'язки групи тимчасових споруд (дві) «Павільйон для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_3» від 05.10.2017 р. № ПП-04/17/1. Позивачем зазначено, що паспорт прив'язки тимчасової споруди - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Тобто, паспорт прив'язки не є рішенням об'єкту нагляду, а тому у відповідача відсутні повноваження на скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди. Крім того, діючим законодавством взагалі не передбачено підстави для скасування паспорту прив'язки тимчасовї споруди. Також позивач зазначив, що відповідачем у 2017 році вже була проведена позапланова перевірка дотримання ним містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Група тимчасових споруд (дві) для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 За результатами вказаної перевірки жодних порушень містобудівного законодавства під час встановлення тимчасових споруд виявлено не було. Відповідач, на думку позивача, прийняв протиправні рішення, які порушують його права на підприємницьку діяльність, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вказанми позовом. Також позивачем зазначено про порушення Управлінням ДАБІ у Миколаївській області положень Державних будівельних норм В.2.2-23:2009 та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. відкрито провадження у справі № 400/2771/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.12.18 року.

Відповідачем, у встановлений судом строк, не надано відзив на позовну заяву.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та відсутністю відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу без врахування доводів відповідача за наявними матеріалами справи, згідно п.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації видано ФОП ОСОБА_1 паспорти прив'язки з реєстровим номером № ПП-03/17 від 05.10.2017 року "Двох спарених тимчасових споруд для провадження підприємницької дільності в АДРЕСА_2" та номером № ПП-04/17 від 05.10.2017 року "Двох спарених тимчасових споруд для провадження підприємницької дільності в АДРЕСА_3". Вказані паспорти прив'язки видані строком до 05.10.2027 року.

У відповідності до виданих позивачу паспортів прив'язок ним у період з жовтня по листопад 2017 року було зведено тимчасові споруди за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Розміщення відповідних тимчасових споруд було погоджено рішенням Виконавчого комітету Снігурівської міської ради № 94 від 30.08.2017 р.

Управлінням ДАБІ у Миколаївській області проведено позапланову перевірку на об'єкті нагляду тимчасових споруд за адресами АДРЕСА_3.

За результатами позапланової перевірки відповідачем прийнято рішення № 84-С про скасування дії паспорту прив'язки групи тимчасових споруд (дві) «Магазин для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2» від 05.10.2017 р. № ПП-03/17 та рішення № 85-С про скасування дії паспорту прив'язки групи тимчасових споруд (дві) «Павільйон для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_3» від 05.10.2017 р. № ПП-04/17/1.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями № 84-С та № 85-С про скасування дії паспорту прив'язки групи тимчасових споруд позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних рішень, суд виходить з наступного.

ЗАКОНОДАВЧЕ ОБГРУНТУВАННЯ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частини 1 та 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 28 "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - Порядок № 244).

Цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Приписами п. 1.4 Порядку № 244 визначено, що паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно з п. 2.2 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п 2.4 Порядку № 244, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної

адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС (п. 2.27 Порядку № 244).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (надалі - Порядок № 698).

Пунктом 14 Порядку № 698 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення. Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки (п. 16 Порядку № 698).

Згідно п. 32 Порядку № 698 встановлено, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

ОЦІНКА ДОВОДІВ СТОРІН:

Заслуговують на увагу доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваних рішень п. 2.27 Порядку № 244, а саме підстави анулювання дії паспорта прив'язки передбачені даним порядком відповідачем при винесені рішення не обґрунтовані, жодна з обов'язкових умов для анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди ним встановлена не була.

Також зазначене позивачем порушення п.16 Порядку № 698, щодо недопущення повторної позапланової перевірки того самого об'єкта нагляду з питань, які вже були предметом позапланової перевірки, крім випадків виявлення недостовірності даних, що надавались під час такої перевірки. Судом було встановлено, відповідачем проводилась перевірка з 21.11.2017 по 04.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення Управління ДАБІ у Миколаївській області Кот Л.П. та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення Управління ДАБІ у Миколаївській області Долиною О.О., за результатами якої було складено акти № 01 та № 201 від 04.12.2017р., за висновками яких жодних порушень містобудівного законодавства під час встановлення тимчасових споруд за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно до паспортів прив'язок виявлено не було.

У відповідності до п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», на положення якого посилається відповідач, тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

Інвентарні будинки мобільного типу, кіоски, павільйони, контейнери та інші подібні споруди допускається розміщати групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду і 10 одиниць у групі односмугового ряду, а площа території, на якій вони розміщуються без протипожежних розривів, приймається згідно з НАПБ Б. 01.005. Відстань між групами цих будинків (споруд) і від них до інших будинків та споруд необхідно приймати не менше 15 м.

Разом з тим, у відповідності до п. 1.1 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», ці Норми поширюються на проектування нових, реконструкцію і розширення існуючих будинків та окремих приміщень підприємств роздрібної торгівлі (магазинів, ринків), за винятком будинків оптової (гуртової) торгівлі, магазинів із продажу автомобілів (автосалонів) і запчастин до них, магазинів зброї, магазинів-складів будівельних матеріалів, магазинів виробничих фірм, а також магазинів тимчасового функціонування.

У даному ж випадку паспорт прив'язки № ПП-03/17 від 05.10.2017 р. був оформлений на розміщення групи тимчасових споруд (дві) - магазин для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2

Паспорт прив'язки № ПП-04/17 від 05.10.2017 р. був оформлений на розміщення групи тимчасових споруд (дві) - магазин для реалізації продуктів харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_3

Відповідно, оскільки вказані споруди є тимчасовими, і паспорти прив'язки на їх розміщення були видані на певний строк, вони є магазинами тимчасового функціонування, і відповідно положення ДБН В.2.2-23:2009 не підлягають застосуванню у даному випадку.

Крім того, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 244 від 22.10.2011, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/200068, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та не містить жодних положень щодо правових підстав набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки. Зі змісту оскаржуваних рішень відповідача залишається незрозумілим, який саме пункт Порядку № 244, або яку норму іншого діючого законодавства України було порушено у даному випадку, та ким саме.

Згідно п. 2.2. Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС звертається до відповідного виконавчого органу із відповідною заявою у письмовій формі про можливість встановлення ТС.

До заяви додається вичерпний перелік документів, графічні матеріали з зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі та топографічній основі М 1:500 креслення контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості, реквізити замовника (п.2.3. Порядку).

Відповідно до розділу II Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає:

- схему розміщення ТС;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат;

- схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";

- технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж (п.2.6 Порядку №244).

Вказаний перелік документів є вичерпним, і при цьому пунктом 2.13 Порядку №244 визначено, що при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком, в тому числі і документів із землекористування.

Судом встановленно, що при оформленні паспортів прив'язки тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_2 (паспорт прив'язки № ПП- 03/17 від 05.10.2017 р.) та тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_3 (паспорт прив'язки № ПП-04/17 від 05.10.2017 р.) позивачем подано до компетентного органу - відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської районної державної адміністрації всі необхідні документи, передбачені Порядком № 244, включаючи документи щодо місця розташування тимчасових споруд з прив'язкою на місцевості, отримав від компетентних органів усі необхідні погодження, зокрема, і щодо місця розташування тимчасових споруд.

ВИСНОВКИ СУДУ:

Втручання у право розпоряджатись майном з боку органів державної влади має здійснюватись в рамках певних критеріїв, як того вимагає Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., зокрема ст.1 Першого протоколу. Принцип пропорційності втручання вимагає дотримуватись справедливої рівноваги між загальними інтересами суспільства та нормами прийнятими для захисту основних прав. Має існувати розумний зв'язок між вжитими заходами і метою.

На думку суду, позивач добросовісно отримав вищезазначені паспорти прив'язки у відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації, не передбачивши, що у іншого державного органу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області будуть висновки щодо їх незаконності. Тим більше не міг передбачити позивач можливість зміни думки державного органу щодо законності його дій. Отже наслідком рішень №84-С та №85-С від 18.05.2018р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області буде позбавлення позивача його активів, сподівань на здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На позивача буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, котрий мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу, з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з другого.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідач не довів суду правомірності оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3524, 00 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оскільки розпорядником бюджетних коштів відповідача є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, то судовий збір підлягає стягненню за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 19, 78, 139, 194, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37471912) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 84-С про скасування дії паспорта прив'язки групи тимчасових споруд (дві) "Магазин для реалізації продуктів харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2" від 05.10.2017 року № ПП-03/17.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 85-С про скасування дії паспорта прив'язки групи тимчасових споруд (дві) "Павільйон для реалізації продуктів харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3" від 05.10.2017 року № ПП-04/17/1.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 ідентифікаційний код 37471912) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3524, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2018 року.

Суддя А. П. Фульга