Справа № 303/2/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року№ 857/561/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №303/2/18 (суддя Маєцька Н.Д., м.Ужгород) за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФ, ПФУ відповідно) в якому просив:

визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплатити пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон №900-VIII), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) протиправною;

зобов'язати ГУПФ провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII, Постанови №988 починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ, згідно із Законом №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII, Постановою №988, на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - Ліквідаційна комісія, УМВС, МВС відповідно) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.04.2017 №N/A- (далі - Довідка). Зобов'язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно із Законом №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII, Постановою №988, на підставі Довідки. Зобов'язано ГУПФ подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання ним законної сили.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення з врахуванням довідки Ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.03.2018 № N/A- (далі - Довідка-1).

В доводах апеляційної скарги вказує,що під час розгляду судом даної справи УМВС підготувало та направило в ГУПФ нову Довідку-1, за якою апелянту збільшено пенсійне забезпечення порівняно з тими відомостями, що вказані у Довідці. Між тим, зазначає, що про вказані обставини знав представник відповідача, але навмисне не повідомив суд про їх існування.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу частково підтримує вимоги, що у ній наведені, вважає рішення суду першої інстанції безпідставним та необґрунтованим просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач мав законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі Довідки, то посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат.

Такі висновки суду першої інстанції, на час виникнення спірних відносин, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та йому призначена пенсія відповідно до вимог Закону №2262-XII.

Листом МВС від 22.03.2017 №4019/02/22-2017, що зареєстрований в ПФУ 28.03.2017 останнього повідомлено про перерахунок пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з Постановою №988, з 01.01.2016 на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями Головного управління МВС (Управліннях МВС) в областях та в м.Києві.

ПФУ 28.03.2017 направлено лист начальникам головних управлінь ПФУ в областях та м.Києві про необхідність у строки передбачені «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) підготувати та направити ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії (а.с.29).

30.04.2017 Ліквідаційною комісією видано Довідку (а.с.7).

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до ГУПФ із заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої, відповідач листом від 14.12.2017 за №396/К-99-01 (далі - Лист) повідомив заявника, що ГУПФ підготовлено та передано списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії до Ліквідаційної комісії. Зазначено, що перерахунок та виплата перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (далі - ДБУ).

Не погодившись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. 29.12.201 набрав чинності Закон №900-VIII. Вказаним Законом внесено доповнення до статті 63 Закону №2262-XII новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до абзацу 2 п.ункту 15 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон№580-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-XII.

Постановою №988 та постановою КМУ від 18.11.2015№947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Постанова №988 набрала чинності 02.11.2015.

За таких обставин, встановлено, що за нормами Закону №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988.

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений у Порядку №45 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення КМУ Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

За змістом пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Як було встановлено судом першої інстанції, Ліквідаційною комісією видано Довідку Отримання такої Довідки відповідачем підтверджується ним у Листі.

Звідси, судом першої інстанції, вірно вказано те, що після отримання вищевказаної Довідки, що була наявна в матеріалах справи на час судового розгляду у суді першої інстанції, у відповідача виник обов'язок провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, а посилання останнього у Листі на відсутність виділених з ДБУ коштів як на причину невиконання покладеного на нього обов'язку не може бути підставою для не проведення перерахунку пенсії та відмови у її виплаті позивачу, а також жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на її перерахунок.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги позивача видно, що він просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки у березні 2018 року до ГУПФ від Ліквідаційної комісії надійшла нова Довідка-1, в якій складові грошового забезпечення є вищими, ніж ті, що зазначені у попередній Довідці.

Про вказані обставини позивачу та суду першої інстанції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду відомо не було.

24.02.2018 набрала чинності постанова КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), якою врегульовано питання проведення перерахунків пенсії для категорій осіб, які звільнені з військової служби, в тому числі для пенсіонерів органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 3 Постанови №103 передбачено перерахування з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами ПФУ станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Згідно з пунктом 5 Постанови №103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих МВС органам ПФУ до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку №45.

Виходячи з наведеного, 22.03.2018 Ліквідаційна комісія надала ГУПФ нову Довідку-1. Грошове забезпечення у Довідці-1 склало 8115,55 грн. Розмір пенсії 6743,08 грн, а відкладена сума виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 складала 91223,41 грн. 16.04.2018 відповідачем проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії відповідно до Постанови №103 в сумі 12090,08 грн та з 01.05.2018 виплата проводиться в перерахованому розмірі.

В подальшому, 19.04.2018 ГУПФ отримано оскаржуване рішення суду на виконання вимог якого здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого розмір пенсії позивача зменшився з 6743,08 грн до 6161,03 грн.

Необхідно зазначити, що про відсутність підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності Постановою №103 (зокрема, таких як первинна Довідка у цій справі) для проведення перерахунку пенсії ПФУ та його структурні підрозділи, зокрема і відповідач знали ще у березні 2018 року, про що свідчить лист ПФУ від 03.03.2018 №7111/02-23, що направлявся начальникам головних управлінь ПФУ в областях та м.Києві (а.с.101-102).

Проте, відповідачем такі обставини суду першої інстанції повідомлені не були.

Про отримання ГУПФ Довідки-1 та проведення відповідних перерахунків на її підставі та на підставі рішення суду відповідач повідомив апелянта лише 10.05.2018 (а.с.107-108).

Наведене стало підставою для оскарження ОСОБА_1 рішення суду.

Проте, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги, так як відповідно до положень частин першої та п'ятої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що позивачем в апеляційній скарзі фактично заявлені вимоги, що не були предметом дослідження судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості оцінювати вказані доводи та на їх підставі скасовувати рішення суду першої інстанції.

При цьому, слід наголосити на тому, що оскільки наслідком зменшення розміру пенсії позивача стала бездіяльність відповідача, яка полягала у неповідомленні суду першої інстанції та скаржника безпосередньо про наявність Довідки-1, останній може оскаржити вказану бездіяльність до суду звернувшись з окремим позовом, однак не в межах розглядуваної справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи наведені правові норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 4 лютого 2019 року.