overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/693/19
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/22/19
Справа № 235/693/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 лютого 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна,148,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:
1 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 308/3276/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3276/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанову у справі про порушення мирних правил №0210/30500/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанову у справі про порушення мирних правил №0210/30500/14.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2014 року було зупинено провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Однак, суду стало відомо, що 13.08.2014 року Полтавським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, а саме залишено вказаний позов без розгляду за клопотанням позивача.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даного адміністративного позову, а саме адміністративна справа №816/2667/14 розглянута із постановленням відповідної ухвали, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної справи підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст.237 КАС України (редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанову у справі про порушення мирних правил №0210/30500/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2019 року о 10год. 00хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/255/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/255/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, третя особа Іршавське ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора РПП Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, третя особа Іршавське ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови .

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин, 04.03.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 333/6476/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6476/18
Номер провадження 2-а/333/20/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Ухвалою суду від 06.12.2018 в порядку ст. 12, 180 КАС України судом визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначено підготовче судове засідання на 05.02.2019.
В судовому засіданні 05.02.2019 року позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідачі до суду не з?явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву не надали.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 о 14 год. 40 хв. в залі №22 Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто запоріжжя, вулиця Європейська, буд.7.
До судового засідання викликати сторін.
Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 334/351/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2019
Справа № 334/351/19
Провадження № 2-а/334/73/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанови.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Документи та інші письмові докази, що додані до адміністративного позову не засвідчені належним чином у порядку ст.94 КАС України.

За ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, у відповідності до ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 310/732/19
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/732/19
2-а/310/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції другого взводу другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції другого взводу другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 80,171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Запорізька область м. Бердянськ Мелітопольське шосе буд. 60А) до лейтенанта поліції другого взводу другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська 64 каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Витребувати з Управління патрульної служби в Запорізькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.21 КУпАП, а також матеріали відео-фіксації.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/323/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/24/2019
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

05 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме позивачем не зазначено: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначена ухвала отримана позивачем 24.01.2019 року, вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд зазначає, що Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України - до Першого апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/942/19
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/942/19 2-а/335/57/2019
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гамбія про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Гамбія ОСОБА_1,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гамбія про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Гамбія ОСОБА_1.
Відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Ріпкінському районному суді Чернігівської області, з посиланням на те, що відповідач утримується в Чернігівському ПТПІ ДМС України та не має можливості прибути у судове засідання, а також з метою своєчасного розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, клопотання розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Враховуючи неможливість забезпечити прибуття у судове засідання відповідача, який утримується в Чернігівському ПТПІ ДМС України, суд вважає за необхідне доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
Копію ухвали направити на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області та відповідачу ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобовязати уповноважених осіб Чернігівського ПТПІ ДМС України доставити відповідача ОСОБА_1 в призначене судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 335/13275/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції роти №1 батальйону №1 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 712329 від 04.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 49 КАС України, суд
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції роти №1 батальйону №1 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 712329 від 04.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУНП в Запорізькій області Департамент патрульної поліції України.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст. 165 КАС України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини четвертої ст. 162 КАС України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.165 КАС України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини четвертої ст. 162 КАС України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Судове засідання у справі провести о 14-00 годині 04.03.2019 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко