Справа № 459/3426/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3426/18 Провадження № 2-асз/459/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 р. заявниця звернулася у суд з даною заявою, в якій послалася на те, що 07.11.2018 р. вона звернулася до суду з позовною заявою до ГУ ДЕС у Львівській області, та при поданні даного позову нею було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.. Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2018 р. її позовну заяву передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду. В подальшому 28.12.2018 р. суддя Львівського окружного адміністративного суду виніс ухвалу про повернення їй позовної заяви, відтак просить в порядку п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їй сплачену суму судового збору.

Встановлено, що 08.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася в Червоноградський міський суд Львівської області з позовом до ГУ ДФС у Львівській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою судді цього ж суду від 13.11.2018 р. матеріали даної позовної заяви передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Львівській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги - повернуто позивачці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частина 2 вказаної статті визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (ч. 6 ст. 7 КАС України ).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заявницею був сплачений судовий збір при зверненні до Червоноградського міського суду Львівської області з вищеказаним адміністративним позовом, який предметно не був підсудним даному суду і як наслідок був переданий на розгляд Львівському окружному адміністративному суду, де в подальшому ухвалою судді цього ж суду від 28.12.2018 р. позовну заяву повернуто заявниці, тому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду як суду встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 166, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 79018).

Копію ували надіслати заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський