Справа № 814/1220/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. по справі №814/1220/16

позивач колгосп "Прометей"

відповідач Баштанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено частково позов колгоспу "Прометей" до Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Баштанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. було залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків до 21.12.2018 року, однак станом на 28.12.2018 року рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулись.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року апелянту повторно направлено вказані ухвали, встановивши строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 10 днів з дня їх отримання.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15.01.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.01.2019 року від Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване відсутністю належного фінансування для виконання процесуального обовязку щодо сплати судового збору.

Суд дійшов висновку, що подання вказаного клопотання має ознаки зловживання апелянтом належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

У відповідності до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Апелянт у період з 07.06.2018 року втретє направляє до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване відсутністю належного фінансування, однак сплачує судовий збір у інших справах, що свідчить про зловживанням наданим йому правом у даній справі, а тому подане клопотання суд залишає без задоволення.

Таким чином, апелянтом у строк, визначений судом, не виконано покладений на нього процесуальний обовязок зі сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук