Справа № 810/3355/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2019 року 09:19 № 810/3355/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача - Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до треті особи: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумилифт» Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча лікарня «ОХМАТДИТ» визнання протиправним та скасування рішення №3278-р/пк-пз від 10.04.2018 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумилифт» (далі - позивач/ ТОВ «Міськсумиліфт») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач), в якій просить суд:

- скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №5628-р/пк-пз від 12.06.2018 про залишення скарги без розгляду;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розгляну скаргу, подану ТОВ «Міськсумиліфт» 08.06.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 №810/3355/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, адміністративний позов №810/3355/18 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №810/3355/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2018 залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Ліфт-Еко» та Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча лікарня «ОХМАТДИТ».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «Міськсумиліфт» було подано скаргу із дотриманням усіх вимог, визначених у статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та сплачено 5000 грн. за подання скарги на підставі постанови Кабінету Міністрів України №291 від 23.03.2016, однак, відповідачем не було досконало вивчено і розглянуто скаргу, відтак, на думку позивача, рішення про залишення скарги позивача без розгляду підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого у межах наданих повноважень, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Представники третіх осіб явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, письмових заперечень, пояснень від третіх осіб до суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськсумилифт» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель через електронну систему закупівель подана скарга від 08.06.2018 №UA-2018-05-04-001661-b.c2 щодо порушення Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча лікарня «ОХМАТДИТ» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:42410000-3 - Підіймальнотранспортувальне обладнання», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі за № UA-2018-05-04-001661-b.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 12.06.2018 №56-28/пк-пз скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» від 08.06.2018 №UA-2018-05-04-001661-b.c2 залишено без розгляду.

Вказане рішення вмотивоване тим, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» від 08.06.2018 №UA-2018-05-04-001661-b.c2 не відповідає приписам статті 18и Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відсутні місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель и і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування, відсутній документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, вважаючи таке рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 922-VIII) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Абзацом першим, дванадцятим частини першої статті 18 Закону № 922-VIII встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відповідно до частини першої постанови Кабінету міністрів України від 23.03.2016 року №291 «Про встановлення розміру плати за подання скарги» установлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» справляється плата в таких розмірах: 5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг; 15 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі робіт.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Отже, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель та має містити інформацію перелік якої визначений частиною першою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб'єкта оскарження, до кожної окремої скарги скаржником має бути долучено документ про здійснення оплати за подання конкретної скарги до органу оскарження. При цьому у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" вона підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, на обґрунтування позовних вимог ТОВ «Міськсумиліфт» посилається на додержання всіх умов, передбачених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та надано копію платіжного доручення від 08.06.2018 №1407 на суму 5000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 у справі №810/3355/18 витребувано у Державного підприємства "Прозорро" відомості щодо оприлюднення та загальнодоступності до перегляду на веб-порталі Уповноваженого органу документ про здійснення оплати за подання скарги ТОВ "Міськсумиліфт" від 08.06.2018 № UA-2018-05-04-001661-b.c2 та інші файли щодо зазначеної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, листом від 13.11.2018 №206/3386/10 Державним підприємством «Прозорро» повідомлено, за результатами проведення перевірки закупівлі №UA-2018-05-04-001661-b та скарги №UA-2018-05-04-001661-b2 від 08.06.2018 до вказаної процедури закупівлі, документ про здійснення оплати за подання скарги ТОВ «Міськсумиліфт» від 08 червня 2018 року № UA-2018-05-04-001661-b2 та будь-які інші файли щодо зазначеної скарги відсутні, відповідно недоступні для перегляду на веб-порталі Уповноваженого органу.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

За таких обставин, суд погоджується з висновком відповідача щодо наявності підстав залишення скарги ТОВ «Міськсумиліфт» від 08 червня 2018 року № UA-2018-05-04-001661-b2 без розгляду, з огляду на невідповідність поданої скарги приписам частини першої, четвертої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» суд вважає, що відповідач діяв в межах, наданих чинним законодавством, повноважень при прийнятті рішення від 12.06.2018 №5628-р/пк-пз.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищезазначене, на думку суду, відповідачем надані беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами частини другої статті 19 Конституції України, у свою чергу позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його вимоги, тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 05.02.2019.

Суддя С.К. Каракашьян