Справа № 560/3796/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3796/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить суд: зобов'язати Національну поліцію України Департамент патрульної поліції врахувати майору поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу у Державній пенітенціарній службі України з 02.08.2006 по 21.10.2015 та провести відповідні виплати з врахуванням вислуги років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02.08.2006 по 21.10.2015 проходив службу в Державній пенітенціарній службі України.

Позивач вказує, що на даний час працює старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 стверджує, що 08.06.2018 подав рапорт начальнику Департаменту патрульної поліції, щодо зарахування періоду служби в Державній пенітенціарній службі України до стажу служби в Національній поліції.

Листом НПУ ДПП №7721/41/4/ від 12.07.2018 позивача повідомлено, що відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік органів, установ, періоди роботи в яких зараховуються до стажу служби в поліції. Зазначено, що періоди проходження служби в органах Державної пенітенціарної служби України до вказаного переліку не включено. Також позивача повідомлено, що підстави для зарахування даного періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - відсутні.

Позивач вважає, що має право на зарахування до стажу його служби в поліції періоду служби в органах Державної пенітенціарної служби України, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Від відповідача 16.01.2019 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, у якому представник відповідача зазначає, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним з підстав того, що статтею 78 Законом України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік органів, установ, періоди роботи в яких зараховуються до стажу служби в поліції. Вказує, що підстав для зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періодів служби в органах Державної пенітенціарної служби України немає. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 02.08.2006 по 21.10.2015 проходив службу в Державній пенітенціарній службі України.

Наказом Управління Державної пенітенціарної служби України від 21.10.2015 №53 о/с, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 21.10.2015 звільнено в запас Збройних Сил України за ст. 64 "Ж" (за власним бажанням).

Позивача з 07.11.2015 прийнято на службу в Національну поліцію, де і на даний час він проходить службу на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 08.06.2018 подавав рапорт начальнику Департаменту патрульної поліції, щодо зарахування періоду служби в Державній пенітенціарній службі України до стажу служби в Національній поліції.

Листом НПУ ДПП №7721/41/4/ від 12.07.2018 позивача повідомлено, що відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік органів, установ, періоди роботи в яких зараховуються до стажу служби в поліції. Зазначено, що періоди проходження служби в органах Державної пенітенціарної служби України до вказаного переліку не включено. Також позивача повідомлено, що підстави для зарахування даного періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - відсутні.

В матеріалах справи та твердженнях, що викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, висновок відповідача про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції позивача періодів служби в Державній пенітенціарній службі України ґрунтується на тому, що служба в Державній пенітенціарній службі України не передбачена статтею 78 Закону України "Про національну поліцію".

Суд вважає дану позицію представника відповідача необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у ОСОБА_2 України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Суд зазначає, що служба в органах Державної пенітенціарної служби України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто має аналогічний правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив 704,80 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.11.2018.

Отже, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути 704,80 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу у Державній пенітенціарній службі України у період з 02.08.2006 по 21.10.2015 та провести відповідні виплати з врахуванням вислуги років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3,Київ,03048 , код ЄДРПОУ - 40108578)

Головуючий суддя ОСОБА_5