Справа № 461/8276/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Фролова Л.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/537/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі № 461/8276/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

02.11.2018р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 454516 від 23.12.2017р.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Зокрема, вважає що позивач без поважних причин пропустив строк звернення з позовом до суду.

Апелянт просить суд, рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2018р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 454516 від 23.12.2017р. яка винесена Інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровським В.В. позивача ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із змісту даної постанови видно, що ОСОБА_4 23.12.2017р., в 17 год. 40 хв., на автодорозі Львів-Винники Н02, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S420, реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Копію даної постанови відповідач направив позивачу 28.12.2017 р. рекомендованим листом яку останній отримав 06.01.2018 р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти.

ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

03.01.2018р. позивач звернувся до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 454516 від 23.12.2017р.

Начальник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Пилипенко Р.О. 15.01.2018 р. прийняв рішення про відмову в задоволенні даної скарги. Дане рішення позивач подав разом з позовом. (а.с. 6 )

В даному випадку позивач скористався правом на досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 02.11.2018 р., тобто, з пропуском без поважних причин тримісячного строку звернення з позовом до суду який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень від 15.01.2018 р.

Доводи позивача про те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 454516 від 23.12.2017р. отримав лише 26.10.2018 р. що є поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду колегія суддів не приймає до уваги. Оскільки спростовуються рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову в задоволенні скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення. (а.с. 6 )

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строків звернення з позовом до суду.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

п.8 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених ч.3 та 4 ст.123 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанцій помилково не застосував наслідки пропуску строку звернення з позовом до суду, які передбачені ч.2 ст.286 КАС України, оскільки позивач пропустив строк звернення з позовом до суду без поважних причин.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове яким позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі № 461/8276/18 - скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Цендровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 30.01.2019р.