Справа № 821/1049/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1049/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі-заявник, боржник) звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-стягувач) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.01.2019р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 06.02.2019р.

Представником заявника надане клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представником стягувача надане клопотання про відмову у відстроченні виконання рішення суду та про розгляд клопотання без участі стягувача та його представника. Крім того, представник стягувача просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд зазначає наступне

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. у справі №821/1049/18, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, визнані протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмов, викладених у листах від 20 вересня 2016 року № У-7784/0-1880/6-16-СГ та від 19 лютого 2018 року № 841/0-448/0/95-18, у затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, контур АДРЕСА_1 із земель державної власності та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, контур АДРЕСА_1 із земель державної власності. Також вказаним рішенням вирішено питання розподілу судових витрат та встановлення судового контролю. Зокрема, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.12.2018р.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання вищезазначеного рішення, заявник обґрунтовує її поданням касаційної скарги на судові рішення та клопотанням про зупинення виконання рішення суду.

На підтвердження обставин, викладених у заяві боржником додані до неї копії касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС підставою відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що заявником не наведено у заяві жодної обставини, яка істотно ускладнює виконання судового рішення у справі №821/1049/18 або робить його неможливим та не надано жодного доказу на підтвердження існування таких обставин. Звернення до Верховного суду з касаційною скаргою на судові рішення не є обставиною, що ускладнює або унеможливлює виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав відстрочення виконання рішення суду, визначених чинним законодавством, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на відсутність підстав відстрочення виконання судового рішення відсутні також і підстави зміни строку подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням суду у справі №821/1049/18 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. Враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили 19.12.2018р., місячний строк, встановлений судом для подання звіту про виконання судового рішення сплинув 18.01.2019р. При цьому, заявник звертається до суду із заявою про відстрочення виконання цього рішення та про зміну строку подання звіту, через засоби поштового зв'язку лише 23.01.2019р., тобто значно пізніше встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Що стосується обов'язковості судових рішень, то варто нагадати, що ЄСПЛ було постановлене «пілотне» рішення у справі «ОСОБА_3 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04. Суд зазначає, що ця справа стосується існуючої проблеми, яка постійно нагадує про себе, породжуючи порушення Конвенції, які найчастіше виявляє Суд у справах проти України; більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних судових рішень, відповідальність за які несуть органи влади України.

Щодо клопотання представника стягувача про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд звертає увагу, що порядок звернення з відповідною заявою передбачений ст.382 КАС України. Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені 167 КАС України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, суд роз'яснює стягувачу та його представнику право на звернення до суду в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №821/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.