Справа № 461/9793/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9793/18
Провадження №2-а/461/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Інспектора лейтенанта поліції, 3 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Лотошинського Михайла Богдановича (АДРЕСА_2) про визнання незаконними та протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції, 3 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Лотошинського Михайла Богдановича, в якому просить визнати незаконними та протиправними, дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову інспектора по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП від 07.12.2018 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивача 07.12.2018 року зупинено працівниками поліції у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вул. Пасічній - вул. Таджицька на автомобілі «Range Rover», д.н.з. RJA 62951, неправильно рухався по дорожній розмітці, а саме невірно перелаштувався в лівий ряд. Під час складання постанови відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував обвинувачення в порушенні правил дорожнього руху, такий складав без присутності позивача. У постанові також не зазначено понятих, які мали бути під час відмови від підпису. Окрім того, зазначив, що в той день дорожньої розмітки видно не було. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить такий задовольнити.

Відповідач у судові засіданні, які були призначені на 04.01.2019 року, 14.01.2019 року, 24.01.2019 року та 04.02.2019 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою інспектора лейтенанта поліції, 3 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Лотошинського Михайла Богдановича серії ЕАВ №779270 від 07.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що часом та місцем скоєння правопорушення ОСОБА_1 є 07.12.2018 року о 14:21 год. у м.Львові на вул. Пасічна - вул. Таджицька. Однак, суд зазначає, що з такої не вбачається, який саме пункт ПДР України ОСОБА_1 порушив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до статті 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що на дорозі не було видно дорожньої розмітки.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів вчинення такого правопорушення (фото, відео) не надано, відтак не спростовано доводів позивача про те, що на дорожньому покритті не було видно дорожньої розмітки.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, за відсутності у справі доказів правомірності дій та рішень інспектора лейтенанта поліції, 3 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Лотошинського Михайла Богдановича, суд приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Що ж стосується вимог позивача про визнання незаконними та протиправними дії інспектора, суд вважає за необхідне у вказаних вимогах відмовити, оскільки ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд не наділений повноваженнями визнавати такі дії незаконними та протиправними.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 121, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов інспектора лейтенанта поліції, 3 батальйону, 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Лотошинського Михайла Богдановича про визнання незаконними та протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №779270 від 07.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.