Справа № 520/1195/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. Справа № 520/1195/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035, ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо проникнення та проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також вилучення майна; стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код: 37567646) шляхом списання з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму коштів у відшкодування майнової шкоди в розмірі 271583,90 грн та моральної шкоди - 50000 грн, а всього 321583,90 грн завданих протиправними діями детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо незаконного проникнення та незаконного проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також незаконного вилучення майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 320/6465/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035, ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними, стягнення шкоди.

При цьому, предметом позову у справі № 320/6465/18 було визнання протиправними дії детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо проникнення та проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також вилучення майна; стягнення з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код: 37567646) шляхом списання з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суми коштів у відшкодування майнової шкоди в розмірі 271583,90 грн. та моральної шкоди - 50000 грн., а всього 321583,90 грн. завданих протиправними діями детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо незаконного проникнення та незаконного проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року, а також незаконного вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З наведеного вбачається, що чинним КАС України встановлено заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

З огляду на те, що 01.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу у справі № 320/6465/18 про відмову у відкритті провадження за аналогічним позовом ОСОБА_8 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вказана ухвала набрала законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Разом з тим, слід звертає увагу позивача на те, що ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 320/6465/18 позивачу було роз'яснено, що спір в частині вимог про визнання протиправними дій належить до юрисдикції місцевого загального суду та має розглядатися в порядку кримінального судочинства, в частині вимог про стягнення шкоди - має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст.170, 171, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035, ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) про визнання дій протиправними, стягнення шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В.В. Єгупенко