Справа № 826/25693/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року

Київ

справа №826/25693/15

адміністративне провадження №К/9901/15072/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року (судді Сорочко Є.О., Бистрик Г.В., Земляна Г.В.) у справі № 826/25693/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Акціонерний - комерційний банк «Капітал» (далі - Уповноважена особа; Фонд; Банк відповідно), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 21 січня 2015 року № 1/04/2m/0238; зобов'язати Уповноважену особу включити позивача до реєстру вкладників Банку шляхом подання до Фонду додаткову інформацію відносно позивача; зобов'язати Фонд затвердити інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в Банку.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 09 грудня 2015 року зупинив провадження у справі № 826/25693/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України..

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2016 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не погодився із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ОСОБА_1 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

До закінчення касаційного провадження 03 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції; далі - КАС).

Верховний Суд дослідив матеріали справи, доводи заяви про відмову від касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву і реалізував своє право на відмову від позову на підставі закону.

Відмову обґрунтував тим, що сторони у цій справі досягли примирення по суті позовних вимог, відтак підстав для касаційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року немає.

Інших осіб, які б приєдналися до позовної заяви ОСОБА_1 у справі немає.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від позову не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отож, процесуальних передумов для її відхилення немає, тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 142 КАС у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ОСОБА_1, коли подавав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, сплатив судовий збір за її подання у розмірі 1378 грн. Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями від 18 березня 2016 року.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 689 грн слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 135 КАС витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також наймання житла, несуть сторони.

У зв'язку із наведеним вимоги про відшкодуванню витрат на прибуття міста Києва та оренду житла задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинними ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Акціонерний - комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко