Справа № 1740/1996/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2571/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення: 14:13:26,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 13.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати: Будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, виданий Управлінням містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради гр.ОСОБА_2 та реєстрацію повідомлення про початок будівництва, зареєстроване в лютому 2018 року №РВ28 на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що головні інспектори будівельного нагляду наділені повноваженнями перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом №3038 повноважень, шляхом проведення, зокрема, документальних перевірок та з цією метою мають право витребовувати від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду. Суд першої інстанції вказує, що головним інспектором будівельного нагляду у відповідності до наданих йому повноважень було надіслано вимогу про надання належним чином завірених копій паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 із переліком містобудівної документації та встановлено, що будівельний паспорт №01-П/26 на «Реконструкція житлового будинку Рівне» був виданий третій особі з дотриманням вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №103, про що представника позивача повідомлено листом від 06.07.2018 за №1017-2706-18.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було досліджено Будівельний паспорт забудови земельної ділянки 01-П/26 від 16.02.2018р., а такий є доказом того, що будівництво буде здійснюватись на земельних ділянках, через які проходить водопровід і кабель зв'язку. Також вказує, що судом першої інстанції не було проаналізовано характер проведення будівництва без містобудівних умов та обмежень, що не надає змоги визначити ступінь впливу здійснення будівельних робіт на його права. Зазначає, що доказів того, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Рівненській області були вчинені будь-які дії, що спрямовані на перевірку законності проведення реконструкції та відповідності її будівельним нормам, надано не було. Зазначає, що реконструкція житлового будинку ОСОБА_2 полягала в повній його демонтації, що мало прямий зв'язок з пошкодженням його майна.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

До судового засідання, призначеного на 29.01.2019 р., ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у лютому 2018 року в Реєстрі дозвільних документів, розміщеному на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, було зареєстроване повідомлення №РВ28 про початок будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

08.06.2018 р. представник позивача звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради щодо неправомірних дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Листом від 11.06.2018 р. за №01-18/371 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило представнику позивача, що воно не наділене повноваженнями щодо проведення перевірок дотримання органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Враховуючи, що згідно з ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такими повноваженнями наділена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, тому заява представника позивача була переслана до відповідача для вирішення по суті.

15.06.2018 р. у зв'язку із надходженням заяви представника позивача від 08.06.2018, відповідач направив до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду про надання належним чином завірених копій паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 із переліком містобудівної документації.

19.06.2018 р. супровідним листом за №01-11/888 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради направило відповідачу копії запитуваних документів.

Листом від 06.07.2018 р. за №1017-2706-18 відповідач повідомив позивачу, що проведеною плановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, керуючись пунктом 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. №698, за періоди діяльності 2016, 2017 роки та перший квартал 2018 року встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 16.02.2018 року гр. ОСОБА_2 виданий будівельний паспорт №01-П/26 на «Реконструкція житлового будинку Рівне» відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 р. №103.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI він встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (на сьогодні - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю) за змістом статей 6, 7 Закону № 3038-VI здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема, контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (частина перша статті 41 Закону № 3038-VI).

За правилами частини другої статті 41 Закону № 3038-VI Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно з п.п.21, 22 Порядку №698, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень. Документальна перевірка проводиться без виїзду на об'єкт нагляду. Видання наказу на проведення документальної перевірки не потребується. Документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об'єктів нагляду.

Як підтверджується матеріалами справи, 15.06.2018 р. у зв'язку із надходженням заяви представника позивача від 08.06.2018 р., відповідач направив до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду про надання належним чином завірених копій паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 із переліком містобудівної документації. Після отримання вказаних документів та їх перевірки відповідачем встановлено, що будівельний паспорт №01-П/26 на «Реконструкція житлового будинку Рівне» був виданий третій особі з дотриманням вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 №103, про що представника позивача повідомлено листом від 06.07.2018 за №1017-2706-18.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач належними та допустимими доказами повністю довів відсутність бездіяльності з його боку щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду в зв'язку з отриманням заяви представника позивача, в той час як позивач не довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні адміністративного позову відмовлено обґрунтовано.

Щодо твердження позивача про те, що судом першої інстанції не було досліджено Будівельний паспорт забудови земельної ділянки 01-П/26 від 16.02.2018р., а такий є доказом того, що будівництво буде здійснюватись на земельних ділянках, через які проходить водопровід і кабель зв'язку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 27 Закону №3038-VI).

Згідно із статтею 27 Закону №3038-VI, наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 5 липня 2011 року розроблено та затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Відповідно до п.2.1 цього Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входить заява на видачу будівельного паспорту зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у томі числі автономного, що плануються до застосування, тощо), проект будівництва (за наявності), засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно із п.2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього розділу, схема забудови земельної ділянки,наведена у додатку 3 до цього Порядку, пам'ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (п.2.12, та п. 2.14 Порядку).

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Отже, інших підстав для внесення змін до будівельного паспорта чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 1740/1996/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 04.02.2019 р.