Справа № 821/168/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 821/168/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, а саме: визнання протиправними та скасування наказів № 589 від 17 листопада 2017 року, № 633 від 15 грудня 2017 року, № 18 о/с від 16 січня 2018 року; стягнення моральної шкоди, у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги позивача, в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 589 від 17 листопада 2017 року та наказу № 633 від 15 грудня 2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмолено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог, так як оскаржувані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправними, оскільки ГУ ДСНС у Херсонській області не вправі надавати правову оцінку винесених позивачем наказів відносно особового складу.

Крім того, апелянт зазначив, що накладення дисциплінарних стягнень за короткий проміжок часу призвело до завдання йому моральних страждань.

В свою чергу, ГУ ДСНС у Херсонській області подано відзив на вказану апеляційну скаргу з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним наказом за неналежне виконання його посадових обов'язків.

Крім того, при виборі дисциплінарного стягнення суб'єктом владних повноважень враховано те, що позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення оперативної перевірки від 05 жовтня 2017 року організації служби чергових караулів 7 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Херсонській області наказом ГУ ДСНС №589 від 17 листопада 2017 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Крім того, 29 листопада 2017 року відповідно до плану-графіку проведення комплексних перевірок підпорядкованих підрозділів Херсонської області на 4 квартал 2017 року від 18 жовтня 2017 року № 77/16/5818 здійснено планову комплексну перевірку 7 ДПРЧ та Генічеського районного відділу.

За результатами зазначеної перевірки ГУ ДСНС видано наказ № 633 від 15 грудня 2017 року відповідно до якого на ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежній організації виконання наказів МНС, МВС, ДСНС, ГУ ДСНС України у Херсонській області, посадових обов'язків, безконтрольність за роботою підлеглого особового складу, що призвело до неналежної організації службової діяльності підрозділу накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та відповідно п. 2 розділу V Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 475 від 23.04.2015р. позбавлено премії за грудень 2017 року на 10% від розміру премії, встановленої за попередній місяць.

Крім того, наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16 січня 2018 року №18-ос на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про відмову у задоволенні позовних вимог, так як відповідачем обґрунтовано застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, цей регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

При цьому, частиною 3 вказаної статті встановлено, що на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

В свою чергу, Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут) затверджено ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту».

Так, Статут визначає сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Відповідно до ст. 8 Статуту, порушення службової дисципліни протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Згідно ст. 24 Статуту, начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Статтею 25 Статуту встановлено, що начальник зобов'язаний бути прикладом у бездоганному виконанні вимог Присяги, наказів та розпоряджень, у дотриманні законності, службової дисципліни, професійної та службової етики, а також виховувати і підтримувати у підлеглих сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, виявлення честі та гідності, заохочувати ініціативність, самостійність і старанність на службі.

Згідно ст. 26 Статуту, особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, додержанню вимог цього та інших статутів органів і підрозділів цивільного захисту у відносинах з ними, а також між ними, згуртуванню колективу, своєчасному застосуванню дисциплінарних стягнень до порушників службової дисципліни, встановленню причин вчинення підлеглими дисциплінарних правопорушень та їх усуненню.

Згідно ст. 57 Статуту, дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до ст. 59 Статуту, до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов'язків; приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності); інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Згідно з ст. 68 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до ст. 83 Статуту, прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Згідно ст. 88 Статуту, накладення дисциплінарного стягнення на особу рядового чи начальницького складу, яка входить до складу чергової зміни, за вчинення дисциплінарного правопорушення під час несення служби здійснюється тільки після закінчення чергування або після заміни її іншою особою.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним наказом ГУ ДСНС у Херсонській області позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення попередження про неповну службову відповідність.

В даному випадку, відповідачем здійснено перевірку обставин, викладених в рапортах начальників караулів 7 державної пожежно-рятувальної частини капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3, тимчасово виконуючих обов'язки начальника караулу прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_4 та прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_5 про незгоду з наказом начальника 7 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20 грудня 2017 року № 212 о/с «Про результати комплексної перевірки 7 ДПРЧ та заходи реагування», яким накладено на них дисциплінарні стягнення.

В свою чергу, проведеною перевіркою встановлено наступні порушення у діяльності позивача, а саме: позивачем підписано наказ про накладення дисциплінарних стягнень на особовий склад без отримання від них письмових пояснень; при накладенні дисциплінарних стягнень на прапорщиків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено їх посади як тимчасово виконуючих обов'язки начальників караулів 7 ДПРЧ ГУ ДСНС, тоді як у 2017 році покладання тимчасового виконання посадових обов'язків начальника караулу на прапорщиків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здійснювалось; оголошення наказу про накладення дисциплінарного стягнення прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_5 під час здійснення чергування.

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилань апелянта на те, що ним відібрано пояснення від своїх підлеглих, так як згідно зібраних матеріалів у справі, такі пояснення відібрано після накладення на них дисциплінарних стягнень.

Крім того, із наданих апелянтом наказів про надання відпусток працівникам не вбачається, що на прапорщиків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово покладались обов'язки саме як на начальників караулів 7 ДПРЧ ГУ ДСНС.

При цьому, колегія суддів не приймає посилань апелянта на той факт, що прапорщик ОСОБА_5 ознайомився з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 20 грудня 2017 року лише 29 грудня 2017 року, тобто не під час чергування, так як вищевикладеними положеннями Статуту забороняється накладати дисциплінарні стягнення під час перебування особи на чергуванні, на якому ОСОБА_5 перебував 20 грудня 2017 року.

Внаслідок чого, враховуючи встановлені недоліки у роботі 7 ДПРЧ, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо правомірності оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2019 року.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.