Справа № 522/1235/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1235/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у якому просить визнати протиправними дії та рішення відповідача від 15 травня 2018 року за №275/Д-11 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з 16 березня 2018 року, відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 60% середньомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 на час смерті з урахуванням вже отриманих сум пенсії; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача недоплачену частину допомоги на поховання, розмір якої буде уточнено після витребування судом відповідних доказів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та зобовязати його виплачувати вказану пенсію з 16 березня 2018 року, а відтак, вказаний адміністративний позов за предметною юрисдикцією не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зазначений позов повинен бути переданий до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С. Єршова