overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/852/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/852/18-а

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 15:05 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 2а-16645/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене судове рішення)

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа №2а-16645/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/1153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (правонаступник Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод") на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом Заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик" (правонаступник Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод") про стягнення заборгованості,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представники відповідача Кушнір В.Д., Кушнір С.Л.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (правонаступник Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод") залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду
Справа № 711/5638/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/5638/18
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 р. о 11:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 0640/4289/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4289/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 804/2035/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 804/2035/16

адміністративне провадження № К/9901/14128/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про прийняття додаткової постанови у справі №804/2035/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р.,

в с т а н о в и в :

20.12.2018р. Верховний Суд прийняв у даній справі постанову, якою касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишив без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. без змін.

25.01.2019р. до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання про поновлення виконання постанови суду апеляційної інстанції на підставі частини 3 статті 375 КАС України.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 806/3107/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/3107/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що з метою належного виконання вимог ухвали від 16 січня 2019 року позивачу необхідний додатковий час для ознайомлення із значним обсягом правової бази, збору та підготовки необхідних недостатніх доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" про застосування заходів реагування.

Запропонувати апелянту в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 813/2417/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року, м. Київ

справа №813/2417/17, адміністративне провадження №К/9901/3130/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Бірак Євгенія Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бірак Євгенія Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/10455/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

04.02.2019 року скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 240/5088/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5088/18

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №63 від 08.10.2018, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 06 лютого 2019 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 січня 2019 року отримана апелянтом - 22 січня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №63 від 08.10.2018, зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 520/21564/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/97/19
УХВАЛА

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністратвину справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.02.2019 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.