Справа № 360/80/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/80/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Рубіжанське ОУПФУ Луганської області, відповідач), в якому позивач просив визнати протиправним рішення відповідача в призначенні пенсії позивачу за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 03.09.2004 та його скасувати; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням загального стажу роботи позивача 24 роки 8 місяців 7 днів та пільгового стажу роботи за списком № 1 24 роки 8 місяців 7 днів, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 03.09.2018 йому виповнилося 45 років, а загальний трудовий стаж склав 24 р. 8 міс.7 дн., з урахуванням часу навчання та служби в армії. Пільговий стаж роботи позивача шахтарем також складає 24 р. 8 міс.7 дн., оскільки позивач вважає, що час навчання та служби в армії зараховуються до пільгового стажу роботи.

24.09.2018 представник позивача звернувася до відповідача із заявою щодо здійснення правової оцінки документів, наданих ОСОБА_1 з метою визначення його права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

25.10.2018 відповідач повідомив позивача рішенням № 299/111-16, що через ненадання документів, які б уточнювали особливий характер роботи у шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит», період роботи з 20.12.1993 по 31.12.1998 неможливо зарахувати до пільгового стажу. Проте, відповідач зазначає, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу пільговий стаж ОСОБА_1 за списком № 1 складає 15 років 7 місяців 6 днів, що відповідає абз. 4 пункту «а» ст. 13 Закону № 1788.

Позивач не згоден із розміром пільгового стажу, оскільки на час звернення до відповідача, 24.09.2018, йому виповнилося 45 років, та він мав достатній пільговий стаж роботи шахтарем зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, оскільки позивач весь період своєї професійної діяльності працював повний робочий день під землею, страховий стаж роботи складає 24 р. 8 міс. 7 дн., що надає позивачу право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 відповідно до вимог абз. 4 п. «а» ст. 13 Закону № 1788 та абз. 4 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Ухвалою суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребувано від ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» додаткові докази в справі.

18.01.2019 від ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на виконання ухвали суду від 08.01.2019 про витребування додаткових доказів у справі надійшов лист, в якому останній послався на те, що ДП «Ровенькиантрацит» зареєстровано на окупованій території, тому доцільніше звернутися до засновника та органу управління підприємством щодо надання інформації про атестацію робочого місяця позивача ОСОБА_1. за період з 20.12.1993 по 31.12.1998. На господарську діяльність ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» об'єктивно впливає дія форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Його виробничі потужності знаходяться на території міста Ровеньки Луганської області, яка перебуває під контролем незаконних збройних формувань. Порушення кримінального провадження за № 0000158 по факту захоплення 13.03.2017 майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 є підтвердженням надзвичайної ситуації в якій знаходиться підприємство. На даний момент відсутня можливість отримання судом від позивача чи від ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» необхідних письмових доказів належної форми та змісту через незаконний захват підприємства сторонніми особами, оскільки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не має доступу до носіїв інформації, первинних документів та інформаційних ресурсів про заробітну плату, атестацію робочих місць позивача, а отримання їх позивачем чи на вимогу суду від осіб, що незаконно захопили підприємство, хоча б вони і були б виготовлені від імені підприємства та з відтисками незаконно захоплених у нього штампів та печатей, будуть мати статус недопустимих та нелегітимних доказів, отриманих з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством України, а отже, такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 73-75 КАС України (арк. спр. 36-37).

24.01.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 11.01.2019 № 5, відповідно до якої позивач навчався у Ровеньківському середньому профтехучилищі № 33 (на даний час «Ровеньківський гірничий коледж») з 01.09.1988 по 27.10.1990 та був відрахований, як такий, що самовільно залишив навчання, що збільшує загальний стаж роботи позивача на 2 р. 1 міс. 1 д. (арк. спр. 52-54).

Також 24.01.2019 позивачем було надано суду уточнену позовну заяву (арк. спр. 55-60), в якій з урахуванням довідки від 11.01.2019 № 5 про навчання позивача у Ровеньківському середньому профтехучилищі № 33 (на даний час «Ровеньківський гірний коледж») з 01.09.1988 по 27.10.1990 позивач просив суд визнати протиправним рішення відповідача в призначенні пенсії позивачу за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 03.09.2004 та його скасувати; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням загального стажу роботи позивача 26 років 9 місяців 8 днів та пільгового стажу роботи за списком № 1 - 24 роки 8 місяців 7 днів, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з липня 2018 року.

30.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній послався на таке. 12.08.2018 позивач звернувся до Кремінського відділу Рубіжанського ОУПФУ Луганської області із письмовим зверненням, зареєстрованим відповідно до Закону України «Про звернення громадян», щодо проведення правової оцінки документів, наданих з метою визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом від 28.08.2018 № 3013/02-217 позивачу повідомлено, що згідно з наданими документами, а саме: паспортом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та трудовою книжкою, встановлено, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював на шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит» з 20.12.1993 по 02.09.2005 в якості машиніста підземної установки з повним робочим днем під землею. Проте, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 20.12.1993 по 31.12.1998 на шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит» немає можливості у зв'язку з відсутністю документів, які б уточнювали особливий характер роботи.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу пільговий стаж за списком № 1 ОСОБА_1 складає 15 років 7 місяців 6 днів при загальному стажі роботи 23 роки 11 місяців 29 днів (з урахуванням періодів проходження строкової служби за записами в трудовій книжці), що не відповідає ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки право на пенсію незалежно від віку мають працівники, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

Тому відповідно до наданих документів ОСОБА_1 набуде права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 по досягненні 50-річного віку, тобто у 2023 році, за умови, що загальний стаж складатиме не менше 24 років 6 місяців.

Окрім того, з аналізу норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку № 383 слідує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13, 14 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідно до трудової книжки позивача останній в період роботи з 20.12.1993 по 02.09.2005 працював в шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземної установки 1 розряду з повним робочим днем під землею, проте, в трудовій книжці не зазначається, в яких умовах він працював і чи був зайнятий певними роботами протягом повного робочого дня, тому відповідно до вимог п. 20 Порядку № 637 необхідно провести підтвердження пільгового стажу, яке визначається підприємством шляхом надання уточнюючої довідки. Відтак, у позивача недостатньо документально підтвердженого пільгового стажу.

Окрім того, відповідач вважає, що подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу призначеної пенсії за правилами ст. 44 Закону № 1058-ІV не створює правового наслідку у вигляді обов'язку прийняття письмового рішення у формі протоколу стосовно призначення пенсії.

Також відповідач заперечував проти долучення до матеріалів справи довідки від 11.01.2019 № 5 Ровеньківського гірничого коледжу, оскільки вона не має юридичної сили та не підлягає виконанню, оскільки будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь який-акт, виданий вказаними органами, є недійсними та не створюють правових наслідків. Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є громадянином України - внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки від 12.07.2018 № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 10-11).

12.08.2018 позивач звернувся до Кремінського відділу Рубіжанського ОУПФУ Луганської області з заявою довільної форми, в якій просив провести первинну оцінку документів для призначення пенсії за віком (арк. спр. 114).

Листом від 28.08.2018 № 3013/02-217К «Роз'яснення щодо проведення попередньої правової оцінки документів» Рубіжанське ОУПФУ Луганської області повідомило позивача про те, що у зв'язку з відсутністю довідок, уточнюючих особливий характер роботи на ДХК «Ровенькиантрацит» шахта ім. Дзержинського за період роботи з 20.12.1993 по 31.12.1998, неможливо зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу. Відповідно до наданих позивачем документів відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (арк. спр. 115-116).

Також представник позивача звертався до Кремінського відділу Рубіжанського ОУПФУ Луганської області з заявою від 24.09.2018, в якій просив надіслати рішення щодо призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки останній 12.07.2018 звертався до Кремінського відділу Рубіжанського ОУПФУ Луганської області та надавав всі необхідні документи для призначення пенсії вперше (арк. спр. 16).

Листом від 25.10.2018 № 299/Ш-16 «Відповідь на звернення щодо призначення пенсії» Рубіжанське ОУПФУ Луганської області повідомило представника позивача, що у зв'язку з ненаданням документів, які б уточнювали особливий характер роботи на шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит» за період роботи з 20.12.1993 по 31.12.1998, неможливо зарахувати вказаний період до пільгового стажу (арк. спр. 17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1. Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 2.23. Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Згідно з п. 4.1. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2. Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до положень пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог Порядку № 22-1 та статті 44 Закону № 1058-IV, та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак відповідач не мав підстав для призначення пенсії.

Твердження позивача, що він звернувся до ПФУ із належним пакетом документів спростовуються встановленими обставинами, а саме заявою про проведення первинної оцінки документів для призначення пенсії за віком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду в постановах від 06 лютого 2018 року по справі № 425/1867/16-а та від 19 квітня 2018 року по справі № 601/198/16.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення первинної оцінки документів для призначення пенсії за віком довільної форми.

Рішення по суті щодо призначення позивачеві пенсії відповідно до Закону № 1058-IV відповідачем не приймалося, а лист від 28.08.2018 № 3013/02-217 має роз'яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків.

Звернення позивача розглянуто відповідачем у передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк.

24.09.2018 представник позивача звернувся до відповідача з заявою з проханням надіслати йому рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.

Приймаючи до уваги норми чинного законодавства, представника позивача було повідомлено листом від 25.10.2018 № 299/Ш-16 про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит» з 20.12.1993 по 31.12.1998.

Станом на час розгляду справи по суті позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про звернення до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленого зразку, визначеного Порядком № 22-1.

Таким чином, судом встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу Рубіжанським ОУПФУ Луганської області не приймалося, а заявлені позивачем уточнені вимоги про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням загального стажу роботи позивача 26 років 9 місяців 8 днів та пільгового стажу роботи за списком № 1 - 24 роки 8 місяців 7 днів, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з липня 2018 року, є передчасними, а відтак необґрунтованими, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленої форми, а відповідачем не приймалося рішення за вказаною заявою про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Отже, звернувшись до суду з зазначеними позовними вимогами, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка відповідно до вимог Порядку № 22-1, у зв'язку з чим відповідач не приймав рішення по суті заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.О. Свергун