Справа № 160/9828/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Справа № 160/9828/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер 37476277 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22731889, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2018 року за №28199-33-18 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1);

- індексний номер 37475589 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22731383; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.08.2018 року за №П-19335 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2);

- індексний номер 37475074 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22730715, які були зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.08.2018 року за №П-19333 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3).

- зобов'язання Міністерства юстиції України прийняти рішення за результатами розгляду скарг ОСОБА_1, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер 37476277 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22731889, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2018 року за №28199-33-18 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_4);

- індексний номер 37475589 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22731383; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.08.2018 року за №П-19335 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_4);

- індексний номер 37475074 від 09.10.2017 року (номер запису про право власності 22730715, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.08.2018 року за №П-19333 (тип об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду - належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2018 року, надійшов уточнений адміністративний позов про визнання протиправними та скасування наказів в двох примірниках (вх. №4380/19 від 28.01.2019).

Дослідивши документи, надані позивачем на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2018 року, а саме: дві копії уточненої позовної заяви від 28.01.2019, судом встановлено, що фактично позивачем подано новий адміністративний позов зі зміненими позовними вимогами, а не здійснено усунення недоліків первинної позовної заяви.

Суд звертає увагу, що процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами чітко визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, але не на стадії вирішення питання про відкриття і прийняття суддею до провадження.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року та не усунення недоліків позову, який залишено без руху у спосіб, що визначений судом, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 24.12.2018 року в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона