Справа № 138/1891/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1891/17
Провадження №:2-а/138/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 422, 13 сесії 7 скликання від 11.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2006 року посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1612, належить 1/3 частина майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, а також його дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 грудня 2006 року посвідчених державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за № 1-1616 та № 1-1620, належить по 1/3 частці майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

В домоволодінні НОМЕР_1 проживає їхній сусід ОСОБА_5. Зазначений житловий будинок належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 березня 1998 року. Дану спадщину він оформив після своєї матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Крім житлового будинку до спадщини ввійшли також надвірні будівлі, а саме: сарай - літ. «Г», вбиральня - літ. «В», літня кухня - літ. «Г», замощення літ. «1» та огорожа - «1».В подальшому ОСОБА_5 зніс стару літню кухню - літ. «Г» і побудував нову, проте нова кухня не відповідає розмірам старого приміщення і побудована не на тому ж самому місці. Нова літня кухня частково побудована на земельній ділянці, яка належить позивачу та його дітям та чинить йому перешкоди у користуванні власністю.

В зв'язку із виниклою проблемою позивач звертався до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області із зверненням щодо правомірності побудови сараю по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 На дане звернення отримав відповідь, в якій було зазначено про те, що ОСОБА_5 самочинно здійснював будівництво літньої кухні по АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 21 березня 2016 року, було виявлено, що ОСОБА_5, самочинно протягом 1999-2000 років здійснював будівництво літньої кухні по АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Літня кухня розміром в плані 7.85 м. х 5.20 м. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96 КУпАП. На підставі Припису № 77-29 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 21 березня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з метою усунення виявлених порушень вимагає наступне - привести об'єкт «Будівництво літньої кухні по АДРЕСА_2» у відповідність до вимог чинного законодавства в термін до 21 вересня 2016 року.

Згідно Постанови № 96 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 23 березня 2016 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішенням № 422 13 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про затвердження висновків земельної комісії при виконкомі міської ради від 12 січня 2017 року та 22 лютого 2017 року, було вирішено наступне питання - земельний спір між ОСОБА_5, ОСОБА_9, проживаючими за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_3, щодо непогодження протоколу встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вирішити наступним чином:

- в результаті ознайомлення з наданими документами, комісією по земельних спорах було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 без погодження суміжного землевласника (землекористувача) гр. ОСОБА_1

Вище зазначена самочинно збудована літня кухня знаходиться на межі земельної ділянки ОСОБА_5, а саме по АДРЕСА_2, відповідно даючи згоду на приватизацію земельної ділянки Могилів-Подільська міська рада Вінницької області надає можливість ОСОБА_5 узаконити самочинне будівництво не зважаючи на те, що частина даної літньої кухні збудована на частині земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить позивачу.

Зазначені питання в повному обсязі комісією по земельних спорах не розглядались, вважаючи мене - ОСОБА_1 звичайним скаржником, а не особою яка звернулась за захистом своїх прав, які були порушені.

Враховуючи вище викладене та те, що зазначені питання в повному обсязі комісією по земельних спорах не розглядались, позивач вимушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання не чинним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 422, 13 сесії 7 скликання 11 квітня 2017 року.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме оскільки оскаржуване ним рішення стосується не тільки його, але й інших осіб які не мають ніякого відношення до даного спору, позивач просить суд не скасувати зазначене рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в повному обсязі, а визнати не чинним та скасувати п. 1.1 рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 422, 13 сесії 7 скликання від 11 квітня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскілки оскаржуване рішення ухвалене на підставі відповідного законодавства та без порушень прав інших землевласників.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.12.2006, посвідчених державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за № 1-1612, № 1-1616 та № 1-1620, позивачу ОСОБА_1 та його дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному належить 1/3 частина майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6,7,8).

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №29-М-108-2 від 31.03.2016, позивачу повідомлено що його звернення щодо правомірності побудови сараю по АДРЕСА_2 розглянуто. За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці розташовані: один жилий блочний будинок, жилою площею 48.9 кв.м, позначений в плані літерою «А», сарай - літ. «Б», вбиральня - «В», літня кухня - «Г», замощення - «І» та огорожа - «1», який успадкували на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 В подальшому гр. ОСОБА_5 демонтував літню кухню позначену на плані літ. «Г» та на її місці здійснював будівництво літньої кухні (розміром в плані 7,85 м х 5,20 м), яку наданий час використовує для потреб своєї сім'ї. Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_5 самочинно здійснював будівництво літньої кухні по АДРЕСА_2 чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». За дане правопорушення забудовника притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на надано припис про усунення даного порушення (а.с.9,10-11,12,13-14).

Згідно листів виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №11-07/44 від 17.01.2017 та земельного відділу Могилів-Подільської міської ради №13-05/61 від 02.06.2017, позивачу повідомлено, що між позивачем та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 був земельний спір, який розглядався на комісії по земельним спорам при виконавчому комітеті міської ради. В результаті прийнято одноголосне рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0617 га ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без його згоди (а.с.17,21).

Відповідно до п.п. 1.1 оскаржуваного рішення № 422 від 11.04.2017 13 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про затвердження висновків земельної комісії при виконкомі міської ради від 12 січня та 22 лютого 2017 року», були затверджені висновки земельної комісії при виконкомі міської ради, а земельний спір між ОСОБА_5, ОСОБА_9, проживаючими за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_3, щодо непогодження протоколу встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вирішений наступним чином: в результаті ознайомлення з наданими документами, комісією по земельних спорах було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 без погодження суміжного землевласника (землекористувача) гр. ОСОБА_1 Викладене підтверджується також протоколом засідання земельної комісії при виконкомі міської ради від 12.01.2017 (а.с.22,36-37,44-45).

Як встановлено судом даний спір виник при встановленні меж земельної ділянки ОСОБА_5, та ОСОБА_9, яка межує з земельною ділянкою позивача. Однак, згідно листа від 12.09.2017 №13-05/131, який містить пояснення начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради щодо обставин встановлених під час розгляду даного спору, комісією по земельних спорах при ухваленні рішення були враховані всі аспекти спору (а.с.34-35). Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 (державний акт 16.06.2010 ЯК 917317), кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1000 га. Іншими співвласниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не мають жодних претензій до погодження меж земельної ділянки заявників. Тобто, земельна ділянка ОСОБА_1 має встановлену межу, відповідно до системи координат СК-63. При розгляді земельного спору було доведено, що відмова ОСОБА_1 щодо узгодження меж є безпідставною, тому комісією по земельним спорам було прийняте рішення про надання згоди заявникам на приватизацію земельної ділянки без згоди ОСОБА_1 У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 зазначає, що «частина літньої кухні збудована на частині земельної ділянки, яка належить йому...». Однак, це не відповідає дійсності, адже відповідно кадастрової схеми земельної ділянки найближча будівля розміщена на відстані 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.38). Крім того, будівлі на земельній ділянці ОСОБА_1 віддалені від межі заявників приблизно на таку саму відстань. А також зазначено, що приватизація земельної ділянки заявниками реалізує їх право на землю відповідно до Конституції України, та не узаконює самочинно побудовані будівлі, які не відповідають вимогам законів у сфері містобудування.

Рішенням № 227 від 19.07.2016 09 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про надання дозволу та затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх передачу у власність та в оренду; та розподілу земельних ділянок», згідно п.п.1.2. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади м. Могилева-Подільського, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибні земельні ділянки), орієнтовною площею 0,0600 га, у спільну сумісну власність (а.с.39-43). Рішенням № 510 від 24.10.2017 17 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, згідно п.п.5.6. затверджена зазначена технічна документація ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0617 га по АДРЕСА_2 кадастровий номер № НОМЕР_3 (а.с.95,97,98). В подальшому право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.96).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1998, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-243 ОСОБА_9 та ОСОБА_5, кожному в рівних частках належить спадкове майно, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Спортивній, 39 (а.с.91,92-94).

Згідно рішення №979 від 29.01.2010 56 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку», міська рада вирішила затвердити відповідну технічну документацію на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 площею 0,1000 га, а також для ведення садівництва площею 0,0221 га по АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність. (а.с.129-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад відноситься до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частинами 3,4,5 ст. 79-1 ЗК України, передбачено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.1,3 ст.158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Як вбачається з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо: з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, з огляду на зміст вказаних вище норм та зміст оскаржуваного рішення, суд вважає таке рішення відповідача обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому право позивача в даному випадку не порушені. Аналізуючи зібрані докази враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 20, 79-1,116, 122, 158 Земельного кодексу України, ст.77,139,143,241-246, 250,251,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування п.1.1 рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 422, 13 сесії 7 скликання від 11.04.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26.12.2018.

Суддя: