Справа № 560/3494/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісова Ігоря Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісова Ігоря Миколайовича про скасування постанови. В позовній заяві вказав, що 22.10.2018 року інспектором Колісовим Ігорем Миколайовичем було винесено постанову серія ДПО18 №864734 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 cт. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Відповідно до постанови він нібито о 07 годині 40 хвилин рухаючись за кермом автомобіля на 23 км. дороги М-28 не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 та здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги. Вважає постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню. 22.10.2018 року о 07 год. 00 хв. ранку він рухався у транспортному засобі Шкода Суперб днз ВХ7341СН, який належить йому, по дорозі М-28 у напрямку м. Чорноморськ. Проїхавши перехрестя з круговим рухом він побачив вимогу поліцейського про зупинку, рухаючись у колоні, було зупинено три автомобілі. Інспектор підійшов до його автомобіля, не представившись. На вимогу поліцейського він надав документи. Не предявивши доказів вчинення правопорушення, інспектор склав оскаржувану постанову. Такими діями відповідач порушив вимоги ст. ст. 278, 279 та 280 КУпАП, а також його право на захист. До постанови не долучено додатків, в тому числі обовязкові зазначення технічного запису, яким здійснено фото- або відеозапис. У справі відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ним правопорушення.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісов Ігор Миколайович в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісов Ігор Миколайович склав постанову серії ДПО18 №864734 від 22.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови він о 07 годині 40 хвилин рухаючись за кермом автомобіля на 23 км. дороги М-28 не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 та здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення, не довів, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 251 КУпАП України, ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісовим Ігорем Миколайовичем, серія ДПО18 №864734 від 22.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000.

Відповідач: інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Колісов Ігор Миколайович, робоче місцезнаходження: вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса, 65014.

Суддя: