Справа № 817/1973/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1513/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Рівнеазот» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 817/1973/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство «Рівнеазот» до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Щербаковим В.В. в м. Рівному 15.05.2018 року, згідно журналу судового засідання 16:54 год., повний текст судового рішення складено 05.06.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» (далі - ПрАТ «Рівнеазот», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про:

- визнання протиправними дії по визначенню, формуванню та направленню ПрАТ «Рівнеазот» розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 08.02.2017 щодо ОСОБА_2 за період з 25.03.2016 по 26.06.2021 (розрахунок від 09.02.2017 № 360/06) та з січня 2017 року щодо ОСОБА_3 за період з 18.07.2015 по 18.07.2017; щодо ОСОБА_4 за період з 06.11.2014 по 06.11.2018 (розрахунок від 17.01.2017 № 79/06), а також розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з січня 2017 року щодо ОСОБА_5 за період з 21.04.2007 по 20.04.2017 та ОСОБА_6 за період з 26.02.2015 по 25.02.2025 (розрахунок від 17.01.2017 №79/06);

- зобов'язання відкликати розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ: розрахунок від 09.02.2017 № 360/06 щодо ОСОБА_2; розрахунок від 17.01.2017 № 79/06 щодо ОСОБА_3 та щодо ОСОБА_7, а також розрахунок від 17.01.2017 № 79/06 фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІз січня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оспорювані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в частині пенсій, призначених ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сформовані з порушенням вимог чинного законодавства.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ПрАТ «Рівнеазот» зареєстроване як юридична особа 13.11.1995, перебуває на обліку в Рівненському ОУ ПФУ Рівненської області, як платник страхових внесків, що перераховуються до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 1058-ІV є страхувальником, який використовує працю найманих працівників.

На виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція), відповідачем сформовано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з 08.02.2017 щодо ОСОБА_2 за період з 25.03.2016 по 26.06.2021 (розрахунок від 09.02.2017 № 360/06) та з січня 2017 року щодо ОСОБА_9 за період з 18.07.2015 по 18.07.2017; щодо ОСОБА_10 за період з 06.11.2014 по 06.11.2018 (розрахунок від 17.01.2017 № 79/06), а також розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з січня 2017 року щодо ОСОБА_5 за період з 21.04.2007 по 20.04.2017 та ОСОБА_6 за період з 26.02.2015 по 25.02.2025 (розрахунок від 17.01.2017 № 79-06).

У зв'язку з реєстрацією ПрАТ «Рівнеазот» за адресою: 33017, м. Рівне-17, Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області надіслало до Рівненського ОУ ПФУ Рівненської області зазначені розрахунки із проханням вжити заходів щодо своєчасності надходження коштів до Пенсійного фонду України.

На підтвердження факту надіслання позивачу оскаржених розрахунків Рівненське ОУ ПФУ Рівненської області надало суду реєстри відправлених листів та квитанції про здачу таких листів до поштової служби.

Позивач зазначає, що при формуванні спірних розрахунків відповідач протиправно донарахував додаткові суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період. Також зазначає, що спірні розрахунки на адресу ПрАТ «Рівнеазот» не надсилались, а про їх існування позивач дізнався лише під час звернення співвідповідача до суду із позовом про стягнення заборгованості у справі № 817/730/17.

У зв'язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що порушення Пенсійним органом строку надіслання сформованих розрахунків витрат та виплату та доставку пенсії не може бути самостійною достатньою підставою для визнання таких розрахунків протиправними та їх скасування.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, регулюються Законом № 1058-ІV.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV (в редакції, що діяла на момент призначення пенсій застрахованій особі) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

В силу вимог абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV до страхового стажу для призначення пенсії за віком, відноситься також стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (абз. 10 ч. 3 ст. 25 Закону № 1058-ІV).

З матеріалів справи вбачається, що працівникам ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначені та виплачуються пільгові пенсії за Списками № 1, № 2. Позивач не оспорює визначені співвідповідачем відсоткові частки плати, яка підлягає відшкодуванню органу пенсійного фонду.

Разом з тим, ПрАТ «Рівнезазот» стверджує, що відсутні підстави донарахування при формуванні спірних розрахунків додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період.

Апеляційним судом встановлено, що до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 09.02.2017 № 360/06 стосовно ОСОБА_8 відповідачем включено суму фактичних витрат за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку 466,39грн. (з 25.03.2016 по 01.02.2017).

Крім того, пільгова пенсія за віком ОСОБА_8 призначена та виплачується з 25.03.2016 на виконання постанови Корецького районного суду Рівненської області від 10.11.2016 у справі № 563/1225/16-а, якою зобов'язано Корецьке ОУ ПФУ Рівненській області здійснити призначення та виплату такої пенсії. Протокол про призначення пенсії прийнятий відповідачем 03.01.2017 із виплатою заборгованості по призначеній пенсії за період з 25.03.2016.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 17.01.2017 № 79/06 та від 17.01.2017 № 79-06, сформованих відповідачем, суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з дати призначення пенсії по дату формування розрахунку складають: щодо ОСОБА_3 18,16 грн., щодо ОСОБА_7 11,30 грн., щодо ОСОБА_5 120,47 грн., щодо ОСОБА_6 22,16 грн.

Сторони не заперечують того факту, що вказані суми заборгованості нараховані позивачу у зв'язку з перерахунками пенсій у грудні 2016 року.

Разом з тим, спірними правовідносинами є включення різниці, яка виникла після перерахунку пенсій, до оскаржених розрахунків у січні та лютому 2017 року.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV та п. 6 Інструкції підприємства зобов'язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Даний порядок врегульований положеннями Інструкції, яка має нормативний характер та якою встановлено, що підприємства зобов'язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Згідно з пунктом 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Інструкцією передбачено дві підстави для донарахування підприємству додаткових витрат понад місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій: 1) за новопризначеними пенсіями (за період з дати призначень пенсії до дати складання розрахунку; 2) за результатом звірки за попередній період (стягується недоплачена сума).

При цьому, стягнення недоплаченої суми за попередній рік, виявленої за результатами звірки, повинно здійснюватись одноразово, лише у першому поточному місяці року, тобто разом із сплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень поточного року, що вбачається з приміток з позначкою «**» у додатках № 6, № 7 до п. 6.4 вказаної Інструкції.

Друга підстава для стягнення донарахувань за попередні періоди передбачена ч. 3 п. 6.8 Інструкції, згідно якої суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сплачуються одночасно з оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Додатком 6 до Інструкції - у графі «№ 15» розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ (тобто за Списками №№ 1, 2). У примітках до розрахунку вказано, що зазначена сума сплачується одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Отже, вищевказаною Інструкцією передбачено стягнення витрат за попередній період лише відносно осіб, яким призначені пенсії напередодні періоду стягнення (за період з дати призначення пенсій до дати складання розрахунку), тобто за новопризначеними пенсіями. Інших підстав для стягнення донарахувань за попередній період, у тому числі для стягнення суми недоплати за попередній місяць, діючим законодавством України не встановлено.

Згідно з пунктом 6.5. Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8. вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В абзаці 2 пункту 6.8. Інструкції зазначено, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, із системного аналізу вказаних правових норм, слідує, що у випадку зміни розміру пенсії або настання обставин, які безпосередньо впливають на суму відшкодування, органи пенсійного фонду мають право для донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди.

Як встановлено судом, суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з дати перерахунку у грудні 2016 року пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 включені до спірних розрахунків у січні 2017 року. Сума різниці фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_8, яка призначена відповідно до протоколу від 03.01.2017 № 583, включена до спірного розрахунку у лютому 2017 року.

Разом з тим, Інструкцією не визначено обов'язку Пенсійного органу надсилати страхувальникам розрахунки фактичних витрат на виплату пенсії рекомендованою поштовою кореспонденцією або ж кореспонденцією із описом вкладення поштового відправлення.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що порушення Пенсійним органом строку надіслання сформованих розрахунків витрат та виплату та доставку пенсії не є самостійною достатньою підставою для визнання таких розрахунків протиправними та їх скасування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що дії відповідачів є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Рівнеазот» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 817/1973/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 05.02.2019