Справа № 802/1634/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 802/1634/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1634/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" (далі – ТОВ "ІТЦ "Енергооблік", позивач) до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 23.03.2015 № 93-23, рішення про опис майна у податкову заставу № 35-25-2015 від 23.03.2015 та зобов’язання внести до інтегрованої картки платника податків ТОВ "ІТЦ "Енергооблік" по податку на прибуток відомості про сплату ТОВ "ІТЦ Енергооблік" сум податку на прибуток за 2014 рік в сумі 53985,17 грн., авансового внеску по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 255430,00 грн. та переплату по податку на прибуток в сумі 6014,83 грн.

Постановою від 17.07.2015 Вінницький окружний адміністративний суд вказаний адміністративний позов задовольнив повністю: визнав протиправною та скасував податкову вимогу від 23.03.2015 № 93-23, видану Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; визнав протиправним та скасував рішення про опис майна у податкову заставу № 35-25-2015 від 23.03.2015, видане Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; зобов'язав Жмеринську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області внести до інтегрованої картки платника податків ТОВ "ІТЦ Енергооблік" по податку на прибуток відомості про сплату ТОВ "ІТЦ Енергооблік" сум податку на прибуток за 2014 рік в сумі 53985,17 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень сімнадцять копійок), авансового внеску по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 255430,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять гривень) та переплату по податку на прибуток в сумі 6014,83 грн. (шість тисяч чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 зазначена постанова Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 802/1634/15-а залишена без змін.

04.08.2016 на адресу суду від Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/1634/15-а.

13.10.2016 на адресу суду від Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява про залишення без розгляду подання №8/9448 від 04.08.2016 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/1634/15-а. Листами від 01.09.2016 та від 17.10.2017 державного виконавця повідомлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа №802/1634/15-а з супровідним листом від 02.06.2016 направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги. Зазначено, що розгляд заяви та подання здійснюватиметься після надходження вказаної справи з суду касаційної інстанції.

Оскільки станом на 04.02.2019 адміністративна справа №802/1634/15-а повернулася з суду касаційної інстанції, відтак заява Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області може бути розглянута.

Визначаючись щодо заяви Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення без розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з такого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також заяву Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення без розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/1634/15-а, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення без розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Подання Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/1634/15-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович