Справа № 804/3544/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Справа №804/3544/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі№ 804/3544/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листіта поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 804/3544/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставіст. 15Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі. Крім того, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 березня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", в якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період жовтень-грудень 2013 року в сумі 1 534 097,52 грн. (один мільйон п’ятсот тридцять чотири тисячі дев’яносто сім гривень п’ятдесят дві копійки).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року означений позов було задоволено повністю.

16.12.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/3544/14.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

14.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Щодо вимог заяви про здійснення заміни сторони у виконавчому листі з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі зУправління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

16.12.2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/3544/14. Разом з тим, судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/3544/14 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви в частині поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 804/3544/14– задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/3544/14з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3544/14.

В решті вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук