Справа № 822/616/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 822/616/16

Провадження № 11-48апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали заяви приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка ВолодимираІвановича (далі - приватний нотаріус) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року у справі № 822/616/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005», про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 09 лютого 2016 року № 28140984 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 06 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, адміністративний позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 травня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишив без змін.

10 липня 2017 року приватний нотаріус звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року.

Верховний Суд України ухвалою від 12 липня 2017 року відкрив провадження у справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII установлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У підпункті 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII визначено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 січня 2018 року заяву приватного нотаріуса разом з матеріалами справи було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2019 року, посилаючись на частину шосту статті 346 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, справу передав до Великої Палати Верховного Суду, у зв'язку з тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Так, за змістом наведеної вище норми підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, під час розгляду заяви приватного нотаріуса про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року підлягають застосуванню норми КАС України, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, тобто до 14 грудня 2017 року.

З огляду на викладене ВеликаПалата Верховного Суду вважає помилковим посилання Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на частину шосту статті 346 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, як на підставу для передачі справи до Великої Палати Верховного Суду.

За правилами підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Разом з цим, заява приватного нотаріуса про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року не повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, а відтак не повинна розглядатися й Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка ВолодимираІвановича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005», про визнання протиправним і скасування рішення, у якій приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ПрунякомВолодимиром Івановичем подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко