Справа № 520/9490/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 р. № 520/9490/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Марченко І.В.,

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.08.2018 року № .

В обґрунтування позову позивач зазначив про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов з посиланням на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26.06.2018 року ( справа № 816/1990/17), що приписи ПК України не містять в собі норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 16.07.2018 року № 10391/20-40-12-10-09/00858148, в якому зроблено висновок про те, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України. (а.с.10-11).

Позивачем були подані заперечення на акт перевірки 16.07.2018 року № 10391/20-40-12-10-09/00858148 в розгляді яких було відмовлено як таких, що подані з пропуском строків, встановлених п. 86.7 ст. 86 ПК України (а.с. 15-18).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2018 року № , яким до позивача застосовано суму штрафу у розмірі16326,67 грн. згідно розрахунку штрафу (а.с.12-13).

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку та рішенням ДФС України від 17.10.2018 року № 33713/6/99-99-11-03-01-25 останнє залишено без змін ( а.с.19-22).

Враховуючи результати адміністративного оскарження названого податкового повідомлення-рішення та незгоду з ним позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається судом з акту перевірки, позивачем було несвоєчасно здійснено реєстрацію наступних податкових накладних:

- 50/2 від 09.02.2016 р., дата реєстрації 25.02.2016 р., порушення терміну реєстрації, кількість діб - 1 доба;

- 51/2 від 09.02.2016 р., дата реєстрації 25.02.2016 р., порушення терміну реєстрації, кількість діб - 1 доба;

- 52/2 від 09.02.2016 р., дата реєстрації 25.02.2016 р., порушення терміну реєстрації, кількість діб - 1 доба.

Дата реєстрації вказаних накладних підтверджується першими квитанціями про реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача погодився, що вказані податкові накладні були зареєстровані з порушенням строків, проте зазначив, що ПрАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" було помилково виписано та зареєстровано такі.

З матеріалів справи встановлено, що 24.11.2014 між ПрАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" та ТОВ "Група Рітейлу України" було укладено договір поставки свиней № 102756, де ПрАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" є продавцем, а ТОВ "Група Рітейлу України" - покупцем.

Водночас, як зазначав, представник позивача, 09.02.2016 р. жодних господарських операцій, які б були підставою для складання податкових накладних між позивачем та зазначеним контрагентом не відбулось.

Вказане підтверджується актом звірки між підприємствами за лютий 2016 р. та позивачем було подано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: розрахунок № 109/2/ від 17.02.2016 р. до податкової накладної від 09.02.2016 № 52/2, розрахунок № 110/2/ від 17.02.2016 р. до податкової накладної від 09.02.2016 № 50/2, розрахунок № 108/2/ від 17.02.2016 до податкової накладної від 09.02.2016 № 51/2 якими, здійснено коригування та показано, що 09.02.2016р. не було здійснено операцій з постачання товару по зазначеним накладним.

На підставі пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1. пункт 75.1 стаття 75 Податкового кодексу України).

Отже, підчас перевірки контролюючий орган не досліджував та не перевіряв первинні документи, на підставі яких біло складено податкові накладні позивачем.

Згідно п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку ( п.187.1 ст. 187 ПК України).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час складання податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, оскільки 09.02.2016 року не відбулось ані перерахування попередньої оплати за товар, ані відвантаження товару позивачем, в останнього не виникав обов'язок по складанню податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 109.1 стаття 109 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час реєстрації податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов'язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв'язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у позивача був відсутній обов'язок скласти та зареєструвати податкові накладні від 09.02.2016р. №№50/2, 51/2, 52/2, помилкове виписування таких не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відсутні.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови у позові, на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26.06.2018 року ( справа № 816/1990/17) суд відхиляє, виходячи з наступного.

Так Верховний Суд у справі № 816/1990/17 зазначив, що приписи ПК України не містять в собі норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У свою чергу, датою виписки вищевказаних податкових накладних є 09.02.2016 р., граничний строк реєстрації - 24.02.2016 р., зареєстровані - 25.02.2016 р., розрахунки коригування подані 17.02.2016 р., тобто, до закінчення граничного строку для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачем, на вимогу приписів ч.2 ст.77 КАС України не було надано доказів на спростування зазначеного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, отже, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.08.2018 року № , яке винесено відносно Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г,смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Заічко О.В.