Справа № 592/13989/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 р.Справа № 592/13989/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року по справі № 592/13989/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17 у розмірі 36 8320 грн. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 02.11.2018 року подала до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 Апелянту надано строк для подання заяви із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районого суду м. Суми від 03.07.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 року у справі № 592/13989/17 внесено виправлення в оскаржувану ухвалу від 03.07.2018 року, якими замінено особу, на яку накладається штраф. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 року у справі № 592/13989/17 скасовано та провадження у цій справі закрито. Копію даної постанови отримано апелянтом 08.10.2018 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції, доданим скаржником до заяви. Таким чином, вказує, що її права були порушенні з моменту набрання законної сили постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

З 03 грудня 2018 року розпочався процес ліквідації Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 640/14720/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Спаскін О.А. судді Калиновський В.А., Кононенко З.О.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 640/14720/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Спаскін О.А. судді Присяжнюк О.В., Кононенко З.О.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 року у справі № 592/13989/17 скасовано. Таким чином, змінено особу, на яку накладено штраф оскаржуваною ухвалою від 03.07.2018 року.

Копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17 отримано апелянтом 08.10.2018 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції, доданим скаржником до заяви.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 02.11.2018 року, що підтверджується штампом Ковпаківського районного суду м. Суми та записом дати на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 252).

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отримавши 08.10.2018 року копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17, апелянт мав можливість протягом п'ятнадцяти днів, встановлених ст. 295 КАС України на оскарження ухвали, скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги. Проте, апеляційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених ст. 295 КАС.

Крім того, скаржником не вказано у заяві причину такого пропуску з дня отримання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 592/13989/17, тобто з моменту коли ОСОБА_1 дізналась, що її права порушені.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені заявником причини пропуску строку оскарження не є поважними, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

У даному випадку причини, на які посилається позивач, об'єктивно не перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надана скаржником заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року у справі № 592/13989/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Присяжнюк О.В.