Справа № 520/19791/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий 28.07.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

І. ПРОЦЕДУРА

07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №1999 від 29.10.2018 року та відмінити сплату штрафу для ОСОБА_1, накладеного за постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12.12.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони та їх представники не з'явились.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що висновки відповідача про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, є необґрунтованими та недостовірними, оскільки позивач не має ніякого відношення до адреси: АДРЕСА_2, не є посадовою особою зазначеного в постанові закладу - хостелу, розташованого за вказаною адресою, оскільки ОСОБА_1 є професійним оцінювачем з 2005 року та обіймає посаду оцінювача у ПП «Аркада Юг». Позивач також зазначає, що була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення та у ході засідання адміністративної комісії була ознайомлена з матеріалами справи, надавала пояснення та заявляла усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості обґрунтування непричетності позивача до адміністративного правопорушення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

З тексту оскаржуваної постанови №1999 вбачається, що 29.10.2018 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради розглянула матеріали про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду управляючої хостелу за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу №015826/ОМР 03.09.2018 року о 14:30, 14:40 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення, саме відсутній договір на вивіз ТПВ; відсутні урни по 40 л., що є порушенням п. п. 7.3.2., 7.2.2. «Правил благоустрою території міста (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням ОМР №1631-VІ від 23.12.2011 року.

06.11.2018 року ОСОБА_1 зверталась до Голови АК ВК ОМР Ахмерова О.О. з заявою про перегляд справи №1999 від 29.10.2018 року, у відповідь на яку 15.11.2018 року отримала письмову відповідь щодо того, що викладені в заяві аргументи не дають підстав для перегляду чи скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та має Свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності від 29.08.2013 року №10487.

З копії трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 від 01.08.1997 року вбачається, що 01.02.2017 року позивач прийнята на роботу в ПП «Аркада Юг» на посаду оцінщика.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням належного повідомлення Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про день та час слухання справи та ненадання відповідачем до суду відзиву на позов або будь-якої іншої заяви, суд вважає, що сторона відповідача на власний розсуд скористалася процесуальними правами, передбаченими КАС України.

Оскільки матеріали справи містять лише копію постанови при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та суду не надано доказів, що спростовують доводи позивача, суд не вбачає належних доказів у розумінні ст. 251 КпАП України України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого їй правопорушення, та приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №1999 від 29.10.2018 року прийнята з порушенням вимог законодавства, є безпідставною та необгрунтованою, у зв'язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1999 від 29.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильків О. В.