Справа № 389/2627/18
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2019 провадження № 2-а/389/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Бориспіль Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Бориспіль Київської області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 207702 від 11.09.2018.

Вимоги обґрунтував тим, що 11.09.2018 на обїзній автодорозі Київ-Харків він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором, який вказав на те, що позивач не був пристебнутий ременем безпеки при русі на автомобілі. Позивач показав поліцейському, що в його автомобілі взагалі не передбачені ремені безпеки, однак інспектор не зважаючи на пояснення позивача склав постанову.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав відзив на позов, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказав, що датою вчинення правопорушення є 11.04.2018, а позивач вказує на 11.09.2018, власноручно виправивши дату правопорушення в копії постанови. До матеріалів справи додав витяг з бази «АРМОР», що є доказом того, що правопорушення скоєне 11.04.2018. Оригінал оскаржуваної постанови направлено до Знамянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання в порядку ст. 307,308 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень в справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно позивача посадовою особою поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП ОСОБА_3 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 11.04.2018 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 207702, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

На запит суду надана копія постанови серії БР № 207702 від 11.04.2018. Відповідно до особистого підпису про отримання копії на підставі вимог КУпАП, копія вказаної постанови вручена ОСОБА_1 в день її складення. Копія постанови вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності разом із квитанцією про сплату штрафу відповідно до постанови, яка є відривним талоном та залишається в банківській установі при здійсненні операції зі сплати коштів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач, в свою чергу, не довів складення відносно нього відповідачем постанови 11.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В судовому засідання встановлено, що постанова БР № 207702 складена відповідачем саме 11.04.2018. За таких обставин справи суд вважає відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 72, 77, 90, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Бориспіль Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23) протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 27400.

Відповідач поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП ОСОБА_3, місце знаходження: вулиця Кошового, 4 місто Бориспіль Київської області, 08301.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4