Справа № 755/10670/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.

за участі:позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташник В.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташника В.В. про скасування постанови від 7 липня 2018 року серії ДП18 № 071022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 07.07.2018 року о 09 год. 45 хв. він керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Одеса 210 км. при з»їзді зі шляхопроводу був зупинений інспектора ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташником В.В. за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено».

При зупинці його транспортного засобу інспектор Пташник В.В. не представився, не привітався, не пояснив причину зупинку та відразу без пояснень склав протокол щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, позбавивши позивача скористатися правовою допомогою та не вислухав свідків, а також не вислухав позивача по справі

Зі слів позивача він не помітив вказаний знак 2.2 ПДР України з об»єктивних причин, так як огляд вказаного дорожнього знаку йому закривав під час руху вантажний автомобіль, що рухався в попутному напрямку з правої сторони та зі слів водія він з об»єктивних причин не міг виконати вимоги вказаного дорожнього знаку.

Пояснення позивача інспектором не були взяті до уваги, крім того дорожній знак 2.2 не був продубльований з лівої сторони по ходу руху транспортних засобів.

Оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена посадовою особою за складу в діях позивача адміністративного правопорушення, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач інспектор ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташник В.В. ухвалу суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав 11.09.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

Відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 162 КАСУ України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду не надали.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до 19. Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як, вбачається з матеріалів справи інспектором ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташником В.В. 7 липня 2018 року серії ДП18 № 071022 було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 07.07.2018 року о 09 год. 45 хв. позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Одеса 210 км. при з»їзді зі шляхопроводу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР.

Згідно затверджених постановою КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ,,Про Правила дорожнього руху" дорожній знак 2.2. забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесно до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, однак але при цьому підтвердив, що ним на були виконані вимоги дорожнього знаку 2.2., крім того вказаний дорожній знак було розміщено відповідно до схеми організації дорожнього руху при здійсненні габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, км. 210 + 600( правий проїзд) автодороги загального користування державного значення 1-б технічної категорії М -05 Київ - Одеса, що долучена до матеріалів справи.

Зазначені доводи позивача жодним чином не спростовують висновки Інспектора інспектора ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташника В.В. щодо порушення водієм ПДР України, рішення інспектором прийнято в межах його компетенції, кваліфікація порушення визначена вірно, санкція, застосована до позивача також визначена нормами ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевказане суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем, є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.245,251,283КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташник В.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 1 лютого 2019 р..

Відомості щодо учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1: місце проживання:АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор ГШР №2 РВП УВПГУНП в Черкаській обл., к-н пол. Пташник В.В. місце знаходжнення: м. Умань, Черкаська обл., вул. Європейська, 27.

Суддя