Справа № 200/1588/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 р. Справа №200/1588/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання незаконним та скасування рішення № 4572 від 02.10.2018 року Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язання Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за заявою від 27.09.2018 року № 4577 про збільшення підземного страхового стажу врахувавши підземний страховий стаж до 27.09.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 4572 від 02.10.2018 року Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язання Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за заявою від 27.09.2018 року № 4577 про збільшення підземного страхового стажу врахувавши підземний страховий стаж до 27.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року в системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, яка отримана та зареєстрована судом 30 січня 2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому окружному адміністративному суді функціонує в тестовому режимі.

З аналізу вищезазначених положень КАС України вбачається, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява ОСОБА_1 скріплена електронним цифровим підписом його представника ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, відповідно до якої зазначено, що позовна заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду за допомогою сервісу «Електронний суд», електронний цифровий підпис представника є дійсним.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підписана цифровим електронним підписом ОСОБА_2.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 3 ст. 245 ЦК України довіреність суб'єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

Частина 3 статті 21 зазначеного Закону визначає, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представником позивача до позовної заяви надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.08.2018 року № 0522-0558524-02, відповідно до якого Маріупольским МЦ з НБВПД в особі Шпак А.В. призначено адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.09.2018 року № 4742) для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_2

Відповідно до довіреності від 28.08.2018 року, виданої в.о. директора Маріупольського міського центру з надання безоплатної правової допомоги, встановлено, що ОСОБА_1, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за звернення якого прийнято рішення про надання такої допомоги, попередньо ознайомленого з загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно вільного волевиявлення, відповідно до вимог статей 244, 1007 Цивільного кодексу України, за усною попередньою угодою з повіреною особою цією довіреністю уповноважує: адвоката ОСОБА_2 на підставі доручення Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.08.2018 року № 0502-0558524-02 здійснювати представництво його інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами без права отримання коштів та без права розпорядження належних йому нерухомим і рухомим майном, бути його представником у судових органах України будь - якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, за позивачем, скаржником, третій особі, тощо.

Крім того, відповідною довіреністю ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2: підписувати, подавати від його імені та його інтересів, а також замовляти і отримувати всі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, витяги, виписки, замовлення, клопотання, скарги (у тому числі апеляційну чи касаційну), доповнення до них, додаткові документи тощо); представляти його інтереси усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов'язана із вирішенням питань, передбачених у довіреності.

Суд зазначає, що з аналізу вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Так з матеріалів позовної заяви встановлено, що довіреність ОСОБА_1 видана на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.08.2018 року № 0502-558524-02, однак суд вказує на те, що відповідним дорученням Маріупольським МЦ з НБВПД в особі Шпак А.В. призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 а не ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 не надано суду належних документів, як того вимагає КАС України та Закон України «Про безоплатну правову допомогу», на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви ОСОБА_1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дата позовної заяви вказана «23.01.2019 року» та в розділі підпис зазначено прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_1», отже на думку суду позовна заява повинна підписана електронним цифровим підписом безпосередньо позивача, або в розділі підпис повинно бути зазначено прізвище, ім'я, по-батькові представника позивача - ОСОБА_2.

Згідно довідки Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року позовна заява скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_2

Таким чином, відповідно п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 4572 від 02.10.2018 року Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язання Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за заявою від 27.09.2018 року № 4577 про збільшення підземного страхового стажу врахувавши підземний страховий стаж до 27.09.2018 року, підписана електронним цифровим підписом, яка не має повноважень на підписання та представництво інтересів ОСОБА_1.

Керуючись статтями 59, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 4572 від 02.10.2018 року Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язання Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за заявою від 27.09.2018 року № 4577 про збільшення підземного страхового стажу врахувавши підземний страховий стаж до 27.09.2018 року.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.