Справа № 420/408/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса Справа № 420/408/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман Строй» до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов . Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман Строй» до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем наданий до суду уточнений адміністративний позов з додатками.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В уточненому позові позивач просить суд:

визнати протиправним дії Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Одеській області та Головного управління ДФС в Одеській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів № від 09.10.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй" та Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Одеській області;

визнати протиправними дії Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Одеській області та Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкових документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман Строй» (), а саме: податкових накладних з податку на додану вартість від 23.04.2018 року №1, №2, №3, від 20.06.2018 року №1, від 11.04.2018 року №2, від 18.07.2018 року №1, від 13.08.2018 року №1, від 28.08.2018 року №2, №3, №4, №5, від 08.10.2018 року № 1, від 19.10.2018 року №2, №3, від 05.11.2018 року №1, №2, №3, від 27.11.2018 року №4, №5, від 19.12.2018 року №1, від 26.12.2018 року №2, від 27.12.2018 року №3, №4, №5, від 28.12.2018 року №6, №7, №8 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати їх зареєстрованими;

зобов'язати Лиманську об'єднану державну податкової інспекції Головного управління ДФС Одеській області та Головне управління ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 09.10.2017 року №, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй" та Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Одеській області;

зобов'язати Лиманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС Одеській області та Головне управління ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію та прийняття податкових документів в електронному вигляді від ТОВ «Талісман Строй».

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно адміністративного позову, підставою для звернення до суду стало розірвання договору № від 09.10.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй" та Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Одеській області, проте позивач не додає до позову вказаного договору, та не зазначає, що в нього є труднощі в його отриманні.

Дана обставина в свою чергу не дає змоги суду встановити належних відповідачів по справі, оскільки як зазначає позивач в позові, всі дії по розірванню договору та не реєстрації його податкових документів були вчиненні тільки Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Одеській області.

Крім того в описовій частині позову позивач посилається на інший договір №251220151 від 25.12.2015 року.

Суд зазначає, що у випадках, якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем позовних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов’язок визначитися з предметом спору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову та надання копії договору про визнання електронних документів, чи зазначенням причин неможливості його надання.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Талісман Строй» строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов