Справа № 460/3170/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Рівне №460/3170/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2018 № про застосування штрафних санкцій у сумі 10000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування штрафних санкцій є протиправним, зафіксованого в акті фактичної перевірки порушення вчинено не було, оскільки заокруглення мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої було здійснено, як це передбачено чинним законодавством, у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на нуль.

Ухвалою суду від 29.12.2018 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження із розглядом справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.01.2019 (у межах встановленого судом строку) до суду від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву (а.а.с.16-17), в якому на обґрунтування заперечень відповідач вказав на встановлене під час фактичної перевірки порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Зазначає, що позивачем було реалізовано алкогольний напій за ціною, нижчою, ніж встановлена законодавством мінімальна ціна, а саме: напій «Настоянка «Немирів Лимон» (місткістю 0,5л, вміст спирту 38%) продана за ціною 84,90грн. замість 84,93грн. За таких обставин, штрафні санкції застосовано правомірно, відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.43) позивач заперечила проти аргументів, викладених у відзиві, та додатково зазначила, що відповідачем не враховано роз'яснення, що містяться у Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі ДФС України (категорія 115.05) щодо заокруглення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

У судовому засіданні 30.01.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та додав, що 02.10.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 05.09.208 №748, якою підвищено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін майже на всі види алкогольних напоїв. Вказаною постановою передбачено також, що роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв заокруглюються у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на нуль, від 1 до 4 копійок. Просив позов задовольнити повністю - визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у поданому клопотанні просив розгляд справи здійснити без участі представника податкового органу.

З'ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець в Дубенській об'єднаній податковій інспекції за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії від 24.01.2018 (строк дії ліцензії - з 10.02.2018 по 09.02.2019).

09.11.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі наказу від 01.11.2018 №2708 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» (а.с.40), відповідно до направлень від 06.11.2018 №2146/17-00-14-04-16 та від 06.11.2018 №2147/17-00-14-04-16 (а.а.с.41-42) було проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме: господарської одиниці - відділу у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За наслідками перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки за реєстраційним №2484/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 13.11.2018 (а.а.с.36-39).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами і доповненнями). У ході перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених законодавством, а саме: згідно з фіскальним чеком 0237 (фіскальний номер РРО ) о 15год 51хв. реалізовано одну пляшку горілки напою «Настоянка «Немирів Лимон» (0,5л, вміст спирту 38%) за ціною 84,90грн., в той час як ціна даного алкогольного напою повинна становити 84,93грн.

Згідно з наданою під час перевірки накладною від 16.10.2018 №МР00089233, від постачальника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» позивачем було отримано для реалізації 5 пляшок вищезазначеної настоянки за ціною 67,20грн, на загальну суму 336,00грн.

На підставі акта перевірки за реєстраційним №2484/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 13.11.2018, пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Головним управлінням ДФС у Рівненській області було сформоване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 № про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 10000,00грн. (а.с.6).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Положеннями статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Стаття 1 Закону №481/95-ВР передбачає, що мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР право встановлювати мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Розмір мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова №957).

Відповідно до примітки 1 Додатка до Постанови №957, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Згідно з Додатком до Постанови №957, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших виробів (код виробів згідно з УКТЗЕД 2208 60, 2208 70, 2208 90) складає 447 гривень.

При цьому, приміткою 4 Додатка до Постанови №957 передбачено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються, зокрема, у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги, станом на 09.11.2018 (дата проведення фактичної перевірки позивача) мінімальна роздрібна ціна алкогольного напою «Настоянка «Немирів Лимон» (місткістю 0,5л, вміст спирту 38%) повинна формуватися наступним чином:

447 (ціна у гривнях за 1 літр) * 38% (міцність за об'ємом) * 0,5 (місткість тари) / 100 = 84грн. 93коп.

Після заокруглення числа 93 (копійки) у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, отримуємо число 90 (копійок).

Таким чином, ціна алкогольного напою «Настоянка «Немирів Лимон» складає 84,90грн.

Згідно з актом перевірки, саме за такою ціною і було здійснено реалізацію позивачем зазначеного алкогольного напою.

Отже, всупереч твердженням відповідача, судом не встановлено порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР та Постанови №957, а тому підстави для застосування штрафних санкцій у Головного управління ДФС у Рівненській області відсутні.

При цьому, суд відхиляє як безпідставні аргументи позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення, які ґрунтуються на порушенні податковим органом порядку проведення перевірки та недотримання ним форми й змісту податкового повідомлення-рішення, оскільки таких фактів судом не встановлено. Фактична перевірка проведена у спосіб, передбачений статтею 80 Податкового кодексу України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення за змістом та формою відповідає вимогам Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, а позивач належними та допустимими доказами підтвердив обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В силу вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем у даній справі наведених вимог дотримано не було, оскаржуване рішення прийнято всупереч чинному законодавству.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 №.

Стягнути на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2019 року.

Суддя Дудар О.М.