Справа № 822/2191/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2191/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

31 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мацевицьке" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мацевицьке" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 03.05.2018 №8 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 про відмову у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, періоду роботи з 26.01.1983 по 15.05.2001 та в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15.03.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 23 січня 2019 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3 має 28 років загального стажу, з яких 20 років 3 місяці 10 днів працював трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі "Ленінський шлях", згодом в КСП "Мацевицьке", СГК "Злагода", ТОВ "Мацевицьке" в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначене підтверджується записами в трудовій книжці, первинними документами щодо нарахування заробітної плати, які наданні до управління Пенсійного Фонду України, архівними довідками.

07 жовтня 2017 року йому виповнилося 55 років, у зв'язку з чим 15 березня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 03.05.2018 року № 8 відмолено в розгляді періоду роботи з 26.01.1983 року по 15.05.2001 рік оскільки відсутні відомості про ліквідацію без визначення правонаступника ТОВ "Мацевицьке".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 25.05.2018 року № 419 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи, про що повідомлено листом від 08.06.2018

Не погодившись з отриманим рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи з 26.01.1983 по 15.05.2001 на вищезазначеному підприємстві до складу пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст.ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. "в" ст. 13, ст.100 Закону №1788-XII. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Таким чином, наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом досліджено трудову книжку ОСОБА_2 та встановлено, що вона оформлена належним чином і без порушень. Позивач має 28 років загального стажу, з яких 20 років 3 місяці 10 днів працював трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі "Ленінський шлях", згодом в КСП "Мацевицьке", СГК "Злагода", ТОВ "Мацевицьке" в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи з 26.01.1983 по 15.05.2001 на вищезазначеному підприємстві до складу пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії.

Щодо доводів апелянта про неможливість розглянути питання на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки відсутні відомості про ліквідацію без правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Мацевицьке", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок №18-1)

Згідно п.3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, Порядок №18-1 був прийнятий на виконання одного з пунктів Порядку № 637, який застосовується в разі, коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи. Враховуючи підтвердження періоду роботи трудовою книжкою, підстав для розгляду комісією такого питання немає.

Крім цього, потрібно враховувати, що відповідач не надав доказів, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мацевицьке" ліквідовано.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 лютого 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.