Справа № 260/1428/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1428/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати рішення Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, мешканці смт. Міжгір'я, вул. Суворова, 44, Закарпатська область в призначенні пенсії за вислугу років в порядку, передбаченому п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; 2) зобов'язати Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, мешканці смт. Міжгір'я, вул. Суворова, 44, Закарпатська область пенсію за вислугу років в порядку, передбаченому п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20 липня 2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване необхідністю з'ясування обставин справи, а саме визначення статусу Міжгірської дитячої музичної школи, належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України (у письмовому провадженні).

Суд вважає, що зазначена представником позивача мотивація не є підставою для розгляду даної адміністративної справи, що віднесена до категорії справ незначної складності, в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено інший порядок для надання сторонами своїх пояснень, доказів та клопотань в межах справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, шляхом подання до суду відповіді на відзив.

Такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі не передбачає необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін