Справа № 2340/4232/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року справа № 2340/4232/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

18 жовтня 2018 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на користь бюджету в сумі 207441 грн. 01 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом в сумі 207441,01 грн, який станом на час звернення до суду є непогашеним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), перебуває на обліку як платник податків і зборів в Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та має непогашений податковий борг перед бюджетом, який виник згідно наступних доказів:

- податкового повідомлення-рішення від 04.04.2018 № на суму 152797 грн. 94 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 04.04.2018 № на суму 10766,94 грн.

Крім того у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України за відповідачем обліковується пеня в сумі 3075 грн. 31 коп.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача таким чином складає 207441 грн. 01 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить такого.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755).

Згідно ст. 15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Кодексу №2755, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 статті 16 Кодексу №2755, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 42.1 та 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Положеннями пп. 42.4 ст. 42 ПК України визначено порядок листування контролюючих органів з платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження такої фізичної особи з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 60 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов'язань такі податкові зобов'язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018 №, № та податкова вимога форми "Ф" від 14.06.2018 №41089-17 направлялися позивачем за адресою м. Черкаси, вул. Крупської,4/0, корп. 0, кв.11 та повернулися з відділення поштового зв?язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак суд звертає увагу, що згідно з інформації наданої на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Черкаській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.12.2003 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. Крім того, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради на запит суду щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1, листом від 12.12.2018 №23098-01-10, повідомив суд, що станом на 12.12.2018 відповідно до адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_1, не значиться ні зареєстрованою, ні з знятою з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 04.04.2018 №, № та податкова вимога форми "Ф" від 14.06.2018 №41089-17, направлялися позивачем з порушенням статті 58 ПК України та п. 3 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, тобто не можуть вважатися врученими належним чином, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06.02.2019.

Суддя В.П. Тимошенко