Справа № 160/8671/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 лютого 2019 року Справа № 160/8671/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняДухневич Л.Г.
позивача представника відповідача 2 ОСОБА_3 Башкєєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
20.11.2018 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач 1), Ради адвокатів Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року в частині де визначено, що делегатами з правом голосу на Конференції є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Дніпропетровській області відповідно до затвердженого Радою адвокатів України порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення Конференції та які звітують перед Конференцією відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
21.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2018 року о 14:00 год. (а.с. 2).
10.12.2018 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 року о 14:00 год. (а.с. 83-84).
14.01.2019 року позивачем було подано заяву про зміну предмета та підстав позову про визнання протиправними та скасування рішень, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;
- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
15.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про зміну предмета та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень було повернено без розгляду.
28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про збільшення позовних вимог, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;
- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд прийняти позовні вимоги, зазначені у заяві про збільшення позовних вимог, до розгляду.
Представник відповідача 2 в підготовчому судовому засіданні зазначила, про не дотримання позивачем положень процесуального законодавства при подачі заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, відсутність платіжного доручення по сплаті судового збору за нові позовні вимоги, та на наявність підстав для закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування усіх рішень Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року з наведених у письмовому клопотанні обґрунтувань.
Представник відповідача 1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, з підстав того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та просив суд розгляд даного клопотання провести у його відсутність.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту вказаних норм вбачається, що позивачу надано право збільшити позовні вимоги відповідно до заявленого предмету та підстав позову.
Так, суд зазначає що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі від 15.01.2019 року, судом було відмовлено позивачу у прийняті заяви про зміну підстав та предмету позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування усіх рішень Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року та роз'яснено його право на подачу заяви про збільшення позовних вимог щодо решти вимог, зазначених у заяві.
Проте, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;
- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
Зміна предмету та підстави позову, тобто зміна матеріально-правових вимог позивача до відповідача та обставин і норм права, якими обґрунтовані такі вимоги, є фактично формуванням нового позову, у зв'язку з чим він не може бути розглянутий у вже відкритому провадженні.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право подати заяву про збільшення позовних вимог в межах заявленого предмету позову, суд дійшов висновку, про прийняття до розгляду позовних вимог про:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;
щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування усіх рішень Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року суд вважає за необхідне повернути їх без розгляду, оскільки такі вимоги, є фактично формуванням нового позову, у зв'язку з чим він не може бути розглянутий у вже відкритому провадженні.
Стосовно доводів представника відповідача 2 щодо несплати судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що вимоги зазначені у заяві про збільшення позовних вимог витікають із первісного позову, за яким позивачем було здійснено сплату судового збору при зверненні до суду, а тому відсутній обов'язок по сплаті судового збору повторно.
Стосовно питання про закриття провадження у справі судом за клопотанням представника відповідача 2 відкладено його розгляд до наступного підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.47,167,241,243248,250,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/8671/18 в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року.
Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/8671/18 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування усіх рішень Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець