overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5853/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/5853/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/5853/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1104,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/5853/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1104,28 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/5853/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1104,28 грн на 11 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5853/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 640/18825/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року м. Київ № 640/18825/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 4171,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4171,28 грн.

Разом із позовною заявою, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві заявило клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору з підстав відсутності грошових дотацій на сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

Станом на 05.02.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 812/9699/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/9699/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/9699/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "НІК" про стягнення заборгованості в сумі 263,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/9699/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "НІК" про стягнення заборгованості в сумі 263,56 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/9699/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "НІК" про стягнення заборгованості в сумі 263,56 грн. на 11 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9699/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 640/297/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/72
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Київ№ 640/297/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС УКРАЇНА"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2018р. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС УКРАЇНА" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд.1-Г, кв.50) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка. буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2018р.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16951/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/516
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/16951/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ GMBH"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ GMBH" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2018 року.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

28.01.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2018 року вказавши найменування позивача ТОВ "ІНТЕРПРОЕКТ GMBH" замість ТОВ "ІНТЕПРОЕКТ GMBH".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2018 року по справі № 826/16951/18 зазначивши найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ GMBH" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕПРОЕКТ GMBH".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 520/16/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

05 лютого 2019 р. справа № 520/16/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про розгляд справи у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправними дії Київського ОУПФУ м. Харкова щодо невиплати, вже призначеної раніше пенсії за минулий час з урахуванням заборгованості, що виникла в період з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року, щодо зупинення виплати пенсії з 01 липня 2018 року; 2) зобов'язання Київське ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідні заходи - виплатити пенсію за віком за минулий час ОСОБА_1, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року; 3) відновлення виплати пенсії ОСОБА_1, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2018 року; 4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах; 5) зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою від 08.01.2019р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі представника відповідача та позивача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, зміст поданого позову не давав суду підстав для прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 262, 241-243, 248, 256, 263, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 420/6064/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6064/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспорту та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №053912 від 18.06.2018 року, №ВН0159840 від 14.11.2017 року, №040322 від 02.04.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року провадження у справі відкрито.

14.01.2019 року за вх..№1265/19 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою від 15.01.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву про забезпечення доказів було залишено без руху, а також надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків заяви про забезпечення доказів шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" та зазначенням того, у який спосіб заявник просить суд забезпечити докази.

29.01.2019 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого представник Державної служби України з безпеки на транспорті ухвалу від 15.01.2019 року про залишення заяви про забезпечення доказів отримав 22.01.2019 року (а.с. 117).

Згідно ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення доказів представнику Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення доказів - повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє права повторного звернення із такою заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

14 січня 2019 року
Справа № 360/3659/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3659/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

сторін:

позивача - не прибув;

представника відповідача -1 - Демянова І.А., довіреність від 16.01.2019 № 8-12-0.62-4/62-19;

представник відповідача -2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17, корп. 2) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, викладену у листі від 22 жовтня 2018 року № С-2404/0-1332/37-18, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У задоволенні решти позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Троїцької районної державної адміністрації Луганської області (, місцезнаходження: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, пр-т Перемоги, 60) відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 11 лютого 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 1.380.2019.000072
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000072
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відкритого акціонерного товариства “Розжалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ВАТ “Розжалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 14997 грн. 29 коп.

Ухвалою від 14.01.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.01.2019, що підтверджується витягом з електронної пошти, наявним у матеріалах справи. Однак, вимог згаданої ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав.

З урахуванням того, що у встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відкритого акціонерного товариства “Розжалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк