Справа № 1140/3142/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року справа № 1140/3142/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в письмовому провадженні) в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (далі - Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 29 серпня 2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну.

11 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року представники сторін подали клопотання про залучення, як співвідповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) (а.с.62, 71).

Такі клопотання обумовлені тим, що оскаржені рішення приймалися Управлінням, а Служба лише здійснює у даних спірних правовідносинах реєстрацію податкових накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, клопотання про залучення співвідповідача може заявити лише позивач.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Служби.

Товариство оскаржує рішення, які прийняті комісією, котра діє при Управлінні.

Тому, суд задовільняє клопотання представника позивача, оскільки у Управління виник обов'язок довести правомірність оскаржених рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України.

Задовільнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова».

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» обов'язок направити позовну заяву з додатками для Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області останньому або ж до суду.

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати відзив протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей