Справа № 335/14395/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 січня 2019 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 серпня 2017 р. № 86 «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя».
В судові засідання призначені на 9 листопада 2018 р. о 14:15 год., та 18 січня 2019 р. о 09:00 год. позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання від 18.01.2019 року о 09:00 год не зявився, до суду подав заяву про згоду на проведення вказаного судового засідання без його участі.
З урахуванням заяви представника відповідача та належних чином повідомленого позивача, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін та на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України без проведення фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Заяв про зміну місця проживання під час провадження справи від позивача не надходило.
Позивач про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що стверджується відомостями про відстеження поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.
Судові виклики надсилались за адресою, яка зазначена позивачем у адміністративному позові.
Згідно з ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 2 ст. 44 КАС України установлено, що учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
З матеріалів справи витікає, що в судові засідання призначені на 9 листопада 2018 р. о 14:15 год., та 18 січня 2019 р. о 09:00 год. позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 серпня 2017 р. № 86 „Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та не повідомлення про причини неявки.
У звязку з наведеним, залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241243 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 серпня 2017 р. № 86 «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя» залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.П. Соболєва