Справа № 522/1722/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1722/19
Провадження 2-а/522/244/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В.., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №218936 від 11.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.02.2019 року надійшов позов ОСОБА_1, предявлений до інспектора патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №218936 від 11.11.2018 року.

Згідно акту про тотожність адміністративних позовів від 01.02.2019 року, при реєстрації даної позовної заяви ОСОБА_1 та більш детальному огляді було виявлено, що вище вказана позовна заява вже надходила до суду 05.12.2018 року за вх. № 130701/18 (позовній заяві було автоматично присвоєно номер справи 522/21402/18 та автоматизованою системою документообігу суду авторозподілено на суддю Єршову Л.С.) та 14.12.2018р. за вх. № 134757/18 (яка була створена з поєднанням до справи №522/21402/18 для продовження розгляду, якій автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно №522/21934/18 та передано як раніше визначеному складу суду, судді Єршовій Л.С.)

За вказаних обставин даний адміністративний позов, який втретє надійшов до суду 01.02.2019 року та зареєстрований за вх. №10990/19, якому автоматично присвоєно номер справи №522/1722/19, створився з поєднанням до справи №522/21934/18, та був переданий для продовження розгляду раніше визначеному складу суду, а саме - судді Єршовій Л.С. для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було задоволено та позов ОСОБА_1 було передано для повторного авторозподілу.

На підставі повторного авторозподілу справи 05.02.2019 року головуючим було визначено суддю Домусчі Л.В. та матеріали позову були отримані нею 06.02.2019 року.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Строки оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова ухвалена 11.11.2018 року, останнім днем подання до суду позову у встановлений законом строк було 21.11.2018 року, позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 01.02.2018 року за вхід. №10990/19.

Позивачем до позову додано:

- конверт, на якому відсутні жодні відмітки поштового відділення про відправлення кореспонденції на адресу суду,

- копію квитанції компанії «FEDEX», яка не містить печатки цієї організації, прізвище, ім`я та по батькові кур`єра на ній написані нерозбірливо, при цьому з даної квитанції вбачається, що кур`єр прийняв кореспонденцію в доставку 20.11.2018 року, проте доставлено до суду було лише 01.02.2019 року.

Таким чином, суддя вважає, що для підтвердження відправки кореспонденції до суду саме 20.11.2018 року позивач повинен надати або квитанцію про оплату послуг компанії «FEDEX» цією датою, або відповідну інформацію з вказаної компанії (за підписом уповноваженої особи). У разі відсутності підтвердження відправки кореспонденції у строк, визначений законом для оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач має надати до суду обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 123, ч. 1 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позову (подання доказів щодо відправки даного позову до суду саме 20.11.2018 року, або ж подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та наведення підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Окрім того, суд враховує, що аналогічний позов ОСОБА_1 ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року (справа № 522/21934/18) вже залишався без руху та позивач не був позбавлений можливості усунути недоліки, проте у повному обсязі даного не вчинив.

Отже, дії судді у даному випадку неможливо розцінювати як обмеження прав позивача.

При цьому, практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Також, суд звертає увагу на положення ст. 45 КАС України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №218936 від 11.11.2018 року - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.