Справа № 540/49/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/49/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 03.01.2019 р., скасування наказу від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт",

встановив:

04.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 03.01.2019 р., відповідно до якого зобов'язано позивача зупинити будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку по вул.Високосна, 19-г, смт.Антонівка, м.Херсон до оформлення дозвільної та проектної документації у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 р. адміністративну справу № 540/49/19 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.02.2019 р. на 09:00 год.

04.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 03.01.2019 р., відповідно до якого зобов'язано позивача зупинити будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку по вул.Високосна, 19-г, смт.Антонівка, м.Херсон до оформлення дозвільної та проектної документації у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 р. адміністративну справу № 540/50/19 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.02.2019 р. на 10:00 год.

08.01.2019 р. від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.01.2019 р., винесений Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по об'єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вулиці Високосній 19-г смт.Антонівка місто Херсон Херсонська область", яким зобов'язано привести проектну документацію у відповідність до вимог містобудівного законодавства; скасувати наказ від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2018 р. № ХС22.

Ухвалою від 09.01.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: зупинено дію припису Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 03.01.2019 р. - до набрання рішенням суду законної сили; зупинено дію наказу Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" - до набрання рішенням суду законної сили.

04.02.2019 р. задоволено заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, об'єднано в одне провадження справи № 540/50/19 та № 540/49/19, справі присвоєно № 540/49/19.

Представник позивачів у своїх заявах просила також відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідачем не надано відзиви на позовні заяви.

У судове засідання, призначене на 04.02.2019 р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч.1 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, встановленими у цій главі.

Згідно ч.1, 2 ст.159 КАС України при розглядів справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справ.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач як учасник справи має рівні процесуальні права та обов'язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем станом на 04.02.2019 р. не подано до суду відзиви на позовні заяви.

Положеннями ст.262 КАС України визначено підстави відкладення розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження.

Так, приписами ч.4 ст.262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів та відкласти розгляд справи.

Крім того, судом встановлено, що замовниками об'єкта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул.Високосна, 19-г смт.Антонівка, м.Херсон" є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Таким чином, рішення у справі щодо правомірності зупинення будівельних робіт та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2018 р. № ХС22 на об'єкт будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул.Високосна, 19-г смт.Антонівка, м.Херсон" впливатиме на права та обов'язки ОСОБА_3, який не є стороною у справі.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1).

Також суд зазначає, що ухвалами від 08.01.2019 р. від позивачів та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради витребувано належним чином завірені копії документів, однак станом на 04.02.2019 р. позивачами та відповідачем вимогу суду не виконано.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивачів про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 03.01.2019 р., скасування наказу від 08.01.2019 р. № 01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1).

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Повторно зобов'язати позивачів надати до суду у строк до 14.02.2019 р. належним чином засвідчену копію проектної документації.

Повторно зобов'язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином завірені копії матеріалів позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Високосна, 19-г, смт.Антонівка, м.Херсон, в тому числі документів, які стали підставою для проведення перевірки позивачів (вимоги головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Херсонській області від 17.02.2018 р. № 1021-1.19/1729-і, наказу від 19.12.2018 р. № 339, тощо), докази повідомлення позивачів про проведення позапланового заходу.

Попередити відповідача, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу.

Направити на адресу ОСОБА_3 ухвалу та копії позовних заяв.

Запропонувати третій особі надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали пояснення щодо позовної заяви чи відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.