Справа № 420/6241/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

треті особи:

Озерненська сільська рада

Ізмаїльського району Одеської області: ОСОБА_2 (представник за ордером)

ОСОБА_3: ОСОБА_4 (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчиненої 15.11.2018р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534,

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6, вчинену 15.11.2018 р. державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Озерненської сільської ради Ізмаїльського району № 186/VII від 12.01.2107р. позивача з 13.01.2017р. обрано секретарем Озерненської сільської ради. Враховуючи, що повноваження Озерненського сільського голови були достроково припинені, позивач виконував обовязки сільського голови. Однак 08.10.2018р. окремими депутатами прийнято рішення № 1/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_1», яке позивач вважає протиправним. Також, на думку позивача, з порушенням прийнято рішення Озерненської сільської ради № 2/VII від 08.10.2018р. «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради», правомірність якого є предметом судового розгляду (справа № 420/5676/18). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі № 420/5676/18 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або змін стосовно секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та/або виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та вносити будь-які зміни до відомостей про Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інформацію про вказану ухвалу про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії у встановленому порядку було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.11.2018р. державним реєстратором ЦНАП Ізмаїльської районної державної адміністрації ОСОБА_7 Відтак, на момент оскаржуваної реєстраційної дії 15.11.2018р. існувала заборона вчинення реєстраційних дій, однак відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не зважаючи на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, не було відмовлено заявнику у державній реєстрації.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 в обґрунтування правової позиції зазначено про дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Озерненської сільської ради при прийнятті рішення № 1/VII від 08.10.2018р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_1»

Ухвалою суду від 03.12.2018р. відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; зобовязано державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5 та Ізмаїльську районну державну адміністрацію Одеської області надати до суду письмові докази по справі; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 14.12.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, судовий розгляд відкладено на 15.01.2019 р. 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання 15.01.2019 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області; судовий розгляд відкладено на 01.02.2019 р. 12 год. 00 хв.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5 проведено реєстраційну дію щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534 (а.с. 13- 17).

Позивач вважає протиправною, проведеною з порушенням норм чинного законодавства зазначену реєстраційну дію та такою, що порушує його законні права та інтереси, в звязку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону № 755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; ь4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 17 Закону № 755-IV визначено перелік документів, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною пятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 28 Закону № 755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі № 420/5676/18 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та/або виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та вносити будь-які зміни до відомостей про Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, не зважаючи на наявність заборони проведення реєстраційних дій, відповідачем проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 неодноразово звертався із заявами про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника, додаючи до них копії рішення тридцять четвертої сесії восьмого скликання Озерненської сільської ради № 1/VII від 08.10.2018р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_1», рішення тридцять пятої сесії восьмого скликання Озерненської сільської ради №2/VII від 08.10.2018р. «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради у звязку з вакантною посадою секретаря» (а.с. 81-84). За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 від 19.10.2018р. відмовлено у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі п.5 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (а.с. 85).

31.10.2018р. ОСОБА_6 подано аналогічну заяву (а.с. 88-90), однак у проведенні державної реєстрації відмовлено на підставі п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (а.с. 102).

12.11.2018р. ОСОБА_6 подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника, до якої додано копії рішення тридцять четвертої сесії восьмого скликання Озерненської сільської ради № 1/VII від 08.10.2018р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_1», рішення тридцять пятої сесії восьмого скликання Озерненської сільської ради №2/VII від 08.10.2018р. «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради у звязку з вакантною посадою секретаря» (а.с. 109-113).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за наслідками розгляду вказаної заяви 15.11.2018 р. державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5 проведено реєстраційну дію щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534 (а.с. 146- 150).

Доводи учасників справи щодо протиправності рішень Озерненської сільської ради № 1/VII від 08.10.2018р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_1», №2/VII від 08.10.2018р. «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради у звязку з вакантною посадою секретаря» судом до уваги не беруться, оскільки питання правомірності останніх не є предметом розгляду у даній справі.

Щодо доводів учасників справи про відображення/не відображення у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами п.п. 31 та 35 ч. 2 ст. 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, окрім іншого: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію; підстави для відмови в державній реєстрації.

Відповідно до ч.10 ст. 13 Закону №755-IV Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону №755-IV направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Стаття 28 Закону №755-IV визначає, зокрема, що підставою для відмови у державній реєстрації, є те, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на час проведення 15.11.2018р. відповідачем оскаржуваної реєстраційної дії за № 1002534 "зміна керівника юридичної особи" щодо Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області набрало законної сили та було чинним судове рішення - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі № 420/5676/18, якою заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та/або виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та вносити будь-які зміни до відомостей про Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була чинною на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала була направлена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.11.2018р., зареєстрована 04.11.2018р., оприлюднена 05.11.2018р., набрала законної сили 02.11.2018р.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Ізмаїльською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000050 від 16.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення у звязку з невиконанням рішення суду державним реєстратором ОСОБА_5, що підтверджується копіями листа Ізмаїльської місцевої прокуратури від 19.11.2018р. (вих. № 16-9553-18вих), витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 38-39).

Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та/або виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та вносити будь-які зміни до відомостей про Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 06.11.2018р. Підставою зазначено ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі № 420/5676/18.

Доводи щодо вимкнення заборони вчинення реєстраційних дій на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії з посиланням на наявний в матеріалах справи скріншот, де міститься посилання на підставу для вимкнення заборони на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. у справі № 420/5676/18 (а.с. 106), судом відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, як встановлено судом згідно відомостей автоматизованої системи документообігу КП «ДСС» та даних Єдиного державного реєстру судових рішень жодних судових рішень 14.11.2018р. у справі № 420/5676/18 Одеських окружним адміністративним судом не приймалось та такого рішення відповідачем та третіми особами до суду не надано.

По-друге, зазначений скріншот не є належним доказом у розумінні приписів ст.ст. 72- 73 КАС України, оскільки не надає змогу встановити, що заборону вчинення реєстраційних дій було вимкнено саме на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

Так, за приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею ст. 157 КАС України врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, згідно ч. 1 якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на момент проведення реєстраційної дії та на момент розгляду даної справи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі № 420/5676/18, не скасовані, протилежного учасниками не доводилось та не підтверджувалось належними доказами.

Тобто, незважаючи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації у звязку з наявністю у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, відповідачем проведено реєстраційну дію щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, чим порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 28 Закону № 755-IV.

Враховуючи зазначене, за наявності чинного судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6, вчинену 15.11.2018 р. державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд звертає увагу, що ухвалу суду від 03.12.2018р., якою відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; зобовязано державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5 надати до суду письмові докази по справі отримано відповідачем 15.12.2018р. (а.с. 71), однак відзиву та витребуваних судом доказів по справі не надано, що з урахуванням приписів до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог судом встановлено наявність підстав для стягнення з комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68660, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. 8 березня, 82; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5 (67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 77 -А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 44), Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 62В; 04378706) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчиненої 15.11.2018р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6, вчинену 15.11.2018 р. державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_5, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534.

Стягнути з комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області Регіональне бюро державної реєстрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (68660, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. 8 березня, 82) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.02.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.