overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/30/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Рівне №460/30/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просив:

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, а саме: реконструкції квартири №1 під нежитлове приміщення, яка розташована на вул. Князя Романа у м. Рівному.

Ухвалою суду від 09.01.2019 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, копії позовної заяви з додатками для їх надіслання відповідачу, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.01.2019.

Однак, станом на 04.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 09.01.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 643/10615/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 лютого 2019 р. Справа № 643/10615/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 р. (ухвалене суддею Горбуновою Я.М.) по справі № 643/10615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 11.02.2019 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року по справі № 643/10615/17 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.
Справа № 0540/6895/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 р. справа № 0540/6895/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. у справі № 0540/6895/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Маріуполь Бойченка Вадима Сергійовича , Департаменту роботи з активами Маріупольської міської ради про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

"04" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/6895/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. об 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова
Справа № 580/130/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року справа № 580/130/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Комінтерн” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства “Комінтерн” (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 25 822,06грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 21.01.2019, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 31.01.2019.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 16.01.2019, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Комінтерн” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2040/5617/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 2040/5617/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 р. по справі № 2040/5617/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 р. апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Справа № 276/146/19
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/146/19
Провадження по справі 2-а/276/15/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора взводу роти 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.169 ч.1 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухудля усунення недоліків за слідуючих обставин:

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п.2 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

За таких обставин, вважаю за необхідне розяснити позивачупро йогоправо усунути недоліки адміністративного позову, а саме зазначити повну адресу позивача та відповідача, надавши йому строк для усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку у відповідності до ст. 169 КАС України заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора взводу роти 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 1840/2703/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р.Справа № 1840/2703/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі № 1840/2703/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт"

до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.В. Присяжнюк
Справа № 233/2311/13-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року справа №233/2311/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі №233/2311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зарахування пільгового стажу для призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі №233/2311/13-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року було залишено без руху у зв'язку із встановленими недоліками.

В строк встановлений судом недоліки усунуті.

За приписами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та витребувати адміністративну справу №233/2311/13-а з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі №233/2311/13-а.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу №233/2311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зарахування пільгового стажу для призначення пенсії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі №233/2311/13-а на 05 березня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв
Справа № 520/11050/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

04 лютого 2019 р. справа № 520/11050/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Мєхтієв Ж.Б. огли,

представника відповідача - Солонинка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" (, 62415, Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, буд. 48-А) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" (, 62415, Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, буд. 48-А) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.