Справа № 813/4070/16
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/4070/16
У Х В А Л А

з питань проведення експертизи

07 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

представник позивача Кіцак М.С.,

представник відповідача Андріїв М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судово-економісної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" звернулося до суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2016 № .

Представником позивача подано клопотання від 19.01.2019 (вх. № 3228) про проведення судово-економісної експертизи та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально відображення в первинних документах бухгалтерського обліку ТОВ «Галицька будівельна гільдія» проведення господарських операцій з отримання робіт, від контрагентів ТОВ «Брокбудкепітал» та ТОВ «ЛК Буд» за період лютий 2014 р., березень 2014 р., вересень 2014 р.?

- чи ТОВ «Галицька будівельна гільдія» надала вичерпний перелік первинних господарських документів, необхідних для проведення позапланової податкової перевірки?

- чи підтверджуються документально висновки акта державної податкової інспекції від 08.06.2016 № 821/13-03-14-00/37831898 про завищення підприємством ТОВ «Галицька будівельна гільдія» суми податкового кредиту за період лютий, березень та листопад 2014 року по контрагентах ТОВ «Брокбудкепітал» та ТОВ «ЛК Буд» ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку без поважних причин та за завідомо неправдивий висновок. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання про проведення судово-економічної експертизи заперечив та просив відмовити у його задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 813/4070/16, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2019.

Суддя Костецький Н.В.