Справа № 1440/2062/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Справа № 1440/2062/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 № 903000/2018/000024/2,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. позов ТОВ "САНА-ГРУП" задоволено.

На зазначене рішення суду Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, до апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що на адресу апелянта рішення суду першої інстанції надійшло 10.12.2018 року. За дорученням керівництва ОСОБА_1 було доручено вжити заходів щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. 28.12.2019 року апелянтом було отримано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, в період з 02.01.2019 рок по 11.02.2019 року (на час коли припав кінцевий строк подачі апеляційної скарги з урахуванням умов ст.. 295 КАС України), ОСОБА_1 не зміг виконати вищезазначене доручення оскільки перебував на лікарняному.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до наступного.

Представник апелянта (митниці) на лікарняному знаходився до 12.01.2019, що підтверджується листком непрацездатності, однак відповідно до поштового конверту апеляційну скаргу прийнято відділенням пошти 15.01.2019. Таким чином, представник позивача міг раніше скористатись правом апеляційного оскарження.

При цьому суд зазначає, що знаходження одного з працівників митниці на лікарняному не є поважною причиною для поновлення строку так як чинним законодавством не обмежено коло представників осіб, які можуть брати участь при апеляційному розгляді справи, в тому числі звертатись з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідач є юридичною особою, а тому мав можливість уповноважити будь-яку іншу особу на подання апеляційної скарги на протязі часу хвороби уповноваженої особи.

Отже, неналежна організація роботи органу та порядок виконання відповідних обов'язків не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки апелянт є суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти у спосіб та строки передбачені законодавством України

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та наданням на підтвердження цього доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.