Справа № 521/20246/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/20246/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

за участю секретаря - Шляхтицький О.І. розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 р.. по справі № 521/20246/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенант поліції Петрухіна Олексія Анатолійовича третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху отримано апелянтом 21 січня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, на виконання вимог ухвали про без руху апелянтом було надано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, зміст якої, водночас, є фактично ідентичним змісту та посиланням, викладеним в апеляційній скарзі, яким була надана правова оцінка в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а тому не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Додатково колегія суддів зазначає, що з протоколу судового засідання від 21 червня 2018 року (а.с.100) вбачається, що представник апелянта (ОСОБА_3) був присутнім під час розгляду даної справи.

Разом з тим, як було зазначено в апеляційній скарзі, представник апелянта не був присутнім під час саме проголошення судового рішення, оскільки покинув приміщення суду, тобто, вчинив самостійну ініціативну дію, наслідком якої була відсутність під час проголошення оскаржуваного судового рішення, повний текст якого було складено в день проголошення (21.06.18р.). Наведені обставини свідчить про безпідставність посилань апелянта на відсутність його представника під час проголошення спірного рішення суду першої інстанції, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апелянтом усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.