overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1499/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №804/1499/18

адміністративне провадження №К/9901/66694/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №804/1499/18 за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі №804/1499/18 за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4616,00 грн. згідно квитанції №126DA81BA7 від 26.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код платника (ІПН):НОМЕР_1) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 4616,00 грн. згідно квитанції №126DA81BA7 від 26 листопада 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 811/1392/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №811/1392/18

адміністративне провадження №К/9901/3143/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ГУ Держгеокадастру, треті особи: селянське фермерське господарство «Наталка», державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправним рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року про часткове задоволення позову.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з рішеннями цих судів і подало касаційну скаргу про їх скасування до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд листом від 25 січня 2019 року № 05/126/19 вказану касаційну скаргу направив на адресу Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд

Скаржник усупереч вимогам процесуального закону подав касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не безпосередньо до Верховного Суду.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області треті особи: Селянське фермерське господарство «Наталка», державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправним рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 823/1625/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 823/1625/17

адміністративне провадження № К/9901/1403/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 823/1625/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 21 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 30 січня 2019 року № 12 (#) про сплату судового збору в розмірі 2560 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1625/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 811/1736/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року, м. Київ

справа №811/1736/16, адміністративне провадження №К/9901/68822/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18.12.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2019р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 818/1698/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №818/1698/17

адміністративне провадження №К/9901/66211/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №818/1698/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Білопільського районного сектора Державної міграційної служби України у Сумській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №818/1698/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Білопільського районного сектора Державної міграційної служби України у Сумській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №1010 від 30.10.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області (40000, м. Київ, вул. Герасима Кондратьєва, 27, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №1010 від 30 жовтня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 814/315/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №814/315/18

адміністративне провадження №К/9901/450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/315/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/315/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 13 грудня 2018 року №2031 на суму 3524,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 13 грудня 2018 року №2031 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області судовий збір у розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2018 року №2031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/1303/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №803/1303/16

провадження №К/9901/21013/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 3 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 13 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/14303/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14303/18

адміністративне провадження №К/9901/612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/14303/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником направлено клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/14303/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/14303/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/742/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №815/742/14

адміністративне провадження №К/9901/4982/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобов'язання анулювання запису про реєстрацію державного акту,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 07 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців