Справа № 815/2674/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2674/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження за №181 від 1.06.2018р. «Про відновлення благоустрою та приведення території двору житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 до належного стану», -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Приморської РА ОМР, треті особи ОСББ «Успенський-39», УДАБК ОМР, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження за №181 від 1.06.2018р. «Про відновлення благоустрою та приведення території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 1.11.2016р. ним придбано допоміжне приміщення (сарай), яке знаходиться на придомовій території за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,1кв.м. Позивач зазначає, що на момент придбання нежитлового приміщення останнє знаходилось у задовільному технічному стані, але в подальшому виникла загроза його часткового руйнування. У зв'язку з частковим руйнуванням допоміжного приміщення розпочалось руйнування бетонної огорожі дитячого садка №250 ОМР. Позивач розпочав роботи з демонтажу допоміжного приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та відновленню елементів благоустрою - секцій бетонного забору між дитячим садком №250 та будівлею допоміжного приміщення, шляхом відновлення бетонної основи забору з укріпленням цієї основи згідно проектної документації відповідно до постанови КМУ за №406 від 7.06.2017р.

У травні 2018р. на адресу позивача надійшов припис з вимогою про надання дозвільних документів на виконання будівельних робіт від КП ЖКС «Порто-Франківський», на який позивач надав письмову відповідь з наданням документів та поясненнями які саме роботи виконуються з метою збереження об'єкта, що належить позивачу на праві власності. В подальшому, Приморською РА ОМР 1.06.2018р. прийнято розпорядження «Про відновлення благоустрою та приведення території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану» за №181, яким ОСОБА_2. зобов'язано привести двір та прибудинкову території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану.

Позивач вважає вказане розпорядження протиправним, незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси як власника майна, в зв'язку з чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно дост.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Приморська РА ОМР приймаючи оскаржуване розпорядження діяло в межах своїх повноважень та на підставі норм діючого законодавства України, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2. 1.11.2016р. придбано допоміжне приміщення (сарай), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,1кв.м. (а.с.14). Цього ж дня, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію вищевказаного об'єкта (реєстраційний номер 01) та внесено запис про реєстрацію права власності за №17208783 на вищезазначений об'єкт нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою (а.с.16-17).

Не отримуючи будь-яких дозволів на проведення реконструкції, позивач розпочав роботи з демонтажу допоміжного приміщення (сараю), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та відновленню елементів благоустрою - секцій бетонного забору між дитячим садком №250 та будівлею допоміжного приміщення, шляхом відновлення бетонної основи забору з укріпленням цієї основи згідно проектної документації відповідно до постанови КМУ за №406 від 7.06.2017р.

З цього приводу, у травні 2018р. ОСОБА_2 направлено припис виробничої дільниці за №3 КП ЖКС «Порто-Франківський», в якому зазначено про необхідність надання дозвільних документів щодо проведення робіт по АДРЕСА_1 (а.с.18 Т.1).

Позивач надав відповідь на вищевказаний припис (а.с.19-20 Т.1), повідомивши, що виконувані ним роботи не передбачають втручання в конструктивні елементи та інженерні системи загального користування, а також не спрямовані на будівництво нового об'єкта, а основною їх метою є збереження цілісності, придатності для експлуатації належного йому об'єкта та паркану дитячого садка №250 Одеської міської ради (а.с.20 Т.1).

У червні 2018р. Приморської РА ОМР прийнято розпорядження «Про відновлення благоустрою та приведення території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану» за №181 з метою недопущення погіршення технічного стану суміжних житлових будинків, керуючись положенням про Приморську РА ОМР, затвердженого рішенням ОМР від 26.04.2017р. №1934-VII, доручено:

- КП «ЖКС «Порто-Франківський» (ОСОБА_4.) спільно з департаментом муніципальної безпеки ОМР, УДАБК ОМР до 4.06.2018р. здійснити заходи згідно чинного законодавства по відновленню благоустрою та приведенню території двору житлового будинку АДРЕСА_1 до належного стану (засипати яму);

- Приморському ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області забезпечити громадський порядок під час здійснення заходів по відновленню благоустрою та приведенню території двору до належного стану за вказаною адресою (а.с.136, 162 Т.1).

Перевіряючи правомірність розпорядження Приморської РА ОМР, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує його протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Одеської міської ради за №1328-VII від 7.12.2016р. затверджено положення про Приморську РА ОМР (у новій редакції) (надалі - Положення), відповідно до п.1.1 якого Приморська РА ОМР є виконавчим органом ОМР та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району м.Одеси згідно із ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.3.1 вказаного Положення, райадміністрацію очолює голова, який призначається і звільняється з посади міським головою. Голова райадміністрації у своїй діяльності підконтрольний та підзвітний Одеській міській раді, підпорядкований міському голові та виконкому. Голова райадміністрації в межах своїх повноважень представляє райадміністрацію у відносинах з державними установами, громадськими організаціями, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, діє від імені райадміністрації без довіреності.

Приписами п.3.2 Положення визначено, що до компетенції голови райадміністрації належить, зокрема, видання розпоряджень з питань: демонтажу об'єктів самочинного будівництва; включення або виключення жилих приміщень до/з числа службових, надання жилих приміщень, приєднання вивільнених і нежилих приміщень, та з інших питань, які знаходяться у межах повноважень райадміністрації.

За правилами п.2.4 Положення, у сфері житлово-комунального господарства райадміністрація, зокрема, здійснює заходи з проведення благоустрою та озеленення територій району в межах виділених бюджетних коштів; здійснює реконструкцію та ремонт житлового фонду, інженерних мереж та споруд, об'єктів благоустрою в межах виділених бюджетних коштів, укладає відповідні договори; вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об'єктів благоустрою.

Згідно п.2.5 Положення, у галузі благоустрою райадміністрація, зокрема, здійснює перевірки території району, об'єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території м.Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми законодавства, апеляційний суд зазначає, що приймаючи розпорядження «Про відновлення благоустрою та приведення території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану» за №181 від 1.06.2018р., Приморська РА ОМР діяла в межах своїх повноважень та у спосіб визнаний Конституцією України.

Що стосується правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження, апеляційний суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

За правилами ч.5 ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Положеннями ст.11 ЗУ «Про будівельні норми» встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана ВР України.

У відповідності до п.9.1 Правил благоустрою території м.Одеси, затверджених рішенням ОМР від 23.12.2011р. №1631-VI, на об'єктах благоустрою забороняється, зокрема, проведення розкопування ґрунту під будь-які види робіт, у тому числі робіт із встановлення тимчасових огорож, встановлення будівельних лісів без оформлення договору або з простроченим строком дії договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою території міста Одеси з подальшим його відновленням (додаток 1 або 2 цих Правил); вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту та інші дії, заборонені цими Правилами, чинним законодавством України.

Приписами п.п.3.2, 3.21 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

У відповідності до ч.1 ст.32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (надалі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Положеннями п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 5.10.2017р. УДАБК ОМР зареєстровано подане ОСОБА_2 повідомлення за №ОД 01 про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) з реконструкції сараю під житловий будинок без змін геометричних розмірів у плані за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 (а.с.158-161 Т.1).

В подальшому, УДАБК ОМР проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог містобудівельного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції сараю під житловий будинок без змін геометричних розмірів фундаментів у плані. Під час перевірки встановлено,

що на вказаному об'єкті виконано будівельні роботи з повного демонтажу приміщення сараю, а також виконувались роботи з влаштування котловану глибиною 2,5м орієнтовною площею 60кв.м. При цьому встановлено наведення недостовірних даних замовником будівництва ОСОБА_2 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за №ОД01 від 5.10.2017р., останнім порушено п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ за №466 від 13.04.2011р..

У зв'язку із встановленими порушеннями, УДАБК ОМР 10.11.2017р. прийнято наказ за №01-13/413 ДАБК, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ОД01 від 5.10.2017р. (а.с.152- 157 Т.1).

Однак, після скасування повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД01 від 5.10.2017р. ОСОБА_2 продовжив виконання будівельних робіт.

В подальшому, УДАБК ОМР проводило перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами перевірок, у висновках яких встановлено, що ОСОБА_2 знесений старий сарай на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та розпочато нове будівництво та самовільно зайнято земельну ділянку площею 80кв.м. (а.с.164 Т.1).

Аналізуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи оскаржуване розпорядження Приморська РА ОМР мала достатній обсяг визначених законодавством документів для його прийняття, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, оскільки ним дійсно порушено вимоги містобудівельного законодавства України.

В доводах апеляційних скарги апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв