Справа № 810/4607/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

31 січня 2019 року 810/4607/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 16.05.2017 № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016, з включенням до сум грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 74,2% що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1.

08 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині визначення всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розмірів, на підставі яких має проводитись перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України №2262.

Ухвала у даній справі приймається 31.01.2019 у зв'язку з тим, що станом на 08.11.2018 адміністративна справа №810/4607/17 перебувала на розгляді у судді Брагіної О.Є. та була передана судді Василенко Г.Ю. 31.01.2019.

Розглянувши подану заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд звертає увагу, на те, що приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість рішення для людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 березня 2015 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В заяві про роз'яснення судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить суд визначити всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розміри, на підставі яких має проводитись перерахунок його пенсії.

Так, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 16.05.2017 № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016, з включенням до сум грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 74,2% що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1.

Дослідивши зміст рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та заяви відповідача про роз'яснення цього рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви та роз'ясненні рішення слід відмовити, адже приписи суду є чіткими і зрозумілими, різного тлумачення не припускають.

Водночас, суд зазначає, що заява про роз'яснення рішення стосується способу його виконання, однак нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення судового рішення в частині способу його виконання.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.