overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11925/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/11925/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2018 № та від 16.04.2018 № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, прийнятих за результатами акту від 10.01.2018 №9/28-10-42-08/40075815.

Ухвалою суду від 31.08.2018 позовну заяву повернуто в зв’язку подачею заяви на усунення недоліків позовної заяви з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 06.08.2018, а також пропущення позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжних доручень від 19.06.2018 №995366 та від 22.08.2018 №1142496 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 46.614,21грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5) судовий збір в сумі 46.614,21 грн. (сорок шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень 21 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними дорученнями від 19 червня 2018 року №995366 та від 22 серпня 2018 року №1142496.

Повернути позивачу оригінали платіжних доручень від 19 червня 2018 року №995366 на суму 1.762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та від 22 серпня 2018 року №1142496 на суму 44.852,21 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот п’ятдесят дві гривні 21 коп.).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 160/8710/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа №160/8710/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімов А.С.

без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "ОСОБА_1 А." про зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1 А." про зупинення виробництва.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Згідно Довідки від 18 січня 2019 року №52 суддя Олійник В.М. з 23.01.2019 року по 25.01.2019 року перебував у днях відпочинку за роботу у вихідні дні.

У зв'язку із цим розгляд справи було перенесено на 28 січня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду із клопотанням в якому просить перенести розгляд справи на інший день.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглядати адміністративну справу №160/8710/18 за правилами загального позовного провадження. Крім того, представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що фермерському господарству необхідний час для пошуку адвоката.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи №160/8710/18 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 826/12812/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

04 лютого 2019 року м. Київ № 826/12812/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Шавьолкіна М.Є., від відповідача Корнейчук О.Л. розглянувши у судовому засіданні заяву про скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Київенерго" Офісу великих платників податків ДФС визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-65-17 від 13.06.2018, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018р. застосовано до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний номер 39440996, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

На виконання вимог ухвали суду 31.01.2019р. представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано витребувані докази та зазначено про скасування ухвали суду від 03.12.2018р. у зв'язку з виконанням.

Відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи процесуального примусу застосовані до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний номер 39440996, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11) у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 1.380.2019.000536
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000536
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1) про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач протиправним спірне рішення відповідача яким позбавлено права позивача бути присутньою на засіданнях сесії Дрогобицької міської ради.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1340/6189/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 28.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

-визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

-встановив порядок дослідження доказів.

16.01.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучення третьої особи.

17.01.2019 ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучення третьої особи повернуто без розгляду.

23.01.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 05 березня 2019 року о 10:00 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 826/13344/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/13344/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши, за заявою про повернення судового збору

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей"

до

Адміністрації Державної прикордонної служби України

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарабей" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної фіскальної служби України, Відповідач 2: Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" повернуто позивачу.

04.02.2019 судом від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" отримано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 1772,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 00 коп.), сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно з квитанцією від 22.06.2018 №ПН573817.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов’язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скарабей" (ідентифікаційний номер 31652932) судовий збір у розмірі 1772,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 00 коп.), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до квитанції від 22.06.2018 №ПН573817.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/18416/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ № 640/18416/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи документів у позивача на підтвердження факту купівлі-продажу квартири позивачем вперше, а саме - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи.

2. Надати суду витребувані докази протягом п'яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7075/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ № 826/7075/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016р. зупинено провадження у справі № 826/7075/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, до набрання законної сили рішення по справі № 826/1515/16.

22.01.2019р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі з огляду на винесення рішення у справі № 826/7075/16 та набрання ним законної сили. До вищезазначеного клопотання додано копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018р.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та наявність підстав для відмови в її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у праві поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заявником на підтвердження відсутності обставин, які були підставою для зупинення провадження додано копію рішення у справі № 826/1515/16, проте всупереч вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016р. не надано жодних доказів на підтвердження набрання таким рішенням законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтям 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська