Справа № 2270/1019/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1019/12
УХВАЛА

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 10.04.2012 року по справі №2270/1019/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року № 821 управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому листі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 19.03.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області 1666,80 грн., (одну тисячу шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят копійок) - заборгованості по страхових внесках до Пенсійного фонду України за 3-й та 4-й квартал 2010 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд 10.04.2012 року видав виконавчий лист по справі №2270/1019/12, у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року №821.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 12.04.2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Відповідно заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 10.04.2012 року по справі №2270/1019/12, в зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником, а саме управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним по адміністративній справі №2270/1019/12 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 10.04.2012 року по адміністративній справі №2270/1019/12, з управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський