Справа № 620/3975/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/3975/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ЧУ ГУ ДФС у Чернігівській області) та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправними дій Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо взяття ОСОБА_1 на облік платників податків та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування без заяви позивача, зобов'язання провести реєстрацію зняття з такого обліку, а також визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13545-17 від 09.11.2018 в розмірі 15819, 54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вона з травня 1969 року є членом Чернігівської обласної колегії адвокатів. З 2004 року позивач була зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця та перебувала на обліку як платник податків. З січня 2017 року підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинила, що підтверджує витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Проте, 26.11.2018 вона отримала вимогу про сплату боргу від 09.11.2018 з єдиного внеску в сумі 15819,54 грн. З даною вимогою позивач не погоджується, оскільки по перше вона є інвалідом ІІ групи з дитинства та пенсіонер за віком і в силу вимог пункту 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звільняється від сплати єдиного внеску, а по друге, заяви до податкового органу про взяття її на облік як самозайнятої особи яка провадить професійну діяльність вона не подавала, а тому дії відповідача щодо постановки на такий облік є протиправними. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 вважає, що вимога податкового органу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач у встановлений судом строк направив на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Адвокатури Чернігівської області 13.04.1994 та з 24.09.2004 була зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, як фізична особа - підприємець. Згідно даних АС «Податковий блок» станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 є фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю. Платниками єдиного внеску відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність. Згідно п. 12 ст. 9 вказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Враховуючи, що позиває є особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, а вона повинна сплачувати єдиний соціальний внесок.

Позивач направила відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач протиправно стверджує, що вона була взята на облік як фізична особа - підприємець, яка займається незалежною професійною діяльністю, оскільки такого поняття взагалі не існує. Зазначає, що в 2005 році вона була взята на облік у податковому органі як фізична особа - підприємець, що займається діяльністю у сфері права, а в січні 2017 року знята з такого обліку та її діяльність як фізичної особи - підприємця була припинена за власним рішенням, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З січня 2017 року позивач ніяких заяв до податкового органу не подавала, а отже знявшись з обліку як фізична особа - підприємець вона не могла автоматично без заяви та згоди зараховуватись в дані АС «Податковий блок» як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Окрім того, позивач зазначає, що здійснювати адвокатську діяльність вона не може, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, що підтверджується заключенням ЛКК від 12.12.2018, а також виписним епікризом з Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова за 2011 рік.

Відповідачем були направлені суду додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 мала ознаку здійснення незалежної професійної діяльності, а саме - адвокат, після внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності, самозайнятій особі ОСОБА_1 в ІТС Податковий блок автоматично змінено ОПФ платника на «94 - ФІЗИЧНА ОСОБА, ЯКА ЗАЙМАЄТЬСЯ НЕЗАЛЕЖНОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ» та присвоєно стан «0 - ПЛАТНИК ПОДАТКУ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2018 відмовлено позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 14.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України 15.04.1994 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, що видано Чернігівською обласною КДКА (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24.09.2004 зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради як фізична особа - підприємець (а.с. 19).

Згідно з довідкою ДПІ у м. Чернігові від 29.12.2005 № 2728/Г/29-040 ОСОБА_1 взята на податковий облік з 29.12.2005 за № 21002 (а.с. 79).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.01.2017 проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням (а.с. 89-92).

Головним управлінням державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_1 сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13545-17 від 09.11.2018 з єдиного внеску в сумі 15819,54 грн (а.с. 16).

Вважаючи зазначену вимогу протиправною позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон).

Платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (п. 4 частини першої ст. 4 цього Закону); особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності (п. 5 частини першої ст. 4 цього Закону).

Базою нарахування єдиного внеску для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов'язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (пункт 2 частини першої статті 7 Закону).

Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (п. 3 частини першої ст. 7 Закону).

У свою чергу, відповідно до ч. 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Зважаючи на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 припинено діяльність фізичної особи - підприємця за її рішенням 03.01.2017, статусу платника єдиного внеску як фізичної особи - підприємця остання позбавлена також 03.01.2017.

Проте, відповідачем, зважаючи на ознаку здійснення ОСОБА_1 незалежної професійної діяльності, а саме - адвокат, після внесення запису про припинення підприємницької діяльності, самозайнятій особі ОСОБА_1 в ІТС Податковий блок автоматично змінено ОПФ платника на «фізична особа - яка займається незалежною професійною діяльністю».

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Частина 4 ст. 5 Закону передбачає, що обов'язки платників єдиного внеску виникають у осіб, зазначених в абзацах четвертому, шостому та сьомому пункту 1, пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - з початку провадження відповідної діяльності.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» розроблено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 24.11.2014 № 1162, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 р. за № 1553/26330 (далі - Порядок № 1162).

Відповідно до п. 1, 2 Розділу ІІІ Порядку № 1162 взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755) контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1, заяви про взяття на облік платника єдиного внеску (члена фермерського господарства) за формою № 12-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Платники єдиного внеску, зазначені в пункті 5 частини першої статті 4 Закону, подають заяву за формою № 1-ЄСВ (додаток 1) протягом 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання документа, що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу VІ Порядку № 1162 якщо контролюючими органами при здійсненні своїх функцій за результатами перевірок та звірок, або на підставі інформації від третіх осіб, або на підставі даних інших державних органів чи відповідних державних реєстрів встановлено, що: фізична особа, зареєстрована як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, але не перебуває на обліку чи знята з обліку в контролюючому органі, то такий орган повідомляє таку особу про необхідність подання заяви за формою 1-ЄСВ для взяття її на облік як платника єдиного внеску. Така фізична особа обліковується в реєстрі страхувальників як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, з ознакою «платник не подав заяви для взяття на облік».

Водночас, пункт 6.7 Розділу 6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (надалі - Порядок № 1588) встановлює, що взяття на облік фізичних осіб, які не є підприємцями та здійснюють незалежну професійну діяльність, умовою ведення якої згідно із законом є державна реєстрація такої діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності (далі - фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність), здійснюється за місцем постійного проживання у порядку, встановленому цим Порядком для фізичних осіб - підприємців:

1) для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов'язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:

заяву за формою № 5-ОПП (додаток 8);

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, якщо заявник є адвокатом, який провадить адвокатську діяльність індивідуально.

Пунктом 6.8 Порядку № 1588 передбачено, якщо контролюючим органом за інформацією від іншого державного органу чи при виконанні власних функцій виявляється фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, що є зареєстрованою, але не перебуває на обліку у контролюючому органі, контролюючий орган повідомляє таку особу про необхідність подання заяви для взяття її на облік.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю отримала ще в 1994 році, тобто задовго до прийняття як Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» так і зазначених вище Порядку № 1162 та Порядку № 1588, а тому знімаючи з обліку позивача як фізичну особу - підприємця контролюючий орган повинен був повідомити ОСОБА_1 про необхідність подання заяви за формою 1-ЄСВ для взяття її на облік як платника єдиного внеску.

В свою чергу, автоматичне взяття позивача на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, без заяви цієї особи встановленої форми, є протиправним, як наслідок дії Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника податків та платника єдиного внеску без її заяви підлягають визнанню протиправними, а як наслідок і вимога про сплату боргу від 09.11.2018 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести реєстрацію зняття ОСОБА_1 з обліку як платника податків та платника єдиного внеску суд зазначає, що згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Порядку № 1162 та Порядку № 1588 відповідачі наділені дискреційними повноваженнями з питань взяття на податковий облік та облік платника єдиного внеску, а також щодо зняття з такого обліку, суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача та необґрунтованості вимоги про сплату боргу, а як наслідок, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині. Вимога щодо зобов'язання зняття з обліку задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Дії Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника податків та платника єдиного внеску, як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність без її заяви - визнати протиправними.

Вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13545-17 від 09.11.2018 в розмірі 15819, 54 грн - визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Чернігівське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000.

Дата складення повного рішення суду - 05.02.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб