Справа № 2140/1832/18
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 2140/1832/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Данильченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3

до: Міністерства юстиції України

про: визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2018 №1964/7 вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА з 08.06.2018. За результатами проведеної камеральної перевірки на підставі довідки від 20.06.2018 прийнято наказ №2000/5 від 25.06.2018 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Томашпільської РДА ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 місяців.

Вважаючи дії відповідача щодо призначення та проведення камеральної перевірки протиправними, а накази від 08.06.2018 №1964/7 та від 25.06.2018 №2000/5 незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративну справу №2140/1832/18 передано для розгляду за територіальною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 прийнято позовні матеріали до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

11.12.2018 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вказав, що Міністерство юстиції України заперечує щодо даного адміністративного позову, жодних обставин на які посилається позивач не визнає, вважає даний адміністративний позов безпідставним, необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Посилаючись на ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимоги Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, вказав що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області було складено акт від 25.05.2018. На підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області від 25.05.2018, наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2018 № 1964/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області» призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області з 08.06.2018 та утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області. Вищезазначений наказ від 08.06.2018 № 1964/7 розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Комісія провела перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) державними реєстраторами Томашпільської РДА Вінницької області, яку оформлено довідкою 20.06.2018 .

У ході камеральної перевірки реєстраційних дій державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, Комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім) місяців.

В подальшому Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25.06.2018 № 2000/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким державному реєстратору Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 7 місяців.

Окрім того, звернув увагу суду, що прийняття відповідних рішень у формі наказу відноситься до дискреційних повноважень Міністерства юстиції України, а в даному випадку - наказу від 25.06.2018 № 2000/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Міністерством юстиції України при застосуванні до позивача стягнення у вигляді тимчасового блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім) місяців, були враховані усі обставини порушень, ступінь вини позивача, наслідки порушень та не було знайдено підстав для застосування інших двох санкцій передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 37-1 Закону.

Зауважив, що у Комісії не було підстав для витребування документів та вимагати надання пояснень у позивача, оскільки вищевикладені дії Комісії є саме правом, а не обов'язком під час проведення камеральної перевірки, яка проводиться у приміщенні Міністерства, юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав (сканованих документів та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів).

Отже, з урахуванням всього вищезазначеного, відповідач Міністерство юстиції України діяло на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Права та законні інтереси позивача ОСОБА_3 порушено не було і не могли бути порушеними за визначенням, а тому вимоги позивача не містять у собі об'єктивних правових підстав та підлягають відхиленню судом.

26.12.2018 представником відповідача подано доповнення до відзиву, в яких наголошували на правомірності дій Міністерства юстицію та обґрунтованості висновків покладених в основу оскаржуваного наказу.

04.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказав, що у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, Відповідач посилається на порушення Позивачем вимог ст. З, 10, 16-18, 19, 20, 23, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 12, 14, 18, 25, 43, 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, пунктів 10,11, 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав № № 25578122, 25578559, 25578888, 25586177, 25586428, 25587606, заяв про державну реєстрацію права власності № № 25550513, 25550647, 25738965, 26477382, 26484249, 25544753, 25544930, 25603579, 25689306, 25751572, 26218320, 25659597, 25659597, 25816718, 25836745, 26526339, 26580362 (проведення державної реєстрації у скорочені строки без отримання документу про сплату адміністративного збору в повному обсязі та за відсутності електронної копії всіх документів, не перенесення даних щодо зареєстрованої іпотеки, проведено державну реєстрацію права власності за наявності підстав для зупинення та відмови розгляду заяви, проведення державної реєстрації права власності без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб'єкта права, а також без подання документів, що містить відомості про склад спадкоємців, проведення державної реєстрації права власності у скорочені строки без отримання документу про сплату адміністративного збору в повному обсязі та без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб'єкта права, а також без подання документа, що містить відомості про склад спадкоємців).

Проте, копії вказаних заявок, а також документи, що були подані під час розгляду вказаних заявок, на які посилається відповідач, як і в довідці від 20.06.2018 так і в акті від 25.05.2018 відсутні, відповідачем до суду не надані, а тому посилання на порушення строків розгляду вказаних заяв, неповноти поданих пакету документів та/або порушення вимог закону позивачем під час їх розгляду є необґрунтованими, та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Між тим, у оскаржуваному наказі не викладено ані фактів порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, ані відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів будь-кого із заявників, а також мотивів, з яких відповідач виходив, приймаючи рішення про застосування до державного реєстратора саме такого заходу впливу, як блокування Позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 7 місяців.

Вказав, що позивач отримав наказ Мін'юсту від 08.06.2018 №1964/7 лише 21.06.2018, що підтверджується відміткою про отримання, а фактичне проведення перевірки відбулось до 20.06.2018, та відповідачем не спростовано.

Таким чином, наказ Мін'юсту від 08.06.2018 №1964/7 отримано вже після початку та фактично, проведення самої камеральної перевірки, що позбавило позивача можливості вчасно оскаржити даний наказ та надати будь-які пояснення та/або документи щодо предмету перевірки.

При цьому, не заперечуючи, що витребування письмових пояснень у державного реєстратора (позивача) є правом, а не обов'язком відповідача, як суб'єкта владних повноважень, вважає, що ненадання можливості позивачеві надати такі пояснення позбавило його права на участь у прийнятті рішення та вплинуло на обґрунтованість прийнятого рішення.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, відповіді на відзив, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві, доповненнях до відзиву, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2018 №1276/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказано провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01.06.2018.

За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області складено акт від 25.05.2018, в якому встановлено, що на порушення вимог ст.18,26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів Порядку №1127, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, пунктів 10-13 Порядку №1141, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141, державним реєстратором Томашпільської РДА ОСОБА_3 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав №25578122, 25578559, 25578888, 25586177, 25586428, 25587606, рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без пошуку відомостей у державному реєстрі прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2018 №1964 наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області з 08.06.2018, утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області.

20 червня 2018 комісією Міністерства юстиції України проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, за наслідком якої складено довідку датовану 20.06.2018.

Комісією встановлено порушення вимог ст.18, 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів Порядку №1127, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, пунктів 10-13 Порядку №1141, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141, державним реєстратором Томашпільської РДА ОСОБА_3 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав №25578122, 25578559, 25578888, 25586177, 25586428, 25587606, оскільки рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без пошуку відомостей у державному реєстрі прав.

Також, при розгляді заяв:

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст.3,10, 16, 17, 18, 20 Закону, п. 10,25, Порядку №1127, п. 56 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви №25544753 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі та за відсутності електронної копії свідоцтва про право власності;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ч.3 ст.12, 20 Закону, п.29 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви № 25544930 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст.19 Закону, п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяв №25550513, 25550647, 25738965, 26477382, 26484249 проведено державну реєстрацію з порушенням законодавчо встановленого строку;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст.3, 10, 23, п. 14, 25 Порядку №1127 за результатом розгляду заяв №25603579, 25689306, 25751572, 26218320 проведено державну реєстрацію права власності за наявності підстав для зупинення розгляду заяв;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 3, 10, 18, 24 Закону, п.10, 12, 43 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви №25659597 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі поданих документів за відсутності у виписці від 27.07.2017 будь-яких даних щодо об'єкта нерухомого майна, на який заявлено право власності;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 3, 10, 18, 23 Закону, п.12, 18, 66 Порядку №1127, п. 10, 11 Порядку №1141 а результатом розгляду заяв №25816718, 25836745, 26526339 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб'єкта права, а також без подання документа, що містить відомості про склад спадкоємців, виданого нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу;

- державним реєстратором ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 3, 10, 18, 20, 23 Закону, п. 12, 18, 66 Порядку №1127, п. 10, 11 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви №26580362 проведено державну реєстрацію права власності у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі та без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб'єкта права, а також без подання документа, що містить відомості про склад спадкоємців, виданого нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу та витягу зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи.

В подальшому, 25.06.2018 Міністерством юстиції України прийнято Наказ №2000/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", в якому зазначено:

1. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім ) місяців.

2. Виконання п.1 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Не погоджуючись з діями відповідача щодо призначення та проведення камеральної перевірки державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА ОСОБА_3 з 08.06.2018, наказами Міністерства юстиції від 08.06.2018 №1964/7, №2000/5 від 25.06.2018, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

Процедура здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначається Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок №990).

Відповідно до пункту 2 Порядку №990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Пунктами 4, 5 Порядку №990 визначено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Із положень пункту 6 Порядку №990 випливає, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 7 Порядку №990, копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Пунктом 8 Порядку №990 передбачено, що під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно пункту 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п. 10 Порядку №990).

Із аналізу вище процитованих норм видно, що за наслідком проведення камеральної перевірки складається довідка і приймається відповідне рішення.

Оцінюючи доводи позивача щодо не дотримання процедури камеральної перевірки Порядку №990, а саме:

- копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки від 08.06.2018 №1964/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області надіслана з порушенням строку встановлено п.7 Порядку №990, тобто наказ отримано вже після проведення камеральної перевірки;

- довідка, за результатами проведеної перевірки датована 20.06.2018, тобто до моменту отримання позивачем наказу Мін'юсту про проведення перевірки, перевірка вже була проведена;

- копія наказу від 26.06.2018 №2000/5 надіслано позивачеві 03.07.2018 та отримано поштою лише 09.07.2018;

- не проведено моніторинг реєстраційних дій, за результатами моніторингу реєстраційних дій не складався відповідний акт в письмовій формі (п. 5 Порядку).

Суд вказує на наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2018 №1276/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказано провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01.06.2018. Даний наказ опубліковано на сайті Міністерства юстиції, що підтверджується витягом із сайту (а.с. 165-166).

За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області складено акт від 25.05.2018 (а.с.171-173) та в подальшому Міністерством юстиції України видано наказ від 08.06.2018 №1964/7, яким наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області з 08.06.2018, утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області.

Згідно супровідного листа вих. №6650/19.3.2/7/18 від 08.06.2018 відповідачем на адресу Томашпільської РДА Вінницької області, яка в розумінні ч.1 ст. 6 ЗУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є суб'єктом державної реєстрації прав, направлено наказ від 08.06.2018 №1964/7 (а.с.175).

20 червня 2018 комісією Міністерства юстиції України проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, за наслідком якої складено довідку датовану 20.06.2018.

В подальшому, 25.06.2018 Міністерством юстиції України прийнято Наказ №2000/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", який згідно супровідних листів №7601/19.3.2/7-18 від 27.06.2018 та №7602/19.3.2/7-18 від 27.06.2018, №7588/19.3.2/36-18 від 27.06.2018 направлено Державному реєстратору Томашпільської РДА Вінницької області ОСОБА_3, Томашпільській РДА Вінницької області та Державному підприємству "Національні інформаційні системи" ( як виконавцю наказу).

Відтак, доводи позивача щодо недотримання суб'єктом владних повноважень порядку проведення перевірки не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Доводи представника позивача щодо отримання позивачем примірника наказу від 08.06.2018 №1964/7 вже після фактичного проведення перевірки, суд відхиляє, оскільки відповідачем підтверджено направлення копії наказу у строки визначені Порядком №990, а невчасне отримання наказу відповідно позивачем суд розцінює як таке, що не залежало від безпосереднього волевиявлення відповідача.

Відповідно п.8. Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Таким чином, законодавством передбачено право, а не обов'язок комісії вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Крім того, суд зауважує, що проведення відповідного моніторингу реєстраційних дій є правом відповідача та належить до його компетенції, відтак вимоги про визнання протиправними дій Мін'юсту щодо призначення та проведення камеральної перевірки державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області ОСОБА_3, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2018 №1964/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області" не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи, відтак задоволенню не підлягають.

Разом з тим, оцінюючи доводи позивача щодо не зазначення підтвердних документів чи відомостей з реєстрів в довідці про проведення камеральної перевірки, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Так, як зазначалось вище, згідно пункту 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, в якій, серед іншого, описуються виявлені порушення порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів.

Ухвалою суду від 16.11.2018 зобов'язано відповідача подати до суду, крім відзиву на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог, та надати серед іншого копії документів та відомостей, що стали підставою для проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора Томашпільської РДА ОСОБА_3

Окрім того, судом під розгляду даної справи неодноразово пропонувалось відповідачеві надати відповідні матеріали, які підтверджують виявлені порушення вчинені державним реєстратором ОСОБА_3

Представник відповідача таких доказів в підтвердження правової позиції Міністерства юстиції викладеної у довідці від 20.06.2018 не надав, зауважив, що їх може надати сам позивач. Проте, як обґрунтовано зазначив представник позивача, вказані докази позивач не в змозі надати, за причини фактичного блокування доступу до державного реєстру ОСОБА_3

Суд зауважує, що відповідно до пункту 9 Порядку №990, як вже зазначалось, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Скарга, документи, створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок, зберігаються Мін'юстом відповідно до вимог законодавства з питань організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту можуть надаватися виключно скаржнику, суб'єкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам - виключно на підставі судового рішення (п. 13 Порядку №990 ).

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною дев'ятою статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та ненадання суду документів, які б підтверджували наявність виявлених перевіркою порушень, суд, розглядаючи справу за наявними у ній матеріалами, дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині, що стосується позивача є необґрунтованим, правомірність його прийняття не доведена відповідними документами (матеріалами) відповідно вимог Порядку №990, а тому рішення вважається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2000/5 від 25.06.2018 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2000/5 від 25.06.2018 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001,

Повний текст рішення суду складено 04.02.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович