Справа № 639/4539/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №639/4539/18

провадження №К/9901/3486/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи - начальник Пенсійного фонду України у Харківській області Ачкасов Віктор Миколайович, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи Коржукова Надія Олександрівна, начальник Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області Зайцев Ю.О., головний бухгалтер Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області Чернявська Алла Митрофанівна про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції»,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 31 січня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 28 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, тобто в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та повноважень цього суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Встановлено, що Харківський апеляційний адміністративний суд 14 грудня 2018 року постановив ухвалу, яка оскаржується. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішення було 14 січня 2019 року.

З касаційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 28 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення. Клопотання про його поновлення не додано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1921 грн.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи - начальник Пенсійного фонду України у Харківській області Ачкасов Віктор Миколайович, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи Коржукова Надія Олександрівна, начальник Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області Зайцев Ю.О., головний бухгалтер Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області Чернявська Алла Митрофанівна про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції».

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко