Справа № 300/259/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" лютого 2019 р. Справа № 300/259/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення та висновків, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держеокадастру у Рівненській області з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №342-22/2018 від 24.05.2018 в частині підпункту 1.10 пункту 1, а саме в наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 022 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Підскельна; визнання протиправним та скасування висновку в частині погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок Відділу містобудування, архітектури будівництва та житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №431/20-49 від 04.09.2018; визнання протиправним та скасування висновку про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління Держеокадастру у Рівненській області за №9791/42-18 від 03.09.2018.

07.02.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що затвердження проекту землеустрою, що розроблений на підставі оскаржуваного рішення та висновків, які прийняті з очевидними ознаками протиправності, призведе до порушення прав позивача, внаслідок чого відбудеться передача у власність земельної ділянки, що є частиною прибудинкової території, якою має право користуватися позивач, як власниця однієї з квартир у багатоквартирному житловому будинку, а передача у власність такої земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою призведуть, у разі задоволення позову, до неможливості виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даної справи.

Заходом забезпечення позову позивачем визначено заборону Яремчанській міській раді Івано-Франківської області приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 0221 га (кадастровий номер:НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вулиця Підскельна, місто Яремче, до набрання чинності рішенням в даній адміністративній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішення за №342-22/2018 від 24.05.2018 в частині підпункту 1.10 пункту 1, висновку в частині погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок за №431/20-49 від 04.09.2018 та висновку про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки за №9791/42-18 від 03.09.2018, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, та враховуючи види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №342-22/2018 від 24.05.2018, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.