Справа № 822/1689/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1689/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року (рішення ухвалено 26 липня 2018 року суддею Петриковичем А.І. у м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 30 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати неправомірним рішення - відмову Головного управління Пенсійного України в Хмельницькій області від 07.03.2018 р. у проведені перерахунку ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника з урахуванням його пільгового стажу за Списком №1 та періоду навчання з 09.01.2009 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_3 за Списком № 1 та періоду його навчання з 09.01.2009 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області після проведення перерахунку її пенсії по втраті годувальника з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_3 за Списком № 1 виплатити ОСОБА_2 кошти з 09.01.2009 року.

В обґрунтування позовних посилається на те, що у січня 2009 року звернулась до УПФУ в Славутському районі та м. Славута про переведення її на пенсію по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивача переведено на пенсію по втраті годувальника. У 2018 році позивач зверталась до Славутської міської ради щодо перевірки її пенсійної справи, про що міською радою складено акт №03 від 23.02.2018 року. Позивачу стало відомо, що при переведенні її з одного виду пенсії на інший органами Пенсійного фонду не враховано приписи закону про те, що обчислення пенсії здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, яке діяло на дату призначення пенсії. Трудова книжка годувальника ОСОБА_3 містить відомості про його навчання, а також його роботу в шахті з повним робочим днем під землею. Ці відомості при обрахуванні пенсії позивача по втраті годувальника відповідачем не було враховано, а листом від 12.04.2018 року №882/В-1 позивачу відмовлено в перерахуванні пенсії з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_3 за Списком №1 з 09.01.2009 року, з посиланням на те, що в матеріалах пенсійної справи годувальника відсутні необхідні матеріали, які підтверджують пільговий характер роботи за Списком №1, позивач при зверненні за пенсією по втраті годувальника їх не надала.

Не погодившись з рішенням ГУПФУ в Хмельницькій області від 07.03.2018 р. позивач звернулась до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування ОСОБА_2 з 07.11.2017 пенсії по втраті годувальника без врахування періоду навчання ОСОБА_3 у ГПШ ("Горнопромышленная школа")-44 з 30.03.1954 по 31.01.1955, та його пільгового стажу за Списком №1 у період роботи на шахті №4-6 тресту "Первомайськвугілля" з 01.02.1955 по 17.04.1961.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період навчання ОСОБА_3 з 30.03.1954 по 31.01.1955 в ГПШ ("Горнопромышленная школа") - 44 до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 07.11.2017 перерахунок ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника з урахуванням періоду навчання ОСОБА_3 в ГПШ ("Горнопромышленная школа") - 44 з 30.03.1954 по 31.01.1955 у пільговому обчисленні за Списком №1, та його пільгового стажу за Списком №1 у період роботи з 01.02.1955 по 17.04.1961 на шахті №4-6 тресту "Первомайськвугілля".

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги з 07.11.2017 року, оскільки до відповідача довідки про підтвердження пільгового стажу померлого ОСОБА_3 за Списком №1, та копії поіменної книги учнів ГПШ №44 надійшли тільки 26.02.2018 року від УПСЗН Славутської міської ради. Відтак, перерахунок пенсії позивача відповідач здійснив з 01.03.2018 року. Що стосується задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу померлого годувальника періоду його навчання з 30.03.1954 по 31.01.1955 року в ГПШ ("Горнопромышленная школа") відповідач заперечує з покликанням на те, що вказаний період навчання при призначенні пенсії ОСОБА_3 не було враховано, відтак, і при переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника останній не підлягає зарахуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа - УПСЗН Славутської міської ради Хмельницької області також направила до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що пенсійним органом не враховано того факту, що пенсія ОСОБА_3 була призначена за нормами законодавства СРСР та обчислена на пільгових умовах за Списком №1. У трудовій книжці годувальника міститься запис роботодавця щодо навчання ОСОБА_3 Орган, що призначає пенсію, якщо рахував, що таких записів недостатньо, повинен був зробити запити щодо підтвердження вказаних фактів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач з 25.03.2000 року по 08.01.2009 року отримувала пенсію за віком.

09.01.2009 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славуті з заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_3 (т.1 а.с.84).

Розпорядженням №150740 від 22.01.2009 позивачу ОСОБА_2 призначено з 09.01.2009 довічно пенсію по втраті годувальника. Згідно розрахунку стажу померлого ОСОБА_3, період його навчання в ГПШ-44 з 30.03.1954 по 01.02.1955 не зараховано до пільгового стажу, а період роботи з 01.02.1955 по 17.04.1961 не враховано у пільговому обчисленні за Списком №1 (т.1 а.с.81-82).

Судами встановлено, що ОСОБА_3 вперше було призначено пенсію по інвалідності РА у 1963 р., а з 1980 року ОСОБА_3 виплачувалась пенсія по трудовому каліцтву (т.1 а.с. 217-222). При цьому, особовою карткою ОСОБА_3 №4462, та протоколом №794 від 25.09.1963 підтверджено, що вид призначеної з 25.09.1963 пенсії - "інв. Р.А. по списку №1 підроз. 1.3 на пільгових умовах. Трудовий стаж, за який пенсія вираховується на пільгових умовах - "6 років 2 м 7 дн" (арк. спр.217, 218).

Крім того, у трудовій книжці ОСОБА_3, згідно копії виписки, були вказані наступні періоди роботи: з 30.03.1954 по 1.02.1955 - навчання в ГПШ-44; з 1.02.1955 - прийнятий на роботу в шахту №4-6 тресту "Первомайськвугілля", у якій на різних посадах працював до 17.04.1961 (окрім періоду з 25.01.1961 по 02.02.1961, коли він був звільнений) (арк. спр.220-221).

Згідно протоколу №1/126 від 29.04.1980 ОСОБА_3 призначено пенсію по 3 гр. інвалідності, трудове каліцтво. Обчислення пенсії - на пільгових умовах Сп.№1. (арк. спр.222).

При цьому, відповідно до розпоряджень №№104723 від 05.05.1997, від 27.04.1998 №104723 (з розрахунком до нього), від 05.01.1999 (т.1 а.с.226,227) загальний стаж роботи ОСОБА_3 становить 39 років, 7 міс., 07 днів, у пільговому обчисленні стаж роботи за Списком №1 - 6 р. 2 міс.9 днів, період навчання до страхового стажу згідно розрахунку до розпорядження №104723 від 24.04.1998 зараховано не було (т.1а.с.223-227).

Відповідачем не заперечується підтвердження стажу роботи ОСОБА_3 на різних посадах у період з 01.02.1955 по 17.04.1961 на шахті №4-6 тресту "Первомайськвугілля". При цьому, пенсійний орган зазначає, що період роботи на таких посадах не був зарахований до пільгового стажу при призначенні позивачу пенсії по втраті годувальника, оскільки позивач не надала уточнюючих довідок про характер роботи ОСОБА_3 (а саме, про його зайнятість повний робочий день на підземних роботах).

Також в трудовій книжці ОСОБА_3 є запис роботодавця - шахти №4-6 треста Первомайськвугілля щодо його навчання в ГПШ-44 з 30.03.1954 по 01.02.1955. Проте при призначенні пенсії позивачу по втраті годувальника вказаний період навчання не враховано до страхового стажу ОСОБА_3 (а ні до загального, а ні до пільгового), оскільки він не був врахований раніше при обрахунку стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Статтею 24 Закону України №1058-IV визначено періоди, з яких складається страховий стаж.

Так, в силу приписів ч.1 ст.24 вказаного Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Частиною 2 ст.24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно Списку №1 "Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, до такої категорії працівників віднесені, серед іншого, "все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных (здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.) (п.1 «Подземные работы» р.І «Горные работы»).

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, також вказано, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 наведеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

У трудовій книжці ОСОБА_3, враховуючи посади, на яких працював останній, вказано відомості, що підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.1955 по 17.04.1961 на шахті №4-6 тресту "Первомайськвугілля".

З матеріалів справи вбачається, що такий вид пенсії було призначено ОСОБА_3 без подання останнім уточнюючих довідок підприємства.

Посилання відповідача на недостатність самих лише записів у трудовій книжці для підтвердження пільгового трудового стажу є безпідставним та таким, що суперечить нормам законодавства України в галузі пенсійного забезпечення.

Так, згідно п.36 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 (в редакції, чинній на час звернення позивача до пенсійного органу у 2009 році) орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку (до яких відносилась і позивач як непрацюючий громадянин), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

При призначенні в січня 2009 року пенсії позивачу по втраті годувальника ОСОБА_2 не було повідомлено про необхідність надання додаткових документів на підтвердження пільгового стажу ОСОБА_3 за Списком №1. Крім того, в силу приписів п.36 вищевказаного Порядку, відповідач повинен самостійно вчинити активні дії (зокрема, шляхом направлення відповідних запитів) щодо їх отримання.

Слід також зазначити, що пенсію ОСОБА_3 вперше було призначено з 14.08.1963р. за нормами законодавства Союзу РСР - Закону СРСР "Про державні пенсії", який було прийнято у 1956 році і відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 дійсно були відсутні уточнюючі довідки про характер роботи, однак діючим на час призначення його пенсії законодавством подання таких довідок не передбачалось.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, при призначенні пенсії ОСОБА_3 та при проведенні перерахунків пенсії пенсійними органами зазначалось, що пенсію обчислено на пільгових умовах за Списком №1.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на запити третьої особи відокремленим підрозділом шахта "Карбоніт" державного підприємства "Первомайськвугілля" надано довідки від 15.02.2018, які підтвердили пільговий характер роботи ОСОБА_3 (т.1 а.с.141- 142), і згідно розпорядження відповідача №150740 від 23.03.2018 (т.1 а.с.152, на звороті а.с.152) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши з 01.03.2018 до стаж роботи годувальника ОСОБА_3 період його роботи на шахті (6 років 2 міс. та 9 днів) у пільговому обчисленні за Списком №1.

Доводи відповідача щодо правомірності таких дій та наявності законних підстав для обрахунку стажу роботи ОСОБА_3 у пільговому обчисленні саме з 01.03.2018 є безпідставними з огляду на приписи статті 24 Закону України №1058-IV, про що вказано вище.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.70 рішення у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

З урахуванням того, що органи Пенсійного фонду України, при вирішенні питання про переведення позивача на пенсію по втраті годувальника, не обрахував у пільговому обчисленні стаж роботи ОСОБА_3 на підземних роботах на шахті за наявності в його особовій пенсійній справі відомостей про такий стаж його роботи, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо непослідовного підходу державного органу до обчислення стажу роботи ОСОБА_3, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача на належну пенсію.

З 01 березня 2018 року відповідачем усунуто допущене порушення в цій частині.

Що стосується зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, який дає право на пенсію на пільгових умовах, його навчання в ГПШ-44 з 30.03.1954 по 01.02.1955, то суд першої інстанції обґрунтовано виходив з приписів абз. з) п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, яке прийнято Радою Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 р. №590, яким передбачалось, що окрім роботи в якості робітника чи службовця до загального стажу роботи зараховується навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізнодорожних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. ін.) та в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації з перекваліфікації.

При призначені на пільгових умовах чи в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працюють на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах та на інших роботах с важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв'язку із втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств ткацької промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, вказані в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи, що звернулась за призначенням пенсії або ж до роботи, яка передувала даному періоду, або ж до роботи, яка слідувала за закінченням такого періоду. Період, вказаний у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням такого періоду.

Відповідно до чинного на час призначення пенсії позивачу в 2009 році законодавства, зокрема, ст.38 Закону України "Про професійно-технічну освіту", час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного стажу і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Верховний суд України у постанові від 25.03.2014 у справі №21-47а14 також прийшов до висновку, що можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами.

Отже, період навчання ОСОБА_3 у ГПШ-44 ("Горнопромышленная школа"), з урахуванням його подальшої роботи на шахті після завершення такого навчання у школі, підлягав до зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

Вказані обставини підтверджуються також витягом з "Поименной книги учащихся Горнопромышленной школы №44 за 1952-1953 гг" (т.1 а.с.141- 142).

Згідно розпорядження №150740 від 23.03.2018 (т.1 а.с.152, зворот а.с.152) відповідачем здійснено позивачу перерахунок пенсії, із зарахуванням до стажу роботи ОСОБА_3 з 01.03.2018 період навчання у ГПШ -44 з 30.03.1954 по 31.01.1955. Разом з тим, відповідач зарахував вказаний період не у пільговому обчисленні, що є порушенням вищевказаних норм законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, порушення приписів процесуального закону суд першої інстанції дотримався.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до приписів ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 лютого 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.