Справа № 320/547/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ 320/547/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті Нешнл бізнес» до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті Нешнл бізнес» до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці;

- скасувати акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №КВ1489/1323/НД від 06.11.2018;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № КВ1489/1323/НП/АВ/СПТД/ФС-7 від 18 грудня 2018 року у розмірі 372300,00грн.;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16 листопада 2004 р. №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, є Київська область.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження позивача 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26-Б, а також, місцезнаходження відповідача - Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу № 320/547/19 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, в поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Секюріті Нешнл бізнес» позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті Нешнл бізнес» до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій, скасування акту та постанови підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, суд дійшов висновку, про необхідність передачі клопотання про забезпечення позову на розгляд до Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/547/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті Нешнл бізнес» до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій, скасування акту та постанови - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №320/547/19 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_2