Справа № 520/387/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 лютого 2019 р. справа №520/387/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 12.12.2018 ВП №57604630.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області у ВП №57604630 на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі №638/14810/17, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. Також позивач зазначив, що на виконання рішення суду Київське ОУПФУ м. Харкова добровільно почало виконувати рішення суду з серпня 2018 року, а саме з вересня 2018 року Управління поновило виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру та щомісячного здійснює відповідні виплати. Щодо виплати суми донарахованої пенсії з квітня 2017 року - серпень 2018 року у розмірі 159 668,06 грн Управлінням буде виплачено в порядку передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Щедріної В.Р. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що 03.12.2018 Київським ОУПФУ м. Харкова повідомлено, що боржник почав виконувати рішення суду з 01.08.2018, так, розпорядженням Управління від 13.08.2018 з вересня 2018 року поновлено виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру та щомісячно здійснюються відповідні виплати. Щодо виплати суми донарахованої пенсії з квітня 2017 року - серпень 2018 року у розмірі 159 668,06 грн. Управлінням буде виплачено в порядку передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018. У зв'язку з чим державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу на позивача. Водночас, представник відповідача зазначила, що 17.01.2019 керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем направлена вимога позивачу про надання інформацію щодо виконання виконавчого листа. Проте, у відповідь позивач також посилався на те, що в частині виплати суми донарахованої пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року - серпень 2018 року у розмірі 159 668,06 грн. на положення постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

В судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 по справі №638/14810/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними рішення яке оформлене протоколом № 26 від 29.03.2017 Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Холодногірського відділу «Про відмову у поновленні пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Холодногірський відділ поновити виплату ОСОБА_1, нараховану пенсію за вислугу років без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з 01 квітня 2017 року та виплачувати її в подальшому.

Зазначене рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим видано Дзержинським районним судом м. Харкова виконавчий лист .

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.11.2018 відкрито виконавче провадження №57604630, на підставі виконавчого листа №638/14810/17, згідно якої боржником є Київське ОУПФ України м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія яких долучена до матеріалів справи, позивачем направлено на адресу відповідача лист від 30.11.2018 №22009-47-06, в якому Київське ОУПФ України м. Харкова повідомило про те, що почало виконувати рішення суду з серпня 2018 року. Згідно розпорядження Управління від 13.08.2018, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/14810/17 виконано Управлінням в повному обсязі, а саме: з вересня 2018 року Управління поновило виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру та щомісячно здійснює відповідні виплати. Щодо виплати суми донарахованої пенсії з квітня 2017 року по серпень 2018 року, Управління зазначило, що за вказаний період нараховано суму 159668,06 грн, яка буде виплачена ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.

Судом встановлено, що 12.12.2018 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП №57604630 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа №638/14810/17.

Також судом встановлено, що державним виконавцем направлено до позивача вимогу державного виконавця від 17.01.2019 №389, якою державний виконавець вимагав в триденний термін з моменту отримання вказаної вимоги надати інформацію щодо стану виконання виконавчого листа, у разі виконання рішення суду, надати відповідні засвідченні копії документів, які підтверджують даний факт.

У відповідь, на вказану вимогу Київським ОУПФ України м. Харкова листом від 25.01.2019 №2089-47-06, зокрема, повідомлено повторно про те, що сума донарахованої пенсії з квітня 2017 року по серпень 2018 року в розмірі 159668,06 грн., буде виплачена ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінетом Міністрів України №649 від22.08.2018.

Позивач, вважаючи вказану постанову відповідача про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно положень ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що позовна заява була подана позивачем 15.01.2019, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, положеннями ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 12.12.2018 було винесено постанову у ВП №57604630 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, за невиконання рішення суду.

Водночас, суд зауважує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 по справі №638/14810/17 зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Холодногірський відділ поновити виплату ОСОБА_1, нараховану пенсію за вислугу років без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з 01 квітня 2017 року та виплачувати її в подальшому.

Проте, позивач листами від 30.11.2018 №22009-49/06 та від 25.01.2019 №2089-47-06 повідомив відповідача, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/14810/17 виконано Управлінням в повному обсязі, а саме: з вересня 2018 року Управління поновила виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру та щомісячно здійснює відповідні виплати. Щодо виплати суми донарахованої пенсії з квітня 2017 року по серпень 2018 року, Управління зазначило, що за вказаний період нараховано суму 159668,06 грн. , яка буде виплачена ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.

Суд зауважує, що проведення нарахування пенсії є дією, яка передує виплаті такої пенсії, а отже здійснення позивачем тільки нарахування без подальшої виплати є неповним виконанням судового рішення по справі №638/14810/17 Київським ОУПФ України м. Харкова, яке виступає боржником у виконавчому провадженні №57604630.

З огляду на викладене, а також враховуючи наданий розрахунок, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 по справі №638/14810/17 не може вважатися належним чином виконаним.

Щодо посилань позивача на положення Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що зазначеним порядком визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно п. 6 Порядку, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку передбачено, що комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п'ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду будь - яких доказів вчинення позивачем відповідних дій на виконання процедури, визначеної Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, як не надано і доказів повідомлення відповідача про здійснення таких дій.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №57604630 від 12.12.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог позивача про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №57604630 від 12.12.2018 про накладення штрафу, належить відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ВП №57604630 від 12.12.2018 про накладення штрафу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.