Справа № 540/194/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/194/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про про визнання незаконним та скасування наказу та рішення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (далі- відповідач 1), Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області (далі- відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.09.2016 року № 221/0/7-16 "Про резервування земельних ділянок на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області від 10.08.2016 року №176 "Про резервування земельної ділянки на території Горностаївської селищної ради учасникам антитерористичної операції та членів сімей загиблих".

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у справі є оскарження пункту 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.09.2016 року № 221/0/7-16 та пункту 1 рішення Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області від 10.08.2016 року №176.

В позовній заяві позивач зазначив, що із даним позовом він звернувся у липні 2018 року до Херсонського міського суду. За виключною підсудністю, ухвалою від 19.07.2018 р. зазначений суд передав справу до Горностаївського районного суду Херсонської області, який ухвалою від 23.01.2019 р. закрив провадження у даній справі, так як спір підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, та просить суд його поновити.

Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із заяви від 03.04.2017 р., долученої до позову, ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із проханням скасувати рішення № 176 від 10.08.2016 р.

Відтак, станом на 03.04.2017 р. позивачу було відомо про прийняте Горностаївською селищною радою рішення від 10.08.2016 р. № 176 "Про резервування земельної ділянки на території Горностаївської селищної ради учасникам антитерористичної операції та членів сімей загиблих".

Шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення Горностаївської селищної ради № 176 від 10.08.2016 р., перебіг якого розпочався 03.04.2017р. закінчився 03.10.2017р.

Разом із тим із позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 до Херсонського міського суду звернувся лише у липні 2018 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

До Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся 31.01.2019р., зазначивши причиною пропуску строку звернення до суду факт звернення до Херсонського міського суду у липні 2018 року.

За таких обставин зазначені позивачем у позовній заяві підстави для пропущення строку звернення до суду про оскарження рішення Горностаївської селищної ради № 176 від 10.08.2016 р. є неповажними.

Необхідно відмітити, що позивач не зазначив коли йому стало відомо про оскаржений ним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.09.2016 року № 221/0/7-16 "Про резервування земельних ділянок на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення" та про причини пропуску строку звернення до суду про його оскарження.

Згідно ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/194/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.