Справа № 1740/2039/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Рівне №1740/2039/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.02.2018: №, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 27000 грн. 00 коп.; №, яким застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 4346 грн. 00 коп.; №, яким застосовані штрафні санкції за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 510 грн. 00 коп.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки позивачем не здійснює діяльність зазначену у пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Не займається такою діяльністю і продуктовий магазин фермерського господарства, в якому проводилась перевірка. Позивач вказує, що перевірка проводилась без повідомлення та присутності його службових осіб та (або) представника. ФГ "Вікторія-Копитків" 16.09.2017 не займалося реалізацією (роздрібною торгівлею) алкогольними напоями. Зокрема не реалізовувало алкогольний напій "Віскі Блек Джек" в кількості 300 грам на суму 14,40грн. Цей факт належними доказами не встановлений. Фіскальний чек №0010 від 16.09.2017, на який посилається контролюючий орган, не є таким доказом, так як він не свідчить про реалізацію саме зазначеного напою. На той час вказаного напою взагалі не було в реалізації, що стверджується відповідними записами в документах щодо отриманих товарів та їх залишків. Працівником магазину, яка оформила цей чек, було допущено механічну помилку та помилково вказаний неправильний код товару 1662, який відповідає товару "Віскі Блек Джек". Фактично було реалізовано інший товар цукерки "Бедуїн" на сум 14грн. 40коп. за кодом 1562. Ця помилка була виявлена в результаті перевірки продавцем, про що вона відразу ж заявила працівникам контролюючого органу. Однак її пояснення безпідставно проігноровані. Штрафні санкції за помилку ціною 14 грн. 40 коп. застосовані в сумі 27000 грн. не тільки незаконно, а й несправедливо. Склад правопорушень в діях працівника магазину, інших працівників ФГ "Вікторія-Копитків" відсутній. Є безпідставними твердження про реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 2173 грн., в зв'язку з чим застосовано штрафні санкції в розмірі 4346грн. Позивач вказує, що всі товари ФГ "Вікторія-Копитків" обліковані. В тому числі і ті, які за даними перевірки є не облікованими. Накладні, що стверджують факт обліку товарів знаходилися в суб'єкта господарювання. Працівникам ГУ ДФС котрі проводили перевірку, було повідомлено, що такі накладні є в наявності і будуть надані для перевірки. Однак працівники не прийняли цього до уваги. Підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій фермерському господарству в сумі 4346грн. (2173 грн.х2) немає. Крім того, позивач вказує, що склад правопорушення, передбачений п.121 ст.121 Податкового кодексу України в діяннях ФГ "Вікторія-Копитків" відсутній. А тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій в сумі 510грн. Враховуючи, що підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій фермерському господарству не було, то оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що під час перевірки позивача встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої. Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №634) встановлена з 09.09.2017 мінімальна роздрібна ціпа за 1 літр алкогольного напою "Віскі Блек Джек" з вмістом спирту 40% складає 159,10 грн., а за результатами перевірки встановлено продаж 16.09.2017 360 грамів напою "Віскі Блок Джек" з вмістом спирту 40% по ціні 40,00грн. за І літр та продаж 16.09.2017 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" з вмістом спирту 40% по ціні 114,00 грн. за 1 літр. Також перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. У зв'язку з виявленими порушеннями, до позивача засновані штрафні (фінансові) санкції в сумі 27000 грн. За наслідками фактичної перевірки магазину "Продукти" за адресою вул. Зелена, буд. 26-А, м. Здолбунів, Рівненська область, що належить суб'єкту господарської діяльності ФГ "Вікторія-Копитків", встановлено порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 2173,00грн., у зв'язку з чим застосовано до позивача штрафну санкцію в розмірі 4346грн. Оскільки встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та з урахуванням п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в розмірі 510грн. Враховуючи викладене, відповідач вважає спірні рішення правомірними та просив відмовити в задоволені позову.

Позивачем у встановлений судом строк подано відповідь на відзив, в якій підтримав доводи викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року ревізорами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено на підставі направлень №№221/17-00-14-04-16 та №222/17-00-14-04-16 від 05.02.2018 проведено фактичну перевірку магазину "Продукти" розташованого за адресою: м. Здолбунів, вул. Зелена, 26а, який належить Фермерському господарству "Вікторія-Копитків".

За результатами перевірки складено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки №000001 від 07.02.2018 (реєстраційний номер 401/17-00-14-04-13/36605816) (далі іменується - Акт перевірки), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено наступні порушення:

- на підставі контрольних стрічок РРО встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 16.09.2017 реалізовано 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні 40,00грн. за І літр на суму 14,40грн. (фіскальний чек №0010 від 16.09.2017) та 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні 114,00грн. за 1 літр на суму 41,04грн. (фіскальний чек РРО від 16.09.2017 №12);

- реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої, а саме: 16.09.2017 в магазині ФГ "Вікторія-Копитків" за адресою: м. Здолбунів, вул. Зелена, 26а, через РРО реалізовано 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні реалізації 40,00грн. за 1 літр 40% (згідно з фіскальним чеком №10 від 16.09.2017 на суму 14,40грн.) та 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні реалізації 114,00грн. за літр (40%) (згідно з фіскальним чеком №0012 від 16.09.2017 на суму 41,04грн.), а встановлена законодавством мінімальна роздрібна ціна на такі алкогольні напої становить 159,10грн. за 1 літр. Отриману партію алкогольних напоїв встановити немає можливості через відсутність накладних на придбання таких напоїв;

- на момент перевірки в магазині ФГ "Вікторія-Копитків" за адресою: м. Здолбунів, вул. Зелена, 26а, виявлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні документи на алкогольні напої згідно з актом зняття залишків (накладні на їх оприбуткування) на загальну суму 2173,00грн.

На підставі Акта перевірки №000001 від 07.02.2018 посадовими особами Головного Управління ДФС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.02.2018:

№, яким до позивача за порушення Постанови КМУ від 30.10.2008 за №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (в редакції Постанови КМУ №634 від 09.08.2017) та ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 27000,00грн. (а.с. 16-17);

№, яким до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4346,00грн. (а.с. 18-19);

№, яким до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00грн. (а.с. 20).

Позивачем вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку, за результатами якого скарги позивача залишені без змін, а рішення - без задоволення (а.с. 21-28).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за №265/95-ВР, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 за №481/95-ВР, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 (в редакції Постанови КМУ №634 від 09.08.2017).

Щодо підстав проведення фактичної перевірки позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з пунктом 80.5 статті 80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до приписів пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суд звертає увагу, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24.12.2010 у справі №21-25а10, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні такої перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного суду від 10.05.2018 у справі №806/2127/16 (адміністративне провадження № К/9901/35465/18) та від 08.08.2018 у справі №П/811/1680/17 (адміністративне провадження № К/9901/11219/18).

Таким чином, враховуючи, що позивач фактично допустив посадових осіб до здійснення перевірки, суд дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо проведення вказаної перевірки є необґрунтованими.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №, яким до позивача за порушення Постанови КМУ від 30.10.2008 за №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (в редакції Постанови КМУ №634 від 09.08.2017) та ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 27000,00грн., суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацами п'ять та чотирнадцять частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами,

нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту акту перевірки слідує, що позивачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 (в редакції Постанови КМУ №634 від 09.08.2017), а саме в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Так, судом встановлено, що 16.09.2017 позивачем реалізовано 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні 40,00грн. за І літр на суму 14,40грн. (фіскальний чек №0010 від 16.09.2017) та 360 грамів напою "Віскі Блек Джек" по ціні 114,00грн. за 1 літр на суму 41,04грн. (фіскальний чек РРО від 16.09.2017 №12) (а.с.66).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 (в редакції Постанови КМУ №634 від 09.08.2017), розмір мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 397,76 гривень, що в розрахунку за пляшку 360 грам, 40 % спирту становить 57,28 грн.

Позивач зазначає, що 16.09.2017 ним не здійснювався продаж алкогольного напою "Віскі Блек Джек", продавцем при застосуванні РРО було допущено помилку та замість коду 1562 цукерки "Бедуїн", вибито код 1662 "Віскі Блек Джек".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.09.2017 нею, як продавцем, було продано саме цукерки "Бедуїн", а не "Віскі Блек Джек", але помилково було вбито не той код товару.

Однак суд зазначає, що відповідно до п.8 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2017 №547, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.07.2016 за №918/29048, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Позивачем не надано суду жодного документального підтвердження того, що 16.09.2017 продавцем було помилково вибито не той код товару та здійснено розрахунок саме за цукерки "Бедуїн", а не за алкогольний напій "Віскі Блек Джек".

Таким чином, відповідач правомірно дійшов висновку про застосування до позивача штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в розмірі 10000,00грн.

З приводу застосування штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без ліцензії в розмірі 17000,00грн., суд зазнає, що ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями отримана позивачем 26.10.2017. Вказана ліцензія анульована розпорядженням Головного управління ДФС у Рівненській області №109-Р від 04.06.2018 (а.с.118-120). Таким чином, судом встановлено, що 16.09.2017 у позивача була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Доказів на спростування даної обставини позивачем суду не надано.

Крім того, згідно з наявними в матеріалах справи накладних позивачем придбавались алкогольні напої, які доставлялись на адресу магазину "Продукти", який належить позивачу, а саме: м. Здолбунів, вул. Зелена, 26а (а.с.55-65).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № є правомірним, а позов цій частині до задоволення не підлягає.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №, яким до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4346,00грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють

реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

За даними акта перевірки на момент перевірки в магазині ФГ "Вікторія-Копитків" за адресою: м. Здолбунів, вул. Зелена, 26а, виявлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні документи на алкогольні напої згідно з актом зняття залишків (накладні на їх оприбуткування) на загальну суму 2173,00грн.

Позивачем надані до матеріалів справи видаткові та прибуткові накладні, товарно транспортні накладні (а.с.55-65, 121-124), які судом враховуються, оскільки на підставі таких документів позивачем у відповідності до норм законодавства вівся облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

З наявних в матеріалах справи пояснень продавця магазину "Продукти", перевірка якого здійснювалась, встановлено, що на момент проведення перевірки документи на товар, який є в реалізації знаходяться в бухгалтерії (а.с.40).

Судом встановлено, що на момент здійснення перевірки підтверджуючі облік товарів документи, копії яких були досліджені судом та знаходяться в матеріалах справи, були у позивача в наявності, тобто, позивачем по суті було дотримано вимоги закону щодо обов'язку вести облік товарних запасів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV, не є підставою для застосування до позивача фінансової санкції, передбаченої Законом №265/95-ВР.

Суд встановили, що ФГ "Вікторія-Копитків" мало всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, відповідач неправомірно дійшов висновку про застосування до позивача штрафу за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в розмірі 4346,00грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню, а позов цій частині підлягає до задоволення.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №, яким до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00грн., суд зазначає наступне.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, відповідно до якого незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як зазначено вище, у діях позивача відсутні порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, судом встановлено наявність у позивача документі на товар та ведення обліку товарних запасів відповідно до вимог чинного законодавства. Такі документи знаходились в бухгалтерів, що підтверджується поясненнями продавця магазину. Як зазначає позивач, працівникам відповідача було запропоновано зачекати уповноважено особу ФГ "Вікторія-Копитків", однак інспектори відмовилися чекати. Докази на спростування таких доводів позивача відповідачем не надано.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню, а позов цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 24.07.2018 №0.0., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 268 грн. 53 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, село Копиткове, вулиця Шкільна, 9; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20 лютого 2018 року № та №.

Позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20 лютого 2018 року № - залишити без задоволення.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" () суму судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.