Справа № 420/5512/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5512/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну адвоката Хижняк А.В. в інтересах позивача ОСОБА_6 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіального сервісного центру №0546 Регіонального сервісного центру в Вінницькій області про скасування державної реєстрації транспортного засобу та поновлення державної реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_6 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Територіального сервісного центру №0546 Регіонального сервісного центру в Вінницькій області (надалі - відповідач), в якому просить скасувати державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Lexus RX 350», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та поновити державну реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_6.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, у зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, адвокат Хижняк А.В. в інтересах позивача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом оскарження у цій справі є дії та рішення відповідача з проведення державної реєстрації за ОСОБА_7 легкового автомобілю марки «Lexus RX 350», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2.

Як зазначає позивач у позовній заяві, даний автомобіль був придбаний нею за договором та зареєстрований за нею 22.06.2016 року з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з присвоєнням автомобілю державного номеру НОМЕР_4, але в процесі використання цього автомобіля їй стало відомо що цей автомобіль було перереєстровано на іншу особу - ОСОБА_7 з присвоєнням іншого державного номеру - НОМЕР_1 на підставі договору від 13.07.2017 року, якого позивач ніколи не укладала, і нікого не уповноважувала розпоряджатися вказаним автомобілем.

Також позивач зазначає, що вказаний автомобіль продовжує перебувати в її володінні та користуванні разом із оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Незаконність дій відповідача позивач обґрунтовує тим, що за вказаних обставин відповідач не міг в законний спосіб провести перереєстрацію вказаного автомобіля за іншою особою.

Відмовляючи у відкриті провадженні в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами по справі існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з таким висновом суду першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Після одержання позовної заяви, суддя відповідно до вимог ст.170 КАС повинен з'ясувати ряд обставин, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Отже, питання визначення юрисдикції даного спора є процесуальним питанням, яке повинно вирішуватися відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

З 15.12.2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим даний процесуальний кодекс був викладений у новій редакції.

Положення нової редакції КАС України містять ряд новел, однією з яких є визначення юрисдикції позовних вимог, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі, зокрема, вимог відносно реєстрації майна та майнових прав.

Так, частиною 3 ст.19 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З цією нормою повністю узгоджуються і відповідні положення Господарсько-процесуального України та Цивільно-процесуального кодексів, в редакції з 15.12.2017 року, до яких внесені окремі положення стосовно юрисдикції спорів відносно реєстрації майна та майнових прав.

А саме, пунктом 13 ч.1 ст.20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Такий же принцип закладений і в абзаці 2 ч.1 ст.19 ЦПК - суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З наведеного слідує висновок, що якщо в господарському чи цивільному суді не розглядається спір щодо майна або майнових прав, то оскарження державної реєстрації прав та це майно або на майнові права має здійснюється в порядку адміністративного судочинства, незалежно від того, чи є ця реєстрація похідною від права на таке майно або на майнові права.

З матеріалів справи не вбачається існування між позивачем та ОСОБА_7 цивільного спору щодо права власності на вказаний автомобіль, який би був переданий на розгляд суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, оскільки в цивільному суді не розглядається спір між позивачем та ОСОБА_7 щодо права власності на вищевказаний автомобіль, то поданий позивачем до адміністративного суду позов щодо незаконності проведеної відповідачем державної реєстрації вказаного автомобіля може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.312 ст.315, ст.317, ст.320, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Хижняк А.В. в інтересах позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Територіального сервісного центру №0546 Регіонального сервісного центру в Вінницькій області про скасування державної реєстрації транспортного засобу та поновлення державної реєстрації транспортного засобу - повернути до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.